Википедия:К удалению/3 февраля 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Человек, несомненно, заслуживающий глубокого почтения. Но что по викизначимости?— 95.25.250.204 01:08, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Значимость тут может возникать только из звания Почётного гражданина Санкт-Петербурга. Формально говоря, пункт 5
  ВП:КЗДР признаёт только статус почётного гражданина столица. А не бывшей столицы. Но, может быть, ввиду некоторого особого статус СПб в России, следовало бы неформально оставлять и почётных граждан Петербурга тоже? Андрей Романенко (обс.) 02:43, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить
  ]
• На сегодняшний день Надежда Васильевна является самым пожилым учителем Санкт-Петербурга. Она также имеет звание почётного гражданина Санкт-Петербурга.
• Также, возможно, она является старейшим учителем в мире. Я собираю об этом информацию.
• Я считаю, что этих оснований достаточно для создания страницы. Культурный петербуржец (обс.) 08:10, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну правила Википедии так не считают. 95.25.250.209 18:13, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

К аргументации уважаемых коллег можно было бы прислушаться и оставить статью, даже

С быстрого по С5. Исключать

• Оставить. Не хуже чем в АнглВике. По ссылке на
  AFI указано с два десятка статей в прессе 1960-х, так что значим наверняка. По самой справке взять нечего, разве что "в рецензии от 1 февраля 1962 года отмечалось, что фильм был выпущен в черно-белом варианте, что нейтрализовало влияние его спецэффектов и подчеркнуло его слабый сюжет". — Archivero (обс.) 11:33, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Уже в самом названии и жанре фильма просматривается значимость. Скажите, что я ошибаюсь. Waxwork1988 (обс.) 14:52, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Ошибаетесь, да. 95.25.250.209 18:14, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Я не сказал, что значимость полностью показана, а сказал, что она уже просматривается. Разницу понимаете? Waxwork1988 (обс.) 18:41, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • В названии и жанре она просматриваться никак не может. Перечитайте правила. 95.25.250.209 20:59, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
          • Фильм представляет несомненный интерес. Не столь много было снято научно-фантастических фильмов о гидрополисах, да и в каталоге указано о куче прессы 60-х. Waxwork1988 (обс.) 14:53, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]

По должностям явно не проходит, но указана некая научная деятельность.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 января 2024 года в 11:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:00, 26 января 2024 (UTC)

--

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 08:30, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• удаление необходимо для переименования. — Araz Yaquboglu (обс.) 06:35, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Коллега @
  обс.) 10:09, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 января 2024 года в 17:28 (по UTC) участником

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: уже нет смысла

--

• Не понятны претензии - как раз в Азербайджане могут 10 раз в Алиевабад переименовать, а тут страны больше нет и никто название уже не тронет. Macuser (обс.) 00:22, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Страны под названием «Нагорный Карабах» не то что уже нет, такой страны и не было изначально. В скобках писали в своё время «Нагорный Карабах» по причине конфликта, ждали прояснение ситуации. Теперь ситуация прояснилась, потому уже в скобках пишем «Ходжавендский район», ну не будем же переименовывать в «Агавно» или в «Пашинянакерт».
    обс.) 11:16, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Сталинград тоже уже нет, но редиректы живут. А по некоторым не существующим более названиям городов, вроде Константинополя, Нового Амстердама и Кёнигсберга, даже статьи есть. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:19, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • Коллега, село по прежнему называется Киш, название статьи «Киш (Нагорный Карабах)» уже переименовано в «Киш (Ходжавендский район). Почему я предлагаю удалить редирект «Киш (Нагорный Карабах)» - географический Нагорный Карабах это не один административный район. А если к примеру завтра в другом административном районе на территории географии Нагорного Карабаха возникнет ещё одно село под названием Киш? конечно в этом случае скорее всего в названии статьи для нового села в скобках будет указан район в составе которого находится это село, но ведь и это новое село также будет в географии Нагорного Карабаха. А редирект для села с таким же названием и с упоминанием Нагорного Карабаха уже есть. Поэтому считаю что оставлять этот редирект не имеет смысла и может создать путаницу.
        обс.) 13:33, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить
        ]

Старые населённые пункты за свою историю меняют подданство множество раз. Тем не менее, в Википедии не существует практики создания перенаправлений с уточнениями по историческим государствам. Так статья о городе на нынешнем северо-западе Украины называется Владимир (Украина) по современному расположению и не требует перенаправлений Владимир (Галицко-Волынское княжество), Владимир (Великое княжество Литовское) и Владимир (Королевство Польское). Так же и в рассматриваемом случае оставляется только уточнение по нынешней юрисдикции, а с направлением читателя по правильному адресу справится и дизамбиг Киш. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:15, 10 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• еще и немного рекламы в тексте ) sagi (обс.) 11:34, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Добрый день, если под рекламой подразумеваются внешние ссылки, то без них ( увы ) невозможно обойтись. Цели такой, конечно же, не ставили. Посмотрите, как обновили содержимое. Постарались учесть ваше замечание. Спасибо! Миканос (обс.) 11:50, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Добрый день, спасибо за комментарии. Обновили, дополнили, указали больше конкретики. ждем вашей положительной оценки. Миканос (обс.) 11:47, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Вас там много? Теперь после вашего дополнения можно быстро удалить по критерию "реклама, спам"? Или таки подождать несколько дней и потом удалить? El-chupanebrei (обс.) 12:07, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • добрый день, если не сложно, уточните пжста в каком именно месте следует почистить? Миканос (обс.) 12:18, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Не сложно - во всех местах кроме ФИО, научной степени и звания, а также должности. Ниже все нужно чистить. И писать по независимым источникам. El-chupanebrei (обс.) 13:55, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • уже сделано. спасибо.
        • все коммерческие ссылки удалены. есть единственное упоминание названия компании. так норм?
        • не могу разобраться, как добавить фото. можете посоветовать, может к кому-то обратиться, у кого соответствующее разрешение? Миканос (обс.) 14:00, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
          • Я про текст, а не про ссылки. Ссылки это мелочь - сам текст на уровне быстрого удаления по критерию "Реклама, спам". Это я не говорю о том, что соответствие
            ВП:УЧ не показано пока никак. — El-chupanebrei (обс.) 14:04, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить
            ]
            • Если позволите, попробую в ближайшие дни переформатировать текст.
            • Может статья будет в большей степени соответствовать критериям:
              • ВП:ПРОГ
              • ВП:ПРОГРАММИСТЫ
            • так как научная работа и ее достижения лежат в области IT: научные методы распознавания, искусственного зрения, алгоритмы ИИ и тд.
            • Хотя все достижения и открытия признаны и мировым научным сообществом, и административными регуляторами научной деятельности.
            • Патенты (РФ и США) подтверждают уникальность. Мировая востребованность и распространенность подтверждает значимость. Миканос (обс.) 14:33, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Удалены ссылки на компанию. Осталось единственное упоминание в контексте "... организовал и возглавил ..." тут уж вряд-ли возможно обойтись без названия. Миканос (обс.) 12:28, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Восстановление возможно только путём обращения на страницу

• Уважаемые редактора, модераторы и специалисты, отвечающие за состав и наличие статей Википедии.
• Удаленная вами статья, а точнее персона, про которую она составлена полностью соответствует Википедия:ВП
  • ВП:ПРОГ
  • ВП:ПРОГРАММИСТЫ
• Если разбираться глубже, то, как минимум, трем из пяти (1, 2, 5) заявленным критериям на 100 %, по оставшимся двум (3 и 4) - можно долго спорить, так как формулировки очень размытые.
• По правилам, которые для всех (?) должны быть единым критерием, достаточно ОДНОГО из пяти.
• Уважая данное вам право на трактовку любого изложенного текста, все же "постучусь снизу" и попрошу повнимательнее изучить "приговоренный" контент.
• Человек, про которого статья, создал ЕДИНСТВЕНОЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ПО в своем роде, уникальность которого подтверждается патентами РФ и США.
• Значимость данного изобретения подтверждена внедрением у двух сотен компаний.
• Предоставлены ссылки на статьи и о человеке, и о изобретении.
• Просьба вернуть статью с замечаниями, которые будут учтены и доработаны. Миканос (обс.) 07:43, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Восстанавливать удалённую за рекламность статью никто точно не будет. Пишите нормальный
    ВП:ВУС и готовьтесь серьёзно аргументировать восстановление статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:09, 12 февраля 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Ни одного прямого указания на рекламность со стороны Уважаемых за время обсуждения не было.
    • Раз уж вы добровольно взяли на себя бремя содержать Вики в чистоте, то извольте быть последовательными и подсказать ЧТО не соответствует и КАК исправить.
    • Применяемые правила несколько раз изменили. Удалил статью Джекалоп с весьма сомнительной репутацией (так написано в Википедии). Миканос (обс.) 14:40, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Просьба к Уважаемым хотя бы раз ответить по существу. Ни одного прямого указания на нарушения не приведено.
      • Очевидно, что никто из Уважаемых не смог переступить через своё эго и так и не открыл ни одной из приведенных ссылок. Увы((
      • Без проверки фактов и фактуры, в угоду личным интересам, перечеркнута работа нескольких часов.
      • Всякое желание что-то публиковать на ресурсе отбили, ставьте еще один плюсик и держитесь за бороду крепче.
      • Всем желаю удачи и всяческого благополучия. Миканос (обс.) 15:06, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • Просьба к Уважаемым хотя бы раз ответить по существу — а Вам ответили по существу, что делать: писать черновик и нести на
          страшное место, к пребыванию в котором нужно быть готовым. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:10, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить
          ]
          • Комментировать комментарии - это ли по существу. Изначально не было ни единого конкретного указания, а все выводы делались без ознакомления с фактурой. Отпугнуть и забанить - смысл. Потом, наверное, монетизация или упоение властью. Миканос (обс.) 07:55, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
            • Комментировать комментарии - это ли по существу — ещё раз повторяю для тех, кто не понял: если Вам какие-либо ответы кажутся не "по существу" - исключительно Ваши проблемы. Изначально не было ни единого конкретного указания, а все выводы делались без ознакомления с фактурой. Отпугнуть и забанить - смысл. Потом, наверное, монетизация или упоение властью — очередное нарушение руководства о предположении добрых намерений оппонентов. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:17, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
              • Попробуйте откатиться к фактуре и сопоставить с обсуждением. Будет яснее и предметнее. Иначе, обсуждаем исключительно неподкрепленные выводы редакторов, которые поленились сделать 2-3 клика и узнать для себя что-то новое. Статья полностью соответствовала критериям, источники тоже. Миканос (обс.) 13:08, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                • Если удалили - значит не соответствовала. И в Ваших интересах писать заявку на
                  ВП:ВУС с доказательством обратного, здесь дальнейшие дискуссии уже ничего не изменят, итог подведён. — Владлен Манилов [✎︎] / 13:42, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить
                  ]
• Общая особенность у Уважаемых редакторов - не отвечать по сути. Однако, массово находятся комментаторы рангом пониже, которые охотно обсуждают вторую производную от действия. Коммуникационная стратегия! Миканос (обс.) 11:17, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Отвечаю по-сути. Ваша реклама в Википедии не нужна. Обосновывать почему ваша статья рекламная тоже никто не будет. Если вы не понимаете где там реклама (подсказка - везде), то вам не следует править статьи, связанные с компанией Smart Engines. Помогать очевидному PR-щику у которого в анамнезе спам и реклама тоже никто не будет. Поэтому у вас три пути: 1) послушать совет коллег выше, внимательно изучить правила, написать черновик по независимым источникам в нейтральном энциклопедическом стиле с доказательствами соответствия
    ВП:ВУС; 2) послушать мой совет и не писать больше ничего, связанное со Smart Engines; 3) продолжать заниматься правдоискательством или того хуже рекламой и получить бессрочную блокировку от которой вы находитесь где-то в шаге. Решать вам. El-chupanebrei (обс.) 11:34, 4 марта 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Великолепно! Сразу переход на личность. Осталось пошутить про унитазы. Браво! Миканос (обс.) 13:08, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Уж извините, но с PR-щиками (а как вы хотите, чтобы я на назвал человека весь вклад которого - спам в двух статьях, одна статья про одного руководителя организации, а вторая откровенно рекламная про другого?) не миндальничаю, а прямо их предупреждаю к чему приведет продолжение их деятельности. Ну или блокирую сразу. Но на этот счёт я вам тоже сказал - у вас до этого один шаг. И про переходы на личности, после вашего комментарию про репутацию коллеги, я бы вообще помолчал. El-chupanebrei (обс.) 17:26, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Третий раз повторяю, Вам отвечают по сути - Вы
    не слушаете. Исключительно Ваши проблемы. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:06, 4 марта 2024 (UTC)[ответить
    ]

• Видимый в гуглбукс фрагмент приведенной книжки "Экран и культурное наследие Беларуси" очень подробный. Macuser (обс.) 00:26, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • + 1, но видно лишь описание сюжета на стр. 298, а что на следующей - есть ли там что-то типа критики - вопрос. — Archivero (обс.) 15:18, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость персоны не показана. Собственно, о деятельности персоны в статье вообще ни слова нет: родился, увлёкся нумизматикой, член кучи ассоциаций (во многие из которых может вступить любой желающий после уплаты небольшого взноса). Всё. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:11, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Автор статьи очевидно не только не собирается её дорабатывать, но и

На момент номинации в статье

• А напомните, почему у нас несколькосекундные фрагменты записей несвободны? Macuser (обс.) 00:28, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «У нас» — это где? Здесь, в Википедии, авторские права защищены законами Калифорнии и США. 89.113.159.30 09:46, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • ВП:КДИ-ЗВУК - короткое цитирование допускается. Macuser (обс.) 10:37, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Если это соответствует КДИ. Что, собственно, здесь и предлагается обсудить. 89.113.158.52 16:21, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Согласно критериям добросовестного использования несвободных изображений, «несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Файл расположен в статье «Земфира», в описании файла в обосновании добросовестного использования написано «иллюстрация текста статьи об исполнителе». Это формальная отписка, никак не объясняющая необходимость использования несвободного файла. В статье «Земфира» файл используется в разделе «Музыкальный стиль». В нём песня «Блюз» декларируется как первая композиция Земфиры, в которой проявляются блюзовые нотки. На мой взгляд, сама композиция вполне специфично это иллюстрирует. Можно ли считать этот пункт важным? Постоянные эксперименты со стилем — обычное дело для большинства современных музыкантов. Впрочем, в тексте статьи этому направлению творчества уделено внимания весьма прилично, ну и рецензии, в том числе Мажаева, эту веху вниманием не обошли. Таким образом, использование данного файла соответствует п. 3 ВП:КДИ. Оставлено. GAndy (обс.) 18:07, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

Согласно критериям добросовестного использования несвободных изображений, «несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Файл расположен в статье «Земфира», в описании файла в обосновании добросовестного использования написано «иллюстрация текста статьи об исполнителе». Это формальная отписка, никак не объясняющая необходимость использования несвободного файла. В статье «Земфира» файл используется в разделе «1998—1999: Альбом „Земфира“». В нём песне «СПИД» посвящены два предложения, из которых никак не следует, что она является важной вехой в творчестве Земфиры. Также из этих двух предложений никак не вытекает необходимость в специфичной музыкальной иллюстрации. Таким образом, использование данного файла не соответствует п. 3 ВП:КДИ. Удалено. GAndy (обс.) 18:07, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

Согласно критериям добросовестного использования несвободных изображений, «несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Файл расположен в статье «Земфира», в описании файла в обосновании добросовестного использования написано «иллюстрация текста статьи об исполнителе». Это формальная отписка, никак не объясняющая необходимость использования несвободного файла. В статье «Земфира» файл используется в разделе «Музыкальный стиль». В нём песня «Ощущенья» декларируется как первая композиция Земфиры, в которой проявляются джазовые нотки. На мой взгляд, сама композиция вполне специфично это иллюстрирует. Можно ли считать этот пункт важным? Постоянные эксперименты со стилем — обычное дело для большинства современных музыкантов. Из текста же статьи нельзя с уверенностью сделать вывод, что это было важной вехой в творчестве певицы. Таким образом, использование данного файла соответствует п. 3 ВП:КДИ лишь в некоторой мере. С определённой натяжкой оставлено, но желательно расширить описания этого пункта творческих исканий. GAndy (обс.) 18:07, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

Согласно критериям добросовестного использования несвободных изображений, «несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Файл расположен в статье «Земфира», в описании файла в обосновании добросовестного использования написано «иллюстрация текста статьи об исполнителе». Это формальная отписка, никак не объясняющая необходимость использования несвободного файла. В статье «Земфира» файл используется в разделе «2009—2010: Сборник би-сайдов «Z-Sides»». В нём песня «Не стреляйте» вообще не упоминается. Таким образом, использование данного файла не соответствует п. 3 ВП:КДИ. Удалено. GAndy (обс.) 18:07, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

Разобраны. -- Klientos (обс.) 02:26, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• судя по интервью был сопродюсером альбомов Океана 2000-х годов, то есть его вклад в звучание группы значителен. но нужны независимые источники, оценивающие этот вклад. — Halcyon5 (обс.) 01:11, 9 февраля 2024 (UTC)[ответить]

бывший участник группы, пытался свою группу создать, потом арт-менеджер, общественник. Статья создана в 2007, как из группы ушёл, так с тех пор и зависла.

• почему пытался? создал и альбомы выпускал (другой вопрос, как их оценивали критики :-)). — Halcyon5 (обс.) 00:08, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Участники группы «Океан Ельзи». Отдельная от группы

• есть критерии значимости: если они играли в группах, которые снимали клипы, которые крутились по тв и их деятельность освещалась в значимой прессе, значит они подпадают под критерии значимости, а сомневаться в этом - это Ваше личное мнение и в Википедии оно не работает 2.142.130.133 23:05, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Дело обстоит ровно наоборот. Да, в Википедии есть критерии значимости, и им должна соответствовать персона, а не только группа, чтобы статья о персоне могла существовать.
    Значимость не наследуется. Вы высказали лишь своё мнение на этот счёт, но вот оно как раз не соответствует установленным порядкам в Википедии. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:52, 12 июня 2024 (UTC)[ответить
    ]
• По большинству я согласен, что они к удалению, но Гудимов - основатель группы, по нему куча АИ, он в книге рекордов Гиннеса. От того что его статья долго не менялась и после ОЕ он не добился особых успехов и пропал с радаров - это не причина для удаления. Warmonger123 (обс.) 22:30, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Серия мобильников. Источников нет, интервик нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:21, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Удалить. Всего два предложения и в них нет энциклопедического текста, а есть только оригинаьлный домысел («Эта серия мобильных телефонов появилась в 2010 году, так как первый телефон из этой серии вышел в 2010 году»). Xiphactinus88 (обс.) 10:08, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]

Короткая статья без доказательства энциклопедической значимости. Удалено Atylotus (обс.) 20:11, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

Дублирует статьи о районах. Отдельная статья не нужна. Mitte27 (обс.) 13:51, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

На эту тему, наверное, можно написать обзорную статью по АТЕ Бишкека, но ничего похожего сейчас в статье нет. Один-единственный источник — мёртвая ссылка с названием «Программа социально-экономического развития города Бишкек на 2017-2020 гг.», запрос с 2017 года. Удалено.

в упрощённом порядке.

Бронетехника. Отсутствуют ссылки на авторитетные источники — энциклопедии бронетехники, рецензированные статьи признанных военных экспертов. Энциклопедическая значимость? — Drakosh (обс.) 15:27, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Я не так давно видел АИ, но сейчас не могу найти. Танк был построен в металле, проходил испытания. Нет смысла удалять, более того, я прямым текстом написал, что надо доработать статью. Витсик (обс.) 15:37, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Более того, АИ есть - другие статьи Википедии, например. Они, в свою очередь, ведут на другие источники. Витсик (обс.) 15:40, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Википедия сама себе не АИ 95.25.250.209 18:13, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Удалить. Отдельной от ИС-1 нет, кстати, там есть в разделе "Модификации" о таком опытом экз. с пушкой С-34. — Archivero (обс.) 19:15, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Судя по сноскам в статью просто надергано содержимое из других статей - смысл этого действия не очень понятен. Macuser (обс.) 00:32, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Все ссылки только на Википедию и Фэндом, которые по определению не являются

Бронетехника. Отсутствуют ссылки на авторитетные источники — энциклопедии бронетехники, рецензированные статьи признанных военных экспертов. Энциклопедическая значимость? — Drakosh (обс.) 15:35, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Так доделай статью. В чём проблема найти АИ, вместо того чтобы копипастить ни к чему толковому не приводящий текст?? Витсик (обс.) 15:39, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Более того, АИ есть - другие статьи Википедии, например. Они, в свою очередь, ведут на другие источники. Витсик (обс.) 15:40, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • ВП:ВПНЕАИ — просьба ознакомиться. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:40, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • ВП:НКЗ Halfcookie (обс.) 19:59, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • Этак можно вообще всю страницу КУ удалять — а вдруг у сына брата свата кума есть ссылка на источник, который 100% показывает значимость всех статей? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:10, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • Не согласны с правилом? Halfcookie (обс.) 09:03, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Удалить Аналогично выше - отдельной от ИС-1 значимости нет. Но, вот об 245-ом в статье о танке нет. Были бы источники можно было бы туда занести. — Archivero (обс.) 19:17, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Полностью аналогично номинации выше. Удалено.

• Где ж околонулевая если её полстраны в лицо знает - это Машка из сериала «
  Селиванова, которого и так еле с КУ вытащили. А тут ещё и состояние статьи никакое. Но желающие со свободным временем могут попробовать пособирать общенациональные СМИ о ней на ШОУБИЗ. Кстати, искать лучше как Мария Шекунова. — Archivero (обс.) 19:42, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Не смотрю такое. Но самостоятельно лучше нескольких интервьюшек и новостишек ничего не нашёл. 95.25.250.209 03:04, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Я бы мог поставить источники но украинский сайт не РАЗРЕШИЛ. Skittle-chan1986 (обс.) 10:08, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Интервью, если они фередальным-общенациональным СМИ, с долгим временным интервалом (тут 10 лет), тоже
      7 дней», КП-2014, АиФ-2015, КП-2020, вот и вот новость 2020 в Дни.ру и РИА Новости, в материалах 2023 в целом об актёрах в основном составе само-собой, и иногда весьма подробно (1, 2, 3, 4). И это, не считая пермских (например, 1, 2) и всяких мусорных сайтов-блогов. И шибко не напрягался с поиском (но минут 10 "убил"). — Archivero (обс.) 15:00, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить
      ]

Псевдодизамбиг— 95.25.250.209 18:52, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• ничего не понял но очень интерсено. Skittle-chan1986 (обс.) 10:08, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Здесь нечего тянуть: дизамбиги по имени у нас делаются только для царей/королей, религиозных деятелей, звёзд шоу-бизнеса и прочих бесфамильных. Таковых в дизамбиге нет. Также не найдены потенциальные статьи для включения в дизамбиг ни у нас, ни по интервикам. Удалено.

• Добавил ссылок, в т.ч. вот - это РГ 2014 года (умер в 2010) о его без преувеличения легендарной роли Лёнки Пантелева в фильме 1974 года. — Archivero (обс.) 19:34, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Оставлено per Archivero, спасибо за дополнения. Андрей Романенко (обс.) 23:52, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Бригадный генерал явно не соответствует

Два фильма серии удалены по КУ, смысла в шаблоне нет.— 95.25.250.209 20:58, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Навигационных шаблон не выполняющи функцию навигации. Все кроме одной статьи удалены за незначимость. Удалено Atylotus (обс.) 06:52, 6 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Политик, единственное достижение "мем" со ссылкой на 200 тысяч просмотров ютуба, в остальном новости о смерти ―желая счастья Мелкий ₩ 22:41, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• КБУ. Восстановление в обход ВУС. 95.25.250.209 23:40, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

БУ как репост. — El-chupanebrei (обс.) 05:28, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]