Википедия:К удалению/3 февраля 2025
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
]
Выношу на удаление свою статью. Хотел сделать перенаправления
ВП:МУЗ ([1] [2] [3] [4]), а также по 1.2., т.к. коллектив постоянно попадает в различные рейтинги, а также были номинированы на 30 до 30 от Forbes
.
Комментарий: Если статью оставят, то сделайте, пожалуйста, перенаправления. Нейроманьяк (обс.) 00:05, 3 февраля 2025 (UTC)
- Не смотрел, что там по ссылкам в статье и в номинации, но у меня остались бородатые черновики, по которым я хотел написать отдельные статьи: ВП:КР? Или они именно как дуэт только проходят? Мне показалось, что вполне себе на две статьи можно разделить. Могу ошибаться. Skepsiz (обс.) 15:58, 7 марта 2025 (UTC)]
- Ну, Я, когда искал источники, не уловил их значимости по отдельности, в основном все пишут про них вместе и лишь очень редко можно встретить сольные заметки. Нейроманьяк (обс.) 04:16, 13 марта 2025 (UTC)
Не сомневаюсь, что Олег Петрович очень достойный человек и учитель, но я не вижу
значимости
учителей, если многие их ученики (например, 100) стали призёрами олимпиад по профильному предмету учителя.
Возможно, в качестве исключения, стоит рассмотреть статью на предмет значимости по ОКЗ, ссылки на статьи посвящённые Олегу Петровичу в данной статье указаны.
Мнения? Дима Г (обс.) 00:31, 3 февраля 2025 (UTC)
- Исправил ссылку, которую робот сломал. А по поводу самого учителя — призёрами какого уровня стали его ученики, Всероссийского? Тай Лунг (обс.) 04:55, 3 февраля 2025 (UTC)
- КУ - не место для выработки и обсуждения правил. Заслуженный учитель РФ и Премия Президента РФ (найти бы источник на это) - намёк на п. 4 ]
- "намёк на п. 4 Народный врач» или «Народный учитель», а не "Заслуженный учитель". Тай Лунг (обс.) 04:57, 3 февраля 2025 (UTC)]
- Я про Премию Президента. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:47, 3 февраля 2025 (UTC)
- По премии вторичный источник добавил. Добавил премию Сороса с источником.
Оставить ZnatokMsc (обс.) 09:23, 6 марта 2025 (UTC)
- "намёк на п. 4
- ВП УЧС 10 ВП ПРОшлое 2 некое подобие прошлое 3 и УЧС 9 (2006 год) подобие УЧС 9 прошлое 1 Оставить 94.153.2.47 12:34, 3 февраля 2025 (UTC)
- п. 10 ВП:УЧС - нет, т.к. не Народный учитель, на ВП:ПРОШЛОЕ - на грани. Нужно копать его Премию Президента (за что она) и про его какую-то методику - явно премия с ней связана и должна быть где-то описана. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:39, 3 февраля 2025 (UTC)
- В 2011 году стал героем документального фильма «Уроки жизни» (Урок второй — «Занимательная физика») — полнометражного фильма про уникальных и интересных людей, проживающих в городах, сёлах и деревнях Прибайкалья режиссёра Николая Тарханова. Источник добавил. ZnatokMsc (обс.) 09:33, 6 марта 2025 (UTC)
- по совокупности факторов однозначно Оставить Geka b (обс.) 09:35, 6 марта 2025 (UTC)
- + встречались обсуждения, где почётное гражданство рассматривалось как дополнительный аргумент в пользу оставления (по аналогии с главами городов с населением более 100к жителей) Geka b (обс.) 15:59, 15 марта 2025 (UTC)
Устаревшие шаблоны для категорий по частям света
К удалению:
- Шаблон:Годы в Австралии и Океании
- Шаблон:Годы в Азии
- Шаблон:Годы в Антарктиде
- Шаблон:Годы в Африке
- Шаблон:Годы в Европе
- Шаблон:Годы в Северной Америке
Шаблон:Годы в Центральной Америке- Шаблон:Годы в Южной Америке
- Шаблон:Годы века в Австралии и Океании
- Шаблон:Годы века в Азии
- Шаблон:Годы века в Африке
- Шаблон:Годы века в Европе
- Шаблон:Годы века в Северной Америке
- Шаблон:Годы века в Южной Америке
- Шаблон:Спорт в Австралии и Океании по годам
- Шаблон:Спорт в Азии по годам
- Шаблон:Спорт в Африке по годам
- Шаблон:Спорт в Европе по годам
- Шаблон:Спорт в Северной Америке по годам
- Шаблон:Спорт в Южной Америке по годам
- Шаблон:Столетия в Австралии и Океании
- Шаблон:Столетия в Азии
- Шаблон:Столетия в Африке
- Шаблон:Столетия в Европе
- Шаблон:Столетия в Северной Америке
- Шаблон:Столетия в Южной Америке
- Шаблон:Футбол в Азии по годам
- Шаблон:Футбол в Африке по годам
- Шаблон:Футбол в Европе по годам
- Шаблон:Футбол в Северной Америке по годам
- Шаблон:Футбол в Южной Америке по годам
- Шаблон:Чемпионаты Азии по годам
- Шаблон:Чемпионаты Европы по годам
Все шаблоны заменены на универсальные:
- Шаблон:Годы в части света
- Шаблон:Годы века в части света
- Шаблон:Десятилетия в части света
- Шаблон:Спорт в части света по годам
- Шаблон:Столетия в части света
- Шаблон:Футбол в части света по годам
- Шаблон:Чемпионаты части света по годам
Solidest (обс.) 04:26, 3 февраля 2025 (UTC)
Итог
Все удалены. Правда, пришлось самому заменить по годам в Центральной Америке и допилить чуть шаблон, чтобы века до нашей эры обрабатывал. А можно будет ещё века до нашей эры не с минусом а с суффиксом в навигации отображать? А то не слишком красиво выглядит windewrix (обс.) 09:18, 5 февраля 2025 (UTC)
- @WindEwriX В Центральной Америке не нужно было менять, так как мы её расцениваем как регион (наравне с Карибским регионом и Океанией) и помещаем не напрямую в части света, а в Северную Америку. В список этот один шаблон добавил по ошибке, поэтому буду признателен если получится восстановить. С ними нужно отдельно что-то придумывать, а пока остаются каждый со своим шаблоном.
Насчёт суффикса навигации — так было в изначальной версии модулей. Я в тестах пробовал делать «до н. э.», но мне показалось что текущий вариант наиболее оптимальный из-за компактности и чистоты, поэтому менять не стал (только дефис на минус заменил). Solidest (обс.) 10:24, 5 февраля 2025 (UTC)- Ок, восстановил и откатил Центральную Америку. windewrix (обс.) 10:35, 5 февраля 2025 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 января 2025 года в 01:00 (по UTC) участником Simulacrum.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина
--
]Итог
Пустая категория удалена быстро по К1.1. --
в упрощённом порядке
.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 января 2025 года в 13:40 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
--
]- Ну почему же, статья хоть и неформатная и имеет некоторые ошибки, но вполне себе на русском. Или я что-то проглядел? ]
- Странности есть, конечно. "Территория состоит из рельефа" - это не по русски. Если статью оставят, на всякий случай удалю 80% текста. Rijikk (обс.) 07:27, 11 февраля 2025 (UTC)
- Ну, не совсем по-русски. "Является часть агломерации" еще ОК, но что за колючие хуизаче, например? Поправил что смог. Хоть кто-то (обс.) 09:40, 11 февраля 2025 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 января 2025 года в 17:03 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: hangon
--
]- Без источников, автор улучшать статью явно не собирается, так что оставлять не вижу смысла.
Удалить. 95.73.241.208 16:02, 8 февраля 2025 (UTC)
Итог
Прошёл месяц, ни одной ссылки на источники не появилось. Статья удаляется в связи с грубым нарушением
]Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 января 2025 года в 22:16 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Увы, ничего близкого к критериям ВП:ЧИНОВНИКИ
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
--
]- Зацепиться пока не зачто. Ярский район ~ 20 населения. Может быть когданибудь лет через -дцать и будет ]
- Проблема еще и в том, что все источники либо некрологи, либо на его 80-летие, либо на 70-летие его леспромхоза. Macuser (обс.) 10:29, 3 февраля 2025 (UTC)
- Уважаемые участники, прошу обратить внимание на формальное соответствие статьи критериям значимости для чиновников:
- Пункт 3 ВП:ЧИНОВНИКИ: был депутатом Верховного Совета Удмуртской АССР— высшего законодательного органа;
- Пункт 4 ВП:ЧИНОВНИКИ: был членом КПСС и регулярно участвовал в выборах разного уровня, что также свидетельствует о его значимой роли в политической жизни региона;
- Пункт 7 ВП:ЧИНОВНИКИкак политический деятель регионального уровня, оказавший влияние на жизнь региона.
- Пункт 3
- Всего в статье представлено 8 источников, только один из которых является некрологом, остальные — краеведческая литература и статьи из региональных газет, как посвящённые персоне, так и другим важным локальным темам. Stguev (обс.) 15:59, 3 февраля 2025 (UTC)
- прошу обратить внимание на формальное соответствие статьи критериям значимости для чиновников - нет, на это мы обращать внимание не будем, поскольку никакого формального соответствия критериям значимости для чиновников тут нет даже близко. Пункта 3 нет - для него надо быть депутатом Верховного Совета СССР. Депутаты Верховных Советов союзных республик под этот пункт уже не попадают. И тем более не попадают депутаты автономий. Пункта 4 тоже нет, поскольку понятие "руководители и наиболее активные представители партий" рассматриваются в общегосударственном масштабе (т.е. в данном случае в масштабе всего СССР). По этому пункту применительно к СССР пройдут разве что члены Политбюро ЦК КПСС. Пункт 7 теоретически может быть, но его надо доказать ссылками на опубликованные авторитетные источники, которые подтверждают существенное влияние персоны на жизнь как минимум региона. И при этом следует иметь в виду, что под "регионом" понимается административно-территориальная единица высшего уровня (например, Удмуртская АССР в целом). Grig_siren (обс.) 19:06, 3 февраля 2025 (UTC)
- Спасибо за ваше мнение, однако хочу уточнить несколько моментов, основываясь на тексте критериев значимости ВП:ЧИНОВНИКИ:
- Пункт 3 ВП:ЧИНОВНИКИ включает руководителей и членов высших законодательных органов всех стран. Верховный Совет Удмуртской АССР, являясь высшим законодательным органом, формально соответствует этому критерию. В правилах нет ограничений, которые вы упомянули (а именно, что подходят только депутаты Верховного Совета СССР).
- Пункт 4 ВП:ЧИНОВНИКИкасается руководителей и наиболее активных представителей достаточно влиятельных политических партий и движений. Шпилевский был членом КПСС, которая, безусловно, является влиятельной политической партией, и регулярно участвовал в выборах разного уровня, что подтверждает его активную роль в политической жизни. Опять же, в правилах нет ни слова об обязательности «общегосударственного уровня в масштабе всего СССР», о котором вы написали.
- Пункт 7 ВП:ЧИНОВНИКИкасается политических и общественных деятелей, чьи действия оказывали существенное влияние на жизнь региона или муниципального образования. То есть этот пункт совершенно не требует, чтобы регион, на жизнь которого повлияла персона, представлял собой административно-территориальную единицу высшего уровня. Напротив, в там написано в явном виде, что достаточно уровня муниципального образования. Влияние персоны на Ярский район описано в статье и подтверждается статьями из региональных газет.
- Пункт 3
- Прошу вас руководствоваться текстом правил, а не субъективными интерпретациями. Статья соответствует критериям значимости, и её удаление будет необоснованным. Stguev (обс.) 20:00, 3 февраля 2025 (UTC)
- хочу уточнить несколько моментов, основываясь на тексте критериев значимости ВП:ЧИНОВНИКИ - а вот не надо зацикливаться на тексте критериев. Согласно правилу деструктивным поведением. А дух правила таков, что ему соответствуют только высшие чиновники в общегосударственном масштабе - президенты стран, министры, депутаты общегосударственных парламентов и т.д., и т.п. Верховный Совет Удмуртской АССР, являясь высшим законодательным органом, формально соответствует этому критерию - только вот Удмуртская АССР не была страной - она была государственным образованием в составе другого государства. Шпилевский был членом КПСС - да, был. Был всего лишь секретарем райкома в районе, население которого даже в лучшие времена составляло около 30 тысяч человек. Невелика заслуга. чьи действия оказывали существенное влияние на жизнь региона или муниципального образования - начнем с того, что слов про "муниципальное образование" в правиле нет - там есть только про жизнь региона. А продолжим тем, что я Вам уже объяснил, как трактуются эти пункты. Статья соответствует критериям значимости, и её удаление будет необоснованным - это Ваше личное заблуждение. Статья критериям значимости не соответствует совсем. Она соответствует разве что Вашим собственным фантазиям об интерпретации правила. Grig_siren (обс.) 20:24, 3 февраля 2025 (UTC)]
- Вы утверждаете, что «дух правил важнее их буквы», но при этом добавляете ограничения, которых в тексте правил нет. В тексте ВП:ЧИНОВНИКИ указано, что критерии применяются к руководителям и членам высших законодательных, исполнительных и судебных органов всех стран.Разумеется, Удмуртская АССР не была независимым государством, однако она являлась автономной республикой в составе СССР, а Верховный Совет Удмуртской АССР, соответственно, — высшим законодательным органом в рамках своей административной структуры.
- Вы пишете, что Шпилевский был «всего лишь секретарём райкома», однако даже такая должность предполагает значительную ответственность и влияние на жизнь района (источники в статье подтверждают это и в данном случае). И, опять же, вы противитесь ссылкам на правила, но при этом сами на них ссылаетесь, правда ошибочно («начнем с того, что слов про "муниципальное образование" в правиле нет» — это неправда, рекомендую внимательно перечитать пункт 7 ВП:ЧИНОВНИКИ, там в явном виде упоминается муниципальный уровень). Снова призываю вас руководствоваться текстом правил, а не субъективными интерпретациями. Если вы считаете, что сложившаяся практика Википедии противоречит тексту правил, предлагаю обсудить этот вопрос на соответствующей странице. Stguev (обс.) 21:07, 3 февраля 2025 (UTC)]
- Вы утверждаете, что «дух правил важнее их буквы», но при этом добавляете ограничения, которых в тексте правил нет. - именно так. Обращаю особо Ваше внимание на то, что я написал именно "дух правил важнее их буквы", но никак не "буква правил важнее их духа". А дух правил - это как раз то, что в правилах не написано явно, но подразумевается в результате консенсуса сообщества и сложившейся практики применения правила. Удмуртская АССР ... однако она являлась автономной республикой в составе СССР - и именно поэтому соответствующие пункты правил к Удмуртской АССР неприменимы. Правило применяется только ко всему СССР в целом. однако даже такая должность предполагает значительную ответственность и влияние на жизнь района - на жизнь района - да. Но признать район регионом, к которому следует применять правило, мы не можем - район слишком маленький для этого. рекомендую внимательно перечитать пункт 7 ВП:ЧИНОВНИКИ, там в явном виде упоминается муниципальный уровень - вот именно, что там написано про чиновников муниципального уровня, но при этом про влияние на жизнь региона. А что считается регионом - это я Вам уже сказал. Снова призываю вас руководствоваться текстом правил - снова обращаю Ваше внимание на то, что Википедия - не эксперимент в области бюрократии, и в ней дух правил (т.е. смысл, заложенный сообществом при выработке и принятии правила) важнее буквы правил, а апелляция к букве правил с целью оправдать нарушение их духа признается деструктивным поведением. Руководствоваться надо не текстом правил как таковым, а комплексом "текст плюс дух правила плюс сложившаяся практика". Если вы считаете, что сложившаяся практика Википедии противоречит тексту правил - сложившаяся практика не противоречит тексту правил - она противоречит Вашей личной интерпретации текста правил. И в обсуждении этот вопрос не нуждается - правило работает в Википедии уже почти 15 лет и прекрасно справляется со своими задачами. И в любом случае у меня нет большой потребности в том, чтобы убедить Вас в своей правоте, - мне нужно убедить в своей правоте того человека, который будет подводить итог по дискуссии. Кто именно это будет - не знаю. Но это неважно. В любом случае это будет участник со стажем несколько лет, который в свое время выдержал своего рода экзамен на знание правил Википедии и практики их применения и получил от Викисообщества мандат доверия на применение этих правил в интересах сообщества своим единоличным решением, и которому будет глубоко безразлично, будет ли в Википедии статья конкретно об этом человеке или нет, но которому будет совершенно небезразличен вопрос о соблюдении правил. Grig_siren (обс.) 21:30, 3 февраля 2025 (UTC)
- Ваши аргументы сводятся к фразам «я сказал», «я объяснил» и «дух правил», но при этом вы ничем не подкрепляете ваши слова, не опираетесь на текст правил и игнорируете обоснованные правилами доводы. Больше того, вы прямо заявляете, что ваша цель — «убедить в своей правоте того человека, который будет подводить итог по дискуссии», что ставит под сомнение вашу объективность и намерение следовать правилам, и выглядит как попытка манипулировать итогом обсуждения в свою пользу, невзирая на факты и истину. Что касается ваших обвинений в «деструктивном поведении», то, судя по всему, вы не знакомы с текстом ВП:ДЕСТРУКТ, иначе не стали бы о нём упоминать в явно несоответствующем контексте. Ваши обвинения выглядят как попытка дискредитировать мою обоснованную позицию, не вдаваясь в суть аргументов, что, в общем-то, согласуется с заявленной вами целью. Википедия — это проект, где ценятся факты, источники и правила, а не личные интерпретации или манипуляции. Если у вас есть конкретные замечания по источникам или предложения по улучшению статьи, готов их рассмотреть. В противном случае предлагаю завершить этот диспут, становящийся всё менее конструктивным с каждым вашим новым комментарием. Stguev (обс.) 02:25, 4 февраля 2025 (UTC)
- Если Вы не хотите слушать то, что Вам говорит человек, который в дискуссиях подобного рода участвует уже более 15 лет и прекрасно знает и правила, и сложившуюся практику их применения, - воля Ваша. Только потом не удивляйтесь результату. Grig_siren (обс.) 07:38, 4 февраля 2025 (UTC)
- Ваши аргументы сводятся к фразам «я сказал», «я объяснил» и «дух правил», но при этом вы ничем не подкрепляете ваши слова, не опираетесь на текст правил и игнорируете обоснованные правилами доводы. Больше того, вы прямо заявляете, что ваша цель — «убедить в своей правоте того человека, который будет подводить итог по дискуссии», что ставит под сомнение вашу объективность и намерение следовать правилам, и выглядит как попытка манипулировать итогом обсуждения в свою пользу, невзирая на факты и истину. Что касается ваших обвинений в «деструктивном поведении», то, судя по всему, вы не знакомы с текстом ВП:ДЕСТРУКТ, иначе не стали бы о нём упоминать в явно несоответствующем контексте. Ваши обвинения выглядят как попытка дискредитировать мою обоснованную позицию, не вдаваясь в суть аргументов, что, в общем-то, согласуется с заявленной вами целью. Википедия — это проект, где ценятся факты, источники и правила, а не личные интерпретации или манипуляции. Если у вас есть конкретные замечания по источникам или предложения по улучшению статьи, готов их рассмотреть. В противном случае предлагаю завершить этот диспут, становящийся всё менее конструктивным с каждым вашим новым комментарием. Stguev (обс.) 02:25, 4 февраля 2025 (UTC)
- Вы утверждаете, что «дух правил важнее их буквы», но при этом добавляете ограничения, которых в тексте правил нет. - именно так. Обращаю особо Ваше внимание на то, что я написал именно "дух правил важнее их буквы", но никак не "буква правил важнее их духа". А дух правил - это как раз то, что в правилах не написано явно, но подразумевается в результате консенсуса сообщества и сложившейся практики применения правила. Удмуртская АССР ... однако она являлась автономной республикой в составе СССР - и именно поэтому соответствующие пункты правил к Удмуртской АССР неприменимы. Правило применяется только ко всему СССР в целом. однако даже такая должность предполагает значительную ответственность и влияние на жизнь района - на жизнь района - да. Но признать район регионом, к которому следует применять правило, мы не можем - район слишком маленький для этого. рекомендую внимательно перечитать пункт 7 ВП:ЧИНОВНИКИ, там в явном виде упоминается муниципальный уровень - вот именно, что там написано про чиновников муниципального уровня, но при этом про влияние на жизнь региона. А что считается регионом - это я Вам уже сказал. Снова призываю вас руководствоваться текстом правил - снова обращаю Ваше внимание на то, что Википедия - не эксперимент в области бюрократии, и в ней дух правил (т.е. смысл, заложенный сообществом при выработке и принятии правила) важнее буквы правил, а апелляция к букве правил с целью оправдать нарушение их духа признается деструктивным поведением. Руководствоваться надо не текстом правил как таковым, а комплексом "текст плюс дух правила плюс сложившаяся практика". Если вы считаете, что сложившаяся практика Википедии противоречит тексту правил - сложившаяся практика не противоречит тексту правил - она противоречит Вашей личной интерпретации текста правил. И в обсуждении этот вопрос не нуждается - правило работает в Википедии уже почти 15 лет и прекрасно справляется со своими задачами. И в любом случае у меня нет большой потребности в том, чтобы убедить Вас в своей правоте, - мне нужно убедить в своей правоте того человека, который будет подводить итог по дискуссии. Кто именно это будет - не знаю. Но это неважно. В любом случае это будет участник со стажем несколько лет, который в свое время выдержал своего рода экзамен на знание правил Википедии и практики их применения и получил от Викисообщества мандат доверия на применение этих правил в интересах сообщества своим единоличным решением, и которому будет глубоко безразлично, будет ли в Википедии статья конкретно об этом человеке или нет, но которому будет совершенно небезразличен вопрос о соблюдении правил. Grig_siren (обс.) 21:30, 3 февраля 2025 (UTC)
- Вы утверждаете, что «дух правил важнее их буквы», но при этом добавляете ограничения, которых в тексте правил нет. В тексте
- хочу уточнить несколько моментов, основываясь на тексте критериев значимости ВП:ЧИНОВНИКИ - а вот не надо зацикливаться на тексте критериев. Согласно правилу
- Спасибо за ваше мнение, однако хочу уточнить несколько моментов, основываясь на тексте критериев значимости
- прошу обратить внимание на формальное соответствие статьи критериям значимости для чиновников - нет, на это мы обращать внимание не будем, поскольку никакого формального соответствия критериям значимости для чиновников тут нет даже близко. Пункта 3 нет - для него надо быть депутатом Верховного Совета СССР. Депутаты Верховных Советов союзных республик под этот пункт уже не попадают. И тем более не попадают депутаты автономий. Пункта 4 тоже нет, поскольку понятие "руководители и наиболее активные представители партий" рассматриваются в общегосударственном масштабе (т.е. в данном случае в масштабе всего СССР). По этому пункту применительно к СССР пройдут разве что члены Политбюро ЦК КПСС. Пункт 7 теоретически может быть, но его надо доказать ссылками на опубликованные авторитетные источники, которые подтверждают существенное влияние персоны на жизнь как минимум региона. И при этом следует иметь в виду, что под "регионом" понимается административно-территориальная единица высшего уровня (например, Удмуртская АССР в целом). Grig_siren (обс.) 19:06, 3 февраля 2025 (UTC)
- орден "Знак почета" + краеведческие источники + справочники - это уже фактичнское соответствие
21 и 3 ]- Орден тут не при делах вообще. Подробнее - см. правило ВП:ВНГ. Для ВП:ПРОШЛОЕ времени со дня смерти прошло слишком мало - сообщество обычно хочет хотя бы 20-25 лет. И в любом случае тот справочник, на который Вы сослались, - он для персоны прижизненный, т.е. для доказательства соответствия ВП:ПРОШЛОЕ не годится в принципе. Grig_siren (обс.) 21:32, 3 февраля 2025 (UTC)]
Скажите пожалуйста, тот факт, что БРЭ делает его мертвым или все же просто значимым? И факт, что он туда попал при жизни, сделает все его достижения, указанные там незначимыми после его кончины?94.153.21.168 22:04, 3 февраля 2025 (UTC)]- Путина делает викизначимым совсем другое Соловьиная Роща (обс.) 15:19, 4 февраля 2025 (UTC)
- Сколько критеиев ВП:ПРОШЛОЕ на ваш взгляд должно соблюдаться для значимости? 94.153.21.168 22:08, 3 февраля 2025 (UTC)]
- консенсусно 10 лет достаточно - если о человеке через 10 лет после смерти пишут в книге подробно, то оставляют Macuser (обс.) 23:36, 7 февраля 2025 (UTC)
- Благодарю за участие в дискуссии. Действительно, есть вполне очевидное соответствие пункту 3 ВП:ВНГ. Однако там же есть упоминание: «Также стоит отметить, что значимыми могут быть признаны и кавалеры высших наград, отсутствующих в нижеприведённом списке; в таких случаях наличие или отсутствие значимости определяется отдельно в каждом конкретном случае на основе консенсуса», что позволяет вопросу оставаться дискуссионным. Stguev (обс.) 02:57, 4 февраля 2025 (UTC)]
- ) пожалуйста. Зачем так далеко копать? То, что вы рассматриваете - актуально для ныне живущих или ушедших, но без критериев ВП:ПРОШЛОЕ. Орден я рассматриваю не как высшую награду, а как соответствие п.1 ВП:ПРОШЛОЕ, определения которых сходны. Т.о. налицо соответствие 2-х критериев ВП:ПРОШЛОЕ - 1 и 3, чего, на мой взгляд, достаточно для значимости.
- ) пожалуйста. Зачем так далеко копать? То, что вы рассматриваете - актуально для ныне живущих или ушедших, но без критериев
- 94.153.21.168 03:31, 4 февраля 2025 (UTC)
- ВП:ПРОШЛОЕ это достаточно подробное описание сильно после смерти либо полного окончания карьеры, вне контекста некрологов, орлакиваний, "коллектив прощается с коллегой" и подобным Macuser (обс.) 23:41, 7 февраля 2025 (UTC)
- Однако там же есть упоминание: - это упоминание относится к наградам государств, которые не указаны в этом правиле вообще. Для тех государств, которые есть в этом списке, разделы по наградам этих государств считаются полными, законченными и не подлежащими расширительному толкованию. А все изменения в этом правиле могут быть сделаны только по консенсусу сообщества. И уж если сообщество не внесло в этот список даже Орден Ленина - то про более низкий по статусу орден даже говорить нечего. И я уж не говорю о том, что дискуссии "к удалению" - не место для обсуждения правил. Здесь правила только применяются в том виде, в каком они существуют "здесь и сейчас". Grig_siren (обс.) 07:37, 4 февраля 2025 (UTC)
- Орден тут не при делах вообще. Подробнее - см. правило
Итог
По
ВП:ПРОШЛОЕ
не проходит, поскольку все публикации прижизненные + некролог. Ни одного источника через год после смерти и позднее не вижу. Исходя из этого значимость по ВП:ПРОШЛОЕ не подтверждается, нет источников.
По ВП:ПОЛИТИКИ тоже не проходит. Поскольку Удмуртия не отдельная страна, а Ярский район
— не регион и население его даже до 35 тысяч человек никогда не дотягивало, то тут нет упоминавшихся в дискуссии пунктов 3, 4, 6 и 7.
ВП:КЗДР
также неприменим. В общем, мелкий чиновник районного масштаба, после смерти забыт. Каких-либо выдающихся достижений тоже нет.
Сообщество википедистов не ставит себе целью перепись всех руководителей независимо от масштаба и достижений. Масштабы для отсечки, заданные правилом, достаточно очевидны: не ниже, чем крупнейшие предприятия уровня региона/субъекта федерации и не менее, чем 100-тысячные муниципальные образования.
Соответствие правилам значимости для персоналий не показано. Статья удалена. Восстановление возможно исключительно через
ВП:ПРОШЛОЕ по каким-то новым, не указанным сейчас в статье источникам. Pessimist (обс.) 18:55, 4 марта 2025 (UTC)
]
]
Нет критериев
]- Да, на прошлое вряд ли что-то найдется. Нашел его в паре книг памяти, но там только ФИО, должность, звание и годы жизни в большом общем списке. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:32, 3 февраля 2025 (UTC)
- Хм, вроде немемориал чистый, но кое-что останавливает. Он, кажись, один из первых кавалеров Ордена Мужества - первое награждение 11 ноября 1994 года, а сабж посмертно получил за Штурм Грозного, погибнув 31 декабря 1994. Вот сам всегда говорил на КУ, что "чеченцев" с "мужиком" много, оттого в массе теряется значимость - орден не показатель. И сейчас так считаю. Но в данном случае - наоборот. Он явно один из первых кавалеров. Тем более 18-летний сержант, это пацан-срочник, а не контрактник-спецура (и уж тем более не штабист). Да, и тогда после штурма массово раздавали, например, батальону 137-го полка всем дали, так и прозван "Батальон Мужества", но персона-то из 217-го. Надо разбираться, конечно, уточнять, но это уже весомо, буду за Оставить. — Archivero (обс.) 23:45, 3 февраля 2025 (UTC)
- Это не сержант, а ВП:ВОЕННЫЕ - никак, надежда может быть лишь на ВП:ПРОШЛОЕ. В целом - номинатор уже все высказал. 94.153.21.168 00:15, 4 февраля 2025 (UTC)]
- Вы уж простите меня, но Ваше «орден вряд ли
ценензначим» невозможно читать без содрогания, учитывая, за какие подвиги им награждали, в том числе посмертно. По поводу массовости — к примеру, орден Славы («солдатский орден», как его ещё называли) III степени получили за годы Великой Отечественной войны тоже более миллиона человек¹. Но назвать еë неценной... /молчит/. - Да, для быстрого оставления в Википедии нужны все три степени (см. ВП:высшие награды государств); но если почитать статут ордена Славы — страшно представить, какие подвиги совершили те, кто всë-таки смог дожить до награждения хотя бы третьей; про вторую и первую степень даже писать тяжело. Извините меня, что-то резануло по живому. Я понимаю, что Вы ничего плохого не имели в виду.
- ____
- ¹Орден Отечественной войны с юбилейными награждениями 1985 года, по-моему, самый массовый, но тут юбилейные награждения учитываются; орденом же Славы вроде бы не награждали к праздничной дате, потому, по мне, он ближе к ордену Мужества K. M. Skylark (обс.) 16:00, 8 февраля 2025 (UTC)
- Вы уж простите меня, но Ваше «орден вряд ли
- В целом, я согласен с участником ВП:ДРУГИЕ по п. 1, герои и совершившие из ряда вон выходящий поступок, появись описание подвига. С Уважением, K. M. Skylark (обс.) 16:16, 8 февраля 2025 (UTC)]
- Это не сержант, а
Итог
Я не вижу основания говорить об энциклопедической значимости военного, об участии которого в боевых действиях, в том числе о возможно совершённом им подвиге, нет вообще никакой информации. Удалено согласно
]Объекты NGC
]
Итог
Тут есть история идентификации, я дополнил статью. Оставлено.
в упрощённом порядке
.
]
Итог
Не нашлось ничего, о чём можно было бы написать. Удалено.
в упрощённом порядке
.
По всем
Значимость по
]Итог
Для бота. Vallastro (обс.) 19:52, 16 февраля 2025 (UTC)
]
Источников, откуда взята информация нет. Газовщик (обс.) 10:39, 3 февраля 2025 (UTC)
- Уже удалялось. Перенесено в личное пространство: Optimizm (обс.) 14:15, 3 февраля 2025 (UTC)]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание на странице отсутствует. Повторно удалено. Джекалоп (обс.) 10:55, 11 февраля 2025 (UTC)
]
В статье я не нашел критерие значимости. А точнее:
1) Почетное звание, государственные награды.
2) Ректор высших учебных заведение, имеющих государственную аккредитацию
3) Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ
4) Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
И других критерий значимости. Максимум кандидат исторических наук. Если это не так, можно обсудить. 2.134.190.61 10:51, 3 февраля 2025 (UTC)
- ]
- Здраствуйте, @]
- professor, chair of history department учс 4 воз ожно учс 6 и "учебные пособия" - учс 7, учс 8, однако это блог, но иные источники возможно подтверждают учс 8. минимум за это (учс 8 и 4) Оставить. 94.153.24.77 13:07, 3 февраля 2025 (UTC)
Комментарий:однако существует огромная проблема в ВП:САМИЗДАТ. Неплохо было бы найти иное подтверждение словам оттуда. 94.153.24.77 13:16, 3 февраля 2025 (UTC)]- А вандализм здесь при чем? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:08, 3 февраля 2025 (UTC)
- Да и к тому же ]
- очень даже при чем, т.к. это блог, а Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель94.153.16.159 18:35, 3 февраля 2025 (UTC)
- И правда. Исправлено. Спасибо.94.153.16.159 18:35, 3 февраля 2025 (UTC)
- Переработал статью, добавил информацию и источники. С Уважением — t_t_ (обс.) 13:32, 4 февраля 2025 (UTC)
- Герои не носят плащи. Они рядом с нами. Они среди нас. Искренне благодарю вас за работу 👍🏻. ]
- Переработал статью, добавил информацию и источники. С Уважением — t_t_ (обс.) 13:32, 4 февраля 2025 (UTC)
- Да и к тому же ]
- Оставить по ВП:УЧС:]
п.10 почётное звание заслуженный работник образования Кыргызской Республики формально звание 2 категории, но фактически для учёных и учителей в Кыргызстане нет звания выше «заслуженного» (народные только поэты, художники, писатели и артисты), кроме того исключительно за свою проф.деятельность награждён орденом Манас 3 степени, что специально отметил с своей речи Жапаров.
п.1 Автор пусть и спорного исследования о происхождении названия города Бишкек, вызвавшего дискуссию в обществе. Автор ещё более спорного исследования о генеалогии Жапарова, тем не менее названого в источнике сенсационным.
п.4 Профессор в двух университетах, признанный видный современный историк Кыргызстана, получивший известность своими глубокими исследованиями кыргызской истории, возвращаясь к награде орденом Манас, был назван внёсшим существенное обновление и уточнение в кыргызскую историю, особенно относящуюся к XVIII—XX вв. Ну и 450 публикаций, постоянное участие в международных конференциях по своей тематике. Все ссылки добавлены в статью. С Уважением — t_t_ (обс.) 04:37, 5 февраля 2025 (UTC)- Быстро оставить Прошу прощения, вскрылись новые данные, к п.10 лауреат Государственной премии Кыргызской Республики в области науки и техники (получил не позднее 2004 года). Необходимая информация находится на стр. 165. Издатель МИД Кыргыстана. С Уважением — t_t_ (обс.) 05:00, 5 февраля 2025 (UTC)
- А вандализм здесь при чем? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:08, 3 февраля 2025 (UTC)
Предварительный итог
Благодаря работе @
KokandKhanate, значимость по ВП:УЧС
показана.В том числе, как упомянуто в обсуждении:
- п.10: лауреат Государственной премии Кыргызской Республики в области науки и техники (источник не видел, но верю участнику) + почётное звание заслуженный работник образования Кыргызской Республики
- п.1 Автор "отрытия" названия города Бишкек (в правиле: "пусть даже необщепринятой широко известной гипотезы доказанной или опровергнутой")
- п.4 Профессор + публикации + конференции
Источники есть. 
Оставить Хоть кто-то (обс.) 09:38, 5 февраля 2025 (UTC)
Итог
Статья существенно доработана,
энциклопедическая значимость показана по критериям 4 и 6 для учёных. весьма вероятно также соответствие пунктам 7 и 8. Плюс Государственная премия Кыргызской Республики в области науки и техники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:42, 11 февраля 2025 (UTC)
]
Шаблон:Kr. -- устаревший шаблон, на который нет ссылок. fuxx (обс.) 11:35, 3 февраля 2025 (UTC)
- Оставить Перспектива его использования все еще существует наряду с ш:Wr. Ш:Warsz. Ш:Lw.... 94.153.16.159 13:58, 3 февраля 2025 (UTC)
- Не надо создавать новые шаблоны, реализующие эту функциональность. Старые существуют только для того, чтобы не исправлять десятки тысяч статей — в новых вы вполне могли вставить «Lwów» самостоятельно вместо создания под это шаблона. stjn 14:01, 3 февраля 2025 (UTC)
- Вы, видимо, путаете требования правил, которые не запрещают их использовать, с рекомендациями на плашке в них. Тут мы обсуждаем удаление этого конкретного шаблона. Оставайтесь в теме. 94.153.16.159 14:23, 3 февраля 2025 (UTC)
- Так как я писал итог, по которому создавать новые шаблоны такого рода именно что запрещено, я ничего не путаю. Вы можете открыть новое обсуждение, если вас не устраивает итог старого. Но создание шаблонов типа {{Lw.}} сейчас недопустимо. stjn 15:35, 3 февраля 2025 (UTC)
- Вы, видимо, путаете требования правил, которые не запрещают их использовать, с рекомендациями на плашке в них. Тут мы обсуждаем удаление этого конкретного шаблона. Оставайтесь в теме. 94.153.16.159 14:23, 3 февраля 2025 (UTC)
- Не надо создавать новые шаблоны, реализующие эту функциональность. Старые существуют только для того, чтобы не исправлять десятки тысяч статей — в новых вы вполне могли вставить «Lwów» самостоятельно вместо создания под это шаблона. stjn 14:01, 3 февраля 2025 (UTC)
- Удалить Было обсуждение с итогом: "Участники обсуждения в целом поддержали отказ от нестандартизированных сокращений. Этот отказ будет реализован через замену текста в шаблонах-сокращениях на полный без удаления этих шаблонов. Малоиспользуемые шаблоны с неоднозначными названиями (вроде Уфа) могут быть удалены после замены всех включений. Новые шаблоны подобного рода (созданные с 27 декабря 2024) могут быть удалены со ссылкой на это обсуждение. Данный промежуточный итог не затрагивает шаблоны М., СПб., Л., Ростов н/Д., Н. Новгород, [Б. м.], так как на отказ от сокращений в них не был получен достаточно крепкий консенсус.". Для меня лично - их 73 штуки и мне не понятно как догадываться что такое "C", "Тб", "Тф, "Т.-А" и т.п. fuxx (обс.) 14:49, 3 февраля 2025 (UTC)
Итог
Удалено в соответствии с ВП:Форум/Архив/Общий/2024/11#Промежуточный итог. Викизавр (обс.) 15:45, 3 февраля 2025 (UTC)
Флаги
По всем
С
значимости Без изменений. 94.153.24.10 11:56, 3 февраля 2025 (UTC)
]
- Протестую против удаления статьи флага Воеводины. Это единственный источник в рунете, который нормально индексируется и дает понимание о флагах, висящих по всему Нови Саду, Суботице и других городах Воеводины. Использовал статью уже 2 раза как источник для определения флага Воеводины в реальной жизни (его нет в статье Воеводины), статья помогает увидеть разницу между флагом Сербии с гербом и флагом Воеводины с гербом, чтобы понять на что ты вообще смотришь. Собственно предложение на удаление нашел, потому что пошел смотреть какой флаг висит в одном из сербских заведений в Москве
- Автор предложения был заблокирован за вандализм, т.е. вряд ли осознанно закинул все статьи в список удаления. Прошу убрать статью флага Воеводины из предложения к удалению QAmongus (обс.) 13:53, 18 февраля 2025 (UTC)
- Аргументы источниках), чтобы страница могла существовать. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:17, 18 февраля 2025 (UTC)]
- Это грустно, имхо все потеряют если статья исчезнет из энциклопедии, даже если она не соответствует критериям. Сохранил снэпшот в вебархив, буду использовать его вместо Вики QAmongus (обс.) 17:56, 18 февраля 2025 (UTC)
- Аргументы
Луценко, Анатолий Иванович нет никакой значимости. Нет никаких наград Ellitov (обс.) 12:46, 3 февраля 2025 (UTC)
- Можно на ]
- Никакого значимого вклада после себя не оставил Ellitov (обс.) 12:55, 3 февраля 2025 (UTC)
- С чего бы вдруг, если после него остались работы, о которых есть в сети упоминания и при жизни о нем писали - в статье есть ссылки на публикации. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:53, 3 февраля 2025 (UTC)
- Работы остались у многих. У персоны нет никакого значимого вклада. Не является Народным художником. Не имеет государстыенных наград Ellitov (обс.) 14:58, 3 февраля 2025 (UTC)
- Дальше то что? На госнаградах свет клином не сошёлся. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:02, 3 февраля 2025 (UTC)
- У Пикассо, к слову, из наград прижизненных, похоже, — только Ленинская премия «За укрепление мира...» (!). А работы, да, как и у многих, остались) K. M. Skylark (обс.) 04:49, 4 февраля 2025 (UTC)
- Давайте не будем сравнивать не сравнимое. Ellitov (обс.) 05:13, 4 февраля 2025 (UTC)
- {{Удалить}}нет критериев значимости Ellitov (обс.) 05:25, 5 февраля 2025 (UTC)
- Удалить Ellitov (обс.) 05:26, 5 февраля 2025 (UTC)
- {{Удалить}}нет критериев значимости Ellitov (обс.) 05:25, 5 февраля 2025 (UTC)
- Давайте не будем сравнивать не сравнимое. Ellitov (обс.) 05:13, 4 февраля 2025 (UTC)
- У Пикассо, к слову, из наград прижизненных, похоже, — только Ленинская премия «За укрепление мира...» (!). А работы, да, как и у многих, остались) K. M. Skylark (обс.) 04:49, 4 февраля 2025 (UTC)
- Дальше то что? На госнаградах свет клином не сошёлся. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:02, 3 февраля 2025 (UTC)
- Работы остались у многих. У персоны нет никакого значимого вклада. Не является Народным художником. Не имеет государстыенных наград Ellitov (обс.) 14:58, 3 февраля 2025 (UTC)
- С чего бы вдруг, если после него остались работы, о которых есть в сети упоминания и при жизни о нем писали - в статье есть ссылки на публикации. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:53, 3 февраля 2025 (UTC)
- Никакого значимого вклада после себя не оставил Ellitov (обс.) 12:55, 3 февраля 2025 (UTC)
- Предмет статьи значим по второму пункту ]
- Не пойдёт - они сами о себе пишут "соцсеть для художников", а это по определению не АИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:58, 3 февраля 2025 (UTC)
- Спасибо за исправление, постараюсь быть внимательнее. ]
- Не пойдёт - они сами о себе пишут "соцсеть для художников", а это по определению не АИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:58, 3 февраля 2025 (UTC)
- Комментарий: Номинация является протестом на удаление статьи Спорыхина, Алла Борисовна и дискуссию Википедия:К восстановлению/2 февраля 2025#Спорыхина, Алла Борисовна.] Быстро оставить и предупредить номинатора о недопустимости протестных номинаций. Grig_siren (обс.) 19:11, 3 февраля 2025 (UTC)
- Какой протест?))) Вы же сами видите что персона не соответствует значимости. Ни наград ни званий, ничего. Ellitov (обс.) 20:19, 3 февраля 2025 (UTC)
- У вас заело про награды и звания? Перечитайте внимательно правила, потом перечитайте ещё и ещё раз. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 02:56, 4 февраля 2025 (UTC)
- Какой протест?))) Вы же сами видите что персона не соответствует значимости. Ни наград ни званий, ничего. Ellitov (обс.) 20:19, 3 февраля 2025 (UTC)
- Погуглил и к сожалению ничего не нахожу — даже по ВП:ПРОШЛОЕ. Скорее всего есть какие-то публикации, однако в сети не ловится. Pessimist (обс.) 18:07, 4 марта 2025 (UTC)]
]
]
Итог
Коллега @
ВП:КОПИВИО, но оставшееся тоже КОПИВИО, из [12]. Удалено как КОПИВИО. Замечу, что в статье какой-то аноним указал источник Финкельштейн В. Б.. Летопись Твери. — Тверь : РИФ Лтд, 1996. — С. 407. — 526 с. — (АНТЭК). — 3000 экз. — ISBN 5-85543-016-2. - не знаю что там, но может быть полезно для написания новой статьи по теме (итог этому не препятствует). Викизавр (обс.) 17:30, 18 февраля 2025 (UTC)
]
- Коллега, Optimizm (обс.) 03:50, 19 февраля 2025 (UTC)]
Сорочьи сойки
Сорочьи сойки
Этот род полностью внесли в род Разноцветные сойки. В статье нет ничего, кроме списка, держать смысла нет. После удаления нужно будет сделать перенаправление на разноцветных соек. Zanka (обс.) 12:53, 3 февраля 2025 (UTC)
- Коллега @Zanka, в статье Разноцветные сойки не упоминается род "Сорочьи сойки" (только вид "Сорочья сойка", но это другое), так что перенаправление будет формально некорректным. С этим что-то обычно делают? Что-то дописывают в целевую статью перенаправления? Викизавр (обс.) 17:33, 18 февраля 2025 (UTC)
- Сорочьи сойки — это Calocitta, оно там есть. Добавила русскоязычное название с источником. — Zanka (обс.) 01:32, 20 февраля 2025 (UTC)
Итог
Заменено перенаправлением на Разноцветные сойки. Викизавр (обс.) 06:09, 20 февраля 2025 (UTC)
]- Вот тут какие-то сноски были, аноним подтёр. Не знаю есть ли ОКЗ. Викизавр (обс.) 17:35, 18 февраля 2025 (UTC)
Итог
Номинация в обход блокировки.
в упрощённом порядке
.
]
Нет никакой
значимости. Не являтся Народным художником Российской Федерации. Не имеет никаких государственных наград Ellitov (обс.) 13:53, 3 февраля 2025 (UTC)
]
- В 2004 звание точно
не получалполучал. Как минимум ]- Получал. (Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2004 г. № 129.) Может по несколько указов о награждении в год быть; прошу Вас, не стоит так рубить сплеча K. M. Skylark (обс.) 14:39, 3 февраля 2025 (UTC)
- Он упорно не хотел находиться, только вот и то через Скнарин, Анатолий Андреевич благодаря "о присвоении почет. звания "Заслуженный художник РФ" волгодон. худож. Г. И. Лиховиду и рост. скульптору А. А. Скнарину" в одном из источников. 94.153.16.159 14:58, 3 февраля 2025 (UTC)
- Получал. (Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2004 г. № 129.) Может по несколько указов о награждении в год быть; прошу Вас, не стоит так рубить сплеча K. M. Skylark (обс.) 14:39, 3 февраля 2025 (UTC)
- Нашëл вот такой обзорный источник: [13] по случаю открытия персональной выставки. Как вы считаете, можно ли добавлять? K. M. Skylark (обс.) 15:18, 3 февраля 2025 (UTC)
- Выглядит несколько комплиментарно, но учитывая, что значимость ужп модтверждена - почемв бы и нет. С другой стороны можно использовать как пр знание в профессиональных кругах. 94.153.16.159 17:36, 3 февраля 2025 (UTC)
- Комментарий: номинация является протестом на удаление статьи Спорыхина, Алла Борисовна и дискуссию Википедия:К восстановлению/2 февраля 2025#Спорыхина, Алла Борисовна.] Быстро оставить и предупредить номинатора о недопустимости протестных номинаций. Grig_siren (обс.) 19:09, 3 февраля 2025 (UTC)
- Кроме одной единственной награды"Заслуженный" других значимых государственных наград персона не имеет. Это же очевидно! Ellitov (обс.) 20:22, 3 февраля 2025 (UTC)
- А сколько надо, чтобы опровергнуть номинацию? Вы ж и эту отрицали. 94.153.21.168 21:08, 3 февраля 2025 (UTC)
- Оставить Золотая и серебряная медаль Российской академии художеств. С 1974 года участник более 300 выставок в России и за рубежом.
- Лауреат премии ЦК ЛКСМ Украины, 1980г., г. Киев. Лауреат Гран-При «Золотая кисть-98», 1998г., г. Москва. Лауреат Гра-при XYIII Международного симпозиума эмальерного искусства, Венгрия (г. Кечкемет) 2002 г. Награжден дипломами II и I степени в выставках-конкурсах «Во славу Фаберже», г. Ростов-на-Дону (2000г. и 2002г.) К 250-летию Российской Академии Художеств награжден дипломами «Достойному» и «За большой вклад в развитие эмальерного искусства России», 2005-2006 гг. Награжден Серебряной медалью Российской Академии Художеств, 2006г., Москва.
- Работы находятся: Московский музей современного искусства, г. Москва, Всероссийский музей ДПИ, г. Москва , Российский Фонд «Русская эмаль», г. Москва, Международный музей горячей эмали, Венгрия, г. Кечкемет, Музей Юмора и Сатиры, Болгария, г. Габрово, Министерство культуры России, г. Москва, Галерея «Касабланка», Польша, г. Ольштын, Российское посольство в Индии, г. Дели, Музей изобразительного искусства, г. Ростов-на-Дону, Волгодонской художественный музей, г. Волгодонск, Российский музей горячей эмали, г. Железноводск, Сальская, Таганрогская, Лангепаская картинные галереи, Краеведческие музеи г. Волгодонска, Шахт, Министерство культуры Республики Северная Осетия — Алания, в частных коллекциях России, Польши, Германии, Швейцарии, Франции, Америки.
- Оснований чтобы оставить достаточно, но и доработать статью нужно в части наград, выставок, музеях, которые хранят работы. ZnatokMsc (обс.) 09:38, 16 марта 2025 (UTC)
- А сколько надо, чтобы опровергнуть номинацию? Вы ж и эту отрицали. 94.153.21.168 21:08, 3 февраля 2025 (UTC)
- Кроме одной единственной награды"Заслуженный" других значимых государственных наград персона не имеет. Это же очевидно! Ellitov (обс.) 20:22, 3 февраля 2025 (UTC)
- Характеризуется как основатель школы донской горячей эмали. это не проходной художник, однозначно Оставить. источников за глаза хватает Geka b (обс.) 13:55, 16 марта 2025 (UTC)
]
Все источники от 3 февраля 2025 года и все связаны с подрывом и со смертью создателя батальона, всё выглядит как короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию + сама статья невероятно короткая и про батальон-то речи нет, основная информация посвящана двум персонам. Нейроманьяк (обс.) 14:20, 3 февраля 2025 (UTC)]
- Удалить ВП:НЕРЕКЛАМА Большинство текста основано на новости о смерти Саркисяна. Вся статья фактически его некролог. О самом подразделении - мизер, в основе состоящий из лишь слухов.94.153.16.159 14:28, 3 февраля 2025 (UTC)]
- ВП:НЕНОВОСТИ это про «события или явления общественной жизни». Батальон — не событие. Janwuf (обс.) 14:34, 3 февраля 2025 (UTC)
- Это про предмет статьи, мнтгократная упоминаемость которого определяется единственной во времени новостью. 94.153.16.159 15:17, 3 февраля 2025 (UTC)
- И в этом контексте к номинанту вполне применимо. 94.153.16.159 15:18, 3 февраля 2025 (UTC)
- ВП:НЕНОВОСТИ, насколько я помню, не применим для таких случаев. Упоминание, естественно, не единственное, просто не вижу смысла использовать более статые источники. Например, раздел en:Russian irregular units in Ukraine#Arbat Battalion написан без связи с покушением. Janwuf (обс.) 15:43, 3 февраля 2025 (UTC)
- вы ошибаетесь„ "событие" там упоминается как причина всплеска, а далее речь идет о любой теме/предмете статьи:в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему.
- Во первых, там не хватило источникоч ков для отдельной статьи, поэтому это не равноценный пример. Во вторых - смясл именно в том, что написано выше: показать...вне пределов кратковременного всплеска, чего пока не наблюдается. 94.153.16.159 16:19, 3 февраля 2025 (UTC)
- «Всплеск» начался когда они под Курском стали воевать, и когда их балгословляли в Армянском храмове. «… там не хватило источникоч ков для отдельной статьи» — да нет, на МТ с запасом хватает. Janwuf (обс.) 16:26, 3 февраля 2025 (UTC)
- Это лишь ваше мнение. Факт же в том, что в англовики он описан лишь разделом с пометкой "likely" в определении, т.о. не до конца понятен предмет потенциальной статьи. Если есть что добавить из АИ в статью - лучше уже добавляйте. 94.153.16.159 16:33, 3 февраля 2025 (UTC)
- А почему про благословление в статье не упомянули? 94.153.16.159 18:03, 3 февраля 2025 (UTC)
- «[…] в случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах»
И всплеск не эпизодический, и аналитические материалы есть. Janwuf (обс.) 16:30, 3 февраля 2025 (UTC)- Пока вы их не добавите в статью для подтверждения какого либо текста в ней - сути номинации это не изменит, т.к. номинация оценивается комплексно. Дерзайте. 94.153.16.159 16:35, 3 февраля 2025 (UTC)
- Потрудитесь сформулировать повод для удаления:
1. Если это МТ, то нет, требования соблюдены
2. Если это ВП:НЕНОВОСТИ — то тоже нет, я подробно ответил
3. «АИ лишь ново, ть о взрыве Саркисяна» — тоже нет. Janwuf (обс.) 16:38, 3 февраля 2025 (UTC)- Если вы будете настаиватьна восстановлени инфы о Гаспаряне и Саркисяне в исходном количестве, я также отмечу ВП:НЕРЕКЛАМА этих персон и явную попытку добавления значимости предмету номинанта за счет спама о посторонних предметах, что неуместно. 94.153.16.159 17:06, 3 февраля 2025 (UTC)]
- Пожалуйста, прекратите стирать информацию и источники из статью. Прекратите войну правок. Вы читали ВП:НЕРЕКЛАМА? И какой же пункт нарушен? Janwuf (обс.) 17:10, 3 февраля 2025 (UTC)
- О чем вы? Это же вы этим занимаетесь весь день и не лишь с моими правками, нарушая ВП:НТЗ. По поводу рекламы - вчитайтесь в комментарии к моим правка чтобы понять. 94.153.16.159 17:17, 3 февраля 2025 (UTC)]
И, да, пока что ]- Рекламы нет и не было. Как и нарушений ВП:НТЗ. Возможно, вы имели в виду ]
- Ошибочка, ВП:НЕРЕКЛАМА конечно. 94.153.16.159 17:53, 3 февраля 2025 (UTC)]
- Не понял. Реклама чего? Janwuf (обс.) 20:26, 3 февраля 2025 (UTC)
- основателя и командира.94.153.21.168 21:02, 3 февраля 2025 (UTC)
- Не понял. Реклама чего? Janwuf (обс.) 20:26, 3 февраля 2025 (UTC)
- Ошибочка,
- Рекламы нет и не было. Как и нарушений ВП:НТЗ. Возможно, вы имели в виду ]
- О чем вы? Это же вы этим занимаетесь весь день и не лишь с моими правками, нарушая
- Пожалуйста, прекратите стирать информацию и источники из статью. Прекратите войну правок. Вы читали ВП:НЕРЕКЛАМА? И какой же пункт нарушен? Janwuf (обс.) 17:10, 3 февраля 2025 (UTC)
- Если вы будете настаиватьна восстановлени инфы о Гаспаряне и Саркисяне в исходном количестве, я также отмечу
- Не будем выдвигать ложные аргументы. ManyAreasExpert (обс.) 21:08, 3 февраля 2025 (UTC)
- Ага, лишь повыдвигайте ложные и пустые обвинения. 94.153.21.168 23:06, 3 февраля 2025 (UTC)
- Потрудитесь сформулировать повод для удаления:
- Пока что в номинанте среди АИ лишь ново,ть о взрыве Саркисяна, а это эпизодически. 94.153.16.159 16:36, 3 февраля 2025 (UTC)
- Пока вы их не добавите в статью для подтверждения какого либо текста в ней - сути номинации это не изменит, т.к. номинация оценивается комплексно. Дерзайте. 94.153.16.159 16:35, 3 февраля 2025 (UTC)
- «Всплеск» начался когда они под Курском стали воевать, и когда их балгословляли в Армянском храмове. «… там не хватило источникоч ков для отдельной статьи» — да нет, на МТ с запасом хватает. Janwuf (обс.) 16:26, 3 февраля 2025 (UTC)
- ВП:НЕНОВОСТИ, насколько я помню, не применим для таких случаев. Упоминание, естественно, не единственное, просто не вижу смысла использовать более статые источники. Например, раздел en:Russian irregular units in Ukraine#Arbat Battalion написан без связи с покушением. Janwuf (обс.) 15:43, 3 февраля 2025 (UTC)
- ВП:НЕНОВОСТИ это про «события или явления общественной жизни». Батальон — не событие. Janwuf (обс.) 14:34, 3 февраля 2025 (UTC)
За. Новостных источников не мало, но они не про батальон. По текущим источникам можно писать статью Саркисян, Армен Нагапетович, а скорее "Покушение на Армена Саркисяна", "Убийство Армена Саркисяна". Сам по себе батальон (а батальон ли там по численности?) едва ли значим, эти источники о нём никакой конкретики почти не говорят. — Igor Borisenko (обс.) 14:42, 3 февраля 2025 (UTC)
- Батальон «прославился» не только смертью создателя — криминального авторитета, а ещё много чем: наемом индонезийцев, и попыткой переворота в Армении и не только. Janwuf (обс.) 16:51, 3 февраля 2025 (UTC)
- Про попытку переворота есть АИ? Gerg Aliev (обс.) 18:07, 3 февраля 2025 (UTC)
- Ну да, в статье (Jamestown Foundation и др.). Janwuf (обс.) 20:26, 3 февраля 2025 (UTC)
- Про попытку переворота есть АИ? Gerg Aliev (обс.) 18:07, 3 февраля 2025 (UTC)
- Батальон «прославился» не только смертью создателя — криминального авторитета, а ещё много чем: наемом индонезийцев, и попыткой переворота в Армении и не только. Janwuf (обс.) 16:51, 3 февраля 2025 (UTC)
- K номинатору: какие ещё замечания кажутся вам актуальными?
- Все источники от 3 февраля 2025 года — нет
- все связаны с подрывом и со смертью создателя батальона — нет
- сама статья невероятно короткая — теперь нет
- про батальон-то речи нет, основная информация посвящана двум персонам — теперь (спасибо @Кертог и @Manyareasexpert) тоже нет.
- Janwuf (обс.) 10:59, 4 февраля 2025 (UTC)
Комментарий: как бы там ни было, статью стоит переименовать в
ВП:РЕГИСТР.94.153.16.159 17:12, 3 февраля 2025 (UTC)
]
- Не возражаю. Janwuf (обс.) 17:13, 3 февраля 2025 (UTC)
- Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления содержания. Нейроманьяк (обс.) 17:23, 3 февраля 2025 (UTC)
- Улучшать очень трудно из-за войны правок, несмотря на шаблон «редактирую». Но я пытаюсь. Janwuf (обс.) 17:26, 3 февраля 2025 (UTC)
- Предложение не срочное, но актуальное - "потом" оно просто забудется. Также пока непонятно название сабжа это "Арбат" или "Армянский батальон"? В статье нынче нет однозначности. 94.153.16.159 17:48, 3 февраля 2025 (UTC)]
- Также пока непонятно название сабжа ... - Судя по новостным сообщениям, один из указанных вариантов использовался как сокращение от другого. Поэтому, во-первых, в статье и заголовках можно использовать оба варианта. И, во-вторых, ВП:РЕГИСТР тут не при делах, поскольку в аббревиатурах и сокращениях первые буквы слов используются заглавные. Grig_siren (обс.) 19:15, 3 февраля 2025 (UTC)
- 1 и 2 ВП:ИС#Критерии врядли с вами согласятся, но давайте оставим эту дискуссию на потом. 94.153.21.168 19:55, 3 февраля 2025 (UTC)]
- 1 и 2
- Также пока непонятно название сабжа ... - Судя по новостным сообщениям, один из указанных вариантов использовался как сокращение от другого. Поэтому, во-первых, в статье и заголовках можно использовать оба варианта. И, во-вторых, ВП:РЕГИСТР тут не при делах, поскольку в аббревиатурах и сокращениях первые буквы слов используются заглавные. Grig_siren (обс.) 19:15, 3 февраля 2025 (UTC)
- Оставить дополнил статью, добавил информации и источников— Кертог (обс.) 00:17, 4 февраля 2025 (UTC)
Итог
Снимаю на правах номинатора. Статью сильно переработали и все претензии исправили, значимость показана. Нейроманьяк (обс.) 10:44, 5 февраля 2025 (UTC)
]
Нет
значимости. Не является Народным художником Российской Федерации. Не имеет государственных наград. Ellitov (обс.) 14:36, 3 февраля 2025 (UTC)
]
- Почётный член РАХ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:57, 3 февраля 2025 (UTC)
- Угу, спасибо, уважаемый коллега ]
- Администраторам бы присмотреться на предмет ]
- Да, абсолютно верно. ]
Предварительный итогЧеловек действительно является членом РАХ, что подтверждается официальным сайтом академии. РАХ соответствует пункту 1.1 КЗДИ: так, в БРЭ её характеризуют как «высшая государственная творческо-научная организация в России, объединяющая крупнейших деятелей изобразительного и декоративно-прикладного искусства и архитектуры, а также историков, критиков и теоретиков искусства и музейных деятелей.».
Оставить по соответствию КЗП.— Silence / user talk 13:48, 8 февраля 2025 (UTC)
- Почетный член РАХ, не действительный член РАХ, там почётных членов что-то около 500 человек, если я не ошибаюсь, в том числе и небезызвестная Васильева, Евгения Николаевна. С Уважением t_t_ (обс.) 14:58, 8 февраля 2025 (UTC)
- Реплика в сторону: судя по статье про Васильеву - она является на сегодняшний день крупнейшим художником России, глыба покруче Сурикова и Репина вместе взятых, нтз там и не пахнет и ни одной критической статьи хотя просто вбейте в гугл картины васильевой и любуйтесь первыми 100 страницами выдачи. С Уважением t_t_ (обс.) 15:26, 8 февраля 2025 (UTC)
- Господи боже мой... 😱 Вы бы хоть предупредили, что это искусство не для слабонервных 💀 K. M. Skylark (обс.) 16:25, 8 февраля 2025 (UTC)
- Реплика в сторону: судя по статье про Васильеву - она является на сегодняшний день крупнейшим художником России, глыба покруче Сурикова и Репина вместе взятых, нтз там и не пахнет и ни одной критической статьи хотя просто вбейте в гугл картины васильевой и любуйтесь первыми 100 страницами выдачи. С Уважением t_t_ (обс.) 15:26, 8 февраля 2025 (UTC)
- Почетный член РАХ, не действительный член РАХ, там почётных членов что-то около 500 человек, если я не ошибаюсь, в том числе и небезызвестная Васильева, Евгения Николаевна. С Уважением t_t_ (обс.) 14:58, 8 февраля 2025 (UTC)
- «Почётные члены» — это вообще ниочем. Такое членство дают буквально кому попало и никакой значимости оно подтвердить не может. Так же как и «почётный профессор». Pessimist (обс.) 18:11, 4 марта 2025 (UTC)
- Да, ошибся. Предытог был неправильный, он все же почетный член, а не действительный. Отзываю его.— Silence / user talk 05:05, 16 марта 2025 (UTC)
- Членами Академии являются действительные члены (академики), члены-корреспонденты и почётные члены (почётные академики), а также почётные зарубежные члены.Nicolas-a (обс.) 09:43, 27 апреля 2025 (UTC)
]
]
Страница после множества правок вновью превратилась в рекламную. Полностью (умышленно) отсутствует раздел "Критика". Ни одно из утверждений Эрета не признано обоснованным экспертами в области науки, медицины и питания по сей день. Они во многом противоречат хорошо изученной биологии и химии и не подкреплены никакими доказательствами. Чтение подобного контента без раздела "Критика" опасно для психического и физического здоровья читателей. Полное отсутствие ссылок на источники, масса утверждений с вкраплением имён знаменитостей, создаёт ложное впечатление важности темы. Falk22 (обс.) 14:52, 3 февраля 2025 (UTC)
- Удалить из-за многолетнего нарушения ]
- Комментарий: это действительно очень удивительно - 8 лет статья жила и выросла до 60КБ, не имея АИ. ]
- Мне кажется его оставили буквально как писателя - книг-то он много наплодил. Macuser (обс.) 13:07, 4 февраля 2025 (UTC)
- В значимости то сомневаться не приходится - но это значимость по ВП:МАРГ. Соответственно, статью надо переписывать полностью, излагая маргинальные теории по критическим статьям, но кто этим заниматься будет. Так что если желающего не найдется,] Удалить. — Vulpo (обс.) 06:39, 5 февраля 2025 (UTC)
- критика-то тут есть, вопрос откуда она набрана. В 1960-х годах труды Эрета получают известность в среде хиппи и сёрферов" и еще характерное "тевтонские верования - ведь книжка Эрета была переведена на русский, и под это был создан ютуб канал. Вангую, что кто-то русскоязычный писал про него магистерскую или бакалаврскую и сюда залил записи. Macuser (обс.) 11:02, 7 февраля 2025 (UTC)
Итог
Коллега @Falk22, я почистил, оставлено. Викизавр (обс.) 17:57, 18 февраля 2025 (UTC)
Итог подведён на правах в упрощённом порядке.
- Там, в ранее удалённых аналогичных статьях, была отсылка к источнику этих текстов, где "фанаты" их первично разместили. Посмотрим, как будут развиваться события в дальнейшем. Не исключена "война правок", ибо это денежный бизнес для весьма широкой группы заинтересованных русскоязычных, кто-то сидит в Болгарии, кто-то во Вьетнаме, и удалённо пасут паству. Там продавцы всевозможных трав и "очистители печени" зомбируют не слабее чем с "Синим Китом", и этот, с позволения сказать "авторитет" у них центральная фигура для поклонения. Пожалуйста, обратите внимание в будущем, у кого есть соответствующие полномочия. У меня их нет. Falk22 (обс.) 11:49, 19 февраля 2025 (UTC)
- Что изменилось-то? Биография по-прежнему без единого источника. Schrike (обс.) 20:25, 18 февраля 2025 (UTC)
- P. S. Коллега @El-chupanebrej, глянешь как автор первой номинации, сейчас сойдёт? Викизавр (обс.) 18:01, 18 февраля 2025 (UTC)
Первооткрыватели астероидов
- Премия Японской академии наук (1930) + 17 интервик Geka b (обс.) 10:24, 6 февраля 2025 (UTC)
- Умер в 1970, подробно о нем в энциклопедии 2014 года. ВП:ПРОШЛОЕ Быстро оставить. дополнено Macuser (обс.) 17:27, 6 февраля 2025 (UTC)
- открыл 130 астероидов! Но он еще жив, хотя я уверен, что японцы его не забудут и внесут в какую-нибудь энциклопедию через Ч лет после смерти. Macuser (обс.) 17:31, 6 февраля 2025 (UTC)
- Открыл 61 астероид и то же жив до сих пор, есть как минимум одна публикация Macuser (обс.) 17:37, 6 февраля 2025 (UTC)
- Открыл 148 астероидов, но многие в соавторстве. Тоже жив, глава какой-то японской компании. Macuser (обс.) 17:43, 6 февраля 2025 (UTC)
- Умерла в 1970, биография исследована [15] в 2018 - чистое ]
- Однозначно ВП:ПРОШЛОЕ. Однозначно] Оставить. + 10 интервик, где другие источники Geka b (обс.) 07:07, 4 февраля 2025 (UTC)
- Глупая номинация. Не только она открыватель астероидов, но и в её честь назван астероид. ВП:Прошлое обеспечено навечно Оставить Трифонов Андрей (обс.) 10:08, 6 февраля 2025 (UTC)
- Коллега u:Wikisaurus с какой целью Вы удалили из статьи в 2021 году источник, доказывающий ВП:Прошлое (сейчас его вернули). Это у Вас называется патрулирование?— Трифонов Андрей (обс.) 10:15, 6 февраля 2025 (UTC)
- Глупая номинация. Не только она открыватель астероидов, но и в её честь назван астероид. ВП:Прошлое обеспечено навечно
Итог
Всем спасибо, снято. - Schrike (обс.) 10:19, 6 февраля 2025 (UTC)
По всем
Сильные сомнения в соответствии
]- Одна формулировка первооткрыватели астероидов уже перечёркивает смысл номинации. У всех ВП:Учс п.2 и 6. 2 открытие астероида, 6 отчёт об открытии, как правило в нескольких ведущих изданиях. Трифонов Андрей (обс.) 10:18, 6 февраля 2025 (UTC)
- Консенсуса о достаточности только лишь факта открытия астероидов для признания человека значимым нет. Подобные статьи регулярно удаляются. Schrike (обс.) 10:24, 6 февраля 2025 (UTC)
- Да конечно. Это метеорит на Земле потенциально (но маловероятно) можем найти мы с вами. А объём знаний и труда по обнаружения небесного тела астронома-наблюдателя (даже любителя без степени уже делает его учёным). А консенсус есть - называется 2-3 пункта ВП:Учс. Трифонов Андрей (обс.) 10:27, 6 февраля 2025 (UTC)
- Ну выставляйте удалённых первооткрывателей к восстановлению. Schrike (обс.) 10:32, 6 февраля 2025 (UTC)
- Ну снимайте с номинации Geka b (обс.) 10:35, 6 февраля 2025 (UTC)
- Во-первых, реплика не вам. Во-вторых - зачем? Schrike (обс.) 10:38, 6 февраля 2025 (UTC)
- Ну снимайте с номинации Geka b (обс.) 10:35, 6 февраля 2025 (UTC)
- Ну выставляйте удалённых первооткрывателей к восстановлению. Schrike (обс.) 10:32, 6 февраля 2025 (UTC)
- Да конечно. Это метеорит на Земле потенциально (но маловероятно) можем найти мы с вами. А объём знаний и труда по обнаружения небесного тела астронома-наблюдателя (даже любителя без степени уже делает его учёным). А консенсус есть - называется 2-3 пункта ВП:Учс. Трифонов Андрей (обс.) 10:27, 6 февраля 2025 (UTC)
- Консенсуса о достаточности только лишь факта открытия астероидов для признания человека значимым нет. Подобные статьи регулярно удаляются. Schrike (обс.) 10:24, 6 февраля 2025 (UTC)
- там у всех более 14 интервик, что говорит о значимости Geka b (обс.) 10:28, 6 февраля 2025 (UTC)
- О значимости это не говорит ровным счётом ничего, в других языковых разделах могут быть разные критерии, см. ]
- О значимости говорит то, что в их честь (каждого) назвали малую планету. Окуни, Осима, и Отомо отличаются от Пархоменко только тем, что мы понимаем по русски и можем поискать про нее, а по японски не очень. Macuser (обс.) 17:06, 6 февраля 2025 (UTC)
- Как минимум значимость у других минимум 14 ВП есть, как минимум там источники можно посмотреть. Хотя у нас же КЗП, а значит источники не важны... Geka b (обс.) 18:05, 6 февраля 2025 (UTC)
- О значимости это не говорит ровным счётом ничего, в других языковых разделах могут быть разные критерии, см. ]
В статье указаны лишь 1 сноска и 2 ссылки. Сноска относится к происхождению историка от племени
значимости этого историка
. Две ссылки у меня не работают, видимо они не рабочие. Нет источников, которые подтвердили бы факты из этой статьи, кроме происхождения.
И кстати, @
]- Придерживайтесь ВП:НО. Ваш 2й абзац явно не по теме. 94.153.21.168 21:37, 3 февраля 2025 (UTC)]
- ]
- Вы к нему обратились показательно в публичном обсуждении вне пределов темы обсуждения (которая про удаление) или оффтопик, что больше походит на нарушение "Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии". Для подобных советов есть СО статьи или личные. 94.153.21.168 03:20, 4 февраля 2025 (UTC)
- Вы необоснованно ищите нарушение правил с моей стороны. Где были нападки личностного характера с моей стороны? Я поставил статью на КУ и предложил участнику доработать статью. Тем более, у незарегистрированных участников нет СО. ]
- Ага. Убеждайте себя в этом. А это что тогда? 94.153.3.146 03:56, 4 февраля 2025 (UTC)
- Вы необоснованно ищите нарушение правил с моей стороны. Где были нападки личностного характера с моей стороны? Я поставил статью на КУ и предложил участнику доработать статью. Тем более, у незарегистрированных участников нет СО. ]
- Вы к нему обратились показательно в публичном обсуждении вне пределов темы обсуждения (которая про удаление) или оффтопик, что больше походит на нарушение "Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии". Для подобных советов есть СО статьи или личные. 94.153.21.168 03:20, 4 февраля 2025 (UTC)
- ]
- Комментарий: Есть какое то энциклопедическое издание История Казахстана на почти 500 страниц, в которой то ли он упомянут, то ли является автором. Казахского не знаю, так что прочитать не могу.94.153.21.168 23:15, 3 февраля 2025 (UTC)
- Предлагаю @KokandKhanate быстро закрыть свою протестную номинацию, сабж в Энциклопедии Казахстана. С Уважением — t_t_ (обс.) 13:11, 6 февраля 2025 (UTC)]
- Ок 👍🏻. Только я не совсем понимаю как подводить итоги (т.к. буду подводить впервые). Если будут ошибки, то прошу показать мне их, чтобы я их больше не совершал. Всего хорошего, с уважением от ]
- Предлагаю @
Итог
Оставлено. Подвожу итоги впервые, если будут недочёты в итоге, прошу указать их. Всего хорошего.
- Коллега, номинатор, не имеющий флагов ПИ или А, не может подвести на КУ итог об оставлении статьи, но может подвести итог о снятии номинации на правах номинатора, при ВП:УСЛОВНО). — 109.187.231.88 22:46, 7 февраля 2025 (UTC)]
- Коллега @KokandKhanate Вы можете подвести итог как номинатор, то есть написать в итоге, что снимаете статью с КУ на правах номинатора, после этого удалите из самой статьи шаблон "к удалению" с комментарием к правке «снято с удаления номинатором»), как написал выше наш коллега. С Уважением t_t_ (обс.) 06:00, 8 февраля 2025 (UTC)]
- Если что, я спросил у коллеги @]
- Коллега @
- Снято с удаления номинатором. -- Optimizm (обс.) 07:47, 8 февраля 2025 (UTC)]