Википедия:К удалению/6 декабря 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Из

• Соответствия
  ВП:ШОУБИЗ как-то не особо вижу. Участвовал много где, но при этом энциклопедическая значимость не наблюдается. К тому же статья не оформлена нормально, не проставлены сноски -- нельзя быстро проверить даже те награды, о которых упомянуто. В текущем виде -- Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 09:56, 14 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Похоже на соответствие
  ВП:КЗДИ п. 3 и 4. Оставить — Хоть кто-то (обс.) 08:50, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Судя по статье, обычный режиссёр, не выделяющийся особенно среди других, даже более-менее заметной награды не заработал. Явного соответствия
  ВП:КЗДИ к данному случаю если только за уши притягивать... Yzarg (обс.) 16:21, 4 мая 2024 (UTC)[ответить
  ]

Из

• Похоже на то, что в статье есть
  запрещено правилами): [1], [2]. Увы, удалить. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 15:47, 28 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]
• Нет преамбулы, нет карточки персоны, нет источников. Удалить — EBelova (обс.) 10:29, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
• Награждена медалями... Если исправить в соответствии с правилами и наполнить, то я за Оставить — Nadezda.uni (обс.) 14:06, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

Как показал ParticipantOfTheEncyclopedia, статья копирует текст из как минимум двух источников ([3], [4]). За нарушение авторских прав текст удален (

Из

• В принципе, нормальная статья. Но большинсвто информации о компании -- без указания источников.— Anton.G.wiki (обс.) 03:57, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Статья удаляется, так как уже была удалена, а потом

Из

• Не видно значимости персоны, достаточной для энциклопедии. — Anton.G.wiki (обс.) 04:02, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны

Из

• {{db-spam}} - вот какая тут допустимость — Grig_siren (обс.) 07:02, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Тут понятно без комментариев. 91.79 (обс.) 07:46, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Значимость процедурного обработчика не видна. АИ отсутствуют, интервик не видно, половина статьи - примеры ShinePhantom ^(обс) 04:14, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Увы, но скорее всего самостоятельной значимости действительно нету. В «PostgreSQL: Up and Running» однократное упоминание. Но я за замену редиректом на PostgreSQL#Функции be-nt-all (обс.) 15:27, 15 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Может и значимо, но статья состоит только из таблицы технических характеристик ShinePhantom ^(обс) 04:15, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Таки да. Это была не самая удачная работа - замена красной ссылки тем, что нашлось. Не возражаю. -Валерий Фаддеенков (обс.) 08:45, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 18:07, 27 декабря 2019 (UTC)[ответить]

в текущем виде орисс. АИ не представлены. ShinePhantom ^(обс) 04:19, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• соглашусь с ShinePhantom. Классический ОРИСС, причем непонятным образом структурированный. АИ нет от слова "совсем".Mr.knowledge83 (обс.) 12:58, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• обс.) 17:36, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]
• В данном виде это необъективный пересказ некоторых де-юре норм. Сильно не нейтрально, не соответствует ситуации де-факто, написано без отсылок к
  ВП:АИ, и стиль с отклонением от энциклопедичности. Скорее Удалить в таком виде. Spekar (обс.) 20:29, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]

ВП:ПРОВ. Удалить однозначно. — Anton.G.wiki (обс.) 10:02, 14 июня 2020 (UTC)[ответить

Запрос источников информации не удовлетворён на странице в течение трёх с половиною лет. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:46, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Главный шампанист предприятия. А есть ли значимость? — 79.126.110.155 05:06, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Да что-то незаметно значимости. — Grig_siren (обс.) 07:03, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• а слово такое есть вообще?
  ShinePhantom ^(обс) 11:56, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Слово есть, профессия редкая, но кроме городской энциклопедии, увы, практически ничего. 91.79 (обс.) 12:42, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Вообще не ищется, хотя по-разному загугливал. — Archivero (обс.) 15:56, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Почему статья выставлена на удаление, если она написана по авторитетному источнику? Я думаю это противоречит правилам Википедии. Артём (обс.) 00:31, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]

«Кроме городской энциклопедии, увы, практически ничего» — в правилах Википедии нет понятие "городской/негородской". Но в них описано, какие источники соответствуют авторитетным. Данный источник удовлетворяет требованиям авторитетности. Артём (обс.) 00:41, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Допустим. Никто ведь особо не сомневается, что, скажем, место рождения или этапы трудовой биографии в этом издании указаны верно. Но какие критерии

ВП:БИО предлагается использовать для обоснования пребывания здесь этой статьи? 91.79 (обс.) 00:49, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить

]

«Люди, награждённые высшими наградами государства, в соответствии с правилом Википедия:Кавалеры высших наград государства.» Артём (обс.) 00:55, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Надеюсь, не про Знак Почёта речь? 91.79 (обс.) 00:57, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Я не знаю относится он к высшим наградам или нет, но на мой взгляд этот орден — весомый аргумент для оставления статьи. Или получается, что по правилам ВП:БИО в Википедии не могут существовать статьи о каких-либо работниках? Тогда видимо не стоит о них больше писать. Буду иметь в виду. Просто тогда странно получается. В Википедии много статей о разных работниках предприятий и т. д. Но выходит, что статьи о них не соответствуют правилам? Артём (обс.) 01:14, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Ну посмотрите же

ВП:БИО, потом приступайте к статье. 91.79 (обс.) 03:46, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить

]

Актер и певец. Соответствие нашим

• Это типа
  ВП:МИСТ, наверное, в статье описывается биография и творчество певца Сергея Лазарева [[5]]. — Аноним2018 (обс.) 08:22, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]

Шаблон-лотуха для включения всего значимого с т.з. Вики. Критерий включения, исходя из названия, размытый, поскольку Петрович укравший кошелёк у Марфы Ивановны на бутылку водки — это тоже происшествие, только незначимое. Других сходных шаблонов с происшествиями по городам мною замечено не было. Dantiras (обс.) 08:58, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Не очень понятен смысл объединения всех происшествий конкретной географией. Когда описывают падения Боингов определенной модели, либо катастрофы, связанные с цунами, это одно. Здесь, ИМХО, логики немного. Mr.knowledge83 (обс.) 12:58, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• А мне представляется логичным и представляющим интерес (и возможность нахождения источников) объединение по географическому региональному признаку катастроф и стихийных бедствий, это уже область истории - что происходило на этой территории. Лишь "происшествия" убрать - расплывчато, а указанное там отравление метанолом явно из ребуса "найди, что здесь лишнее". — Archivero (обс.) 15:41, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Согласен с (обс.) -- нет смысла в таком выделении по месту происшествий. — Anton.G.wiki (обс.) 04:08, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Удалить Тут должна быть категория, так как нет проверочного списка, чтобы понять, что ничего не пропущено. К тому же, бывают и незначимые происшествия и катастрофы, их отсутствие приелемо в категории, но не в шаблоне, который в таком случае становится ОРИССной выборкой. Сидик из ПТУ (обс.) 15:23, 13 января 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как навшаблон с очень невнятными критериями включения по консенсусу в обсуждении. Викизавр (обс.) 12:40, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Математик.

• Оставить. Академик национальной Академии Эстонии и к тому же ссылка на источник биографии и научные достижения в статье есть. Надо только статью по этому источнику дописать. — Atylotus (обс.) 10:01, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Чуть доработано. Снято с удаления. --wanderer (обс.) 10:15, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• @wanderer: И зря. Членства в Эстонской академии с чего бы вдруг стало достаточным? ShinePhantom ^(обс) 11:58, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • ИМХО, директор Института технической кибернетики АН БССР в 1960-х должен быть значим (Минск (компьютер) же ж). Ну в любом случае - я не "оставил", а "снял", т.ч. любой может снова номинировать. --wanderer (обс.) 12:06, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • А с чего бы нет, Фантом (кстати, всего 75 членов без иностранных — и все крупные учёные)? Но он, между прочим, и народный депутат СССР, так что спорить вообще не о чем. 91.79 (обс.) 12:39, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Не ожидал, что так быстро будет снято, но если нужно соответствие УЧС: 1) Есть статьи в ведущих журналах (Доклады АН СССР), 2) есть понятие названное его именем (диполь Тыугу) 3) был приглашенным докладчиком на Конгрессе ИФИП-1980, 4) в 1990-е годы работал профессором в Королевском технологическом институте в Стокгольме, который является одним из ведущих технических вузов Европы. И это не считая депутатства, на что указал участник 91i79. — Atylotus (обс.) 13:47, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • У него есть соответствие УЧФ даже без Эстонской академии (при фактическом консенсусе засчитывать в соответствующий критерий НАН всех стран) - Госпремия СССР 1987 года. И да - она, как всегда, групповая, но на фоне консенсуса не пытаться самим расследовать, кто из списка награжденных ольше вложился. Tatewaki (обс.) 16:36, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • ну текущая формулировка правила говорит про немногие старейшие, а не про любые национальные академии. Так то по другим репликам вижу, что значим, но все равно, не каждая академия годная ShinePhantom ^(обс) 18:49, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • По факту всё-таки любые национальные, а текущая формулировка нужна, чтоб разных раеновцев отсекать. Эстонской академии 80 лет, и специально сегодня потыкал в членов на их сайте, незначимых не встретил; она вполне «годная». 91.79 (обс.) 19:54, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Потому и написал о фактическом консенсусе. И думаю, вы понимаете, что если начнете выносить как "не старейших", к примеру, академиков Израиля, Японии и Китая - не одобрят. У Эстонии, конечно, "труба пониже и дым пожиже", но статуса главной научной институции страны с все же приличной историей, по контрасту с общественными новоделками, это не отменяет. Tatewaki (обс.) 20:16, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Академии союзных республик по численности совсем маленькие, в них избирали только ведущих ученых, так что я за УЧФ применительно к ним. — Abba8 11:33, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Ну, для тех, кто интересовался историей вычислительной техники в СССР сомнений в значимости быть не должно, но вроде и формально всё показали. А вообще, эстонским академиком был ещё к примеру Лотман. Так что думаю всё в порядке с их академией. be-nt-all (обс.) 15:33, 15 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Физик.

• Встречаются кое-какие материалы. Интересно, что на него ссылаются и за пределами сугубо естественно-научного дискурса. 91.79 (обс.) 12:01, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Сильно сомневаюсь, что рассмотрение квантовой механики с точки зрения марксизма-ленинизма вызвало у специалистов по квантовой механике сколько-нибудь заметный интерес. Думаю, для физика отсутствие публикаций в журналах уровня УФН почти наверняка свидетельствует о викинезначимости. — Abba8 11:42, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега, загляните на сайт РГБ, и вы увидите кучу публикаций-препринтов по закрытой тематике.Nicolas-a (обс.) 15:48, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • О закрытой тематике я бы вообще не стал упоминать, незачем привлекать к Википедии внимание ФСБ. — Abba8 04:28, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Гм, например, в ЖЭТФ, ЯФ, фиановских "Кратких сообщениях по физике"? 91.79 (обс.) 00:45, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Все эти журналы тоже прекрасно подойдут. — Abba8 04:28, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
        • А зачем тогда спорить? Доделайте статью, если есть время. У меня сейчас нет. 91.79 (обс.) 06:03, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
          • Тогда будет один лишь п.6
            ВП:УЧС. Ещё одного пункта не видно. — Abba8 09:40, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить
            ]
            • Вы, наверное, материалы не смотрели. Его книга, вышедшая в Москве, — учебное пособие для вузов (п. 7). В Ужгороде ещё он проводил научные конференции со всесоюзным статусом (п. 3). 91.79 (обс.) 11:42, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
              • Судя по названию этот учебник рассчитан как минимум на аспирантов. Скорее это монография. А проведение конференций - это не совсем приглашенный пленарный доклад, к тому же Ужгород вряд ли относится ведущим научным центрам в области физики. — Abba8 18:24, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
                • А не надо судить по названию. Издательство «Высшая школа» соблюдало традиции и грифы ставило строго по заключениям Минвуза, в данном случае «учебное пособие» — тип издания, соответствующий грифу («Допущено Минвузом СССР в качестве учебного пособия для студентов...» таких-то специальностей). Ужгород (который можно сравнить в этом смысле с подмосковными наукоградами, ибо уже в то время там существовали отделения академических институтов, а вскоре был создан Институт электронной физики АН УССР), а затем и Орджоникидзе, вероятно, был таким центром во времена Ломсадзе; ссылок на конференции предостаточно, да и в том же УФН регулярно публиковались отчёты о них; если не пленарные доклады, то «программные комитеты» в случае главного организатора отрицать тут сложно. 91.79 (обс.) 23:48, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
                  • Насчёт учебника вы, пожалуй, правы, он, как выяснилось, достаточно известен в разных местах. Однако я никогда не слышал, что Ужгород - это наукоград, да и в статье об этом городе ничего подобного не написано. — Abba8 20:15, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Добавил в статью упоминание о научных конференциях. Arventur (обс.) 9 декабря 2019 (UTC)
• Добавил несколько статей в ведущих журналах типа ЖЭТФ и Nucl.Phys.B. Сейчас три критерия из
  ВП:УЧС набираются (ведущие журналы, востребованный учебник, программные комитеты крупных конференций), так что значимость есть. -- V1adis1av (обс.) 17:49, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]

Доработано. Снимаю в удаления. --wanderer (обс.) 05:23, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Физик.

• Ну почему никто не выскажется за Михаила Петровича? А ведь он - известный учёный и популяризатор науки!Nicolas-a (обс.) 18:18, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Доработано. Снимаю с удаления. --wanderer (обс.) 05:21, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Находится в стадии предварительных разработок — 19D кинотеатр, гы-гы. — Schrike (обс.) 11:23, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Пока порно в таком виде не появится - за реальность не считается, гипотеза. Удалено по претензиям ShinePhantom ^(обс) 10:49, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Не соответствует

• Азбучная истина: Метод рассеяния - основной экспериментальный метод исследования в физике элементарных частиц. Значимость - очевидна и бесспорна. Оставить -- Arventur (обс.) 6 декабря 2019 (UTC)
  • То, что в ходе экспериментов делают рассеивание частиц - это понятно. Но вот то, что это именно метод - пока ниоткуда не следует. -- wanderer (обс.) 12:09, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Добавил конкретные примеры применения метода рассеяния в физике элементарных частиц. В ходе экспериментов делают рассеивание частиц - эта фраза является описанием применения метода рассеяния литературными средствами разговорного стиля. С использованием литературных средств научного стиля эта фраза будет применение метода рассеяния. -- Arventur (обс.) 7 декабря 2019 (UTC)
  • Тут два вопроса. Действительно ли многие физики используют в своей работе словосочетание "метод рассеяния", прежде всего в публикациях? И при этом вкладывают в него именно тот смысл, который отражён в статье? — Abba8 04:36, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • В любой статье по физике элементарных частиц, где анализируются результаты экспериментов по рассеянию элементарных частиц, фактически описывается применение метода рассеяния в физике элементарных частиц. Само словосочетание "метод рассеяния" употребляется редко, так как оно всегда в этом случае неявно и очевидно, само собой разумеется, подразумевается в контексте статьи. -- Arventur (обс.) 8 декабря 2019 (UTC)
    • Вот это как раз плохо. Авторы Википедии не должны придумывать названия, они должны пользоваться устоявшимися названиями. — Abba8 20:17, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • А я ничего не выдумываю. Метод рассеяния - основной экспериментальный метод исследования в физике элементарных частиц. Это очевидно. -- Arventur (обс.) 21 декабря 2019 (UTC)
  • Проблема в том, что методы в науке - они конкретные. Методов рассеяния много, и если делать, то список (но вряд ли есть обобщающий источник). При этом не все методы рассеяния относятся к методам исследования элементарных частиц. Например: "Метод обратного рассеяния основан на введении в волокно импульсного оптического излучения и последующем анализе той малой части светового потока, которая возвращается на приемник в результате обратного рассеяния и отражений распространяющейся в волокне световой волны". Или, скажем, есть такая прикладная дисциплина, как спектрометрия обратного рассеивания ионов (а не элементарных частиц). Резонансная спектроскопия комбинационного рассеяния -- метод определения химических соединений в малых концентрациях. И т.д. Проще говоря, статья безграмотна с т.з. научной методологии. При этом имеется корректный подраздел в другой статье, логичнее дополнить его во избежание путаницы. Поэтому Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 10:18, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Поскольку против аргументов Anton.G.wiki за 4 года возражений не поступило, статья удаляется в соответствии с ними. — Well-Informed Optimist (?•!) 13:56, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]

Нет соответствия

• Азбучная истина: Понятие замкнутой механической системы вводится в каждом учебнике по механике. Значимость - очевидна и бесспорна. Оставить -- Arventur (обс.) 6 декабря 2019 (UTC)
  • А что ещё можно написать кроме определения? --wanderer (обс.) 12:10, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • У замкнутых систем много важных свойств, тут как раз есть о чём написать. Хотя бы про те же законы сохранения. — Abba8 04:38, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Я добавил ссылку на вторичную информацию, обобщающую ряд учебников. В БСЭ такой статьи нету, поэтому значимость не столь бесспорна и очевидна. Spekar (обс.) 00:25, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Вот ещё. Не знаю, поможет ли. Но понятие фундаментальное. — Конвлас (обс.) 11:03, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Это термодинамическая замкнутая (более точно -- изолированная) система. Есть ещё понятие замкнутой системы в теории управления, например. Но в механике -- а реально нечего привести, кроме определения. Разве что полезно отличие замкнутой от изолированной.— Anton.G.wiki (обс.) 04:17, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Понятие замкнутой системы является одним из наиболее фундаментальных в физике и используется в любом учебнике механики. Значимость понятия замкнутая система соответствует значимости понятия инерциальная система отсчета. -- Arventur (обс.) 8 декабря 2019 (UTC)
  • Значимость понятия замкнутая система в механике в точности соответствует значимости понятия изолированная система тел в термодинамике. -- Arventur (обс.) 11 декабря 2019 (UTC)
    • Оставить Именно так. — Anton.G.wiki (обс.) 20:06, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Добавил новый материал в статью. Важность понятия замкнутой механической системы определяется тем, что законы сохранения импульса, момента импульса и энергии выполняются только в замкнутых системах тел. Перед решением любой механической задачи, как правило, необходимо сначала определить замкнутую систему тел. -- Arventur (обс.) 14 декабря 2019 (UTC)
• Добавил новые разделы в статью: незамкнутая система, внутренние и внешние силы. -- Arventur (обс.) 2 апреля 2020 (UTC)
• Также важность понятия замкнутой механической системы определяется тем, что оно существенным образом используется при определении понятий однородности времени, однородности и изотропности пространства. -- Arventur (обс.) 16 мая 2020 (UTC)
• Понятие изолированной системы применяется не только в классической, но и в квантовой механике.^[1] -- Arventur (обс.) 30 мая 2020 (UTC)

Оставить: статья существенно доработана (в основном коллегой Arventur), сейчас претензий быть не должно. — Anton.G.wiki (обс.) 21:16, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо участнику

Нет

Нет

• Найти источники можно, всё-таки это типа первый электрический карьерный самосвал, самый большой электромобиль в мире. Но отдельная статья, имхо, не нужна - это лишь одна из модификаций, явно разовая, самосвалов серии Komatsu HD605 (статей нет и по интервикам). И статьи нет - три строчки - такое точно не жалко Удалить. — Archivero (обс.) 15:49, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

С момента номинации доработка не проводилась. Энциклопедическая значимость показана не была. На основании озвученной аргументации удалено.

Очередной советский генерал. Без единого источника. Автор-обходимец-бессрчоник настаивает, что орден За службу Родине в Вооруженных Силах СССР дает значимость, но судя по статистике его получить было проще всего брежневским егерям, которым и является сия персона. К заслугам перед Родиной отношения явного не имеет, в ВНГ награды нет.  ShinePhantom ^(обс) 11:44, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Открываем статью Орден «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР», читаем ... и находим такие слова: "... орден «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР» получил среди военнослужащих жаргонное прозвище ... «За порядок в тумбочках» ... Значительная часть обладателей ордена была награждена за участие в боевых действиях в Афганистане. При этом они нередко оказывались недовольны тем, что их наградили такой наградой, которую можно было получить, служа в пределах Союза ССР и не участвуя в каких-либо боевых действиях." И за такую награду значимость давать??? Не вижу к тому вообще никаких оснований. — Grig_siren (обс.) 12:02, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Grig_siren, открываем "авторитетный" источник откуда взята приведенная вами фраза используемая в статье: "... орден «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР» получил среди военнослужащих жаргонное прозвище ... «За порядок в тумбочках» ..." (кстати, это выражение надо проверить на нейтральность), а мы пока сам источник проверим на его авторитетность! Написана данная книжонка под названием "Загадки советских наград" никому неизвестным деятелем Смысловым, но зато есть оценка, этой с позволения сказать книги, авторитетным экспертом и активным участником Википедии Андреем Анатольевичем Симоновым, привожу её полностью:

Ужасная книга, рассчитанная на полных дураков... Автор собрал всё, что можно из Интернета, не удосужившись проверить эти факты) и придумал громкое название. На самом деле никаких ЗАГАДОК в книге нет. А есть история советских наград, переписанная из других книг и Интернета... В-общем, примитивная чепуха!

— Рецензии на книгу «Загадки советских наград. 1918 - 1991 годы»

Выводы по этому "АИ" делаем сами! А от себя добавлю, я проходил срочную службу советское время в РВСН, так вот тогда этот орден давали нашим офицерам за порядок в ракетных шахтах в которых находились готовые к пуску боевые ракеты, а не за порядок в тумбочках! Статью Оставить. 91.77.78.214 17:00, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Только вражьи голоса не дремали и всё фиксировали. Вообще мне понравился в статье абзац про окорока и охотничьи колбаски, аппетитный, за это можно было бы и оставить ;) 91.79 (обс.) 12:20, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Федеральный закон от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией"

2. Дополнительное материальное обеспечение назначается:

1) Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации;

2) гражданам, награжденным орденом Святого апостола Андрея Первозванного;

3) гражданам, награжденным орденом Ленина;

4) гражданам, награжденным орденом "За заслуги перед Отечеством" I степени, гражданам, награжденным орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени, гражданам, награжденным орденом "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени;

5) гражданам, награжденным орденом Славы трех степеней;

6) Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации;

7) гражданам, награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней;

8) лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР);

9) гражданам, награжденным орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" трех степеней;

10) чемпионам Олимпийских игр, чемпионам Паралимпийских игр, чемпионам Сурдлимпийских игр.

109.252.122.149 12:47, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Федеральный закон от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ, Статья 2. Размер дополнительного материального обеспечения:

3) гражданам, награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней (В ВП ЗНАЧИМЫ), гражданам, награжденным орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" трех степеней (В ВП НЕ ЗНАЧИМЫ), чемпионам Олимпийских игр (В ВП ЗНАЧИМЫ), чемпионам Паралимпийских игр(В ВП ЗНАЧИМЫ), чемпионам Сурдлимпийских игр (В ВП ЗНАЧИМЫ) - 250 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

И где логика??? Самим то не смешно??? Кто нибудь объяснит чем отличаются ЗНАЧИМЫЕ награжденные орденом Трудовой Славы трех степеней от НЕЗНАЧИМЫХ награжденных орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" трех степеней, и чем одни лучше других по вашему мнению??? Ну явный, преднамеренный и заказной перекос!!! СТАТЬЮ Оставить, 109.252.122.149 12:50, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Да, из всего списка только ордена Ленина (после 1934) нет в
  ВП:ВНГ. Но именно поэтому потенциальное предложение добавить туда полных кавалеров ордена "За службу..." и не пройдёт. 91.79 (обс.) 13:00, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]
• чем отличаются ЗНАЧИМЫЕ награжденные орденом Трудовой Славы трех степеней от НЕЗНАЧИМЫХ награжденных орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" трех степеней - ну хотя бы тем, что им полагалось нечто побольше, чем просто дополнительное материальное обеспечение от государства. Ну явный, преднамеренный и заказной перекос!!! - уважаемый аноним, ведите себя прилично. У нас действует правило
  об этичном поведении, которое распространяется и на Вас тоже. Не надо здесь кричать, изливать эмоции и призывать на головы оппонентов все кары земные и небесные - это здесь, мягко говоря, не приветствуется. Равно как и поиск "теории заговора" в действиях оппонентов. — Grig_siren (обс.) 13:27, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]
  • Grig_siren, опять какие то фантазии, что нечто большее полагалось награжденным "трудовой славой"? В 1974 году были учереждены два трёхстепенных ордена, один "Трудовой Славы" для гражданских и другой аналогичный "За службу Родине в ВС" для военных, и льготы по обоим были стандарными и похожими как две капли воды. Вот только полных кавалеров "Трудовой Славы" было около тысячи, а полных кавалеров "За службу Родине в ВС" было всего 13 человек, т.е. меньше чем кавалеров ордена Победы, да, я не оговорился орден "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" 1-й степени это самый редкий орден в советской наградной системе у которого меньше всего кавалеров и в этом его особая уникальность!!! 109.252.122.149 21:37, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Тем не менее про то, что полные кавалеры ордена Трудовой Славы в правах и льготах приравнены к Героям Социалистического Труда, было хорошо известно. А про какие-то льготы полным кавалерам ордена "За службу Родине в ВС" что-то не говорилось. Это при том, что, к примеру, в каждом советском учреждении был вывешен список людей, имеющих право на внеочередное обслуживание. В нем перечислялись и Герои, и кавалеры орденов Славы, и инвалиды Великой Отечественной войны (да и других войн тоже), и еще много кто (вроде многодетных матерей). Потом со временем к нему стали добавлять "чернобыльцев", "афганцев", пострадавших от радиационных аварий и т.д. и т.п. Но кавалеров ордена "За службу Родине" я в таких списках что-то не видел. полных кавалеров "За службу Родине в ВС" было всего 13 человек, т.е. меньше чем кавалеров ордена Победы - только вот советские кавалеры ордена Победы, награжденные им в 1944-45 годах, - это выдающиеся военачальники, обладатели высшего звания Маршал Советского Союза, организовавшие крупнейшие победы на фронтах войны. (Про иностранных кавалеров и Брежнева я тут не говорю - это политика, а не военные заслуги). А полные кавалеры ордена "За службу Родине" имеют далеко не самые высокие звания (в частности, маршалов и генералов армии среди них вообще нет, генерал-полковников всего трое, а остальные еще более низкого звания) и прославились в большинстве своем непонятно чем. (Из упомянутых генерал-полковников только Байдуков может похвастаться военными заслугами - но он, в частности, стал Героем Советского Союза на 50 лет раньше, чем полным кавалером "За службу Родине"). — Grig_siren (обс.) 10:39, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Grig_siren, Зачем вписывать всех подряд в эти таблички в каждом советском учреждении по всему СССР? Для кого, для десяти (!!!) полных кавалеров ордена ЗРВС СССР? Краску на это потратят, таблички расширят, а кавалер в этом учереждении города Мухосранска когда нибудь, даже чисто теоретически появится? Для кого это делать?2A00:1370:8110:F401:CCDF:ED89:3057:B82A 21:52, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
        • Для кого это делать? - для народа. Чтобы все знали, кому в стране особый почет за что. В том же Мухосранске наверняка и Герои Советского Союза не водились, но соответствующая надпись была. Я, кстати, застал упомнинания участников боев на озере Хасан и реке Халхин-гол в соответствующем списке в поликлиниках Москвы. Это в 80-е годы. В этих событиях участвовало в общей сложности порядка 70 тысяч человек - много ли этих участников оставалось в наличии через примерно 50 лет после событий? — Grig_siren (обс.) 08:27, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
          • Grig_siren, да, непорядок, и стояли в общей очереди кавалеры ордена Победы и полные кавалеры ордена "За службу Родине", не указанные в списке безочередного обслуживания, завистливо смотря на ушлых участников Хасанской Битвы))) 2A00:1370:8110:F401:3121:E963:17D5:6BC2 16:00, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
          • Grig_siren, да успокойтесь Вы ради бога со своим безочередным обслуживанием!

Награжденные орденом “За Службу Родине в Вооруженных Силах СССР” всех трех степеней имеют право (по советским законам):

- на обеспечение жилой площадью по установленным нормам в первую очередь;

- наличного бесплатного проезда один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом - в мягких вагонах скорых и пассажирских поездов, водным транспортом - в каютах 1-го класса (места 1-й категории) скорых и пассажирских линий, воздушным или междугородным автомобильным транспортом;

- личного бесплатного пользования всеми видами городского пассажирского транспорта, в сельской местности - автомобильным транспортом республиканского подчинения в пределах района (за исключением такси);

- на получение бесплатной путевки в санаторий или дом отдыха (один раз в год по заключению лечебного учреждения);

- на внеочередное обслуживание зрелищными и коммунально-бытовыми предприятиями, культурно-просветительными учреждениями;

- на увеличение пенсии на 15 процентов. 2A00:1370:8110:F401:3121:E963:17D5:6BC2 16:18, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• • • • • • Grig_siren, а теперь найдите 33 отличия?

Награжденные орденом Трудовой Славы всех трех степеней имеют право (по советским законам):

- на увеличение пенсии на 15 процентов;

- на обеспечение жилой площадью по установленным нормам в первую очередь;

- личного бесплатного проезда один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом - в мягких вагонах скорых и пассажирских поездов, водным транспортом - в каютах 1-го класса (места 1-й категории) скорых и пассажирских линий, воздушным или междугородным автомобильным транспортом;

-личного бесплатного пользования всеми видами городского пассажирского транспорта, в сельской местности - автомобильным транспортом республиканского подчинения в пределах района (за исключением такси);

- на получение бесплатной путевки в санаторий или дом отдыха (один раз в год по заключению лечебного учреждения). Выдача бесплатных путевок рабочим, мастерам производства, колхозникам, учителям (преподавателям), воспитателям, мастерам производственного обучения производится по месту работы, неработающим пенсионерам - органами, назначившими пенсии;

- на внеочередное обслуживание зрелищными и коммунально-бытовыми предприятиями, культурно-просветительными учреждениями. 91.77.78.214 16:32, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• • Никаких отличий по льготам между полными кавалерами ордена Трудовой Славы и ордена “За Службу Родине в Вооруженных Силах СССР” - НЕТ!!! Следовательно эти ордена имеют одинаковую значимость!!! Вопрос, на каком основании и по какой "логике", некоторые участники ВП считают трудовой орден Трудовой Славы 1-й степени значимым, а аналогичный военный орден “За Службу Родине в Вооруженных Силах СССР” 1-й степени (который, ко всему прочему, в советской наградной иерархии стоит выше "Трудовой Славы") НЕзначимым? 91.77.78.214 08:56, 15 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Интересные "егерь" и "порядок в тумбочках" получаются: боевые ордена - на фронте с июня 1941, 5 ранений, лейтенант комроты ПТР, затем разведка, капитан, ОВ-2 и ОВ-1 (1942 - его рота уничтожила 150 гитлеровцев, и офицера, а при том топокарта), а главное - БКЗ (1945, а что выше мог получить живой капитан?). Наградники за бои очень достойные, а за опер и разведработу хитрые - общие фразы, но характерные "провёл личную разведку; лично добыл сведения столь необходимые, что обеспечил успех наступления". Чем занимался в 1945-1960 не ясно - "на командных и штабных должностях", но чем он мог делать с таким боевым и оперативным опытом? А стал генералом (а где?), и приближен к дорогому Леониду Ильичу назначен главным в Завидово где всё Политбюро отдыхало... этожнеспроста (с) - это какой-то неправильный егерь.... Ой интересная персона... Я за Оставить. — Archivero (обс.) 15:13, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• • Коллега, Вы так азартно перечисляете подвиги (:-|) персоны... Но. Присвоили бы ей (персоне) за все эти подвиги звание Героя Советского Союза — и всё, ни малейших сомнений в значимости персоны не было бы. Увы: не присвоили. Скажете, что другим давали за меньшее? И будете правы. Только это неважно: Википедия отражает реально существующее положение вещей, а насчет «вселенской справедливости», с этим нужно обращаться в какой-то другой проект. Не в Википедию. --AndreiK (обс.) 16:03, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • • AndreiK, а давайте удалим рядового Савченко у него же нет Звезды Героя, ему вообще никакой награды не дали за то что он закрыл своим телом амбразуру, причем в самом конце войны!!! Действительно, а за что его было награждать, да и фамилия у него не Матросов! 2A00:1370:8110:F401:3121:E963:17D5:6BC2 17:33, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
        • а давайте удалим рядового Савченко - а давайте удалим. — Grig_siren (обс.) 20:11, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Эссе, призванное немного улучшить ситуацию, позавчера вынесли на КУ :) Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:54, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Реальность должна быть отражена, но таки с учётом ВП:ВЕС - я просто указал то, что за строчкой "обычный фронтовик" как-то вот подзабыли указать ребята из Радио Свободы в 1985-ом:
      (цитата обширная, но ссылку на ГуглБукс не дать, сам еле достал текст и то лишь часть. Раз нарушает АП - прошу удалить, но по окончанию обсуждения)— Archivero (обс.) 18:35, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • с таким набором источников и Герой не прошел бы в Вики вообще-то, ОКЗ то нет. ShinePhantom ^(обс) 18:53, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

На примере только что умершего генерал- лейтенанта Ивана Константиновича Колодяжного можно обнаружить, что для преуспевания в военной службе совсем не обязательно ни занимать видных постов, ни ревностно печься о боевой готовности. На днях, после тяжелой болезни, на 65-м году умер генерал-лейтенант Иван Константинович Колодяжный.
Генерал, на первый взгляд, самый ординарный, о каких не принято, как говорится, ни сказок рассказывать, ни песен петь. В центральной печати во всяком случае его имя проскользнуло всего лишь один раз , да и то без каких бы то ни было ссылок на его доблести и конкретные заслуги. Посему, казалось бы, и тревожить прах покойного не стоило бы. Если бы послужной список Колодяжного не приоткрывал нам одну из особенностей службы в советских вооруженных силах. Как сообщается в некрологе Колодяжному, во время германо-советской войны он был на фронте. Командовал взводом, ротой бронебойщиков, возглавлял разведку полка, был на штабной работе. Короче, Колодяжный был обычным фронтовым офицером. После же войны он, оказывается, "много лет работал в советах Военно-охотничьего общества групп войск, военных округов, центральных управлений Министерства обороны". Последней его позицией было - член президиума Центрального совета Военно- охотничьего общества Министерства обороны. Итак, вся послевоенная карьера Колодяжного была связана с военно-охотничьими хозяйствами военного ведомства. Карьера, надо заметить, благодатная для любителей природы, но плохо ассоциирующая с генеральскими погонами. Колодяжному же она принесла не только отдохновение от ратных дел, но чины и славу. Но об этом чуть ниже.

—

Радио Свобода

128/85, 17 июля 1985 года, КОМУ ВОЛЬГОТНО СЛУЖИТСЯ? П . Кружин

• • • Да вы что, неужели
      Радио Свобода в 1985 году передавало информацию о смерти "НЕЗНАЧИМЫХ" советских генералов? Вы нас обманываете быть такого не может!) 2A00:1370:8110:F401:CCDF:ED89:3057:B82A 21:02, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить
      ]
• Если неформально, то я за Оставить просто исходя из немалого списка наград и военных достижений, генеральского чина, приближённости к Брежневу и другим приведённым выше аргументам. Если формально - то умер в 1985 году, следовательно, надо смотреть ПРОШЛОЕ. Ссылка, приведённая выше номерным админом, укрепляет предположение, хотя однозначно не сказать. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:06, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Генерал Иван Константинович Колодяжный безусловно заслуженный, значимый, интересный и далеко не последний человек из ближнего окружения Брежнева, а как известно свита делает короля, но по причине его специфической работы с первыми лицами государства информации о нём в открытых источниках действительно мизер, но тем не менее участники ВП по крупицам используя в том числе и первичку своим кропотливым трудом создали хоть какую-то статью дающую хоть какие-то сведения об этом, еще раз повторяю, очень не простом и нетривиальном человеке из окружения высшей власти СССР. Чем это плохо для Википедии??? Нигде никакой информации о человеке из ближего круга нет, а в Википедии есть! Это плохо? Разве это не поднимает автритет и популярность ВП? Если Википедии не нужны статьи о таких людях, то идите вы лесом, есть не мало интернет-ресурсов которые с удовольствием разместят статьи о таких людях, а народ пускай вместо интересных статей об интересных и уникальных людях в ВП читает придуманные администраторами идиотские обоснования для их удаления! 109.252.122.149 21:09, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • "Нигде никакой информации о человеке из ближего круга нет, а в Википедии есть! Это плохо?" - это прямо противоречит базовым правилам проекта. ShinePhantom ^(обс) 06:03, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • информации о нём в открытых источниках действительно мизер, но тем не менее участники ВП по крупицам используя в том числе и первичку своим кропотливым трудом создали хоть какую-то статью дающую хоть какие-то сведения об этом - если все действительно обстоит так - то статья является нарушением правила
    ВП:ПРОВ. Разве это не поднимает автритет и популярность ВП? - авторитет и популярность Википедии уже подняты на недосягаемую для многих высоту. Например, если статья на какую-то тему есть в Википедии - то гугль и яндекс выдают эту статью по соответствующему запросу в первом десятке. Так что в дальнейшем поднятии авторитета Википедия не нуждается. Википедия более нуждается в том, чтобы не уронить этот авторитет размещением чего попало. есть не мало интернет-ресурсов которые с удовольствием разместят статьи о таких людях - да не вопрос. Никто не мешает. — Grig_siren (обс.) 10:39, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить
    ]
• Оставить, можно, аргументируя по
  ВП:ИВП — 95.84.57.199 03:58, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить литература добавлена, так что есть уверенное
  ВП:ПРОШЛОЕ, что же касается кавалеров 3-х (полных) степеней ЗРВС СССР то считаю их значимыми, это ведь был аналог 3-х степеней ТС только тот военный а этот трудовой: они (полные кав-ры) по статуту ничем не отличались и при советах имели равные права с тем отличием только что ЗРВС СССР полных кавалеров сдесяток а ТС - сотни — ZIUr (обс.) 08:06, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить Источники имеются, человек вполне заслуженный. — Anton.G.wiki (обс.) 04:44, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Оставить,
  ВП:ПРОШЛОЕ явно просматривается: в литературе о Л. И. Брежневе он упоминается. Yzarg (обс.) 12:18, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]
• Довожу до сведения участников данного обсуждения что у господина "ShinePhantom" который инициировал процедуру удаления этой статьи, особая "любовь" к полным кавалерам ордена ЗРВС СССР, на его счету есть еще один удаленный заслуженный генерал полный кавалер этого ордена Верёвкин, Александр Семёнович (причем, как и Колодяжный удалялся задним числом!!!). Диструктивом "попахивает", не находите? 2A00:1370:8110:F401:CCDF:ED89:3057:B82A 20:38, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Лично я нахожу, что это попахивает
    ВП:ПДН со стороны анонима в адрес админа. — Grig_siren (обс.) 08:27, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить
    ]
    • Grig_siren, ну не смешите мои тапочки, этой статье почти 7 лет!!!, за это время её просмотрели около 20 000 человек, в их числе были и администраторы и другие авторитетные участинки ВП, и ни у кого за это длительное время не возникло ни одной претензии к этой статье в том числе и у Вас лично, и вдруг, о, чудо, господин "ShinePhantom" один из всех прозревший заметил: "Король то голый!!!". Может ему присвоить титул самый гениальный и внимательный администратор всея википедии?))) 91.77.78.214 15:46, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • этой статье почти 7 лет!!! - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см.
        ВП:АКСИ по словам "статья долго живет". за это время её просмотрели около 20 000 человек, в их числе были и администраторы и другие авторитетные участинки ВП, и ни у кого за это длительное время не возникло ни одной претензии к этой статье в том числе и у Вас лично - лично я что-то не помню, чтобы я смотрел эту статью до начала дискуссии о ее удалении. Ну да ладно. Дело тут в том, что в Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Так что нарушения правил могут существовать годами просто потому, что их никто не заметил из тех, кто вообще взял на себя труд следить за этим. Может ему присвоить титул самый гениальный и внимательный администратор всея википедии? - да запросто. (Без всяких смайликов). — Grig_siren (обс.) 20:07, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить
        ]
        • Grig_siren, своей фразой: "лично я что-то не помню, чтобы я смотрел эту статью до начала дискуссии о ее удалении", Вы подсказали мне очень хорошую идею, попросить высказать свое мнение по этой статье, опытных участников ВП которые эту статью видели! Уважаемые коллеги С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург), DonAvero, ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ, заранее извиняюсь за то что вас отвлекаю, если вас не затруднит, прошу вас высказать свое авторитетное мнение по данной статье, заранее спасибо! 2A00:1370:8110:F401:3121:E963:17D5:6BC2 21:08, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Кстати, еще один немаловажный факт придающий значимость Колодяжному - это один из ПЕРВЫХ в СССР - ПОЛНЫЙ КАВАЛЕР ордена «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР»! 91.77.78.214 16:40, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• В 2013 году в журнале Родина (номер 5, с. 142) была опубликована статья профессора Девятова про то, как в Завидовском заповеднике охотился Фидель Кастро. Там есть немного про этого генерала и про то, как он руководил заповедником. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 19:14, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Сабж умер в 1985 году, спустя 22 года вышла книга «Люди Тверского края второй половины ХХ века: основные биогр. данные», где про сабжа есть статья. Это ВП:ПРОШЛОЕ п. 2 и 3. Оставлено. —

Тут, прежде всего, название не совпадает с тем, что написано в шапке самого шаблона: «Советские, российские и постсоветские информационные агентства». Тут действительно присутствуют азербайджанские, украинские и проч. нероссийские ИА, однако, список заведомо неполный, особенно, если обратить внимание на региональный список. Короче, это подмена категории (целого дерева категорий), поэтому следует поступить так же, как с прочим подобным: ВП:К удалению/4 апреля 2016#Шаблон:Эстрада Югославии, Википедия:К удалению/23 сентября 2016#Шаблон:Поп-группы Нидерландов, Википедия:К удалению/2 июля 2017#Шаблон:Видеоблоггинг Рунета, Википедия:К удалению/11 сентября 2017#‎Шаблон:Российские печатные и электронные издания, Википедия:К удалению/8 февраля 2018#Шаблон:Православные СМИ, Википедия:К удалению/10 августа 2018#Шаблон:Футбольные клубы Москвы. Да и сама идея сделать шаблон, объединяющий эстонские и туркменские ИА — ну совсем ориссная. Сидик из ПТУ (обс.) 12:04, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• У этого шаблона, существующего с 2008 года, история непростая. Но вообще напрашивается разделение на два: советские (включая республиканские) и российские. К каждому из них будет свой подход: советские — закрытый список, включая глубоко исторические; российские — обсуждение состава. 91.79 (обс.) 12:28, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Если для советских это, видимо, чёткий закрытый список, то для постсоветских это случайная выборка сми, объявляющих себя информагентствами. Вторая часть убрана, оставлено. Викизавр (обс.) 22:32, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• (для российских, в советской части поменял название). Викизавр (обс.) 22:36, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Викизавр (обс.) 22:39, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]

Компьютерная игрушка. Может даже значима, пока непонятно, но статья - описание сюжета и все. Стиль тоже далек от необходимого в энциклопедии.  ShinePhantom ^(обс) 12:09, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Не самостоятельная игра, а аддон, так что, возможно, незначимо. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:11, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Форк от Postal_2#Apocalypse_Weekend, Удалить -- Klientos (обс.) 02:57, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Аддон к игре. По факту - два новых уровня без значимости в отрыве от основной статьи. Удалено по несоответствию

Река в Венгрии. Одна строка текста, на КУЛ более года побыла.

• Строго говоря, не река, а рукав или протока Дуная. 91.79 (обс.) 13:07, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 16:54, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить, номинатора предупредить. Внизу статьи — десяток научных источников. Текст очень слабый, но далеко за пределами словаря — это как максимум
  ВП:КУЛ, на КУ. — Викидим (обс.) 05:50, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]
• Нередкий недостаток: источники указаны перечислением, а в самом теле статиьи не понятно, какой тезис откуда взят. При этом по указанным ссылкам есть классификации ошибок и т.п. Хорошо бы её доработать, в существующем виде -- это лишь заготовка. — Anton.G.wiki (обс.) 04:49, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• По содержанию - не является словарной статьей. По источникам - в статье приведено множество авторитетных источников подробно рассматривающих предмет статьи (раздел "Литература"). Оставить Разговоры про "не понятно, какой тезис откуда взят", "это лишь заготовка" не имеют отношения к обсуждению удаления. — Шуфель (обс.) 08:46, 24 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Оставлено. Хорошо бы улучшить, конечно. — Shakko (обс.) 09:16, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? Вообще, нужность в Вики? Темой заявлена советская внесистемная единица и/или классификация тракторов. Источников на значимость нет. Самой статьи тоже нет — это некий список разннобразных тракторов и машин, уже давно ставший коллекцией викиссылок на «полезные» товары. Вся история статьи за последний год-два - добавление в него тракторов. Bilderling (обс.) 13:46, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Ключевая характеристика тракторов, статья безусловно нужна, ещё бы её написал
  кто-нибудь разбирающийся. — Archivero (обс.) 16:21, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]
• Поиск по гуглокнигам даёт множество источников. Однако, первые три источника дают разное: один — классы, как в статье; второй — некую величину в тс; третий — в кН. Нужен человек в теме, но в целом это КУЛ. -- Klientos (обс.) 03:07, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Не разное, как понимаю. Ведь «тс» и «кН» это одно и тоже - единица измерения тонно-силы, величина и диапазон которой определяет класс. Просто у нас в килограммах, а у англичан в фунтах: 1000 кгс = 9,80665 кН. И получается, что в 8 класс попадает трактор в 8-12 тс по-нашему или в 72-108 кН по-ихнему. Вроде так. — Archivero (обс.) 19:01, 24 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 07:52, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Значимость вызывает сомнения. Неаффилированный источник один. Рекламное продвижение продукции.

• ИМХО спам как он есть. — Anton.G.wiki (обс.) 04:51, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Джекалоп (обс.) 16:57, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Тот же Беларус-05, но с ещё одним колесом. — Archivero (обс.) 15:19, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Тут, помимо общих проблем, изумительные источники на навесные устройства, прямо с телефонами и «купить». Bilderling (обс.) 13:51, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Значимость каждого отдельного товара? Справки по техданным и достоинствам с отсылкой на офсайт и, иногда, магазины. Изредка попадаются обзоры неясной весомости и независимости, но на значимость каждого отдельно взятого продукта не набирается никак. — Bilderling (обс.) 13:55, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Первый - это Белорус-05, А остальные можно слить в одно - в Беларус-082 — изначальная модель (1978-1986), затем Беларус-112 (1986-1992), затем Беларус-132Н (1992- н.в., отличается лишь дизайном: перед скруглён, а так разницы нет). — Archivero (обс.) 15:30, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

За год, прошедший с момента номинации, в статьях так и не появились ссылки на

Старинный неконвенционный «именной» дизамбиг. В нынешнем виде это БУ, но учитывая, что в Гане это, оказывается, распространённая фамилия, а также наличие киношек, можно переделать во что-то дельное. 91.79 (обс.) 14:28, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Так?— Хоть кто-то (обс.) 06:38, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]

Добавил ещё второго значимого человека с такой фамилией (епископа), вычистил лишнее, оставлено. Викизавр (обс.) 20:17, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Разработка игры прекращена, в статье кроме общих фраз, отсутствуют значимая информация, подкрепленная АИ. --winterheart 14:30, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Освещение в прессе есть, ссылки доступны на ен-вики en:Unreal Tournament (cancelled video game). А в таком виде статья на ру-вики конечно не показывает значимости. Spekar (обс.) 19:34, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Игра конечно значима, это заметно даже по английской интервике. Но сейчас это

Огромный непереваренный пласт текста, который понять довольно сложно из-за плохого перевода. Я пытался начать, но объёмы довольно большие. Возьмётся кто исправить? Barbarian (обс.) 16:00, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• «Переваривать» подобное — как и множество аналогичных статей из en: — бесполезно. Их оригиналы (а это практически все статьи по американскому автопрому) ничем не подтверждены. Откуда эти стены текста — неизвестно (ну разве что по истории правок можно удостовериться, что речь не о разовой заливке а о многолетнем пришивании пуговиц самыми разными участниками). Редкие сноски расставлялись бессистемно и если и потдверждают — то не основную фактуру, а рассыпанные по ней второстепенные фактики. А фактура и без источников, и изложена совершенно неэнциклопедично (The innovative Quadra-Trac full-time four-wheel-drive system, which broadened the appeal... - гуглится повсеместно и не в википедийном контексте, а уши растут явно из пресс-релизов фирмы). Retired electrician (обс.) 17:12, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Статья, конечно, изобилует «приукрашенными» подробностями, стиль просто ужасен: «Как и на оригинальном фургоне Willys, независимая передняя подвеска вместо жесткой передней оси снова была предложена, чтобы дать Вагонщику более автомобильную езду и управляемость. оригинальный вагон Wagoneer имел независимую переднюю подвеску (IFS) в качестве стандарта на моделях с задним приводом и был опциональным на привод на четыре колеса, за $135 или $160.» — название то переводится, то нет, ненужные подробности и цены, несогласованность, странные обороты («более автомобильная езда»). Но также и отмечу, что это тот самый Canyonero из Симпсонов (s9e15, s10e15), так что значимость у машины точно есть. Swarrel (обс.) 16:59, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Машина более, чем значима. Но страница в нынешнем состоянии никуда не годится, нужна тотальная переработка, и на базе источников, которых кстати более чем. Но найдётся ли желающий улучшать. Mike-fiesta (обс.) 22:21, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Тема статьи значима, однако в существующем виде она написана не на русском языке с игнорированием
  ВП:ПРОВ, поэтому Удалить. Полное ощущение, что это - машинный перевод какого-то буклета. — Anton.G.wiki (обс.) 11:23, 14 июня 2020 (UTC)[ответить
  ]

Аналогично предыдущей номинации.  Barbarian (обс.) 16:02, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Удалить аналогично предыдущей номинации. — Anton.G.wiki (обс.) 11:24, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Машина значима (источники есть в англовики, хотя и там насчет ОРИССа сомневаются), но в текущем виде текст просто ужасен, и за более чем полгода изменить ситуацию никто не захотел. Удалено по С2 как машинный перевод статьи из англовики.

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 июня 2014#Путч. -- DimaBot 17:27, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Выставлялось в 2014 году NBS и было оставлено Victoria, но ничего не понятно: если отставлено на правах неоднозначности, то надо чистить то, что в начале, есл на правах статьи - а где источники, подтверждающие значимость цельного понятия? Викизавр (обс.) 16:37, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Не вижу ни значимости, ни неоднозначности - зато очень много оригинальных исследований (некоторые были и в версии на момент оставления). Удалить эту жуть, после чего создать перенаправление на статью Государственный переворот, предварительно добавив туда одну фразу с определением понятия «путч» из АИ. А пока расформировал не менее ориссную категорию Путч. NBS (обс.) 17:49, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Переработано на основе четырёх источников. Не вижу теперь оснований для удаления.— Лукас (обс.) 20:50, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • То есть набор определений, которые по крайней мере частично друг другу противоречат, но поданы как разные свойства одного явления — это не
    оригинальное исследование? У Банковича одно из обязательных свойств путча — «явление, которое имеет место во время войны или сразу после войны», Августовский путч под это определение не попадает — он его и не упоминает; у других авторов такого требования нет — и, соответственно, есть в качестве примера Августовский путч. У Ковлера это попытка государственного переворота (то есть, надо полагать, неудачная) — у Крюковских (его определение было в версии до ваших правок, но сейчас отсутствует) это государственный переворот или его попытка; кстати, а почему юрист Ковлер авторитетен в классификации государственных переворотов, которая к праву никакого отношения не имеет? Дальше я не смотрел источники, но и этого вполне достаточно, чтобы возник вопрос: а вообще-то, возможно написать статью не в виде списка определений разных авторов — то есть существуют ли АИ, утверждающие, что при таком разнообразии определений есть какие-то общепризнанные признаки путча? NBS (обс.) 17:25, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить
    ]
• Оставить Сейчас статья краткая, но вполне нормальная. Конечно, можно сказать, что тема системно не раскрыта, но источники трактуют понятие с чудным разнообразием, и автор в этом не виноват. — Anton.G.wiki (обс.) 04:54, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • 2A02:A312:6043:1E80:9CDC:6A7D:A16:5572 09:56, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Мне кажется, статья стала лучше. И можно подумать о снятии номинации. Leksey (обс.) 00:58, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]

Против, удаления. Так как есть источники и имеются устойчивые словосочетания. — 149.172.210.72 10:06, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Удалить. Подозрительно похоже на

[6], [7], [8]. Значимость присутствует, только надо бы переименовать в «военный переворот». Я перепишу статью по АИ (обещаю успеть до 30 ноября). —

• Против удаления, источники приведены. Оставить. С уважением, — 185.31.166.89 19:39, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Предлагаю Удалить и заменить перенаправлением на государственный переворот, куда и перенести определения (без списка). Из статьи ясно видно, что общепризнанных критериев отнесения той или иной попытки военного переворота к путчу не существует: в кучу свалено несколько противоречивых определений, дополненных списком переворотов, явно не претендующим на полноту. Следовательно, статье с таким названием место не в энциклопедии, а в словаре. Yzarg (обс.) 16:11, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]

статья больна тем же, что и удалённая на днях The National Interest, то есть отсутствием хоть какого-то достаточно подробного освещения в независимых источниках. Причем в англовики такая же фигня - максимум один абзац в самой первой ссылке (при этом сайт по ссылке тоже какой-то околополитический бложык сомнительной авторитетности). В остальном везде только упоминания в контексте, чего для энциклопедической значимости явно не хватает.

• Может быть, в других языковых разделах такая статья имеет право на существование, но в русском разделе без достижений и значимости спокойно может быть удалена. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 22:27, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Оставить значимость показана, и гуглится. — Erokhin (обс.) 08:00, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить. Значимость есть.
  обс. 19:36, 31 августа 2020 (UTC)[ответить
  ]

Профессор-геолог, в недавнем прошлом региональный чиновник. Соответствие

• По ВП:УЧ, по-моему проходит по 1 и 2 критериям. (эксперт федерального реестра экспертов научно-технической сферы, член корреспондент РАЕН, дейсвительный член Русского географического общества). Доработать статью и можно Оставить — EBelova (обс.) 10:32, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
• Звание РАЕН-ого член-корреспондента значимости не дает, а вот публикации в профильном журнале "Нефтяное хозяйство", который индексируется Scopus у него есть. имеются еще четыре пособия, но нет уверенности, что они используются за пределами издающего вуза. Остальные пункты не просматриваются. — Atylotus (обс.) 11:43, 13 января 2020 (UTC)[ответить]
• Был редактором сборника крупной конференции "Сырьевая база России в XXI веке" в 2002 году. Поэтому не исключено, что входил в число ключевых организаторов этого мероприятия, если это подтвердить, то достаточно набирается критериев
  ВП:УЧС, чтобы оставить статью. — Atylotus (обс.) 12:22, 13 января 2020 (UTC)[ответить
  ]

• Член корреспондент РАЕН -
  ВП:УЧ
  прямо говорит о том, что п.1 формальных критериев к новосозданным академиям (РАЕН, МАИ и т. д.) не относится. Поэтому по формальным критериям статья не проходит.
• По содержательным критериям были высказаны аргументы о наличии публикаций, но журнал "Нефтяное хозяйство" имеет очень низкий показатели цитируемости даже в своей отрасли, так что не может считаться ведущим. По конференции "Сырьевая база России в XXI веке" нет данных о степени его участия. Даже если бы они были, это всего 1 содержательный критерий из 2-3 необходимых.

Поэтому статья не соответствует

ВП:УЧ и ее нужно Удалить ptQa 20:59, 28 октября 2024 (UTC)[ответить

• пособия персоны указаны в перечне основной литературы в рабочих программах для различных вузов (1, 2, 3). думаю, п. 7 можно засчитать. по поводу журналов: у персоны есть публикации ещё в журналах «Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений», «Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе», «Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море», «Нефтепромысловое дело», «Защита от коррозии и охрана окружающей среды». все они ещё менее ведущие, чем «Нефтяное хозяйство»? коллега, просьба посмотреть. — Halcyon5 (обс.) 10:54, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • в «Нефтепромысловом деле» персона в редколлегии, его можно не смотреть. — Halcyon5 (обс.) 10:59, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • >пособия персоны указаны в перечне основной литературы в рабочих программах для различных вузов
      Да не, это не востребованность. Вот если бы по его пособиям учили, тогда да, а тут просто ссылки на доп литературу.
      >все они ещё менее ведущие, чем «Нефтяное хозяйство»?
      Мне лень каждый проверять, повторюсь, что это лишь 1 из требуемых 2-3 критериев. ptQa 01:21, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • почему «доп», если это именно основная литература (в этих программах есть и дополнительная)? как вообще тогда понять, что «по его пособиям учили»? мне казалось, что традиционно наличие в основном списке литературе в рабочих программах — это именно доказательство того, что по ним учат. впрочем, дождёмся окончательного итога. — Halcyon5 (обс.) 19:34, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Да. вы правы. Думаю этот критерий надо засчитать. ptQa 22:34, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • По журналам - если посмотреть релевантные рейтинги для профильных журналов (раз два), то там нет ни 1 российского в топ50. Есть " Neftyanoe khozyaystvo" на 88-м из 126 и там у автора есть публикация. ptQa 22:41, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Перенесено со страницы Обсуждение Википедии:Удаление страниц#Схиигумен Рафаил (Шишков). — Ailbeve (обс.) 18:18, 29 декабря 2019 (UTC)

С сожалением увидел, что только появившаяся страница «Схиигумен Рафаил» увы «рекомендована к удалению» одним из администраторов Википедия.

20 декабря 2019г будет ровно год, как от нас ушёл старец Рафаил (Шишков), первый монах в первом открытом в СССР в 1983 году Даниловом монастыре.

Я прочитал политику Википедия относительно «значимости персон», которые достойны быть на ее станицах, и могу с вами не согласиться. Здесь вы берёте критерии значимости церковного человека из общественно-публицистической его деятельности, или наличии архиерейского чина. Смею заметить, что народное почитание любого старца идёт не из публикаций, а от благодати, что на нем почивает. А что до сана, то схима - это высшая монашеская ипостась, которой заслуживают единицы. Своей подвижнической жизнью такие люди, как схиигумен Рафаил (Шишков) снискали огромную народную любовь, особенно в первые годы после открытия Данилова монастыря, а это 1980-е и 1990-е года, когда к нему шли и шли люди. После 2001 года после принятия схимы он находился фактически в затворе в своей келье. Но мы знаем и помним отца Рафаила по книгам и журналам, где есть его рассказы и интервью. Это книга «По земле как по небу», издательство Даниловский благовестник, Москва 2006, 2009, 2014 и 2018гг., альманахи «Даниловский благовестник», материалы о нем на pravoslavie.ru и др. сайтах. Но главное - это народное почитание его, как старца и молитвенника, чью помощь многие испытали на себе.

Конечно, политика Википедии - это система правил для всех. Но это все же политика... Однако духовное почитание людьми своих подвижников, не стремящихся к популярности при жизни и даже стремящихся скрыться в затворе от мира - тоже достойная глава для всеми уважаемой вашей эл. энциклопедии.

С уважением,

Сергей Дубинкин, редактор-составитель новой книги об отце Рафаиле «Жить уповая на Бога. Схиигумен Рафаил (Шишков)» (Издательство Данилова монастыря, 2019г), которая в конце декабря уже появится в широкой продаже. Gelios1991 (обс.) 11:07, 14 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• ВП:ПРОШЛОЕ: есть публикации о нем, плюс (видимо) о нем готовится книга. Если значимость есть, то помогу поправить стиль; в таком виде оставлять нельзя.— Хоть кто-то (обс.) 06:26, 20 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Сколько у нас схиигуменов? Всяко меньше, чем академиков. Плюс книга вышла. Оставить per Хоть кто-то. — Daphne mesereum (обс.) 18:39, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 июля 2008#Любовная застенчивость. -- DimaBot 20:26, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Значимость независимыми АИ не показана, удалено. Викизавр (обс.) 09:09, 27 марта 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

"Криминальный авторитет в странах СНГ, вор в законе Жора Ташкентский". Из текста не понятно чем

Сайт проработал год, кроме долговременного интереса не проявлено.

Как автор статьи, поддерживаю номинацию. К сожалению, даже широкое освещение в СМИ не стало залогом устойчивости проекта. Mheidegger (обс.) 11:47, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 19:35, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Заявлен как крутой рэкетир авторятняк 90-х, написавший в 2016-ом мемуары "Исповедь русского гангстера". Источники - упоминания. Погуглил - несколько интервью есть, но там всё с его слов, о нём источников не видно, на книгу критика хоть какая-нибудь не ищется.

• Удалить как не отвечающего
  ВП:КЗП. — Викидим (обс.) 22:11, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить
  ]

Требование указать источники висит с 2012 года, в нынешнем виде внизу есть статья некого Сергея Голубицкого в почившем журнале, некая умершая ссылка и банальный сайт со спамом.

• Не, ну это весьма известная виртуальная поделка, источников полно по интервикам. 91.79 (обс.) 22:51, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • в англвики есть ссылки на 40 источников — 95.84.57.199 04:36, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Ссылок и АИ на тему можно набрать много. Известная история. Znatok251 (обс.) 20:46, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Голубицкий был одним из самых известных обозревателей ИД Компьютерра. be-nt-all (обс.) 11:19, 13 января 2020 (UTC)[ответить
  ]
• у нас есть какие-то правила насчет виртуальных государств? А то толпы их, вижу, уже залито. — Shakko (обс.) 09:20, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено согласно консенсусу опытных участников в обсуждении.
Итог подведён по

• По секрету расскажу, что здесь должен быть дизамбиг, поскольку помимо этой новой татарской постановки существовали десятки театральных воплощений айтматовского романа. Среди них постановка Някрошюса (за которую он получил Гос. премию СССР), постановка в Театре Вахтангова... Есть и поновее, скажем, версия ханты-мансийского театра, номинированная на «Золотую маску». Да, со спектаклями всегда так: хочешь попиарить своего режиссёра, а выясняется, что на это название претендует сразу несколько более значимых спектаклей. 91.79 (обс.) 22:44, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Без каких-либо проблем ее можно переименовать на "И дольше века длится день" (Спектакль ТГАТ им.Г.Камала), а здесь делайте свой "дизамбиг" и пишите о любой постановке "И дольше века...". Юбилей Ч.Айтматова "окрылил" многие театры на постановки по его сочинениям, и я этой статьей никого не хочу возвысить или принизить. Фәрһад (обс.) 16:37, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
• Теперь "неаффилированные" источники тоже добавлены. Перечитайте статью, кроме первого предложения, в статье нет ни одного слова, в котором можно было бы "почуять" аффилированность - и то, первое предложение теперь исправлено. В статье лишь документальные сведения и не более того. Прочитали бы статью полностью, а не набрасывались на ее первое предложение. Иначе уморите все статьи о современных постановках на просторах википедии. Фәрһад (обс.) 18:36, 15 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Да в том и проблема, что современным постановкам лучше бы слегка «забронзоветь» допрежь попадания в энциклопедию. Ну, прочитали сразу же. Интересно, журналистки Ляйсан Камалова и Айсылу Хафизова читали уже? Наверное, приятно им будет узнать свои незакавыченные тексты. 91.79 (обс.) 05:13, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
    • 91.79, voilà. Плагиат-моменты исправил. А вот "забронзоветь" это звучит странно. Что в википедии делает Категория "фильмы 2021 года" с уже несколькими проверенными готовыми статьями? Фильмы еще не вышли, а уже "заброзовели"? С легкой руки нашел в википедии скромную статью про британский спектакль последних лет на английском языке, который к России никакого прямого отношения не имеет. А тут передовой татарский театр, который находится в самой России. Сделайте, наконец лучше здесь дизамбиг и переименуйте статью на "И дольше века длится день" (Спектакль ТГАТ им.Г.Камала) Фәрһад (обс.) 13:11, 5 января 2020 (UTC)[ответить]
      • О предстоящих событиях статьи создаются, как правило, в тех случаях, когда их значимость не вызывает сомнений. Да и кино — дело немного иное, там миллионы зрителей. Впрочем, см.
        ВП:НЕНАШЕ (о том, что у татарского спектакля никаких преимуществ перед английским). Если статья останется, то и дизамбиг, вероятно, будет сделан. Вы лучше поищите что-нибудь о победах на театральных фестивалях, да и рецензии какие-нибудь хотя бы, а то в источниках лишь две новостные заметки. 91.79 (обс.) 14:05, 5 января 2020 (UTC)[ответить
        ]
        • 91.79, Разве количество зрителей = показатель значимости? Нассим Талеб высказывается вполне убедительно: https://nassimtaleb.org/tag/minority-rule/ . (Это уже относится не к данной статье). Добавил несколько источников. Фәрһад (обс.) 18:54, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
          • Нет, не показатель, лишь косвенные сведения о размахе события: условно говоря, об открытии памятника на центральной площади столичного города вероятность появления источников несоизмеримо выше, чем об открытии пекарни в небольшом селе. При этом от памятника никакой практической пользы, а пекарня реально накормит всех жителей села. 91.79 (обс.) 23:01, 7 января 2020 (UTC)[ответить]
• спектакль возрастом 1 год. Никакой значимости. Удалить. — Shakko (обс.) 09:21, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• Всё уже, судя по сайту театра, в 2021 году спектакль сняли с репертуара и забыли. --85.249.26.254 01:50, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]

1. ↑ Перкинс Д. Введение в физику высоких энергий. - М., Мир, 1975. - с. 94