Википедия:К удалению/6 июня 2024
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Файлы Half-Life
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Быстро удалить. Ни в одной статье об оружии из игры я не видел иконку из инвентаря. Дмитрий Сазанов (обс.) 12:55, 13 июня 2024 (UTC)
Итог
Удалено согласно номинации. --
- Насчёт этого и предыдущего файлов — согласен. Не вижу смысла показывать смену внешности G-Man’а в пределах одного движка (хотя это упомянуто в разделе, куда я поместил эту картинку), а уж иконку гравипушки при наличии скриншота её внешнего вида — тем более. Дмитрий Сазанов (обс.) 12:01, 13 июня 2024 (UTC)
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
- А есть ли смысл удалять изображение объекта, которому посвящён всего лишь один раздел, а не несколько, как в статьях «Зен», «Раса X» и «Локации в играх серии Half-Life»? К слову, если удалить все файлы из списка, нет необходимости и в наличии этих трёх статей, как в случае со статьёй об организациях из игр (см. ВП:К удалению/11 ноября 2023#Организации серии игр Half-Life). Дмитрий Сазанов (обс.) 12:21, 13 июня 2024 (UTC)
- Согласно п. 3 КДИ, незначительные моменты в статьях иллюстрировать несвободными изображениями не стоит. ]
- И что значит «если удалить все файлы из списка, нет необходимости и в наличии этих трёх статей»? Иллюстрации улучшают понимание текста, а не наоборот. ]
- В том-то и дело. Большая часть номинантов (и этот файл в том числе) иллюстрируют внешний вид описываемых в разделах объектов. В случае с защитным костюмом, как мне кажется, его иллюстрация лишней не будет, т. к. на самом персонаже (картинка в инфобоксе) он показан лишь частично. По остальным ничего сказать не могу. Дмитрий Сазанов (обс.) 12:45, 13 июня 2024 (UTC)
- Ну в каком месте он значим? То, что в статье есть целый раздел, основанный на догадках и теориях фанатов, а также первичке, ещё не доказывает, что в «конечном, идеальном» виде он будет присутствовать в статье. ]
- В том-то и дело. Большая часть номинантов (и этот файл в том числе) иллюстрируют внешний вид описываемых в разделах объектов. В случае с защитным костюмом, как мне кажется, его иллюстрация лишней не будет, т. к. на самом персонаже (картинка в инфобоксе) он показан лишь частично. По остальным ничего сказать не могу. Дмитрий Сазанов (обс.) 12:45, 13 июня 2024 (UTC)
Итог
Совершенно неинформативная картинка, ничего сказанного в статье не иллюстрирует. Такая даже и свободная не нужна в статье. Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
Итог
Удалено согласно номинации. --
- Угу. Отличный аргумент в итоге предыдущего обсуждения. Каким образом статья-список не является списком и что это меняет, ума не приложу. Хорошо, что это не итог ПИ, а снятие номинации. обс.) 02:26, 6 июня 2024 (UTC)]
- "Каким образом статья-список не является списком". Это связано с неоднозначностью определения статей-списков в Википедии. Судя по отдельному разделу с общей критикой, группа участников пыталась склеить несамостоятельные статьи про локации в одну полноценную статью-обзор, а не просто перечисление. 46.241.21.65 12:11, 19 июня 2024 (UTC)
- Вот тут может быть не совсем очевидно. Есть обс.) 02:49, 6 июня 2024 (UTC)]
- На мой взгляд, предпочтительнее как раз это изображение, как официальная иллюстрация, да и картинка более подходящая (вертикальный формат, смотрит в сторону статьи, колористика как у Аликс Вэнс). Но, действительно, должно остаться только одно изображение, так что и Файл:Security Guard (Half-Life).jpg хорошо бы вынести на удаление. Томасина (обс.) 14:22, 13 июня 2024 (UTC)
Итог
Снято номинатором по аргументам участницы Томасина. ]
По всем
Я извиняюсь за засорение самого начала дня КУ, но эту ситуацию нужно решить. В статьях о Half-Life слишком много несвободных изображений. Из более чем 50 изображений я выбрал самые безнадёжные и перечислил здесь. Все вышеперечисленные файлы нарушают
- Подобная тема уже поднималась, но лишь отдельно по отношению к статье «Хедкраб»: обс.) 02:23, 6 июня 2024 (UTC)]
Оставить Файл:HL G-Man choice.jpg и Файл:HL G-Man wakeup.jpg. Пусть и давно, но тема избытка несвободных изображений в статье G-Man уже поднималась при её избрании: эти изображения были оставлены, так как показывают значительную смену внешности персонажа от игры к игре. 46.241.21.65 10:25, 11 июня 2024 (UTC)
- Ну и где там они обсуждались? Глянул тему, 3 человека пишут об их избытке, ещё один человек не приводит никаких аргументов в пользу их оставления и ещё один говорит о разрешении изображений. Ну и в целом ориентироваться на КХС 14-летней давности не стоит: в те времена статью могли выбрать хорошей или избранной не из-за её качества и полноты, но из-за того, что она по «легендарной игре» (один из самых абсурдных примеров: ]
- ВП:КДИ-ПЕРС, а не из-за легендарности. «Будь в тексте целые несколько абзацей про разницу между хл1 и хл2, то вопросов бы не было, но такого в статье нет». Опять же, как видите из всё ещё действующих условий КДИ, это не единственный критерий, допускающий наличие таких изображений. С такими резкими инсинуациями хотелось бы услышать мнение участницы Томасина. 46.241.21.67 08:46, 18 июня 2024 (UTC)]
- О чём именно? Томасина (обс.) 08:50, 18 июня 2024 (UTC)
- О том, что при безусловной правоте участника ]
- Своё мнение я выразила удалением этих файлов. Я нашла их явно избыточными, неинформативными и не соответствующими КДИ. Томасина (обс.) 10:25, 18 июня 2024 (UTC)
- А что можете сказать на то, что они соответствуют ]
- Ну и в каком месте КДИ-ПЕРС они соответствуют? Приведёте какую-нибудь цитату из этого правила? ]
- Привела выше, там и ссылка, и цитата - из Википедия:КДИ-ПЕРС#Статьи об отдельных персонажах, абзацы после 5-го пункта. Помимо проигнорированной вами цитаты приведу оттуда ещё одну: "Внешность персонажа может изменяться и по причинам, не связанным с сюжетом, но связанным с реальным миром". В статье есть определённая АИ по значимости информация с точки зрения реального мира, почему и как внешность персонажа имеет отличия между разными играми. 46.180.3.61 13:49, 18 июня 2024 (UTC)]
- Мда, я не заметил приведённую вами цитату, но… Вы что хотите сказать, что G-Man из HL2 претендует на отдельную статью от G-Man из HL1? Сюжетно Half-Life и Half-Life 2 связаны напрямую, и сам G-Man в обеих играх — один и тот же персонаж. Разнице во внешности между играми в статье уделено минимум внимания. А насчёт «внешность персонажа может изменяться и по причинам, не связанным с сюжетом, но связанным с реальным миром» давайте почитаем этот же абзац дальше: «Иллюстрация подобных изменений должна обосновываться по общим ВП:КДИ». ]
- Точно. Мне они даже не показались разными: художник другой, ну и что. Томасина (обс.) 15:54, 18 июня 2024 (UTC)
- Ну, при всём уважении, КДИ не регулируется субъективным "мне даже не показались". Информация о создании персонажа в статье акцентируется не на другом художнике, а на процессе создания другой внешности персонажа в HL2. 46.180.3.61 16:46, 18 июня 2024 (UTC)
- Где именно она об этом акцентируется? Томасина (обс.) 17:03, 18 июня 2024 (UTC)
- В разделе о создании персонажа для HL2. 46.180.3.61 17:16, 18 июня 2024 (UTC)
- Где именно она об этом акцентируется? Томасина (обс.) 17:03, 18 июня 2024 (UTC)
- Ну, при всём уважении, КДИ не регулируется субъективным "мне даже не показались". Информация о создании персонажа в статье акцентируется не на другом художнике, а на процессе создания другой внешности персонажа в HL2. 46.180.3.61 16:46, 18 июня 2024 (UTC)
- Нет, всё не так страшно, как вы подумали) Цитируемый пункт КДИ гласит, что "...Допустимость изображений оценивается так, как если бы вы писали отдельную статью о каждом из них". То есть, как если бы существовала отдельная статья о G-Man'e в рамках HL1, с обязательным минимальным изображением персонажа в ней. "Разнице во внешности между играми в статье уделено минимум внимания" - что в данном случае "минимум" и по какой шкале он измеряется? Разнице во внешности уделяют внимание вторичные АИ, что и является критерием значимости для Википедии, независимо от их несуществующих объективных порогов "минимума" или "максимума" внимания. 46.180.3.61 16:39, 18 июня 2024 (UTC)
- К использованию несвободных изображений понятие значимости не применяется. Использовать их можно только тогда, когда без них невозможно адекватно представить энциклопедическую информацию. Я вижу, что после удаления изображений статья не пострадала ни на грамм, стало даже лучше: можно сконцентрироваться на тексте. Томасина (обс.) 17:05, 18 июня 2024 (UTC)
- "К использованию несвободных изображений понятие значимости не применяется". Про значимость я отвечала Оранге, в том контексте он говорил не про изображения, а про несуществующую шкалу минимума и максимума внимания в тексте.
- "Я вижу, что после удаления изображений статья не пострадала ни на грамм". Вы видите, как статья по-прежнему визуально раскрывает различие внешности персонажа в разных играх в соответствии с процитируемыми мною принципами ВП:КДИ-ПЕРС? Просто Википедия не трибуна, и мы тут не личным видением занимаемся. 46.180.3.61 17:32, 18 июня 2024 (UTC)]
- Я не вижу ничего критически важного в различиях во внешности персонажа (в данном случае). Поэтому и в иллюстрации нет нужды.
И да, именно тут, на КУ, мы занимаемся именно личным видением. Каждый излагает свои аргументы исходя из личного видения, а затем подводится итог исходя из личного видения его подводящего, сформированного с учётом аргументов других. Нет у нас никаких других инструментов. Томасина (обс.) 08:01, 19 июня 2024 (UTC)- "И да, именно тут, на КУ, мы занимаемся именно личным видением". В ВП:КУ. Может, вы неверно выразились, но это нарушение основополагающих правил. 46.241.21.65 11:07, 19 июня 2024 (UTC)]
- "И да, именно тут, на КУ, мы занимаемся именно личным видением". В
- Применимость этого утверждения КДИ-ПЕРС к данной ситуации - это исключительно Ваше личное видение. Томасина (обс.) 22:11, 19 июня 2024 (UTC)
- Нисколько не личное) Вы легко в этом убедитесь, если прекратите решать за меня и игнорировать правила, на которых основан мой аргумент. Вы явно опытный участник и должны понимать, что такое неэтичное поведение и переходы на личности в Википедии недопустимы. 83.234.32.35 09:35, 2 июля 2024 (UTC)
- Я не вижу ничего критически важного в различиях во внешности персонажа (в данном случае). Поэтому и в иллюстрации нет нужды.
- "Стало даже лучше: можно сконцентрироваться на тексте". Нет, текст объективно никак не улучшился и не поменялся - вне зависимости от субъективного видения. А вот сама статья потеряла полноту энциклопедической информации, которую текст не мог передать. 46.180.3.61 17:36, 18 июня 2024 (UTC)
- Раз пошёл разговор об энциклопедической информации, не будете ли Вы так добры представить АИ, подробно рассматривающий разницу во внешнем виде персонажа, и использующий для этого разные картинки? Томасина (обс.) 08:04, 19 июня 2024 (UTC)
- Конечно, он есть в статье в соответствующем разделе. Это информация из посвящённой игре книги Half-Life 2: Raising the Bar. Я упоминаю её, поскольку книга является вторичным источником, написанным независимым от разработчиков автором. Если вы сомневаетесь в этом, то можете создать отдельную тему, чтобы все подробно обсудили авторитетность этого вторичного источника и пришли к справедливому консенсусу. 46.241.21.65 11:30, 19 июня 2024 (UTC)
- Раз пошёл разговор об энциклопедической информации, не будете ли Вы так добры представить АИ, подробно рассматривающий разницу во внешнем виде персонажа, и использующий для этого разные картинки? Томасина (обс.) 08:04, 19 июня 2024 (UTC)
- К использованию несвободных изображений понятие значимости не применяется. Использовать их можно только тогда, когда без них невозможно адекватно представить энциклопедическую информацию. Я вижу, что после удаления изображений статья не пострадала ни на грамм, стало даже лучше: можно сконцентрироваться на тексте. Томасина (обс.) 17:05, 18 июня 2024 (UTC)
- Точно. Мне они даже не показались разными: художник другой, ну и что. Томасина (обс.) 15:54, 18 июня 2024 (UTC)
- Мда, я не заметил приведённую вами цитату, но… Вы что хотите сказать, что G-Man из HL2 претендует на отдельную статью от G-Man из HL1? Сюжетно Half-Life и Half-Life 2 связаны напрямую, и сам G-Man в обеих играх — один и тот же персонаж. Разнице во внешности между играми в статье уделено минимум внимания. А насчёт «внешность персонажа может изменяться и по причинам, не связанным с сюжетом, но связанным с реальным миром» давайте почитаем этот же абзац дальше: «Иллюстрация подобных изменений должна обосновываться по общим ВП:КДИ». ]
- Привела выше, там и ссылка, и цитата - из
- Ну и в каком месте КДИ-ПЕРС они соответствуют? Приведёте какую-нибудь цитату из этого правила? ]
- А что можете сказать на то, что они соответствуют ]
- Только это безусловно первичный источник (книга написана по заказу Valve). Он, конечно, авторитетный, но не может показать значимость информации для статьи: всё равно что на сами игры ссылаться. ]
- Тут середина на половину, поскольку хоть название Valve и её сотрудников присутствуют в книге, это отдельный от игры и, к примеру, её мерчендайза документальный источник. 46.241.21.65 12:46, 19 июня 2024 (UTC)
- Все такие книги (под издательством Prima Games) написаны по заказу и/или в сотрудничестве со студиями разработки игр или их издателями. На то они и официальные руководства. И да, подобные путеводители входят в игровой мерч. Их как раз таки пишут с целью продажи (как бы, а с какой ещё целью их могут писать?) ]
- С целью предоставить проверенную авторитетную информацию о ходе разработки игры, чему и посвящена данная книга. 83.234.32.35 09:38, 2 июля 2024 (UTC)
- Все такие книги (под издательством Prima Games) написаны по заказу и/или в сотрудничестве со студиями разработки игр или их издателями. На то они и официальные руководства. И да, подобные путеводители входят в игровой мерч. Их как раз таки пишут с целью продажи (как бы, а с какой ещё целью их могут писать?) ]
- Тут середина на половину, поскольку хоть название Valve и её сотрудников присутствуют в книге, это отдельный от игры и, к примеру, её мерчендайза документальный источник. 46.241.21.65 12:46, 19 июня 2024 (UTC)
- Своё мнение я выразила удалением этих файлов. Я нашла их явно избыточными, неинформативными и не соответствующими КДИ. Томасина (обс.) 10:25, 18 июня 2024 (UTC)
- У нас, кстати, точно такая же ситуация со статьёй про персонажа Барни Калхаун, только там аналогичные по сути изображения Файл:Security Guard (Half-Life).jpg и Файл:Barney Calhoun (Half-Life 2).jpg почему-то забыли выставить на удаление. 46.241.21.67 09:32, 18 июня 2024 (UTC)
- Я предложила коллеге @]
- Конечно, только сперва необходимо рассмотреть проигнорированное соответствие этих файлов ВП:КДИ-ПЕРС. 46.241.21.67 10:57, 18 июня 2024 (UTC)]
- Когда выставит, и Вы напишете в обсуждении номинации свои аргументы со ссылкой на конкретные нормы правила, тогда ПИ непременно эти аргументы рассмотрит. Томасина (обс.) 11:22, 18 июня 2024 (UTC)
- Они уже приведены и их можно рассмотреть уже сейчас - вместо того, чтобы прежде выставлять на КУ. 46.180.3.61 13:58, 18 июня 2024 (UTC)
- Процедура удаления начинается с выставления на КУ. Томасина (обс.) 15:56, 18 июня 2024 (UTC)
- Если не подразумевает деструктивных действий, что отсылает к ВП:НИП. Аргументы, подтверждающие соответствие этих файлов КДИ, существовали 14 лет назад и существуют и сейчас, и их игнорирование с перманентным выставлением на КУ не иначе как деструктивным действием не назвать. 46.180.3.61 17:14, 18 июня 2024 (UTC)]
- Если не подразумевает деструктивных действий, что отсылает к
- Процедура удаления начинается с выставления на КУ. Томасина (обс.) 15:56, 18 июня 2024 (UTC)
- Они уже приведены и их можно рассмотреть уже сейчас - вместо того, чтобы прежде выставлять на КУ. 46.180.3.61 13:58, 18 июня 2024 (UTC)
- Когда выставит, и Вы напишете в обсуждении номинации свои аргументы со ссылкой на конкретные нормы правила, тогда ПИ непременно эти аргументы рассмотрит. Томасина (обс.) 11:22, 18 июня 2024 (UTC)
- Конечно, только сперва необходимо рассмотреть проигнорированное соответствие этих файлов
- Я предложила коллеге @]
- О том, что при безусловной правоте участника ]
- О чём именно? Томасина (обс.) 08:50, 18 июня 2024 (UTC)
- Ну и где там они обсуждались? Глянул тему, 3 человека пишут об их избытке, ещё один человек не приводит никаких аргументов в пользу их оставления и ещё один говорит о разрешении изображений. Ну и в целом ориентироваться на КХС 14-летней давности не стоит: в те времена статью могли выбрать хорошей или избранной не из-за её качества и полноты, но из-за того, что она по «легендарной игре» (один из самых абсурдных примеров: ]
- Меня слегка удивляет то, что вы номинировали на удаление два скриншота с G-Man’ом, т. к. они оба показывают важные моменты игр — конец Half-Life и начало Half-Life 2 соответственно. То же самое можно сказать и про, например, скриншот с каскадным резонансом — его нужно поменять, но не удалить. Так что дело тут не только в «значительной смене внешности». Дмитрий Сазанов (обс.) 11:54, 13 июня 2024 (UTC)
- Пункт 3 КДИ: «Минимальное использование. Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться. Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках, галереях изображений, элементах интерфейса и тому подобном)».
Что есть такого важного в отдельных сюжетных моментах, чтобы они заслуживали иллюстрации? Эти моменты значимы для истории игры, но не для Википедии. ]- А, то есть для ВП:КДИ достаточно только картинки в инфобоксе, раз она — единственный допустимый несвободный файл? Извините за резкость. Дмитрий Сазанов (обс.) 12:26, 13 июня 2024 (UTC)
- Я вас не понимаю. КДИ ограничивает использование несвободных изображений, а не обязывает использовать их как можно больше. И я выставил на удаление лишь откровенно нежизнеспособные файлы. ]
- Кстати, о Рейвенхольме. Скриншот с ним значим ещё и потому, что по этой локации есть отдельная статья (в английской Википедии, на которую вы и сослались). В рамках статьи-списка он имеет такой же вес, как и номинанты, учитывая, что значимость самой статьи под вопросом. Дмитрий Сазанов (обс.) 12:36, 13 июня 2024 (UTC)
- Не имеет она никакого веса для списка. Вы вообще цитату из КДИ читали? Приведу фрагмент: «Несвободный файл […] не должен применяться в декоративных целях (например, в списках […])». ]
- А, то есть для ВП:КДИ достаточно только картинки в инфобоксе, раз она — единственный допустимый несвободный файл? Извините за резкость. Дмитрий Сазанов (обс.) 12:26, 13 июня 2024 (UTC)
- Пункт 3 КДИ: «Минимальное использование. Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться. Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках, галереях изображений, элементах интерфейса и тому подобном)».
- @Оранге, номинации не вызывающие у меня сомнений, закрыты удалением. Более того, мне кажется, есть и ещё что удалить, пройдитесь по поляне ещё разок, если можно.]
Если я ничего не пропустила, остались: а) бестиарий б) локации, в) усиленная гравипушка и плюс выбор одной из трёх (не из двух) картинок для Барни Калхауна, чтобы остальные две удалить. Прошу дополнительных аргументов от Вас.
Мне понятно, что бестиарий и локации Вы предлагаете удалить, поскольку «Несвободный файл […] не должен применяться в декоративных целях (например, в списках […])», но дело в том, что в правиле есть сноска, где сказано: «Под списком имеется в виду набор файлов с малым количеством пояснительного текста для каждого». В данном случае для существ и локаций (и гравипушки) имеются достаточно подробные описания, на мой взгляд, вполне оправдывающие существование изображений для них. Более того, теоретически (чисто теоретически!) каждое из этих описаний может быть вынесено в отдельную статью, и это полностью отмыло бы ДИ. Выбор объединить все описания на одной странице не должен влиять на возможность иллюстрировать их и вполне соотносится с п.3 КДИ («… или специфично иллюстрировать её <статьи> важные пункты или разделы»). Томасина (обс.) 14:38, 13 июня 2024 (UTC)- Извините, если я чего-то не понимаю, но именно поэтому я топил за то, чтобы оставить хотя бы картинку с костюмом HEV в статье о Гордоне Фримене, которая (картинка) теперь удалена. Да, она не иллюстрировала текст раздела, но демонстрировала внешний вид описываемого объекта. Дмитрий Сазанов (обс.) 16:50, 13 июня 2024 (UTC)
- Объект - Гордон Фримен. Изображение его костюма без Фримана внутри внешний вид Гордона Фримена никак не демонстрирует, а если бы и демонстрировало - одно уже есть. А что там у костюма какие-то дополнительные функции появились, так этого на картинке не видно. Томасина (обс.) 17:37, 13 июня 2024 (UTC)
- Лучше просто заменить изображение в карточке на персонажа с торсом - как в англовики, например [1] 46.241.21.67 11:14, 18 июня 2024 (UTC)
- Насчёт бестиариев. У них самих спорная значимость, так что я вынес их на удаление. ]
- Но это не снимает вопрос о картинках к списку обитателей. Томасина (обс.) 06:24, 14 июня 2024 (UTC)
- Мне лично кажется, что изображений в статьях слишком много для такого количества текста. Причём, заметная часть этого самого текста полна воды и ненужных подробностей. Вот, например, в разделе «]
- Возможно, Вы правы, но это ведь не для КУ обсуждение. Томасина (обс.) 11:28, 14 июня 2024 (UTC)
- Мне лично кажется, что изображений в статьях слишком много для такого количества текста. Причём, заметная часть этого самого текста полна воды и ненужных подробностей. Вот, например, в разделе «]
- Но это не снимает вопрос о картинках к списку обитателей. Томасина (обс.) 06:24, 14 июня 2024 (UTC)
- Извините, если я чего-то не понимаю, но именно поэтому я топил за то, чтобы оставить хотя бы картинку с костюмом HEV в статье о Гордоне Фримене, которая (картинка) теперь удалена. Да, она не иллюстрировала текст раздела, но демонстрировала внешний вид описываемого объекта. Дмитрий Сазанов (обс.) 16:50, 13 июня 2024 (UTC)
.jpg){kind=link}
.png){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.png&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[1]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/20/Gordon_Freeman.png){kind=link}
Музыкальный альбом. В настоящий момент в статье нет ни одного источника, но если существует статья про группу, то, вероятно, можно найти сведения и про её альбом. Предлагалось удалить быстро, но необходимости удалять мгновенно будто бы и нет. Dinamik (обс.) 05:48, 6 июня 2024 (UTC)
- Я попытался найти какую нибудь информацию но не получилось но я поставил одно примечание обс.) 12:14, 6 июня 2024 (UTC)]
- Вообще делается ровно наоборот. Сначала вы находите источники, затем по этим источникам пишите статью. И никак иначе. ]
- При этом, что забавно, первой ссылкой в статье про группу идёт рецензия на этот альбом (не знаю насколько это ВП:АИ, но выглядит неплохо). Поэтому, уважаемый автор, потрудитесь таки источники поискать. El-chupanebrei (обс.) 20:18, 6 июня 2024 (UTC)]
- я уже просто хочу удалить свою страничку обс.) 07:02, 8 июня 2024 (UTC)]
- я уже просто хочу удалить свою страничку
- А что ещё мне надо исправить? обс.) 12:51, 6 июня 2024 (UTC)]
- Уже при беглом самопоиске рецензии находятся (раз, два, три) — но тема не моя, не знаю, насколько это АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:12, 13 июня 2024 (UTC)
- Спасибо ]
- завтра всё исправлю ]
- что-то исправил, надеюсь это поможет чтобы мою страничку не удалили ]
- Ну что по итогу? обс.) 09:52, 4 июля 2024 (UTC)]
- Он ещё не подведён. Его сделают ]
- Ну что по итогу?
- что-то исправил, надеюсь это поможет чтобы мою страничку не удалили ]
- завтра всё исправлю ]
- Спасибо ]
Итог
Рецензий нет. Удалено по незначимости. Deltahead (обс.) 14:42, 2 августа 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 мая 2024 года в 13:25 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
--
Итог
Проблемы те же, что и в прошлый раз Википедия:К_удалению/22_июня_2020#Рашгард. Удалено как репост. Atylotus (обс.) 09:32, 6 июня 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 мая 2024 года в 19:32 (по UTC) участником Manyareasexpert.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О7) Для возможности переименования страницы «орфография»
--
Итог
Переименовано. --
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 мая 2024 года в 11:44 (по UTC) участником Miikul.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
--
- Это чистое КБУ С5 и есть. — Vulpo (обс.) 06:36, 8 июня 2024 (UTC)
Итог
Типичное
- В лучшем случае 2 пункта ]
- Но это вы напрасно, коллега, так категоричны. Там 2 железных пункта выполнения по ВП:УЧС: пп. 6 и 7. И, кстати, он – профессор Тюменского государственного медицинского университета (входит в ТОП-20 рейтинга мед. вузов России), это еще 0,5 пункта. Да и авторство 10 изобретений тоже можно за пол-пункта засчитать. Вот вам и 2-3 пункта набирается, так что, вполне можно и] Оставить — 85.140.7.231 03:45, 11 июня 2024 (UTC)
- Давайте сперва про пункт 6 выясним. У меня к Вам вопрос-просьба: можете ли Вы убрать из статьи все те публикации, которые не в ведущих научных журналах? А то я в такой куче нужного не нахожу. Ну или подсказать, которые из них... Томасина (обс.) 00:53, 13 июня 2024 (UTC)
- Но это вы напрасно, коллега, так категоричны. Там 2 железных пункта выполнения по
Итог
Публикаций прям в ведущих научных журналах не видно. ТОП-20 медицинских вузов России это далековато от понятия "ведущий вуз". Значимости не видно. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 10:52, 17 июля 2024 (UTC)
- Смотрится красиво, если не считать опечаток и отсутствия викификации. Но мне не удаётся соотнести эту статью с уже имеющейся Исламский банкинг, она выглядит как более многословный и насыщенный цифрами и отсылками, но менее ёмкий по существу форк. — Томасина (обс.) 18:46, 6 июня 2024 (UTC)
- Совершенно верно. Лучшим вариантом было бы развитие Исламский банкинг (которая уже статья немаленькая и в стенах списков не нуждается) и только его. Retired electrician (обс.) 19:59, 10 июня 2024 (UTC)
- @Retired electrician, спасибо за Ваше уточнение! К сожалению, подобное развитие нарушило бы логику уже имеющейся статьи Исламский банкинг, поскольку это более частное понятие по отношению к понятию Исламское финансирование. Tenberga Inese (обс.) 13:55, 21 июня 2024 (UTC)
- @Томасина, большое спасибо за Ваше внимание к статье Исламское финансирование. Вы правильно заметили, что она содержит более широкий обзор и анализ исламских финансов. Исламский банкинг является лишь частью это системы, о чем прямо указывается в статье. Tenberga Inese (обс.) 13:53, 21 июня 2024 (UTC)
- Не вижу я никаких прямых на это указаний, но вижу, что содержание обеих статей существенно пересекается. Это нужно устранить. Томасина (обс.) 13:58, 21 июня 2024 (UTC)
- Совершенно верно. Лучшим вариантом было бы развитие Исламский банкинг (которая уже статья немаленькая и в стенах списков не нуждается) и только его. Retired electrician (обс.) 19:59, 10 июня 2024 (UTC)
- @Tenberga Inese, вы можете объяснить, чем Исламское финансирование отличается от Исламский банкинг? Шуфель (обс.) 06:23, 17 июня 2024 (UTC)
- @Шуфель, спасибо за Ваш комментарий! Предполагается, что исламский банкинг - это только один из инструментов исламского фиансирования, поэтому в статье упоминается отдельно исламский банкинг как крупнейшая часть исламского финансового рынка, и делается отсылка к уже имеющейся статье Исламский банкинг. Помимо банка существуют и другие финансовые инструменты, общий обзор которых представлен в статье. Tenberga Inese (обс.) 13:44, 21 июня 2024 (UTC)
- Перечислите их здесь, пожалуйста. Томасина (обс.) 13:59, 21 июня 2024 (UTC)
- @Шуфель, спасибо за Ваш комментарий! Предполагается, что исламский банкинг - это только один из инструментов исламского фиансирования, поэтому в статье упоминается отдельно исламский банкинг как крупнейшая часть исламского финансового рынка, и делается отсылка к уже имеющейся статье Исламский банкинг. Помимо банка существуют и другие финансовые инструменты, общий обзор которых представлен в статье. Tenberga Inese (обс.) 13:44, 21 июня 2024 (UTC)
- Очень коротко. Единственная указанная ссылка не содержит необходимых для ВП:МТУ сведений — разве что 140 водогрейных котлов, свидетельствующих о «величестве научной мысли» (так в источнике). Несмотря на громкий треск, значимость профессора-энергетика не ясна. — Томасина (обс.) 18:54, 6 июня 2024 (UTC)]
Итог
Очень короткая статья, не содержащая
]Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2024 года в 08:08 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
--
- Значимость всё ещё не показана. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:34, 6 июня 2024 (UTC)
Итог
Удалено по С5. — El-chupanebrei (обс.) 16:37, 6 июня 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2024 года в 07:15 (по UTC) участником Paranall.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
--
Итог
Удалено согласно номинации. --
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2024 года в 08:32 (по UTC) участником
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:32, 30 мая 2024 (UTC)
--
- По интервикам такая же грусть. И информация устаревшая, посла зовут Мая Добрева, а предыдущего звали Евгений Стойчев. Томасина (обс.) 19:18, 6 июня 2024 (UTC)
Итог
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2024 года в 09:48 (по UTC) участником Archivero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
--
Итог
Быстро удалено по явному несоответствию
]Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2024 года в 08:45 (по UTC) участником Paranall.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
--
- персона значима вне всякого сомнения: лауреат престижных премий (например, Бэмби (в 1969) и др., см. немецкую вики), существуют научные статьи о персоне и его творчестве (например и например) и даже на русском находится полуанонс-полуанализ на показ фильмов. но статью необходимо дорабатывать. — Halcyon5 (обс.) 02:58, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
Очередной написанный левой ногой недоперевод с реликтами машинности. Написание нормальной статьи на основе хотя бы
За 15 лет эта
]Итог
Казахская локализация «Нашей Раши». 0 АИ,
Давнишний
]- Согласен с номинацией. Удалить Xiphactinus88 (обс.) 14:37, 6 июня 2024 (UTC)
- Согласен. Даже в англ. Википедии ничего нету:( 185.211.158.190 00:39, 29 июня 2024 (UTC)
Итог
Значимость не показана. Вторичные авторитетные источники не найдены в количестве для выполнения
]- список Войн и «««вооруженных конфликтов»»» Казахстана. В протестах могли использовать огнестрельное оружие, 3 АИ источника присутствуют. Онеми (обс.) 14:14, 6 июня 2024 (UTC)
- Вы думаете, у Вас лично есть какое-то особое право разделять гражданские конфликты от военных, не используя авторитетные источники? Открою секрет — нет. По Вашему же велению выборочно составлен список (наверняка не полный) то ли войн, то ли битв, не подкреплённый источниками, объединяющими все эти конфликты. Kazman322 (обс.) 10:51, 9 июня 2024 (UTC)
- Уже удалялось, но статья по содержанию сильно отличается от предыдущей, поэтому не КБУ. AndyVolykhov ↔ 14:41, 6 июня 2024 (UTC)
- Т. е. автор просто вырезал эпизоды из Казахского ханства оставив только 20 и 21 века. Kazman322 (обс.) 10:53, 9 июня 2024 (UTC)
- Там по делу только последняя строка: Казахстан - не участвовал. Какая-то антиисторическая ерунда, удалите ее. Не говоря уж о том, что бездумно включены события, происходившие, например, в Ташкенте. 2A00:1370:8186:2D49:B914:C4:66B9:A760 09:10, 12 июня 2024 (UTC)
Итог
Нарушено всё, что можно нарушить, и даже чуть больше. Пункт 1
- UPD: Поскольку это уже второе удаление на КУ, восстановление только после обсуждения на ВП:ВУС с предоставлением черновика. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:48, 13 июня 2024 (UTC)]
Итог
Удалено.
Итог подведён на правах
Не список, не статья - набор общих фраз и ни одного источника. Angry Greg (обс.) 15:55, 6 июня 2024 (UTC)
Итог
Пустая страница без энциклопедического содержания. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:17, 12 июня 2024 (UTC)
Пустота без источников с 2008 года. Schrike (обс.) 15:57, 6 июня 2024 (UTC)
- Оставить, максимум на КУЛ. Фильм был на куче фестивалей, с массой призов (указал частично), и рецензии были 100%, но это 2005 год - найти сходу не получается. Кое-что добавил из АИ. — Archivero (обс.) 21:55, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
Ссылки на источники, свидетельствующие
Соответствие критериям
]Статья переименована. Обсуждение начато под названием
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2024 года в 15:36 (по UTC) участником Miikul.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:36, 30 мая 2024 (UTC)
--
Предварительный итог
- Оставить Статья полностью переписана и подходит по ]
Итог
Спасибо, подтверждаю. Оставлено. --
Запрос источников с 2011 года. Быстрым гуглением находятся копии этой статьи, магазины и инструкции. Tucvbif??? 17:36, 6 июня 2024 (UTC)
Статья называется «Защита в сетях Wi-Fi» (Это разве по-русски? Защита чего?), но описывает по большей части протоколы и атаки. Определение отсутствует, вместо этого в преамбуле — пространные рассуждения про сети Wi-Fi в целом. Часть статьи представляет собой инструкцию, какими методами защиты информации можно пользоваться в сетях Wi-Fi, часть их этих методов вообще не специфична для Wi-Fi, а также как проводить атаки на сети Wi-Fi. Короче говоря, это явный неформат, вместо описания предмета статьи (который практически не определён), статья представляет собой рассуждения на тему. Tucvbif??? 17:52, 6 июня 2024 (UTC)
«Защита в сетях Wi-Fi» (Это разве по-русски? Защита чего?)
Возможно более грамотно было бы просто «Защита Wi-Fi сетей». -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:02, 14 июня 2024 (UTC)- Защищают данные, они в Wi-Fi сетях более уязвимы, чем в проводных сетях. В преамбуле это сказано ясно (хотя лучше было говорить об этом в другом месте статьи). Соглашусь с номинатором, что структура и способ изложения могли быть лучше, а ещё опора на АИ могла бы быть более выраженной: в большей части текста вообще нет сносок - статью есть куда дорабатывать. Заголовок статьи, заголовки разделов стоит изменить. Но всё это не является основанием для удаления. Значимость имеется, проверяемость худо-бедно тоже. В целом, общая конструкция статьи видна: 1) предпосылки - что и почему защищать 2) от чего защищать 3) как защищать. Все логично, я не вижу в статье чего-либо, нарушающего правила и препятствующего ей находиться в Википедии. Томасина (обс.) 11:38, 14 июня 2024 (UTC)
- В первую очередь ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, «статьи не должны выглядеть как инструкции, консультации (юридические или медицинские) или указания». Статьи Википедии должны отвечать на вопрос «что это такое», а не «как это сделать». Если цель статьи — рассказать, что и как нужно защищать в сетях Wi-Fi — тогда этой статье место в Викиучебнике. Tucvbif??? 15:30, 14 июня 2024 (UTC)]
- Нет там никакой инструкции, рассказано не "как это сделать", а "как это делают", причём в самых общих чертах, не вдаваясь в детали. Соглашусь, спискоту и пошаговость имеет смысл переработать, но для этого нет необходимости удалять статью целиком. Томасина (обс.) 17:34, 14 июня 2024 (UTC)
- По форме может быть и так, а по сути — это консультации, указания, обмен опытом. Статьи в Википедии должны отвечать на вопрос «что это такое», а не на вопрос «как это можно сделать». Если статью «как пройти Doom на Nightmare», в которой описывается порядок этого прохождения, переименовать в «способ прохождения Doom на Nightmare» и изменить формулировки на «Вася Пупкин проходил это место вот так-то», она не перестанет быть инструкцией по прохождению игры. Другое дело, если само прохождение игры Васей Пупкиным значимо, описание важных приёмов, применённых Васей в статье должно быть, причём даже достаточно подробным, но оно не должно занимать большую часть статьи, большая часть статьи должна описывать, почему именно это прохождение значимо, какова предыстория именно этого прохождения — опять же, не игры Doom, не спидраннинга, ни уровней сложности, а именно этого конкретного прохождения. Tucvbif??? 19:24, 14 июля 2024 (UTC)
- Самое первое и главное, что нужно делать как при написании статьи, так и при решении об её оставлении или удалении — задать вопрос, каков предмет статьи, о чём она? Если ответом на вопрос будет «предмет статьи — как сделать…», значит эта статья — инструкция. Если это «разные полезные факты о…» — перед нами свалка или вешалка, и т.д. Если при этом статья содержит в себе какой-то полезный материал, можно перенести этот полезный материал куда-нибудь в черновики, или в пространство проекта, но оставлять такое в основном пространстве не следует. Tucvbif??? 19:34, 14 июля 2024 (UTC)
- Нет там никакой инструкции, рассказано не "как это сделать", а "как это делают", причём в самых общих чертах, не вдаваясь в детали. Соглашусь, спискоту и пошаговость имеет смысл переработать, но для этого нет необходимости удалять статью целиком. Томасина (обс.) 17:34, 14 июня 2024 (UTC)
- В первую очередь
- Защищают данные, они в Wi-Fi сетях более уязвимы, чем в проводных сетях. В преамбуле это сказано ясно (хотя лучше было говорить об этом в другом месте статьи). Соглашусь с номинатором, что структура и способ изложения могли быть лучше, а ещё опора на АИ могла бы быть более выраженной: в большей части текста вообще нет сносок - статью есть куда дорабатывать. Заголовок статьи, заголовки разделов стоит изменить. Но всё это не является основанием для удаления. Значимость имеется, проверяемость худо-бедно тоже. В целом, общая конструкция статьи видна: 1) предпосылки - что и почему защищать 2) от чего защищать 3) как защищать. Все логично, я не вижу в статье чего-либо, нарушающего правила и препятствующего ей находиться в Википедии. Томасина (обс.) 11:38, 14 июня 2024 (UTC)
Оспоренный итог
Изменение названия статьи не является причиной удаления, это на КУ. Статья не является инструкцией. Я напомню, что на участника Tucvbif был наложен топик-бан, где ему говорилось, что он должен чётче формулировать претензии к статьям. Нет причин для удаления статьи, есть источники, выполняется общий критерий. Недостатки можно исправит вне КУ. Оставлено.
- @набор рекомендаций, снабжённый отвлечёнными рассуждениями на темы Wi-Fi и безопасность, а не описание какого-то предмета или явления. Tucvbif??? 11:47, 27 июля 2024 (UTC)]
- Я напоминаю, что ранее Арбитражный Комитет вам сказал, что
- "номинации должны сопровождаться указанием конкретных недостатков статей и пояснением, почему эти недостатки не могут быть устранены другими способами, включая удаление недостоверной информации либо предложение статьи к улучшению"
- Какие недостатки не могут быть устранены иными кроме удаления способами.
- Вы в номинациях очень многих статей на техническую и компьютерную тематику пишете, что "предмет статьи недостаточно определен". BilboBeggins (обс.) 16:09, 27 июля 2024 (UTC)
Итог
Удалено: предмет статьи не определён (
В отличие от интервик (которые я уже убрал), где рассматривались методы разграничения прав доступа к объектам файловой системы, в этой статье пытаются рассматривать всеобъемлющее понятие прав доступа, от грифов на документах до компьютерных сетей. Дальше рассматривается случайный набор методов разграничения прав доступа. Среди ссылок — ссылка на главную страницу сайта ФСТЭК и несколько нормативных документов, дающих рекомендации или устанавливающие правила по защите той или иной информации, но вовсе не рассматривающие само понятие как таковое. По сути, в самой статье рассматривается не само понятие, а просто несколько случайных относящихся к этому понятию частностей. Tucvbif??? 18:06, 6 июня 2024 (UTC)
Аналогично статье про Wi-Fi. Предупреждение о возможном ОРИССе с 21 года. Возможно, автор пытался рассмотреть набор средств обеспечения защиты информации в сетях WiMAX, но во многом рассматриваются и не специфичные для WiMAX понятия, в частности шифры DES и AES. Местами проглядывает машинный перевод. Tucvbif??? 18:23, 6 июня 2024 (UTC)
Итог
Удалено за отсутствием предмета статьи и его определения (
Статью выставили на быстрое удаление. Прошло некоторое время, после которого статья не была удалена. Согласно правилам я изменил с быстрого удаления на обсуждения к удалению. Я считаю, что статья не может быть удалена. Али Чаринский являлся руководителем общественного движения «За права мусульман», которое было одним из немногих исламских общественных движений в 2000-е и 2010-е. Далее против него возбудили множество уголовных дел за его деятельность, после чего он эмигрировал в Украину, где продолжил вести общественно-политическую деятельность, стал политическим беженцем. Он открыл частную школу и является известным тренером в Украине. Также он является одним из дагестанских политических активистов. Этот человек входит в один ряд, например, с такими людьми, как Абу Умар Саситлинский, который также как и он является дагестанским политическим беженцем. Shedlon17 (обс.) 22:13, 6 июня 2024 (UTC)
- @]
- Али Чаринский являлся руководителем общественного движения «За права мусульман», которое было одним из немногих, которое легально действовало в этом государстве. Также он является одним из лучших тренеров по боевым искусствам (джиуджитсу) в Украине, а его ученики занимали призовые места, как на уровне Украины, так и на уровне Европы. Также он являлся правозащитником. Сейчас он является политическим беженцем. То-есть, как сказано в критериях значимости, он был руководителем общественного движения, является тренером, являлся правозащитником и политическим беженцем. Всё согласно критериям значимости. Shedlon17 (обс.) 09:42, 7 июня 2024 (UTC)
- Не надо повторяться, здесь все умеют понимать письменный текст с первого раза. Какому пункту из ВП:БИО это соответствует? Пожалуйста, назовите раздел(ы), пункт(ы) и процитируйте содержание критерия. Томасина (обс.) 10:04, 7 июня 2024 (UTC)]
- Сегодня его внесли в список российский экстремистов и террористов. Shedlon17 (обс.) 10:24, 7 июня 2024 (UTC)
- Извиняюсь, не сегодня, а в апреле. Shedlon17 (обс.) 10:31, 7 июня 2024 (UTC)
- Вообще ничего не значит. Томасина (обс.) 10:32, 7 июня 2024 (UTC)
- Почему? Shedlon17 (обс.) 10:47, 7 июня 2024 (UTC)
- Потому что нет такого критерия в ]
- Это говорит о том, что он попал во внимание русских спецслужб и он значим. Shedlon17 (обс.) 11:42, 7 июня 2024 (UTC)
- Нет. Значимы только те, кто соответствуют правилу ВП:БИО. Первая половина Вашей фразы тоже неверна, но обсуждать это мы не будем. Томасина (обс.) 12:15, 7 июня 2024 (UTC)]
- Нет. Значимы только те, кто соответствуют правилу
- Это говорит о том, что он попал во внимание русских спецслужб и он значим. Shedlon17 (обс.) 11:42, 7 июня 2024 (UTC)
- Потому что нет такого критерия в ]
- Почему? Shedlon17 (обс.) 10:47, 7 июня 2024 (UTC)
- Вообще ничего не значит. Томасина (обс.) 10:32, 7 июня 2024 (UTC)
- Извиняюсь, не сегодня, а в апреле. Shedlon17 (обс.) 10:31, 7 июня 2024 (UTC)
- Политики и общественные деятели. Пункт 4 и пункт 7.
- Спортсмены. Пункт 6. Shedlon17 (обс.) 10:26, 7 июня 2024 (UTC)
- По ВП:ПОЛИТИКИ или как Вы же написали общественные деятели. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:33, 7 июня 2024 (UTC)]
- Добавил информацию о его тренерской деятельности. Shedlon17 (обс.) 10:55, 7 июня 2024 (UTC)
- ПОЛИТИКИ:
Пункт 4 требует, чтобы политическое движение было влиятельным. Как Вы докажете, что «За права мусульман» является таковым?
Пункт 7 требует, чтобы «конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.» Какие конкретные действия Чаринского попадали в фокус, где эти СМИ и как это повлияло на жизнь региона?
СПОРТСМЕНЫ:
Пункт 6, «тренеры спортсменов и главные тренеры команд», соответствующих пунктам 1-5 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Кто из подопечных Чаринского им соответствует, какому конкретно пункту? Томасина (обс.) 10:42, 7 июня 2024 (UTC)
- По
- Сегодня его внесли в список российский экстремистов и террористов. Shedlon17 (обс.) 10:24, 7 июня 2024 (UTC)
- Не надо повторяться, здесь все умеют понимать письменный текст с первого раза. Какому пункту из
- Али Чаринский являлся руководителем общественного движения «За права мусульман», которое было одним из немногих, которое легально действовало в этом государстве. Также он является одним из лучших тренеров по боевым искусствам (джиуджитсу) в Украине, а его ученики занимали призовые места, как на уровне Украины, так и на уровне Европы. Также он являлся правозащитником. Сейчас он является политическим беженцем. То-есть, как сказано в критериях значимости, он был руководителем общественного движения, является тренером, являлся правозащитником и политическим беженцем. Всё согласно критериям значимости. Shedlon17 (обс.) 09:42, 7 июня 2024 (UTC)
Итог
Единственное, что сказано о фактической общественной или правозащитной деятельности Али Чаринского, это что он «защищал ношение хиджабов и совершение намаза в учебных учреждениях». Никаких данных о существенности его вклада или влияния, о сколько-нибудь заметных последствиях его действий. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:25, 12 июня 2024 (UTC)
C быстрого. Таджикистанский оппозиционер, соответствие
]