Википедия:К удалению/8 августа 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 июня

27 июня

28 июня

29 июня

30 июня

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• ВП:СПОРТСМЕНЫ. — Schrike (обс.) 10:16, 8 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • ВП:СПОРТСМЕНЫ пункт 4(Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта). Так как данный спортсмен становился чемпионом России по рукопашному бою и финалистом Чемпионата Европы по МАА. — Эта реплика добавлена участником FightSNG (о • в) 10:52, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • FightSNG (обс.) Здравствуйте, уважаемые модераторы. Прошу Вас не удалять данную статью. Так как данный человек Эмин Абасов является уроженцем небольшого села Кюрдмашы и является примером для подрастающего поколения. — Эта реплика добавлена участником FightSNG (о • в) 08:49, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Для Википедии это не аргумент. — Владлен Манилов ✉ / 09:10, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Владлен Манилов - могли бы вы дать рекомендации по улучшению статьи? Буду очень признателен. — Эта реплика добавлена участником FightSNG (о • в) 06:58, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • В спортсменах не силён, так что оценивать его значимость по названному Вами пункту не стану. А значимость сейчас, полагаю, главное, ибо источники в статье есть и оформлена она нормально. Так что
          набирайтесь терпения и ожидайте решения администраторов. — Владлен Манилов ✉ / 08:52, 14 октября 2021 (UTC)[ответить
          ]

Является ли он полупроходным кандидатом? —Эльшад Иман^verified 07:30, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Хм, о предыдущих номинациях не знал, но СО о них речи нет. Однако оставительные итоги не впечатляют, оставлено по причине тиражей. К
  значимости это не имеет сильного отношения. — Владлен Манилов ✉ / 03:42, 8 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • В 2007 году вроде был тиражный критнрий, сейчас нет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:29, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Тиражный критерий в любом случае распространялся только на значимость авторов, а не самой писанины. В 2007 году в проекте просто бардак царил. Carpodacus (обс.) 07:08, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Дополнено. — Proeksad (обс.) 08:57, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Статья вполне может быть. Хорошо, если есть еще значимые рецензии на эту повесть (понимаю, что найти м.б. сложно). Columbb (обс.) 12:17, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Статья дополнена по авторитетным источникам. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:24, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Нарушение
  ВП:МТ п. 1, 3.— SuckerBRAIN (обс.) 22:18, 23 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Очень короткая статья без нетривиальной (несправочной) информации. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:25, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:09, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Cameron C., Saio H., Kuschnig R., Matthews J. M., Guenther D. B., Moffat A. F. J., Rucinski S. M., Sasselov D., Weiss W. W. MOST Detects SPBe Pulsations in HD 127756 and HD 217543: Asteroseismic Rotation Rates Independent of v sin i (англ.) // The Astrophysical Journal / E. Vishniac — IOP Publishing, 2008. — Vol. 685, Iss. 1. — P. 489–507. — ISSN 0004-637X; 1538-4357 — doi:10.1086/590369 — arXiv:0805.1720 подробно о HD 217543 (==V378 Андромеды). M. Dick (обс.) 14:43, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Приведенный выше источник вполне показывает соответствие

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:14, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Что-то посередине между дизамбигом по словарным значениям и нормальной статьёй. Отсутствие немецкой интервики (как и любых других) по такой теме удивляет. Carpodacus (обс.) 07:07, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

• ВП:НЕСЛОВАРЬ. Annie.losenkova (обс.) 14:09, 8 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Немецкая интервика есть, но она представляет собой именно что дизамбиг. И ещё: если статья будет удалена, надо будет переименовать статью Рейхсбюргеры (движение) в сабж. — LeoKand 15:22, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • А может, влить в статью о движении более ранние смыслы слова (в раздел этимологии) и будет норм статья обо всём здесь написанном? Carpodacus (обс.) 12:48, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • В виду маргинальности данного движения я бы как раз оставил статью о правовом значении данного терминаЭсер (обс.) 13:25, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • P.S. Кстати, меня удивляет написанное по второму пункту. Допустим, избирательное право у поляков Силезии и лужичан я ещё могу списать на необычные факты о нацизме, но разве евреи и цыгане оставались гражданами Рейха, лишёнными только избирательных прав? А как же Нюрнбергские расовые законы? Carpodacus (обс.) 12:53, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Если у них до этого они уже были Deutscher Staatsangehöriger то они оставались именно Deutscher Staatsangehöriger но не становились РейхсбюргерамиЭсер (обс.) 13:25, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 июля 2021 года в 22:06 (по UTC) участником Menikure.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Флаг Армении

--

• Посмотрел с интересом, но это явный
  ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Не определён предмет статьи. Какое отношение имеют символы древних династий (и насколько они корректно переданы) к современной Армении, непонятно. В таком виде точно удалять. UPD: невнимательно посмотрел — это ещё и форк к тому же. Тогда точно удалять. — LeoKand 12:35, 8 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 июля 2021 года в 21:51 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы:
  Флаг Азербайджанской Республики

--

• Аналогично номинации выше. Те же проблемы, но здесь хотя бы без древних династий. Если никто не найдёт АИ и не перепишет по ним, удалять. UPD: невнимательно посмотрел — это ещё и форк к тому же. Тогда точно удалять. — LeoKand 12:36, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Аналогично итогу по номинации

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 июля 2021 года в 10:45 (по UTC) участником Archivero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Фактически аргументация номинатора на КБУ была формальной: «комиссия создана только что, значимости быть не может» (см. СО статьи). Однако значимость была очевидна с самого начала: на создание комиссии откликнулись все ведущие СМИ, появилось множество оценок со стороны политиков, общественных деятелей и учёных. В том, что любое действие комиссии будет оказываться под самым пристальным вниманием и вызывать появление новых АИ (и новостных, и аналитических), сомневаться не приходится. Поэтому, по моему мнению, тут напрашивается быстрое оставление. Николай Эйхвальд (обс.) 16:28, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

• То, что СМИ откликнулись на создание комиссии — это
  новости. А вот будут ли СМИ проявлять активное внимание к её деятельности и, главное, достаточно подробно её освещать... Время покажет. Можно оставить условно на полгода-год, посмотреть. — 79.122.162.153 12:28, 9 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Вы невнимательно читаете. Я пишу не только о новостях, но и об оценках этих самых новостей. Николай Эйхвальд (обс.) 12:41, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставлять на пол года или год не нужно, когда будет значимость тогда и оставлять,
    ВП:НЕГУЩА.— SuckerBRAIN (обс.) 22:23, 23 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Не вижу в этом правиле ничего, что относилось бы к статье. Николай Эйхвальд (обс.) 02:35, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Уже на рождение комиссии откликнулось множество самых авторитетных комментаторов, представляющих весь политичексий спектр России. Нет сомнения, что деятельность комиссии будет под пристальным вниманием. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:31, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Конечно, шаблон к улучшению, работает не лучшим образом. И, надеюсь, данная номинация привлечёт энтузиастов. Но, всё же, это действительно к улучшению. — SergioOren (обс.) 10:52, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Постараюсь переписать в ближайшее время. Metra pro (обс.) 09:08, 18 мая 2024 (UTC)[ответить]
• Против удаления. Считаю что статья стоит того, чтобы дать ей шанс, а в дальнейшем доработать. Вселенная Silent Hill довольно популярна, уверен желающие внести свой вклад найдутся Vladislav392 (обс.) 10:34, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]

Путаная и кривая автобиография. Не показано соответствие

• Сложно с ним. Видимо, достаточно любопытный персонаж, но у нас в правилах нет критерия «любопытный персонаж». Стиль-то можно поправить, награду подтвердить ссылкой на министерство культуры Франции, а со значимостью и проверяемотью беда. Нагуглил только 3 на первый взгляд более или менее подробных статьи о нём в прессе (1, 2, 3). Остальное — анонсы книг и музыкальных альбом и короткие интервью. Ещё была какая-то простыня текста, где его имя многократно упоминалось, но она на бретонском и что там, я не знаю (закрыл, забыл скопировать url). В дополнение — он ещё и дипломат, но вершина карьеры (насколько я понял в результате беглого гугляжа) — атташе по культуре при посольстве Франции в Египте, так что тоже не проходит. В общем, я пас. — LeoKand 14:27, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ситуация непростая, но несмотря на разносторонний характер творчества и невозможность с первого взгляда отнести его к какому-то одному виду искусства, в целом освещение его деятельности в источниках скорее есть и более-менее совпадает с написанным в статье, как я вижу. В частности нашлось несколько публикаций, указанных выше, плюс целый ряд интервью и обзорных программ на радио France Culture. Я не владею языком, но из того, что видел, скорее могу предположить наличие устойчивой репутации, как того требует

• Оставить По содержательным критериям: 1) научное, географическое или геологическое открытие — открытие «закономерности неизотермического течения вязких жидкостей»; 2) профессорская работа в ведущих или уникальных ВУЗах по данной специальности — профессор уникального в сфере нефти и газа ВУЗа (РГУНиГ им Н. И. Губкина); 3) значительное участие в подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы — автор учебника для ВУЗов «Проектирование, сооружение и эксплуатация нефтебаз» (1949). Как минимум три содержательных критерия соблюдены. Yufereff (обс.) 09:58, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
• помимо УЧ ещё и ВП: ПРОШЛОЕ. вообще статей о персоне в 1990-х-2010-х годах вышло много, но среди авторов почти всех — А. В. Черникин, явно сын. для наполнения статья есть выпущенная им брошюра, там же приведены основные труды. — Halcyon5 (обс.) 11:35, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Значим, даже в гугл сколаре десятки его работ и ссылок на него. И его пособия издавались и переиздавались [1], [2]. На счет "крупнейшего" (где?) - это глаза режет, конечно.— Proeksad (обс.) 12:01, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
• По
  ВП:ПРОШЛОЕ проходит, Оставить -- ZIUr (обс.) 05:13, 10 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Информация без источников удалена, статья дополнена информацией и источниками. Kurono (обс.) 14:30, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Статья существенно переработана, снабжена ссылками. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:36, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Не доработана. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 13:10, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]

Беглый поиском находятся только описания отдельных программных продуктов. Независимых АИ, описывающих "Система управления конференцией" - нет. Текст статьи состоит из тривиальных описаний функционала - такое энциклопедической статьей не является. Удалить. --Kiz08 (обс.) 17:29, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Текст я заменил переводом из укрвики. Значимость не сомнительна - Сталинская премия, биографии в трех энциклопедиях. Оставить. --Kiz08 (обс.) 18:02, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Текст статьи переписан. Нарушения

Ни одной ссылки на источники. Рекламный стиль. Tucvbif??? 09:45, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

• АИ: рассматривается подробно 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Dmsav (обс.) 13:58, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить Одного эпизода с захватом предприятия рабочими достаточно для значимости статьи. Собственно, сам и планирую в статье заняться именно этим эпизодом. Вот, пожалуйста, АИ только на эту ситуацию. 1, 2, 3, описание в прессе тех лет. SergioOren (обс.) 20:44, 4 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Более 3 лет нет ни одного возражающего голоса. Оставить 213.135.156.72 09:38, 28 января 2024 (UTC)[ответить]

Да, в основном предприятие интересует прессу как объект сомнительной приватизации и место конфликта собственников с рабочими. Тем не менее, есть как минимум один источник, освещающий почти столетнюю историю предприятия. Оставлено. Джекалоп (обс.) 13:14, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Источник «Нью-Йорк таймс» вполне подходит, данные из него использованы. За остальную часть статьи не поручусь. Но обычно это решается шаблоном «нет сносок». ОРИСС можно удалить, оставить остальное. В англо-вики есть доп. источники, можно взять оттуда. IrComm (обс.) 17:47, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
• «поддержка и сопровождение клиента до получения им бытийного результата» — это сильно. Если и значимо, статью надо большей частью переписывать. Sneeuwschaap (обс.) 16:06, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Тема значима, но статью действительно нужно переписать целиком. АИ:[6], [7], [8] и сотни статей. Небольшой список примеров возможен, но только с опорой на АИ. — Proeksad (обс.) 11:40, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
•  Безусловно значимо, есть тьма источников (но преимущественно на английском языке), даже в Британнике упоминается. Статью надлежит полностью переписать. Если не найдётся желающих, готов взяться, но не раньше, чем через месяц. — LeoKand 15:24, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • LeoKand, месяц Вам наверняка дадут. Разместите здесь шаблон «Я сделаю» и ОК. Carpodacus (обс.) 12:46, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
• LeoKand, прошло уже полгода, а статья непереработана. Carpodacus (обс.) 08:42, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• пока суть да дело, уменьшена до заготовки, где пара абзацев с ссылками. AntiKrisT (обс.) 19:38, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Не надо удалять. Пусть будет. Наполнение хорошее, хоть и недостаточное. ВП:Правьте смело. PHIL42 (обс.) 05:36, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]

В настоящее время статья почищена от бессистемного списка примеров и имеет ссылки на обобщающие материалы по теме. Оставлено как стаб. Джекалоп (обс.) 13:17, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Непонятна

• Суперлига — это низшие (после лиги ВТБ) дивизионы чемпионата России, значимость как бы есть. Так как это не футбол, то независимые источники, конечно, не помешали бы. — Schrike (обс.) 21:32, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Оставить АИ я добавил. Клуб в 2020 году был переименован в БК «Барнаул», выиграл в этом сезоне Суперлигу-2 и вышел в Суперлигу-1. Поэтому по хорошему страницу бы тоже переименовать. The7bab (обс.) 17:26, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость в отрыве от «КаБлам!»? Отсутствуют ссылки на независимые авторитетные источники. Tucvbif??? 10:13, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Очередная номинация из серии "Не знаю, не видел - значит, фигнясрочноудалить". Безусловно, Оставить. — Останний Зуч (обс.) 03:48, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • А на каком основании оставлять (ещё и безусловно)? На том, что Вам
    нравится это? Сейчас только Вы проявляете эмоциональную составляющую, а значимость короткометражного мультсериала не показана. — Владлен Манилов ✉ / 05:02, 24 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]

Значимость организации? ссылка на себя и на одну новость о том, что он провёл презентацию в Шанхае. Tucvbif??? 10:17, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

• АИ: 1, 2, 3, 4. Dmsav (обс.) 14:14, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • А можно сузить круг поиска по заданным Вами источникам хотя бы до раздела или страниц? Вы сами их анализировали - насколько подробно там описана деятельность организации, её значение?— SuckerBRAIN (обс.) 22:49, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]

Производитель акцизных марок и защитных наклеек. Непонятна значимость организации. Ссылки — только на себя и на новости. Tucvbif??? 10:19, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалить За неполные 10 лет статья так и не была улучшена. Гуглится буквально один уникальный материал в TSN, и этого явно недостаточно. Myuno (обс.) 22:48, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Статья от

• коллега Романенко хорошо разбирается в вопросах значимости, так что её отсутствию я бы крайне удивился. статья об оркестре есть в Český hudební slovník osob a institucí (несмотря на название Plzeňská filharmonie статья именно об оркестре). в том же словаре есть указание на статью Fiala, Jaroslav. 50 let umělecké činnosti Plzeňského rozhlasového orchestru, in: 50 let Plzeňského rozhlasového orchestru (1946—1996), Esprit, Plzeň 1996, s. 14-34. насколько я понял, Я. Фиала — музыковед. чешскую интервику подключил. — Halcyon5 (обс.) 11:51, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
• да, коллега Schrike, вы дали ссылку на дизамбиг, где собраны викизначимые Андреи Романенко, а не на нашего коллегу. коллега Романенко, приглашаю в обсуждение. вы по каким источникам писали статью?— Halcyon5 (обс.) 12:02, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Вы, коллега Schrike, если чего-то не можете найти в моих статьях, так спросите у меня. Вы же, кажется, не особенно интересуетесь данной тематикой? Будет больше пользы для дела, чем при отвлечении внимания всего сообщества. Интервик не было, потому что чешская статья создана пятью годами позже. Русский текст, да, основан как на Чешском музыкальном словаре, так и на сайте самого оркестра, который хоть и аффилированный источник, но достаточно авторитетный в плане фактологии. Иными словами, никаких оснований для номинации нет. Андрей Романенко (обс.) 08:35, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

Источники нашлись, снято, всем спасибо. — Schrike (обс.) 14:34, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

Яндекс-карты несвободны. Удалить или переделать на опенстритмэп. — 188.123.231.54 10:32, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Все удалены как явное нарушение авторских прав (производная работа от несвободного изображения). — Well-Informed Optimist (?•!) 06:15, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Есть подозрение на нарушение

• Публикации в гугл сколар и РИНЦ(например, [9], [10], [11] и т.д.) наводят на мысль, что это не марг и, предположительно, может существовать в виде отдельной статьи. Сама статья нуждается в доработке. Вот тут было обсуждение по смежной статье "Экологическая геология" (там всё сложно) — Proeksad (обс.) 12:35, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Возможно,

• Почему при всех АИ и значимости не сразу на КУЛ? Dmsav (обс.) 14:22, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Потому, что
    ВП:НЕТРИБУНА. Tucvbif??? 14:33, 8 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Можете, пожалуйста, указать в каких местах > статья сильно нарушает ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА? Не нашёл таких нарушений, чтобы статью номинировать на КУ. Dmsav (обс.) 14:43, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Безобразная реклама, требующая полного переписывания. Источники для этого есть. Однако если не найдётся желающего заняться статьёй, её ждёт удаление. Джекалоп (обс.) 08:49, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ничего не изменилось. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:58, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Источников нет, из ивритской статьи их тоже получить не удалось (возможно, у кого-то получится). — Schrike (обс.) 11:07, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

• А почему не запрос источников, а сразу удаление? Komap (обс.) 21:04, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

В статье нет критических недостатков, значимость показана. Источники есть, если где-то не хватает — поставьте запрос, я добавлю. Статью оставить; можно обсудить название — Улица Шенкин или улица Шейнкина — но не тут. Komap (обс.) 21:23, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Статья была доработана, источники приведены. Вопросы переименования нужно решать на СО статьи или на

Значимость возможна, но пара сайтов местечкового значения в качестве АИ это несерьёзно.— 2.92.244.8 13:37, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Статьи в Чувашской энциклопедии уже достаточно для АИ и значимости, это не сайт > местечкового значения.
  Другие АИ добавил. Dmsav (обс.) 14:38, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Объект культурного наследия России федерального значения. Добавила ссылку на соответствующее постановление Совета министров РСФСР. Это, надеюсь, уже "серьезно"? -- Екатерина Борисова (обс.) 19:13, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Дом удостоился отдельной статьи в

Запрос на источники висит 10 лет. В таком виде - пилить. Улучшать нечего. Francois (обс.) 15:40, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

• В интервиках есть источники. Добавить их — и будет полное соответствие
  ВП:ОКЗ. Cozy Glow (обс.) 15:48, 8 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Доработка статьи по источникам из английской верии вполне возможна. Оставлено как стаб. Джекалоп (обс.) 08:52, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Реклама. Значимость по ссылкам тоже что-то не просматривается («жёлтые страницы», упоминания). Землеройкин (обс.) 16:09, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Статья нескладная, это факт. Однако это не вопрос для КУ, это вопрос для проставления шаблона о необходимости привести статью к энциклопедическому стилю или поставить её на КУЛ. Сам предмет статьи однозначно значим, как «а приори» значимо любое академическое учреждение, предоставляющее высшее образование. — Prokurator11 (обс.) 16:27, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

«А приори» не значимо ничего (кроме, разве что, некоторых персоналий). Прочитайте правило

ВП:ОКЗ. Землеройкин (обс.) 13:03, 9 августа 2021 (UTC)[ответить

]

Вашему предположению, что «а приори» не значимо ничего, нет обоснования в правилах: подобная аргументация сама по себе из разряда

ВП:КУ. — Prokurator11 (обс.) 14:27, 9 августа 2021 (UTC)[ответить

]

Вы будете удивлены, но ничего из перечисленного Вами в Википедии априори незначимо. С министерствами мне это кажется верхом абсурда (учитывая значимость каждого отдельного министра), но sed lex, и статьи о министерствах уже удаляли. Биологические виды, конечно, нужны, но это когда мы говорим об общепризнанных видах. Бывают, например, открыватели новых видов с пятью учениками, которые старательно описывают и изучают кого-то, неизвестного остальной науке. Населённые пункты консенсусно считаются значимыми, но не когда в нп для удобства записали избушку лесника. О государствах давно прошедших эпох, особенно кратковременных, иногда нельзя сказать ничего, кроме повтора жизни и деятельности их околоединственного правителя (поэтому есть статья Есугей, но нет и, скорее всего, никогда не будет статьи Удел Есугея). А в современном мире полно государств виртуальных, из которых значимы далеко не все. А уж дутых вузов, не освещённых нигде, кроме рекламных материалов, в мире побольше будет. Carpodacus (обс.) 04:16, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Априори пишется вместе, товарищи.— 2.92.244.15 12:47, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

Это по-русски. А по латыни раздельно. Следует пресекать попытки исказить и переписать римскую историю. — Prokurator11 (обс.) 00:37, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ну в римской истории можете остаться. Но кто ж вас возьмёт. А жить в современной России никто и не заставляет вроде, границы открыты.— 2.92.244.52 16:11, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Прошу пожалуйста не удалять в Израиле треть населения русскоговорящие и пользуются этой информации для выбора учреждение образованияBalberg (обс.) 18:51, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Востребованность и полезность информации для кого бы то ни было (неважно для кого) не являются определяющими факторами при наполнении Википедии. Подробнее см.
    ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. Разумеется, Википедия может приносить пользу, но она не обязана делать это всегда и везде. Да и вообще для помощи в выборе учреждения образования есть официальные сайты учреждений. Но Википедия — не бесплатный хостинг для создания филиалов этих сайтов. Cozy Glow (обс.) 19:15, 13 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]
• Я причесал статью, добавил ссылок, выкинул рекламный стиль. Дорабатывать можно ещё много, но предполагаю, что претензии к статье это решает. — Prokurator11 (обс.) 00:37, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
• частное высшее учебное заведение в Израиле Ovedc (обс.) 14:09, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Эта страница важна как одна из крупнейших академических колледжей в Израиле.Balberg (обс.) 07:48, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • В Википедии нет таких слов как "важно". В ней есть лишь понятие "энциклопедическая значимость", и только в том виде, в каком оно описано в правиле
    ВП:КЗ. — Владлен Манилов ✉ / 09:27, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Энциклопедическая значимость этой странице в том что в этом колледже учится больше 14 000 студентов.

Это подкреплено в независимых авторских источниках.

Эта страница была написана с помощью переводчика самой Википедии и значимость этой страницы была подтверждена на трёх разных языках.

Эта страница не отличается значимостью ничем от других учебных учреждений в Израиле которых страницы были переведены на русский как:

Междисциплинарный центр в ГерцлииOvedc (обс.) 08:42, 14 октября 2021 (UTC)[ответить

]

• Энциклопедическая значимость этой странице в том что в этом колледже учится больше 14 000 студентов. — это Ваше личное заблуждение, для Википедии это самый что ни есть настоящий пустой звук. Повторюсь, значимость в Википедии определяется только правилом
  ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). Итого, весь Ваш комментарий не несёт никакой аргументации на основе правил проекта и не повлияет на принятия решения. — Владлен Манилов ✉ / 08:47, 14 октября 2021 (UTC)[ответить
  ]

• У Оно энциклопедическое значимость подкреплена правдоподобными авторскими источниками Землеройкин. Учреждение является самый большой высшей образовательной школы в пункте Кирьят-Оного, также имеет интернациональную музыкальную школу и свои пункты по миру.Balberg (обс.) 10:03, 23 октября 2021 (UTC)[ответить]

Прошу подвести к итогу и освободить от удаления уже больше полутора года никто ничего не добавил Balberg (обс.) 07:37, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Не итог ???

Доработка статьи по источникам из английской Википедии вполне делает её более совершенный. Значимость была доказана более полугода назад, Прошу снять предложение к удалению.Balberg (обс.) 18:53, 3 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Я не увидела сколько-то подробных описаний учебного заведения в независимых авторитетных источниках. Увидела: рекламное содержание и консенсус за отсутствие значимости. Удалено согласно номинации. --

в упрощённом порядке

.

Лирник, Владимир Игоревич

обс.) 19:50, 8 августа 2021 (UTC)[ответить

]

Значимости в статье не наблюдаю. — Schrike (обс.) 19:40, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Певец и актёр. Соответствие критериям значимости

в упрощённом порядке

.

Чемпионат Центральной Америки и Карибского бассейна по лёгкой атлетике

Нет АИ. Содержание статьи не соответствует названию — речь в ней идёт о соревнованиях юниоров. Simba16 (обс.) 20:35, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Ну и по содеражнию - неформат. Удалено ShinePhantom ^(обс) 16:54, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Карасёв, Сергей Анатольевич

обс.) 21:29, 8 августа 2021 (UTC)[ответить

]

«Учитель года» — достаточно для значимости? — Schrike (обс.) 21:23, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Пока, значимость сомнительна, как и стилистика статьи. Columbb (обс.) 11:24, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Формальным

критериям значимости персона не соответствует. Можно было бы подумать о каком-то исключении, если бы в статье подробно и со ссылками на сторонние научные статьи по педагогике освещалась бы методика и опыт работы Сергея Карасёва с одарёнными детьми. Ничего подобного нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:58, 24 августа 2021 (UTC)[ответить

]

Климов, Дмитрий Владимирович

обс.) 22:13, 8 августа 2021 (UTC)[ответить

]

обс.) 22:12, 8 августа 2021 (UTC)[ответить

]

Предлагаю обсудить соответствие данного фермера, принудительно кормящего птиц (для получения фуа-гра гусей или уток обездвиживают на 20 дней и принудительно кормят через трубки), статью о котором создал его друг, критериям значимости бизнесменов. Он не один такой фермер (пример, еще, еще), да и далеко не первый (в 2004 году в РФ Сергей Алпатов уже её делал). С уважением, Олег Ю. 22:05, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Вообще сомнительная значимость по критерию "первый производитель фуа-гра в России". Columbb (обс.) 11:27, 9 августа 2021 (UTC)[ответить]
• 1) Климов проходит в первую очередь по
  ВП:УНИКУМ. 2) Созданные мною несколько десятков статей о моих коллегах также будут выноситься на удаление? Тоже "КИ"? Некоторые из тех коллег - мои друзья. А вот - созданная мною статья о моём непосредственном начальнике: и зав. кафедрой, и ректор: Безбородов, Александр Борисович. - Тоже выставите её на КУ, с обоснованием, что, мол, "КИ"? Ведь "КИ" в случае с коллегами, с которыми вижусь едва ли не каждый день - явно выше, чем "КИ" в статье о сослуживце периода 1986-1989 годов. 3) Что за странный аргумент при выставлении на КУ: "принудительно кормящего птиц (для получения фуа-гра гусей или уток обездвиживают на 20 дней и принудительно кормят через трубки)"? В практике Ру-Вики появилась новая опция - необходимость соответствия объекта статьи какому-то моральному облику и "правильному шаблону" поведения? Бабкинъ Михаилъ / обс. 05:59, 10 августа 2021 (UTC).[ответить
  ]
  • 1. С чего бы уникум, если он не единственный производитель? 2. Реплика про другие статьи, автором которых вы являетесь здесь явно не к месту, так как обсуждаем мы статью именно про Климова и существование или не существование других статей к обсуждаемой отношения не имеет. И да, их также могут вынести на удаление, как и любую иную статью. 3. Здесь согласен, так как морально-этический облик предмета статьи на ее значимость влиять никак не может, я (подчеркиваю — конкретно я) в производстве фуа-гра ничего неэтического не вижу, но я себя к радикальным зоозащитникам не причисляю, так что кто-то иной на это вполне возможно смотрит и по-другому. Теперь, что качается
    ВП:БИЗ — п. 1 — какое персональное влияние оказала персона на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли? Производство фуа-гра в России явно не крупная отрасль. п. 2 — какое системообразующее предприятие в масштабах государства или крупного региона возглавляла персона? На мой взгляд, ответ на оба вопроса отрицательный. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:47, 10 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Поясняю. Климов Д.В, - первый, кто получил фуа-гра в России. Потому - удовлетворение ВП:УНИКУМ. Бабкинъ Михаилъ / обс. 16:50, 10 августа 2021 (UTC).[ответить]
      • Ну какой это ВП:УНИКУМ, Боже упаси. Ну фуа-гра и фуа-гра.— 2.92.244.74 19:24, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Туркмены изобрели колесо, письменность, выплавку металлов. Когда другие народы уже летали в космос. Навеяло. — Igor Borisenko (обс.) 19:38, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

ВП:УНИКУМ

постулирует значимость людей, обладающих некоторыми уникальными свойствами, если они получили достаточную известность. Можно ли считать уникальным достижением в масштабах не мира, но страны, особенно если в остальном мире оно может быть обычным делом — вопрос сложный и требующий индивидуального подхода. В некоторых случаях допускаю (первый мужчина-супруг вице-президента США — это явно достаточный повод, хоть бы например, в Аргентине ещё 50 лет назад вице-президентом была замужняя женщина). Но давайте лучше сосредоточимся на второй части критерия.

Я просмотрел все сноски в статье на производителя фуа-гра: ни в одной не написано, что Климов является первым или единственным производителем этого продукта в России. Где-то даже нет ни слова про фуа-гру, где-то двумя разрозненными фразами среди прочей информации о птицеферме. Где-то пишут, что это эксперимент в процессе (эксперимент не означает, что никто другой не экспериментировал раньше или параллельно). Причём чем более серьёзен источник, тем меньше там внимания этой фуа-гре. И в одной лишь «Комсомолке» (которая у нас уже не признаётся за

ВП:ОРИССа найти, строго говоря, нельзя. Статью следует Удалить Carpodacus (обс.) 04:41, 15 августа 2021 (UTC)[ответить

]

Итог

Коллеги, да ладно вам,

в упрощённом порядке

.

PS. Оказалось, что персонаж к тому же и не единственный, у него есть сподвижник Куспиц, Андрей Викторович. Статью о Куспице тоже номинирую к удалению. — Томасина (обс.) 09:35, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]