Википедия:К удалению/8 февраля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Правило ВП:МТ пункт а не нарушено, поскольку правило гласит: Под данные общие требования не подпадают статьи, о предметах которых заведомо невозможно собрать достаточно сведений, чтобы удовлетворить настоящим критериям (например, удаленные от нас небесные объекты). Такие статьи являются нежелательными и их необходимо переносить в списки сходных объектов, но до такого переноса их не следует удалять на основании несоответствия настоящим требованиям. Macuser (обс.) 12:47, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не видна, судя по ссылкам ее и нет, статья - куцый огрызок со срезом на одну дату. ShinePhantom ^(обс) 06:29, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Конечно против, по статье есть интересный материал в сети, необходимо время для этого!— E737 (обс.) 04:52, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

ОРИСС, не видно значимости. Из источников - первичка по отдельным людям, на основании которой почему-то делаются исторические выводы. И неведомые жж. ShinePhantom ^(обс) 06:32, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Искренне удивлен предложением удалить статью.

Прежде всего, это первый и единственный материал в Сети, посвященный 13-му отдельному мотоциклетному полку– то есть реально существовавшему и принимавшему непосредственному участие в боевых действия Великой Отечественной войны подразделению.

Материал составлен в соответствии с шаблонами статей, посвященных истории военных подразделений: создание – применение – состав/структура – память.

Из упомянутых ShinePhantom ссылок на «неизвестные ЖЖ» первая, приведенная в разделе истории, ведет на компилятивный материал, посвященный вполне известному историческому факту и может быть безболезненно заменена на любую другую более авторитетную. Вторая ведет на уникальные авторские фотоматериалы, имеющие непосредственное отношение к теме статьи.

Остальные ссылки в разделах по созданию, функционированию и составу полка даны на печатные издания и находящие в открытом доступе документы подразделения – «независимые авторитетные источники».

Что касается ссылок на персональные страницы военнослужащих полка, то они приведены в статье как дополнительный источник косвенных сведений по судьбе подразделения и никак не используются для того, чтобы, по выражению предлагающего статью к удалению, «делать исторические выводы». Выводов, собственно, в статье и нет – а есть вполне, как представляется, соответствующая критериям «Википедии» попытка проследить историю подразделения по всем доступным независимым авторитетным источникам.

Вполне возможно, что статья может стать лучше в результате правки опытными пользователями, однако ее удаление представляется совершенно неоправданным. Dmitroorlov (обс.) 08:57, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• это первый и единственный материал в Сети - собственно, после этого признания дальше можно не читать. Удалить. 83.102.219.82 15:31, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• это первый и единственный материал в Сети, посвященный 13-му отдельному мотоциклетному полку - и это очень-очень-очень плохо. Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме. Так что если по какой-то теме информации вне Википедии мало - то внутри Википедии ее должно быть еще меньше. Вплоть до полного отсутствия. реально существовавшему и принимавшему непосредственному участие в боевых действия Великой Отечественной войны подразделению - из того, что это подразделение существовало, еще не следует, что оно может быть описано в Википедии. Из упомянутых ShinePhantom ссылок на «неизвестные ЖЖ» первая, приведенная в разделе истории, ведет на компилятивный материал, посвященный вполне известному историческому факту и может быть безболезненно заменена на любую другую более авторитетную. - ну вот и замените ее, если знаете чем можно заменить. Потому что ЖЖ по определению считается неавторитетным источником. Искать замену за Вас никто не будет. Вторая ведет на уникальные авторские фотоматериалы, имеющие непосредственное отношение к теме статьи. - Этого недостаточно. Нужно, чтобы материал не просто имел отношение к теме статьи, а описывал предмет статьи как самостоятельную сущность. Остальные ссылки в разделах по созданию, функционированию и составу полка даны на печатные издания и находящие в открытом доступе документы подразделения – «независимые авторитетные источники». - ссылки на документы подразделения по определению не являются независимыми источниками. И не важно где они опубликованы. Что касается ссылок на персональные страницы военнослужащих полка, то они приведены в статье как дополнительный источник косвенных сведений по судьбе подразделения ... - т.е. они не имеют прямого отношения к теме статьи. Источники для статьи должны давать прямые сведения о ее предмете. есть вполне, как представляется, соответствующая критериям «Википедии» попытка проследить историю подразделения по всем доступным независимым авторитетным источникам. - кто-нибудь до Вас пытался проследить эту историю? Если да - давайте ссылку на опубликованный независимый авторитетный источник, где эта история опубликована. Если нет - то эта история является нарушением правила
  о запрете собственных исследований и должна быть удалена. — Grig_siren (обс.) 17:38, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Удалять рановато, необходимо переписать статью, тогда может и значимость появится!— E737 (обс.) 07:28, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• С благодарностью принимаю конструктивную (а еще развернутую и полезную) критику - действительно, влез в воду (Википедия), не зная броду (правил). Ссылку на первый ЖЖ сменю на нечто более авторитетное, однако, боюсь, привести статью в соответствие критериям значимости "Вики" не смогу (если это вообще возможно), в связи с чем, если для этого дела не найдется более опытного доброхота, удаление поддерживаю - опубликую материал на иных площадках для того, чтобы к нему сохранялась возможность доступа интересующихся. Еще раз всем спасибо! Dmitroorlov (обс.) 13:51, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]

• Сколько там можно выносить однотипных за раз? И почему не на КУЛ — побыстрее удалить хочется? — kosun?!. 15:59, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить согласно
  ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Значимость имманентна, минимальные требования выполнены. Доработка статей возможна в рабочем порядке — даже о век назад исчезнувших деревнях в глуши можно написать статью более чем удовлетворительного качества по авторитетным источникам. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:31, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • С чего это вдруг "не утрачивается"? Никому не известная и ничем не примечательная деревня не имеет значимости сейчас, а упразднённая и забытая? О некоторых деревнях (и людях) можно написать статью, а о некоторых — никак. Общее правило натянуть никак нельзя. SG (обс.) 00:53, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Это Ваше мнение, правила и консенсус Википедии гласят иначе. — kosun?!. 07:55, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Т.е. Вы считаете, что о НП достаточно знать когда он был упразднён, а остальное как нибудь когда нибудь само "нарастет"?
        обс.) 08:12, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить
        ]
        • Да. Я тоже так считаю. Нормальные стабы с координатами. Точно известно, когда перестали существовать. Macuser (обс.) 12:52, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Если бы Вы заглянули в эти "стабы" то увидели бы, что координаты имеют единицы, да и карточек в половине нет, и даже регион не указан.
            обс.) 13:43, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить
            ]
            • Это не правда, я глянул в три случайных статьи и карточки и координаты там были, а на опен стрит мапс была застройка рядом, вон в Александровке даже подписана как Александровская улица. Macuser (обс.) 15:10, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
              • обс.) 06:56, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить
                ]
                • Какие остальные? Снимите нормальные или уже доработаные стабы, тогда на остальное посмотрим. 11 лет никому не мешало, если бы вы так хотели избавиться от статей - перенесли бы координаты и инфу в головную статью [Исчезнувшие_населённые_пункты_Мелеузовского_района] и сделали редиректы. Macuser (обс.) 10:10, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                  • обс.) 10:23, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить
                    ]
                    • Вы хотите удалить хотя бы часть ваших номинаций, или нет? Если вы сами не снимите как номинатор нормальные стабы, то я подниму вопрос о топик-бане на КУ, и в каждой вашей следующей номинации буду о нем вспоминать. И все сразу будут знать, с кем имеют дело. Macuser (обс.) 00:39, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
                      • обс.) 07:40, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить
                        ]
                        • Но там есть республика - Александровка (деревня, Мелеузовский район). Macuser (обс.) 10:24, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить Номинатором не указано, какие правила эти статьи нарушают, а только своё оценочное суждение. Так-то ведь и его статьи кто-то может считать недостабами. — 178.120.65.97 19:25, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Да разумеется источники обо всех населенных пунктах есть. Там определённо можно извлечь такую инфу: название административной единицу куда принадлежал пункт, соседние населенные пункты (а также расстояние до центра сельсовета/района/округа/области/губернии), название водных объектов (рек/ручьев, колодцев), труднее, но в во вполне открытых источниках находится инфа о численности населения в "деревне" и предприятия/организации/култобъекты. Так что тут можно смело говорит практически о имманентной значимости. Теперь конкретно о номинациях. Открываю "Башкирская АССР Административное деление на 1952 год" На стр. 394 хутор Солдатский - Басурмановский с/с Юмагузинского района. Расстояние до села Басурмановки 2 км, до села Юмаргузино 14 км. До железнодорожной станции Мелеуз 21 км; На стр. 352 деревня Грачи - Васильевский сельсовет Мелеузовского района. Расстояние до села Васильевка 10 км, до рп Мелеуз 23 км, до ж-д станции Зирган 15 км. И так далее и тому подобное по всем населённым пунктам. И это лишь в одном источнике. Если хорошенько поискать можно при желании про любой такой хутор/деревеньку и добротную статью написать (особенно с учетом того что в последнее время становятся доступными в электронном виде книги из библиотек и статистически данные из архивов)-- Авгур (обс.) 19:52, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Все перечисленное это справочная информация из первичных источников (карт) и значимости не дает. - Saidaziz (обс.) 05:33, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Это не может быть первичкой, поскольку на картах этих деревень уже нет и померить расстояние не удастся, да и сельсовет вы по карте не определите, не говоря о точном годе упразднения. Macuser (обс.) 15:14, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Я вам не по карте данные написал, а по одному из справочников. Я по своему району таких штук 10 нашел (и там есть всё что я написал выше). Башкирия не так близко расположена ко мне и поэтому источников могу предоставить меньше. Ряд из них упомянуты в башкирской энциклопедии (притом нетривиально например) Также на сайте архива доступны данные переписи 1917 года где тоже кое что есть (количество домохозяйств) Было бы желание искать и использовать инфу в статье, то написать даже про исчезнувшие населённые пункты даже статусную статью можно написать-- Авгур (обс.) 20:52, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • обс.) 06:29, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Это не релевантно. У нас миллионы статей, 11 лет - это ничто. Да и хорошо, если из местной школы нашлют делать домашку - вам тут такого ОРИССа напишут... Macuser (обс.) 15:17, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • А может Вы как номинатор? Вот тут (например) можете позаимствовать сей справочник. А на Башкирскую энциклопедию и на Башкирские архивы я ссылки указал выше-- Авгур (обс.) 20:52, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • обс.) 06:56, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить
        ]
• Статьи дополнены — это не недостабы. 900—1000 символов. Оставить, конечно. — ZALT (обсуждение | вклад) 14:21, 4 июля 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить. Основная информация по населенным пунктам уже представлена, значимость показана. Далее можно будет дополнить информацией из справочников и энциклопедий, в том числе по городским и районным. — Ryanag 19:46, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]
• Солдатский на текущий момент - всё же без координат. Кстати, как и башкирские же исчезнувшие Арамкудаш, Канаш, Посёлок участка горместпрома, Посёлок участка откормсовхоза, Семилетка, Солдатский, Хатмуллино. Поиск их прошлой зимой результатов не дал. Shogiru-r (обс.) 18:06, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ была произведена определенная доработка статей, что признал и сам номинатор, приведены источники. Пусть не идеально, не везде есть координаты, но минимальным требованиям вроде соответствуют. Оставлено —

• Удалить Нет соответствия
  ВП:КЗП. Тот факт, что он сын известного человека и сбежал из СССР не является достижением . Безусловно, в Сети о нем есть упоминания, в том числе и на АИ, однако значимость это не доказывает. Ivmanzh (обс.) 08:15, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Значимость придаёт известность и резонанс в СМИ, а не "достижения". Преступления тоже не достижения, но известные преступники значимы. Хотя в разделе "Побег" написано нечто невразумительное. Река Тиса течёт в Закарпатье, откуда там поезд "Киев-Львов" непонятно. И источник только один и сомнительный. SG (обс.) 01:04, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Все верно, в ен-вики, употребляется термин notability, основным значением которого является именно заметность — Perohanych (обс.) 18:36, 9 января 2022 (UTC)[ответить]

Не видно, по каким пунктам

Рядовой провинциальный деятель, не вижу соответствия

• Преступников, подобных герою статьи, в Российской Федерации великое множество, особенно в середине нулевых. Ничего экстраординарного сабж не сделал. Как региональный депутат также не значим. Нет ни одной зацепки, чтобы оставить статью. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:46, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Депутат провинциальной облдумы, а статья, как о Наполеоне. SG (обс.) 01:08, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Там автор У:And S Yu печёт таких статей по три штуки за день. Даже телятница местная есть. SG (обс.) 01:56, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Если статья, как о Наполеоне, то значит было что написать о человеке, а источников про него много, есть упоминания и о судьбе после освобождения, например 06 июля 2020 - В Курган вернулся криминальный авторитет. Он причастен к легендарной ОПГ или 08 июля 2020 - В Кургане бизнесмен судится с экс-депутатом, причастным к ОПГ. Он был заказчиком преступлений, получивших широкую огласку. Возможно этот криминальный авторитет - бывший депутат, отсидевший реальный тюремный срок, соответствует
  ВП:КЗКРИМ и её стоит Оставить. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 07:27, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Перечитал статью и снял свой голос в первом каменте. Был неправ. Вполне соответствует
    ВП:КЗКРИМ, как сказал анонимный коллега. Оставить SG (обс.) 16:53, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить
    ]
• Почитал несколько раз описываемые преступления и совсем не уверен, что это может соответствовать
  ВП:КЗКРИМ. Нет нормальных авторитетных источников, которые бы подтверждали его особую криминальность, которую можно было бы назвать выдающейся, а самого деятеля причислить к числу знаменитых преступников. Удалить. Ёшкин Котофей (обс.) 23:18, 13 октября 2022 (UTC)[ответить
  ]

Аналогичная ситуация.— Обывало (обс.) 15:24, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Тоже местный Родзянко-Аль Капоне. В источниках ЖЖ и Фейсбук. SG (обс.) 01:14, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Был неправ. Соответствует
    ВП:КЗКРИМ. Для этого необходимо написать об уголовном преследовании в преамбуле. Уверен, что и источники найдутся. Оставить SG (обс.) 17:00, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить
    ]
  • Вот: «Пермский бизнесмен и экс-депутат Агишев получил условный срок за хищение и растрату» “Интерфакс-Россия” SG (обс.) 17:08, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Ещё: «На торги в Перми могут выставить пять квартир бывшего депутата» Пишет об этом вполне приличное пермское «Сетевое издание PRIME.RU». Ещё: «Коммерсантъ»: РБК-Пермь: Андрей Агишев признан банкротом
    В разделе "Семья" совершенно недостаточно написать "Женат", а нужно указать, что его жена Надежда Агишева — тоже депутат, а не парикмахер какой-нибудь. О ней пишет Business Class: «Счет есть незакрытый». Александр Григоренко атаковал в социальных сетях Андрея и Надежду Агишевых. Форбс давно опубликовал отличную статью, где об уголовном преследовании Агишева рассказывает его жена. Это совершенно необходимо включить для нейтральности и в звешенности: Как жена пермского предпринимателя стала галеристкой и депутатом.
    Вообще материалов столько, что если статю пере делать, то получится даже "Хорошая статья". SG (обс.) 17:50, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• По «региональной» части п. 7
  ВП:ПОЛИТИКИ вполне проходит: его имя давно стало нарицательным в региональных СМИ, навроде, местного «чубайса». — Mike Somerset (обс.) 01:08, 6 января 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Никакой значимости. Источники ничтожные. SG (обс.) 01:22, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как страница, созданная после удаления в обход предусмотренной процедуры, без признаков

Второстепенный политик, в местных СМИ аж на 86-м месте по влиянию. Упоминался в «Коммерсанте» в связи с обысками, но дело, видимо, заглохло.— Обывало (обс.) 15:24, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Аналогично предыдущим. Ни значимости, ни источников. SG (обс.) 01:18, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Региональный аппаратный чиновник, высшей ступенью в карьере которого было кресло руководителя Администрации Президента и Правительства УР. В местной энциклопедии, выпущенной при жизни чиновника, с предисловием президента УР, из 758 страниц лишь один абзац с перечислением должностей посвящен персоне. Авторитетных источников, подтверждающих значимость персоны по

С быстрого удаления. Ранее удалялось как копивио. В текущей версии заявлено руководство значимой общественной организацией как минимум. — Good Will Hunting (обс.) 09:09, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Это где же Вы тут увидели "значимую общественную организацию"? Если речь о той, которую возглавляет персона, то говорить можно разве что о громком красивом имени организации, а не о ее значимости. — Grig_siren (обс.) 17:45, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Значимость организации возможна потому, что о ней уже существует статья. Это не значит, что она стопроцентно значима. Но этого достаточно для того, чтобы усомниться в необходимости быстрого удаления. — Good Will Hunting (обс.) 08:22, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить Организация, как и её руководитель достаточно давно реализуют комплекс проектов в области молодёжной и национальной политики Российской Федерации, в СМИ достаточно много упоминаний можно найти. Попробую дополнить авторитетными источниками. — LIMANSK (обс.) 10:20, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Выписка из послужного списка, не содержащая ни слова о конкретных действиях персоны как политика или общественного деятеля, его вкладе, роли или влиянии где бы то ни было.

• Считаю преждевременным удаление, т.к. обсуждение не окончено было. Значимость как раз таки доказывается работой в области укрепления общероссийской гражданской идентичности. — LIMANSK (обс.) 15:00, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый участник, если вы найдёте авторитетные источники, то именно они и докажут значимость персоны, а не сама работа, увы, если она нигде не отмечена. А если найдёте, тогда Джекалоп, удаливший статью, её восстановит или поможет с вынесением на ВУС. Если найдёте. А здесь статья провисела неделю, это достаточный срок. SG (обс.) 00:43, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• • • Готовлю обновлённую версию статьи. По поводу значимости, вот ответ: https://polit.info/481606-top-25-vliyatelnykh-lic-v-sfere-molodezhnoi-politiki-rf-v-2019-godu Данный человек входит в Топ-25 влиятельных лиц в сфере молодежной политики РФ

С быстрого удаления. Непреодолимо рекламным характер статьи я бы не назвал, но значимость действительно неясна. В kommersant.ru и в статьях на Гугл-Академии компания встречается, но непонятно, насколько подробно там она описана. — Good Will Hunting (обс.) 09:16, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить Здравствуйте! Я автор статьи. Компания является крупнейшей частной нефтедобывающей группой в России как по выручке, так и по темпам добычи нефти. Я не связан с компанией, и у меня нет причин размещать рекламу или спамить от ее имени. Я переписал статью, чтобы добавить несколько дополнительных деталей, которые я исследовал, включая юридические споры и обвинительные приговоры, а также улучшить примечания. Надеюсь, сейчас это приемлемо! TheOilGuy (обс.) 14:25, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • крупнейшей частной нефтедобывающей группой - нужны источники на такие утверждения. На фоне Газпром нефть как минимум смелое заявление. Mark Ekimov (обс.) 12:02, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Думаю, будь компания крупнее «Газпром нефти», ее статью не рассматривали бы для удаления! (Я шучу!) Однако «Газпром нефть» классифицируется как публичная, а не частная компания, поскольку ее акции могут быть куплены на Московской бирже. При этом «Руснефтегаз» - частная компания, поскольку ее акции не котируются ни на каких биржах. TheOilGuy (обс.) 20:05, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • «Руснефтегаз» - частная компания, поскольку ее акции не котируются ни на каких биржах - а это не важно. В Википедии действует правило
        о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что подход ко всем будет одинаковый, без учета какой бы то ни было "местной специфики". — Grig_siren (обс.) 08:25, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить
        ]
        • Я знаю! Я отредактировал статью, чтобы убедиться, что она соответствует правилам нейтралитета. Я просто объяснял ему разницу между публичной компанией и частной компанией. TheOilGuy (обс.) 21:09, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Удалить РекламаMakushima (обс.) 11:57, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • После рассмотрения обширных эссе, которые вы написали ниже в разделе о Bain Ligor, пожалуйста, не отвлекайте обсуждение этой статьи от удаления только потому, что ваша статья была удалена. Если вы действительно думаете, что это рекламная статья, я разочарован, но, пожалуйста, объясните подробнее. Спасибо! TheOilGuy (обс.) 01:25, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • В исходном материале даже говорится: «Непреодолимо рекламным характером статьи я бы не назвал», и это было до того, как его снова отредактировали. TheOilGuy (обс.) 01:26, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра) Я добавлю дополнительную информацию и ссылки, которые я исследовал. TheOilGuy (обс.) 01:36, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]

• Статья была очень плохо написана и отредактирована. В статье собрана информация о нескольких компаниях со схожими названиями: АО Руснефтегаз (выручка $9 млн в 2019г.) и ее "дочке" ООО Южно-Охтеурское (https://www.rbc.ru/companies/id/1035402488373-ooo-yuzhno-ohteurskoe/) которая не имеет оношения к Руснефтегаз с выручкой $564 млн. По сути информация о компании с оборотом в $564 млн, включая все ее фианасовые показатели, базруется на данных сайта rusneftegaz.com, из чего очевидно, что между этими компаниями нет связи. Более того, некоторые ссылки не позволяют проверить заяленные в статье факты. Так, например, утвержение "...входит в консорциум с Башнефтью и Татнефтью по разработке месторождений на юге Алжира" основано на информации из статьи "https://www.kommersant.ru/doc/2974227", в котрой говорится "Помимо трех компаний об интересе к работе в стране заявляли "Газпром нефть", ЛУКОЙЛ, НК "Русснефть", "Руснефтегаз", АНК "Башнефть" и "Татнефть" — Утверждение может быть правдой, но оно не подтверждается этим источником и поэтому должно быть исключено из статьи. Поэтому я внес значительные изменения в статью, чтобы все ссылки и текст относились к правильной компании. Что в отредактированном виде эту статью удалять нет оснований. Оставить Stroski (обс.) 00:02, 3 мая 2021 (UTC)[ответить]

Репост по первичке. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 09:35, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как репост. —

Киностудия. Значимость под вопросом, в источниках пусто. В en/de-wiki с источниками тоже беда, значимость под наши критерии, соответственно, также не показана. saga (обс.) 10:45, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Бесспорно, статья выглядит очень плохо, но источники, представленные в англовики, придают игре значимость. — PaganiMization 15:14, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра). Многого не обещаю, но хотя бы приведу к нормальному виду. Metra pro (обс.) 20:26, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Сейчас у игры хотя бы выполняются

• Статья является переводом с финского, судя по всему. Не проставлен литературный источник из финской статьи: я его добавил. Mark Ekimov (обс.) 18:14, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить. Это разновидность Мирового древа. Есть статьи в Википедии об Мировом древе других народов: Аустрас кокс у латышей и Иггдрасиль у скандинавов.
  Наличие неподвижной точки на небосводе предполагало наличие вертикальной оси, волшебного столба, вокруг которого вращается небосвод. Древние карелы предсталяли его в виде дуба, Мирового Дерева, достигающего неба. Руны "Калевалы" повествуют: "...дуб из них былинкой вырос...дал широких много веток, веток с зеленью густою, до небес вершину поднял, высоко раскинул зелень, облакам бежать мешает, не дает проходу тучам, закрывает в небе солнце, заслоняет месяц ясный" ("Калевала" руна 2). Кирсанова, Елена «Древняя мудрость карельского слова» // Север: ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО СЕВЕРО-ЗАПАДА. - Петрозаводск, 2006. - N7-8. - С. 192-200
  77.222.117.24 14:16, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• В «Калевале», национальном достоянии финнов (в подзаголовке значилось: «финские народные песни»), образ «большого дуба» означает Мировое древо, корнями своими оно уходит в земную толщу, а верхушка его достигает небес (Маркова Е. И. Калевальские мотивы в поэме Николая Клюева «Песнь солнценосца» // Труды Карельского научного центра РАН. 2014. № 3. С. 108–113.). 77.222.112.216 16:06, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Я думаю, надо эти источники брать и вставлять в текст статьи. Тогда сомнения о значимости будут сняты. --

обс.) 18:49, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить

]

Коллеги привели АИ которые показывают подробное рассмотрение в них этого дерева. И явно про такие дерево должны быть АИ, и они нашлись. Оставлено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:52, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Значимость? Обычный капитан, награжденный посмертно. Не ключевой участник, а прочего соответствия ВП:БИО близко нет. ShinePhantom ^(обс) 17:25, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Соответствие

Сомнения в значимости с октября 2016. 176.59.56.45 19:53, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

не ясно, почему они бы проигнорированы и остались без ответа. Возможно с целю повлиять на выборы? — Эта реплика добавлена участником Makushima (о • в) 21:12, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Известность певицы - только местного масштаба. А Википедия у нас "всемирная на русском языке". И до требований Википедии певица явно не дотягивает. Удалить — Grig_siren (обс.) 06:18, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Значимость относительна. Масштаб не может быть аргументом. Певица должна либо иметь рецензии на ее творчество (ВП:КЗДИ) или быть лауреатом чего-то там. Сейчас статья не описывает творчество певицы, а рекламирует ютуб канал. Если убрать не очень релевантную историю ее детства и взросления и названия песен - то и
    ВП:МТ-то не выполнится. Macuser (обс.) 13:12, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Не могли бы Вы приводить доводы на стронице обсуждения статьи, поскольку изначально доводы иложены там. Неясно для чего дискуссия перенесена сюда. Я с удольствие отвечу на Ваши доводы там. Welcome: Обсуждение:Bain LigorMakushima (обс.) 16:13, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Не могли бы Вы приводить доводы на стронице обсуждения статьи, поскольку изначально доводы иложены там. Неясно для чего дискуссия перенесена сюда. - дискуссия перенесена сюда потому, что статья выставлена на обсуждаемое удаление. Так что теперь все разговоры должны идти здесь, а не на СО статьи. Таков порядок. — Grig_siren (обс.) 19:58, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • • В анлгийской Wiki обсуждение о удалении идёт на странице обсуждения статьи. Не могли Вы представить источник откуда взялся такой порядок? Policy? Makushima (обс.) 15:03, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. В частности, запросто могут различаться правила, на основе которых решается вопрос о праве статьи на существование. Так что на англовику просьба не ссылаться - они нам тут не указ. — Grig_siren (обс.) 08:31, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
              • Я понимаю, что бунтари, но как же consistency и здравый смысл? Статья там, обсуждение тут. Связи нет. Для людей будет трудно найти связь, я уж не говорю о AI ботах ЦРУ и КГБ которым будет трудно построить лоческие выводы и повлиять на общественное мнение ... Makushima (обс.) 21:13, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Удалить. Профессиональные достижения не соответствует требованиям
          ВП:МУЗЫКАНТЫ. Из каких-либо источников освещающих деятельность персоны я нашел только ссылку на печатную версию газеты, которая к общенациональных СМИ не относится. — Ketana2000 (обс.) 22:08, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить
          ]
          • Газета значима на уровне Республики Калмыкия. И персона занесена в катеогрии Персон Республики Калмыкия, а не общенациональных, государтсвеннообразующи или глобальных. Прошу рассматривать значимость персоны для малой национальности калмыков, а не глобальном уровне. То что Калмыков всего 200 000 не делвет их газету и их самих людьми второго сорта. Сразу отвечу на ваш следующий вопрос, почему тогда статья в русской вики. Потому что ввиду руссификации населения, только около 10% калмыков говорят на калмыцком. Welcome: Обсуждение:Bain Ligor' Makushima (обс.) 15:03, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Прошу рассматривать значимость персоны для малой национальности калмыков, а не глобальном уровне - увы, нет. Википедия у нас "международная на русском языке", и в ней действует правило
              о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что, во-первых, региональный масштаб деятельности - это слишком мелко для Википедии. И, во-вторых, никаких скидок на "малые национальности" не будет. — Grig_siren (обс.) 08:31, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить
              ]
              • Это не так, значимость относительна и контекстна, для локальных персон или событий достаточно местной прессы или краеведческой литературы. @
                ВП:КЗДИ национальный певец вполне может пройти. Macuser (обс.) 10:17, 11 февраля 2021 (UTC)~[ответить
                ]
                • Согласен. Makushima (обс.) 21:14, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Поддерживаю предыдущего оратора Macuser "Значимость относительна. Масштаб не может быть аргументом.. Золотые слова.... Makushima (обс.) 15:16, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Открылась главная ссылка в статье (до этого газета выдавала "ошибку базы данных", а архив повисал на запросе 18+). Наша статья - фейк и реклама ютубканала. Давлатова, Манижа - настоящий герой газетной статьи, Баина Лиджи-Горяева - видимо родственник Лиджи-Горяева, известного калмыцкого певца, которого в республике носят на руках. За Баину просили голосовать в местных сми, и она победила в каком-то конкурсе, но ничего, кроме ютубканала с каверами за ней пока не стоит. Macuser (обс.) 10:44, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• • • Вы попутали родной. То фото с бумажной газеты: https://www.flickr.com/photos/sovmax/50933104638/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/sovmax/50933140108/in/dateposted-public/ Ваша ссылка идет на какую-то +18. Мои высокие моральные устои не позволяют её просмотреть. Если не нашли так скажите. Зачем говорить фейк. Нехорошо. Антидемокртично.

• • • По поводу остального коментария предьявите плз док-ва. Я тоже могу сказать что, кто-нибудь, там что-нибудь просил голосовать за кого-нибудь, а потом расследование в конгрессе.... Makushima (обс.) 21:31, 11 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • @Makushima: ссылка на газету в статье такая, какую показывает гугл. Если вы хотели другую - надо было вставить линк, но дело не в этом, а в том, что и ваша ссылка - тоже лишь интервью с ютубером, у которого 50 тысяч подписчиков. Там нет критики на творчество, там лишь говорится, что канал позиционируется как киргизский и направлен на внешнюю аудиторию (бурят, русских, англоязычную и тп). Macuser (обс.) 10:43, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Я вставил печатное издание. Это разрешено. Что у Вас показывает гугл не иммет отношения к моему печатному изданию. Не вините меня, что вы не нашли это издание. Я ничего не нарушил, а вот вы бездаказательно назывли мой референс фейком. И извинения я от Вас не получил.

Канал имеет 100 000 подписчиков и 10 млн. просмотров, что для уроженца Калмыкии из ряда вон выходящий факт, отмеченый на информациионом портале республики и в газете. Факты, того что "канал позиционируется как киргизский и направлен на внешнюю аудиторию (бурят, русских, англоязычную и тп)" вообще никак не связан с обсуждение. Канал для русских и бурятов имеет меньшее значение чем для калмыков? Буряты и русские люди второго сорта? Кстати, можно добавить её в катеорию значимых людей Бурятии и Якутии. Канал наверное всё таки не киргийзкий, а калмыцкий. Проблема умирания калмыцкого языка стоит отстро и для тего в тсатье много внимания уделено именно сохранению языка и это тоже большой плюс. Не много людей которые "противостоят" (в хорошем смысле) русификации. По совокупности фактов персона имеет значение и если Вы так верите Google.com то он выдаёт информациооный блок о ней как musical artist (уже писал об этом). Так что мы не впереди планеты всей в её признании. Makushima (обс.) 11:25, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Действительно, студентка из Калмыкии заняла первое место в "конкурсе талантов", который проводила команда КВН [1]. Доказательством значимости это явно служить не может. Речь не идёт о профессиональном музыканте - пока это просто девушка, заливающая на ютьюб записанные у себя дома каверы русской попсы. К национальной калмыцкой культуре это не имеет никакого отношения и по

Зачем Вы дискриминируете малые народности РФ? Если нация малая, то их газета и портал не глобального масштаба, то и значимые предстваители народности не достоины быть на Вики? Люди второго сорта? Похоже на подход Menschen und Untermenschen... Ни что не напоминает из Истории Германии? Кстати Google.com уже выдаёт спецблок о ней как Musical artist, а для русской википедии время ещё не пришло?.... всё меньше и меньше здравого смысла я вижу.... ну да ладно, гугл вики не указ, правда? Makushima (обс.) 08:05, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Итог подведён без рассмотрения аргументов и доказетельств. Прощу возобновить обсуждение. Makushima (обс.) 09:22, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Что за тоталитарный подход? Статья удалялась три раза бе обсуждения. Теперь на середине обсуждения. Кто-нибудь придерживается здравего смысла, правил и демократических свобод? Читал я что правка на википедии стоит 50 руб и что непроплаченные статьи удаляются сразу, но никогда не думал, что это правда. Сразу скажу я никого не обвиняю и не хочу обидеть, но из-за таких удалений у меня закрались сомнения, может быть это правда...Makushima (обс.) 09:50, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• • У вас нет права подводить итоги. Надо быть минимум
    подводящим итоги. — Bopsulai (обс.) 10:54, 12 февраля 2021 (UTC)~[ответить
    ]
    • спасибо буду знать. Makushima (обс.) 11:29, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • ВП:ВУС. Сразу предупреждаю, без новых аргументов заявка там может быть закрыта быстро и без рассмотрения. 176.59.54.201 11:26, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • мои предфдущие аргументы не рассмотрены. снначала наних надо ответить. А потом мы принесём новые.Makushima (обс.) 11:29, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• • • Что за тоталитарный подход? Статья удалялась три раза бе обсуждения. Теперь на середине обсуждения. Кто-нибудь придерживается здравего смысла, правил и демократических свобод? Читал я что правка на википедии стоит 50 руб и что непроплаченные статьи удаляются сразу, но никогда не думал, что это правда. Сразу скажу я никого не обвиняю и не хочу обидеть, но из-за таких удалений у меня закрались сомнения, может быть это правда...Makushima (обс.) 11:32, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • правка на википедии стоит 50 руб и что непроплаченные статьи удаляются сразу, но никогда не думал, что это правда — а что тут такого? Хотите бесплатно публиковаться — создавайте паблик ВКонтакте и пишите там всё, что угодно, совершенно бесплатно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:27, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Эх, ну зачем вы троллите( Забавно, конечно, если человек и вправду начнет 50 рублей предлагать, но ей-богу, оно того не стоит. — Bopsulai (обс.) 06:25, 13 февраля 2021 (UTC) Интересно, откуда сумма-то такая взялась. — Bopsulai (обс.) 06:26, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • И в самом деле. А то вдруг резко захотелось монетизировать свои сто тысяч правок ) 91.79 (обс.) 13:22, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Как в том анекдоте, потенциально здесь все миллионеры)Bopsulai (обс.) 14:17, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Работник прокуратуры, лет десять назад увлёкшийся литературой и уснастивший своими произведениями целый ряд изданий средней и мелкой руки. Перечислено немало премий, дипломов и статуэток, авторитетность которых остаётся гадательной. Также неизвестно, на чём основаны биографические данные. В целом же соответствие писательским критериям представляется сомнительным. 91.79 (обс.) 22:58, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• "Второе место со вручением статуэтки в виде пера на постаменте из яшмы и денежной премии" — убило. Сейчас такие конкурсы проводятся почти каждой конторой в любом городе. Аналогично чемпиону микрорайона по хоккею в былые времена. А критических отзывов — 0 (ноль). SG (обс.) 01:39, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить, в статье, не указаны критерии, предусматривающие значимость персоны по
    ВП:ПИСАТЕЛИ. АИ в статье отсутствуют. — Ketana2000 (обс.) 22:01, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить
    ]

Значимость бизнесмена? Значимость его компании Инкор-Групп, кстати, тоже неочевидна (она под вопросом с 2016 года плюс статья с рекламным налётом).— 93.80.0.236 23:20, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• И удалялось уже многократно под другим именем [2] — 78.29.114.171 07:47, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну тогда всё ясно.— 93.80.0.236 08:13, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Количество предыдущих удалений, конечно, впечатляет, собственно, как и напор тех, кто пожелал продвинуть данную персону в ВП. Значимость не показана, удалено; восстановление статьи возможно по процедуре