Обсуждение участника:Adavyd/Архив/7

Только что вручал вам орден за «Цикл года», и вот опять :) С Новым годом!

	Орден «За поддержку»
	Спасибо за то, что пришли на выручку проекту ХС в момент, когда число авторов, считающих свои статьи хорошими, критическим образом стало превышать число участников, готовых тратить время на то, чтобы это подтвердить! Deinocheirus (обс.) 14:40, 1 января 2017 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо! Хотя со временем в самом деле довольно туго, но в тот момент (в сентябре) было очевидно, что одному из самых полезных проектов ВП потребовалась скорая помощь. Если в какой-то момент опять будет принято коллегиальное решение о необходимости дополнительных избраний, постараюсь опять отложить другие дела и помочь. С Новым годом! — Adavyd (обс) 18:24, 1 января 2017 (UTC)[ответить]

Извините, я недавно наткнулся на эту статью. В ней рассказывается сразу о трёх людях, это нормально? Neplui (обс.) 06:47, 8 января 2017 (UTC)[ответить]

• В принципе, если их известность связана с одним и тем же (совместный торговый дом и пр.), то почему бы и нет. Если бы каждый из них был известен чем-то особенным, то тогда можно было бы сделать отдельные статьи. — Adavyd (обс) 08:04, 8 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Neplui (обс.) 08:39, 8 января 2017 (UTC)[ответить]

Прошу вас обратить внимание на то, что администратор OneLittleMouse заблокировал ни за что уже двух участников: Участник:Wikimaraphon1000 и Участник:IvanPetrov, делавших совершенно законные правки в статьях. Какой то непонятный террор со стороны администратора, видимо это делается на основе собственных личных субьективных взглядов OneLittleMouse, а не на основе каких-то доказательных фактов.

• Причины блокировок разъяснены здесь и здесь. — Adavyd (обс) 20:37, 9 января 2017 (UTC)[ответить]

Hi. My Russian isn't so well thats why I will write in English. Can you write this article (Vache Sharafyan (english) or de:Wache Scharafjan) in Russian Wikipedia, please (Ваче Шарафян). --TonJ (обс.) 19:25, 11 января 2017 (UTC)[ответить]

• Hi! Unfortunately, this topic is beyond the sphere of my interests. You may try to ask some of the participants of this project, although I cannot guarantee the success. — Adavyd (обс) 19:38, 11 января 2017 (UTC)[ответить]

oh, it's OK. Thank you. --TonJ (обс.) 20:39, 11 января 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер, Коллега! На фоне Ваших последних правок по альпинистам мне кажется стоит объединить статьи

• Добрый день! Мне кажется, что этого делать не надо — это совершенно разные звания, которые даются за покорение совершенно разных вершин (у российского не то что семитысячников — даже шеститысячников нет). Может, стоит подумать о переименовании
  Снежный барс (титул в альпинизме) → Покоритель высочайших вершин СССР (или ещё как-то, чтобы показать, что имеется в виду СССР). И, соответственно, нынешнюю категорию К:Снежный барс переименовать в К:Награждённые жетоном «Покоритель высочайших вершин СССР». См. также обсуждение здесь. Удачи, — Adavyd (обс) 23:25, 20 января 2017 (UTC)[ответить
  ]

Приветствую. Планирую отправить на КУ, не интересует? Advisor, 10:43, 21 января 2017 (UTC)[ответить]

• Привет! Да, надо бы как-нибудь доработать… В en-wiki подробная статья со ссылками, так что материалы есть. У меня до конца января вряд ли получится, я ещё и в отъезде в конце месяца буду. Может, пусть хотя бы месяцок на КУЛ поболтается? Может, что-нибудь сделаю (или кто-то-там сделает). — Adavyd (обс) 21:40, 21 января 2017 (UTC)[ответить]

Ну пусть поболтается, коли в планах есть. Хотя там с нуля столько же работы Вот ещё попалось:

Мэрибёрнонг (река). Advisor, 02:23, 22 января 2017 (UTC)[ответить

]

@Мастер теней: Наконец-то нашёл время, расширил, снял с КУЛ. Уж очень хотелось эту тему в архив отправить . — Adavyd (обс.) 03:35, 11 января 2018 (UTC)[ответить]

Ура! С Новым годом, с новым счастьем! Advisor, 10:02, 11 января 2018 (UTC)[ответить]

Тебя также с Новым годом, всего хорошего в наступившем! — Adavyd (обс.) 13:17, 11 января 2018 (UTC)[ответить]

Статья получилась хоть и краткая, но хорошая. Не желаете выставить в добротные? ~ Чръный человек (обс.) 14:49, 29 января 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Спасибо, ваша похвала этой статье для меня существенно дороже, чем звёздочка ДС. С тем проектом у меня пути разошлись в самом начале. — Adavyd (обс) 15:31, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Неожиданно слышать такое признание от бюрократа. Но воля ваша. ~ Чръный человек (обс.) 17:32, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
    • А при чём тут вообще — бюрократ или небюрократ? Я не как бюрократ, а как автор статей говорю: эти звёздочки меня не интересуют, а интересуют только воистину статусные звёздочки — ХС и ИС. Если интересно, то корни можно найти здесь. — Adavyd (обс) 04:41, 30 января 2017 (UTC)[ответить]

Хорошо подскажите где актуальное обсуждение идёт по поводу заявки на статус администратора?

Вы уже меня заблокировали. Полный произвол админов в Русской Википедии. Sawromat (обс.) 22:54, 2 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Вас пока никто не заблокировал, иначе вы не смогли бы это написать. Текущих заявок на статус администратора сейчас нет, все старые закрыты. С активных администраторов флаг можно снять только через заявку в
  Арбитражный комитет, но с учётом вашего конфронтационного настроя я бы вам не советовал этого делать. — Adavyd (обс) 00:29, 3 февраля 2017 (UTC)[ответить
  ]

• • • Спасибо! Sawromat (обс.) 01:27, 3 февраля 2017 (UTC)[ответить]

[1] [2]. Sealle 05:35, 3 февраля 2017 (UTC)[ответить]

День добрый! Если вас не затруднит, гляньте

• Добрый день! Если честно, немного странно получать заявку на статус бота от ботовода, который не является
  ВП:ЗСАП… Либо подождите день-два, я пройдусь по вашему вкладу и посмотрю, можно ли без заявки присвоить. — Adavyd (обс) 16:29, 3 февраля 2017 (UTC)[ответить
  ]
  • Боту я доверяю больше, чем себе :) Пойду читать
    ВП:ПАТ, спасибо за оперативный ответ. С уважением, Kakaru ^(обс) 16:34, 3 февраля 2017 (UTC)[ответить
    ]

Вечер добрый! Посмотрите, пожалуйста, статью Соломонов суд (Judgment of Solomon), удалённую по причине — «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». С высоты 2017 года причина 2012 года выглядит, мягко говоря, странной. --Marimarina (обс.) 22:06, 9 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Да, я думаю, что статью можно создать (варианты названия — Соломонов суд, Суд Соломона, Суд царя Соломона). Удалённая статья была короткой, созданной анонимом, так что немудрено, что там не усмотрели энциклопедической значимости. Я думаю, что восстанавливать старый вариант не имеет смысла, надо просто создать заново. Если будет информативная статья, то проблем быть не должно. В случае чего я поддержу. — Adavyd (обс) 22:24, 9 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Сегодняшняя ВП уже не та, что была в 2009—2012 годы, уже нет той узости взглядов на энциклопедичность. Может, пришла пора проверить статьи 2008—2012 годов, которые были удалены по «С5», и восстановить многие из них? --Marimarina (обс.) 08:48, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    • Ну там же многие тысячи статей были удалены по C5, подавляющее большинство по любым меркам незначимых, а восстанавливать-то надо единицы, или в лучшем случае десятки… Это же огромная работа — по-моему, даже этому проекту не по плечу. Да и надо ли? Мне кажется, что можно решать проблемы по мере их поступления, как с судом Соломона. — Adavyd (обс) 17:32, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый день!

Неожиданно захотелось написать статью о советском альпинисте, выбрал Пелевина Василия Сергеевича. Обратил внимание на Ваш стиль написания статей о наших альпинистах, и немного его позаимствовал у Вас, особенно в части Чемпионатов СССР. Уж больно он у Вас хорош, да и однообразие, думаю, не помешает. Надеюсь, Вы не против :) Всего наилучшего! --KpokeJlJla (обс.) 15:15, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Да-да, конечно, не только не возражаю, а даже приветствую! Для удобства: список созданных мною статей об альпинистах СССР находится здесь (про Кузьмина и Иванова ещё буду дорабатывать). Рад, что вы присоединяетесь к этой деятельности, там ещё много работы, на всех хватит. Вашу статью прочитаю подробнее, когда вы снимете шаблон "Редактирую". Удачи, — Adavyd (обс) 16:37, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Доброе утро! Отлично, спасибо! Попробую потом поработать над отсутствующими статьями о ЗМС и чемпионах СССР. Но со временем сейчас совсем туго, так что пока не всё успеваю, что хочется :( Шаблон со статьи снял, но ещё немного дополню в ближайшее время (нашёл информацию о наградах ВОВ, и немного уточнений по альп. маршрутам). Хотя с информацией про Пелевина как-то не густо в сети, вряд ли получится значительно расширить. --KpokeJlJla (обс.) 05:08, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    • Вроде хорошо получилось — действительно, не обо всех хватает информации, чтобы до ХС довести. Описание восхождения на Мижирги в сборнике Сборник «Побеждённые вершины 1953» есть (ссылка). А оформление, как у Леонова (01 !/02 ! 1-е/2-е места (технический класс)), вам не понравилось? Удачи, — Adavyd (обс) 06:06, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за ссылку! Вечерком почитаю. А оформление просто не заметил, сейчас поменяю. Спасибо Вам большое за помощь! --KpokeJlJla (обс.) 06:30, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы не могли бы указать на страницу где ведутся важные (и главное активные) обсуждения по Викиданным, чтобы можно было быть в курсе необходимых консенсусов? Просто страниц с 2012 года много, Проект:Интеграция с Викиданными выглядит неактивным, пока не пойму куда смотреть, чтобы быть в курсе... --Е. Увин (обс.) 00:29, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Может быть, Википедия:Форум/Викиданные (+ архив)? — Adavyd (обс) 00:32, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, попробую отслеживать горячие здешние споры там :-) --Е. Увин (обс.) 00:47, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую, я не в курсе обсуждения по поводу мини|thumb, но в документации прописаны оба возможных варианта, а в примерах используется вариант на русском языке. Если есть какая-то особая причина использовать thumb, в первую очередь стоит отметить это в документации. --LyXX ^talk 16:56, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Перед вами персонально извиняюсь за необходимость отмены — это связано не с вами, а со скриптом участника Мастер теней. Я уже писал ему на СО, но он не внял. Если оба варианта возможны, то зачем менять шило на мыло? Основной автор использует тот вариант, который ему по душе, зачем переливать из пустого в порожнее? Зачем в скрипт, который редактирует карточку водного объекта, вставлять эти пустопорожние замены, тем более зная, что они отрицательно воспринимаются некоторыми авторами? Опять-таки, это всё не к вам, а к автору скрипта. Ему я уже писал, что в таких случаях мне проще отменить, а потом восстановить изменения в карточке. Перед вами же ещё раз извиняюсь. — Adavyd (обс) 18:07, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Зачем три раза извиняться :) Буду смотреть, что там ещё меняется. --LyXX ^talk 18:21, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]

		Марафон Памяти 2017
		За участие в Марафоне Памяти 2017. --Dmitry Rozhkov (обс.) 17:05, 7 марта 2017 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо организаторам марафона! — Adavyd (обс.) 19:29, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]

	Орден «Хорошая статья» II степени
	За участие в создании 25 хороших статей. 25-й стала статья Всё в прошлом. Поздравляю! → borodun™ 19:15, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо! В том числе за то, что вы поддерживаете всю эту статистику. — Adavyd (обс.) 19:29, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый день! Снова обращаюсь к Вам за помощью :) Нашёл на Викискладе файл. У меня есть сомнения, что он свободный. Однако я не силён в лицензиях — может, подскажете, как с ним поступить? Если с ним всё в порядке, тогда я его поставлю в статью, а текущее изображение удалю.

Вопрос № 2. Помнится, Вы мне как-то помогли с нумерацией страниц из сборника «Побеждённые вершины» (в doc-овском файле они не совпадают с бумажным вариантом). А где Вы это подсмотрели? Кроме оцифрованных материалов мне, увы, ничего найти не удалось, поэтому даже оглавление я брал из этих файлов. Если, конечно, это критично для статьи.

Спасибо заранее и спасибо за Вашу помощь! С Вашими подсказками статьи становятся намного лучше. --KpokeJlJla (обс.) 18:26, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Это вам спасибо, что поддержали почин по доведению до статуса ХС/ИС статей об альпинистах СССР. У меня тоже есть сомнения в чистоте лицензии для указанного файла, хотя заниматься этим сейчас нет времени. Я бы пока оставил так, как есть — если что, заменить всегда успеем. Даже если там будет подтверждено, что с лицензией всё в порядке, это — фотография в юности, а по поводу несвободной фотографии останется аргумент, что он занимался альпинизмом в зрелом возрасте, и поэтому "взрослая" фотография совместима с КДИ. По поводу страниц в сборнике «Побеждённые вершины» — действительно, разбиение в doc-файлах не совпадает с разделением в печатных изданиях. Реальные страницы в печатных изданиях часто можно найти поиском по ссылкам на эти издания в других публикациях. В принципе, этого достаточно: ставите точную ссылку со страницами в раздел "Литература", а из текста через шаблон {{
  ВП:ОС). Кроме этого, "Литература" с одним наименованием не очень хорошо смотрится — я бы предложил перенести туда (с помощью {{sfn}}) и «Энциклопедический словарь», и Рототаева (как здесь), и Черепова (не заполняя "с="), и, возможно, даже статьи из сборника «Побеждённые вершины» (как здесь), но это на ваше усмотрение. Один комментарий тоже сиротливо выглядит, но, опять-таки, на ваше усмотрение. Да, и когда я проглядывал статью в последний раз, оставались кое-какие проблемы со стилем, но я вижу, что часть уже вами исправлена. Постараюсь в ближайшие пару дней проглядеть статью ещё раз. Кстати, если бы её процентов на 20 расширить, то можно было бы подумать и об ИС. Ну или потом. Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 19:44, 20 марта 2017 (UTC)[ответить
  ]
  • Коллега, запоздалое спасибо вам! Внёс правки по вашим советам, и вижу, что вы уже что-то сами подправили. Насчёт ИС — заманчиво, но пока не представляю, как её можно расширить так значительно. Покопаю интернет и библиотеку, может, что-нибудь нарою. В любом случае, пусть пока получит ХС, а там если удастся дополнить — то и в ИС пойду. Хорошего дня! --KpokeJlJla (обс.) 13:31, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]
    • Я сейчас путешествую, но тоже постараюсь поискать дополнительные материалы, когда вернусь домой. Буду дополнять здесь же (чтобы на КХС не сочли за "замечания"). По поводу нынешней версии статьи — ещё пара мелочей. У вас книга Маречека и Рацека без издательства — на самом деле там "Общество по распространению политических и научных знаний Киргизской ССР" (см. здесь), да, длинно и коряво, если не хотите, не вставляйте (на ваше усмотрение). Далее, о названии раздела "После войны" — у вас там подразумевается не всё время "после войны", а только 1945—1954. Может, "Первые послевоенные годы", "После войны (1945—1954)" или как-то ещё? Тоже на ваше усмотрение. Да-да, конечно, если хотите сначала получить ХС, то по поводу КИС можно отложить на потом. Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 03:39, 27 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Adavyd! Заглянул на досуге в статью

Теперь лучше? ;) --Flomru (обс.) 20:12, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Да, действительно, эта правка Flomru вроде бы решила проблему, там откуда-то единичка к lon_sec прицепилась. Спасибо, — Adavyd (обс.) 21:39, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]

Да, сейчас в самую точку. И как я сам эту единицу не заметил? Видимо, уже спать было пора :) Всем спасибо!--Andy (обс.) 10:00, 30 марта 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Сегодня я создала статью "Елизавета Бильтрикова" и отправила, но что-то ее не вижу. Можно ли узнать, почему? С уважением, Маргарита.

• Добрый день! Ваша статья была удалена коллегой
  ВП:КЗДИ). — Adavyd (обс.) 20:52, 6 апреля 2017 (UTC)[ответить
  ]

Добрый день.Буду благодарен Вам в оказании мне помощи,а именно в снятии метки об удалении статьи.Все необходимые требования к статье мною выполнены.Прошу подвести итог. Matvey Gol Matvey Gol (обс.) 14:47, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Тема далека от моих интересов. Так сразу снять с КУ не смогу, случай неоднозначный. Послежу за обсуждением. — Adavyd (обс.) 18:41, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Просто зашла выразить своё восхищение этой статьёй. Старые советские песни, книги и фильмы - это немногое, с чем не страшно оставить наедине ребёнка.--MarchHare1977 (обс.) 11:30, 1 мая 2017 (UTC) Спасибо вам за работу --MarchHare1977 (обс.) 11:30, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]

• А вам спасибо за хорошие слова, их очень приятно слышать… хотя статья-то сама по себе средненькая, до ХС её тяжело довести, нужна дополнительная литература. Как ни странно, у нас до сих пор отсутствуют статьи о многих известных песнях того периода. Я тут по разным причинам уже более двух месяцев не создавал новых статей… Попробую прервать эту полосу. Следующую статью о песне я посвящу вам, в благодарность за поддержку. Только никому об этом не скажу . — Adavyd (обс.) 15:59, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Вы прям мои мысли читаете ибо я просто обожаю вальсовую музыку. Хотя именно эта композиция, наверно, слишком лирична для вальсирования . Если будете продолжать радовать нас подобными статьями — обещаю стать самой верной вашей поклонницей! --MarchHare1977 (обс.) 04:13, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Вот какое совпадение… А мне тоже старые вальсы нравятся, особенно под духовой оркестр… Возможно, тогда вам моя предыдущая статья тоже будет интересна . — Adavyd (обс.) 04:33, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]
      • Коллега, я искренне завидую вашему таланту подбирать интересные темы для работы. Кстати, «Случайный вальс» исполнялся Иваном Охлобыстиным здесь. Наверное, это единственный стоящий момент в фильме, ибо всё остальное - это какой-то дикий сюрреализм вперемешку с беготнёй, стрельбой и развесистой клюквой. --MarchHare1977 (обс.) 17:23, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]
        • Да тем-то полно, времени на всё не хватает… По поводу «Соловья-разбойника» — у меня к этому непростое отношение (естественно, я был в курсе). Охлобыстин с Фандерой, может, и ничего поют, но поставлено это под такой идиотский видеоряд, что иначе чем «злостным опошлением песни» я назвать это безобразие не могу… и у меня рука не поднялась поставить его в один ряд с другими фильмами, тем более рядом с такой пронзительной новеллой Цыганова. Хотел найти какую-нибудь критическую публикацию, чтобы сразу с соответствующей критикой было, но пока не нашёл. — Adavyd (обс.) 20:45, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

Adavyd, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

• Замените importScriptURI и importStylesheetURI на mw.loader.load.

Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{

Поздравляю с Днём Победы! Ура!!!--Andy (обс.) 04:31, 9 мая 2017 (UTC)[ответить]

• • И вас тоже с этим замечательным Праздником! Удачи во всём! — Adavyd (обс.) 04:37, 9 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Присоединяюсь! --MarchHare1977 (обс.) 04:51, 9 мая 2017 (UTC)[ответить]
      • И вас также с этим майским праздником, хорошего настроения! — Adavyd (обс.) 05:15, 9 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы не против того, что я тут создал пару страничек для выборов в АК-24. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 17:32, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Мы как раз сегодня собирались этим заняться... Я чуть попозже всё подробнее просмотрю. Спасибо, — Adavyd (обс.) 18:06, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • И ещё один вопрос. В правилах говорится, что правки на голосовательных страницах (ВП:ВА, ВП:ЗСПИ, ВП:ВАРБ) не учитывются. Но хотелось бы уточнить: это касается всех правок, или только простановки подписей в секциях кандидатов или на подстраницах (цена ответа для меня — 5 правок за 6 и 10 числа (плюс под вопросом редирект), а также 3 правки на выдвижениях за отчётный период в зачёт; хотя я давно добил до сотни патрулированиями). — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 18:47, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Обычно мы не учитываем все правки на страницах выборов, но учитываем неавтоматические патрулирования (то есть когда вы патрулируете не свои, а чужие правки). — Adavyd (обс.) 18:57, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы не против того, что я тут создал пару страничек для второго тура выборов в АК-24 (титульная страница, навигация, форум, редирект)? — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 13:30, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо за помощь! Вроде выглядит нормально. Подробнее просмотрю ближе к началу выборов. — Adavyd (обс.) 18:42, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]

Каждый бюрократ должен хоть раз пройти через опыт арбитра в АК. Вы остались последним из бюрократов, кто это не попробовал.

• Должен же хоть кто-то из серых кардиналов оставаться белой вороной … Если серьёзно, хроническая нехватка времени — если ещё что-нибудь на себя навешу, то даже не знаю, откуда и выкраивать. Сразу не отказываюсь, но, скорее всего, не потяну. Как бы то ни было, спасибо за доверие. — Adavyd (обс.) 16:01, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Мы будем ждать и надеяться! --MarchHare1977 (обс.) 19:40, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Так если я в АК запрягусь, то у меня совсем времени на статьи не останется… и я таким образом всех оставшихся поклонниц растеряю… — Adavyd (обс.) 21:16, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Ещё раз спасибо за доверие, но, к сожалению, пока нет на это ни времени, ни сил — завтра лечу через океан, и буду иметь ограниченный доступ к Википедии всё то время, что выделено для ответов на вопросы. К тому же один бюрократ среди кандидатов уже есть. Отложу окончательное решение до второго тура. — Adavyd (обс.) 23:50, 17 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Удачного вам перелета! В конце концов этот АК — не последний. --MarchHare1977 (обс.) 00:10, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Спасибо! Ваша забота будет меня греть во время долгого пути с двумя пересадками. — Adavyd (обс.) 02:13, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый день. Прошу отменить неконсенсусную правку защищённого шаблона в соответствии с этим запросом -

• Добрый день! Извините, я сейчас путешествую, и нет времени серьёзно разбираться во всей истории. Но, насколько я вижу, в обсуждении на
  ВП:Ф-ПРЕ намечается консенсус в пользу короткого варианта, который я сам тоже бы поддержал (чем короче, тем лучше). Поэтому я бы ещё чуток подождал, пока этот консенсус станет очевидным для всех. — Adavyd (обс.) 09:54, 20 мая 2017 (UTC)[ответить
  ]

• Спасибо за ответ. Чуть-чуть подождать никто не против. Главное, чтобы это не перетекло в неопределённое время. --
  ❄❄^❄ 10:01, 20 мая 2017 (UTC)[ответить
  ]

Зашла поблагодарить!

	Орден «Улыбка»
	Коллега, вы самый деликатный бюрократ из всех, кого я видела в жизни! MarchHare1977 (обс.) 01:23, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Ну что вы, не стоит такая мелочь ордена, даже и шутливого… Но вообще, если честно — с вами не соскучишься! — Adavyd (обс.) 02:52, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый день. Сегодня мне вспомнилась эта ваша старая правка. Памятуя о ней и при бездействии относительно моего

• Добрый день. Здесь надо изучать историю вашего конфликта, я за ним не следил… Постараюсь посмотреть завтра (по МСК), но оперативности не обещаю, у компьютера урывками, последний день перед отъездом… — Adavyd (обс.) 21:52, 27 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Нет никакой истории до подачи статьи на статус ДС -
    ❄❄^❄ 22:09, 27 мая 2017 (UTC)[ответить
    ]
    • Посмотрел. Хотя в целом вам тоже советую в таких случаях поменьше задирать ваших оппонентов, даже если при этом вы не выходите за рамки правил. — Adavyd (обс.) 10:07, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]
      • Спасибо. Но я оцениваю действия. 1. «Не место в статусных проектах», 2. Голос против на номинации. 3. Вынесение другой статьи на номинацию по
        ❄❄^❄ 10:35, 28 мая 2017 (UTC)[ответить
        ]

Здравствуйте, коллега! Мне интересно узнать, откуда в обсуждениях, на различных подфорумах Википедии такая злость на администраторов? Обвинения в основном в несправедливости, в бессилии. Впрочем, целый набор негативных формулировок. За что это? Senior Strateg (обс) 19:50, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Adavyd! Я к Вам однажды обращался за помощью — посмотреть в каталоге музея наличие картины. Вы очень сильно помогли — картины в каталоге не оказалось, а многочисленные сообщения о том, что она там якобы есть, оказались ошибочными (там был только эскиз к фрагменту картины). Вы бы не могли посмотреть еще одну картину — "Среди учителей" Василия Поленова (она нужна для статьи) в официальном каталоге Третьяковской галереи. Несмотря на многочисленные сообщения, что она там есть, у меня появились сомнения, что это так. Буду очень благодарен за помощь. Mrkhlopov (обс.) 19:28, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день! Да, в каталоге ГТГ (т. 4, кн. 2, ссылка — предпоследняя в литературе здесь, с. 126 и 127) под номерами 271 и 276 есть «Среди учителей» Поленова, эскиз и большая картина:

271. Среди учителей. 1895. Эскиз. Холст на картоне, масло. 17,5 × 30. Инв. 10960.

276. Среди учителей. 1896. Холст, масло. 150 × 272,8. Инв. 2806.

Там ещё есть кое-какая информация, могу переписать или переснять. Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 07:17, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо большое! Можно снимок или текст (я не помню только, каким образом Вам передать e-mail для снимка)? Буду ещё более благодарен! С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:57, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • У меня ваш емайл с предыдущей переписки остался (если вы его в последние месяцы не меняли). Постараюсь сделать сегодня после работы (часов через 10—12). Там текста немного, так что могу и перепечатать. Картинка эскиза маленькая, в плохом разрешении, а картины — разворот на две страницы (так что всё равно откуда-то ещё лучше взять). — Adavyd (обс.) 14:05, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
• Замечательно. С нетерпением жду. Е-mail не менялся. С уважением и благодарностью, Mrkhlopov (обс.) 20:53, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Послал перепечатанный текст по емайлу. Пишите, если потребуется что-либо ещё. — Adavyd (обс.) 02:44, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день - посмотрите пожалуйста статью Skincare Valexolymp (обс.) 09:33, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Извините, но тематика статьи слишком далека от моих интересов… Если будет свободное время, посмотрю подробнее, но не обещаю. Можно оставить запрос на Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы, или попытайтесь спросить кого-нибудь из Проект:Инкубатор/Участники. На всякий случай, вот здесь хорошее руководство о том, как писать статью о компании. — Adavyd (обс.) 21:59, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Добрый день. Статью поправил и дополнил ссылками Valexolymp (обс.) 06:10, 8 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • Судя по
      авторитетных источников, подтверждающих значимость компании. — Adavyd (обс.) 15:53, 9 июня 2017 (UTC)[ответить
      ]

Уважаемый администратор! Я приношу свои глубочайшие извинения в связи с грубейшими нарушениями правил в Википедии. Я осознал свою неправоту. И действительно, я был в очень скверном настроении в тот день. Прошу простить меня. Этого больше не повториться. Senior Strateg (обс) 12:14, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Я очень на это надеюсь. — Adavyd (обс.) 14:02, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]

Hola Adavyd, perdona que hable en mi idioma español. El cambio de la fotografía en el artículo Женщина с попугаем (картина Курбе) fue por creer que es mejor tener la fotografía puesta en dominio público por el propio Museo Metropolitano de Arte de Nueva York, como está pasando en el resto de otras wikipedias. Saludos --MarisaLR (обс.) 14:55, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Hi MarisaLR, let me try to answer in English. Yes, I am the main author of this article. I see at least two issues with the file provided by the Metropolitan Museum. First of all, it has unnecessary pieces of the wooden frame which spoil the impression and should be cropped. (Look at the history of the original file — I removed similar remnants of the frame by cropping.) Secondly, the file provided by the museum is darker than the original one, so that one can hardly see the details of the background, etc. Many things depend on the light, and it is certainly better in the original picture, which, in my opinion, should be used in other Wikipedias (and on the Wikidata) as well. I have written more than 150 articles about the paintings, and I know of a number of cases when the files provided by the museums (or even by the Google Cultural Institute) were not the best ones to take. — Adavyd (обс.) 16:33, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый, Adavyd! Мне кажется, что имело бы смысл несколько уменьшить ширину изображения с целью улучшения восприятия, т. к. качество фотографии в статье не очень высокое. Но это, безусловно, моё субъективое мнение. Eraevsky (обс.) 08:09, 2 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Понимаете, у меня целая серия статей про учёных (математиков, физиков, искусствоведов, см. левую колонку здесь), и я стараюсь их оформлять по более или менее единому стандарту, с иллюстрациями шириной в 250—256 px (практически в полную ширину карточки), поэтому мне не хотелось бы, чтобы какая-то отдельная статья из этого стандарта выбивалась. Жёстких правил по этому поводу нет, исключительно дело вкуса (кто-то любит белые полоски по краям, а кто-то не любит), а в таких случаях я обычно доверяюсь вкусу и предпочтениям основного автора статьи. — Adavyd (обс.) 13:10, 2 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! В En-Wiki (en:Armenian national liberation movement) речь идёт о периоде 1862—1922 годов, в течение которого армяне боролись за свою независимость. У нас — перенаправление на статью «Терроризм армянских националистов». Это тема включает гораздо больше, чем указанный мною период. Прошу принять меры. С уважением, Senior Strateg (обс) 19:45, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Это слегка в стороне от моей тематики… Divot, у вас будут какие-либо возражения против удаления указанного перенаправления? — Adavyd (обс.) 21:59, 5 июня 2017 (UTC)[ответить]
• Мне сложно представить, что между этими понятиями тождество. действительно, было освободительное движение, ему посвящена специальная литература. Да, был терроризм, и по нему тоже есть литература. Пересечение - только малая часть вопроса, процентов 10, думаю. Ну как поставить с "сионизма" ссылку на "терроризм в Палестине". Divot (обс.) 09:14, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Тогда перенаправление можно было удалить. Но, как я вижу, AlanNova там уже на месте перенаправления новую статью создавать стал, так что вопрос исчерпан. AlanNova, напишите, если хотите, чтобы я удалил правки, связанные с перенаправлением — тогда создателем статьи будете считаться вы. — Adavyd (обс.) 12:38, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. На «ты»? Как ты относишься к русской/советской живописи? Хотел узнать твоё мнение касательно статьи Смерть комиссара. Сведение философских изысканий Петрова-Водкина меня просто убило. В связи с этим, не «провисает» ли раздел «История»? --Engelberthumperdink (обс.) 14:42, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Привет! На «ты» нормально. К русской отношусь, к советской пока только чуть-чуть. Извини, пока не нашёл времени внимательно почитать твои статьи, выставленные на КХС — о картинах Кустодиева выглядит очень достойно, почитаю. Статья «Смерть комиссара» внушает уважение объёмом проведённой работы и охватом материала, постараюсь прочитать подробнее. Если честно, то (на первый взгляд) меня, как и раньше, несколько напрягает раздел «Контекст». Его бо́льшая часть, с моей точки зрения, является обшей характеристикой взглядов и исканий художника, и посему ей самое место в статье о художнике, а не о картине. Про картину же надо оставить только то, что непосредственно к ней относится, ну, плюс к тому, возможно, какую-то краткую выдержку исторических предпосылок. И тогда это уже не абстрактный «Контекст», а вполне нормальное дополнение к разделу «История», который в таком случае провисать и не будет. А вот «Контекст» его давит — переместить бы его большую часть в статью о художнике, и проблема была бы решена . — Adavyd (обс.) 16:09, 6 июня 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую. Вероятно надо пройтись по всем статьям о картинах из Эрмитажа и исправить ссылки — уже больше двух лет как всех импрессионистов перевезли из Зимнего в здание Главного штаба и сделали новую развеску, соответственно сейчас во многих статьях устаревшие данные по размещению в залах и битые ссылки, которые надо исправить. --Netelo (обс.) 21:10, 10 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Похоже, что все ссылки старого типа не работают, но их не так много: сделав поиск по коду (набрав insource:"http://hermitagemuseum.org/html" в строке поиска) я нашёл всего 11 статей, и среди них только одна статья про картину. В других статьях из этой категории таких ссылок, по-видимому, просто не было. Статей про картины импрессионистского периода у нас, кстати, не так много: помимо уже исправленного Ренуара, четыре статьи про картины постимпрессиониста ван Гога, три — про картины фовиста Матисса, и одна — про картину Гогена. Так что исправлять надо в одиннадцати статьях, а в остальные просто по возможности вносить новые ссылки. — Adavyd (обс.) 03:41, 11 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Да, согласен что с произведениями импрессионистов у нас все очень и очень удручающе. Пока сделал статьи о трех эрмитажных картинах Моне и одном его цикле, гляньте пожалуйста - пойдет в таком виде? (
    раз, два, три, четыре). --Netelo (обс.) 13:53, 19 июня 2017 (UTC)[ответить
    ]
    • Да, в принципе нормально, спасибо. Там одна участница вам категорию добавила и кавычки, я отпатрулировал. Если больше информации не находится, то можно так оставить. Я тоже сначала более или менее короткие статьи о картинах писал, а когда литературу поднакопил, стал длиннее писать. Вот здесь они у меня все собраны. — Adavyd (обс.) 06:13, 20 июня 2017 (UTC)[ответить]

Коллега! Разрешите, пожалуйста, ситуацию: текст практически полностью скопирован. Шаблон поставил. С уважением, Senior Strateg (обс) 20:42, 11 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Ну можно подождать денёк-другой — вдруг переработают, там текста-то немного, дел-то минут на десять. — Adavyd (обс.) 20:58, 11 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллега,

Хочу привлечь Ваше внимание к этой странной номинации (уж не знаю, есть ли у неё примеры в истории ВИКИ) и задать попутно два вопроса: 1) Вы по-прежнему формально являетесь моим наставником? Распространяется ли это на обсуждения на Викискладе? 2) Есть ли у Вас контакты с кем-либо из старых участников проекта, кто мог бы дать пояснения номинатору, поскольку данная проблема в период горячих споров по моей тематике несколько раз поднималась здесь и благополучно закрывалась после необходимых разъяснений. С уважением, Leningradartist (обс.) 18:31, 17 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Да, формально наставничество пока никто не отменял, но оно распространяется только на ру-Вики, на Викисклад и другие проекты оно не распространяется. Поэтому с этой точки зрения я вам там помочь не смогу, а в вопросах OTRS-разрешений и вообще деятельности Викисклада я, к сожалению, разбираюсь довольно плохо. — Adavyd (обс.) 19:47, 17 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Если будет желание можно высказаться здесь. С уважением, Leningradartist (обс.) 23:27, 17 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Сожалею, но теперь вынужден обратиться к Вам как наставнику в связи вот с эти комментарием участника Sealle, содержащим прямую угрозу бессрочной блокировки. Как видно из этого обсуждения, его инициировал сам Sealle, пригласив участников проекта высказаться по поводу его номинации. Его предложение я поддержал, от комментариев по существу воздержался. Во что превратил номинатор обсуждение, которое очевидно пошло не по его плану - судите сами: одёргивание, грубость и вот теперь угрозы в адрес участников обсуждения. Прошу отреагировать. Leningradartist (обс.) 21:57, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Оставил свой вопрос там. Прошу вас на моей СО тоже быть сдержаннее и не обвинять других участников. — Adavyd (обс.) 22:18, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]

Коллега! Обратите внимание на клевету в Ваш адрес

• Спасибо, обратил. — Adavyd (обс.) 20:17, 17 июня 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Adavyd! 19 июня на форуме по авторскому праву Вы оставили такой комментарий в мой адрес: «В общем-то, нарушает, но это легко пресекается блокировкой участника EvaSolinus, если он здесь отметится ещё раз». Объясните, пожалуйста, в чём заключалось допущенное мною нарушение и в чём Вы усматриваете основания для моей блокировки в случае участия в данном обсуждении? Или это относится только к тем моим комментариям, которые совпадают в общем и целом с мнением известного участника? В решении

• Добрый день! Я имел в виду п. 2.1 решения
  ВП:ОАД не имеет смысла обращаться, поскольку до административных действий дело не дошло. К слову, вы не пытались снять ограничение 2.3.1? Времени прошло достаточно. — Adavyd (обс.) 19:21, 22 июня 2017 (UTC)[ответить
  ]

• Спасибо за объяснение и совет, я им обязательно воспользуюсь! И всё-таки мне осталось непонятным, за что и на основании какого пункта решения
  Арбитраж:933 в данном случае нельзя применять. Может быть, стоит для внесения ясности обратиться в АК за разъяснениями? Ограничение 2.3.1, конечно, давно пора бы снимать, но он, как Вы могли обратить внимание, касается только статей о выставках. С уважением, EvaSolinus (обс.) 20:09, 22 июня 2017 (UTC)[ответить
  ]

• Ну таким образом можно почти всё, что угодно, работой над статьями оправдать… Надо понять, кто может дать подобные разъяснения — члены того АК, который принимал решение, или члены нынешнего АК? Впрочем, Sir Shurf и туда входил, и теперь тоже арбитр — может быть, он сможет пояснить? — Adavyd (обс.) 20:24, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Доброго времени суток, уважаемые коллеги. АК разбирая заявку 933 констатировал паттерн действий участника EvaSolinus, который может быть определён как митпаппетство по отношению к участнику Leningradartist. Принимая решение по той заявке АК счёл возможным исходя из
  ВП:ПДН не углубляться в вопрос потенциального нарушения ВИРТ. При этом участнику EvaSolinus было рекомендовано в том решении, и я повторяю эту рекомендацию снова, работать исключительно над статьями и не вступать в метапедические обсуждения, тем более в темах затрагивающих участника Leningradartist. Одиночное нарушение этой рекомендации повлекло справедливое предупреждение со стороны администратора Sealle. Повторное её нарушение может с большой вероятностью повлечь за собой блокировку. С уважением, Sir Shurf (обс.) 21:53, 24 июня 2017 (UTC)[ответить
  ]
  • Ну, эффект от пары сообщений участника был настолько велик и повлёк за собой такие последствия для Википространства, что это стало угрожать Википедии и/или её участникам, что «с большой вероятностью» может «повлечь за собой блокировку» для предотвращения этого вреда. ??? --
    ❄❄^❄ 22:29, 24 июня 2017 (UTC)[ответить
    ]
    • Да, именно так. Пожалуйста ознакомьтесь с историей вопроса, прежде чем выносить суждение. С уважением, Sir Shurf (обс.) 23:32, 24 июня 2017 (UTC)[ответить]
      • Сколько знаков вопроса надо поставить, чтобы отличить вопрос от суждения? Спасибо за ответ, изучу. --
        ❄❄^❄ 23:35, 24 июня 2017 (UTC)[ответить
        ]
        • Да, например, здесь: Википедия:К удалению/14 июня 2014#Остатки незначимых выставок, Википедия:К восстановлению/16 августа 2014#Зональная выставка произведений ленинградских художников 1980 года. --Юлия 70 (обс.) 10:36, 25 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо за ссылку, это действительно всем следует перечитать! Добавлю лишь, что ВСЕ участники обсуждения, отстаивавшие целесообразность сохранения статей о выставках ленинградских художников - EvaSolinus, Turgun8, Khazarsk - были заблокированы как виртуалы Leningradartist. Поскольку разве может кому-то ещё прийти в голову мысль о значимости художественных выставок 1950-1980-х годов? А сам автор статей уже был забанен бессрочно к тому времени. Вот так. Правда, потом всех разблокировали за недоказанностью, но десятки статей несмотря на представленные АИ были удалены как бы за отсутствием значимости. Показательная история. Есть чем гордиться. Leningradartist (обс.) 11:20, 26 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день!

В 2011 году вы были одним из тех, кто патрулировал созданную мной страницу "Пауля Олег Васильевич". Я очень признательна всем, кто внес тогда вклад в модерирование этой страницы. Спасибо и вам! Прошло достаточно много времени. Сейчас я добавила некоторую актуальную информацию. Очень хочется, чтобы страничка продолжала выглядеть профессионально. Посмотрела, кто из патрулирующих достаточно активен и решила обратиться к вам :) Можете, пожалуйста, просмотреть все изменения. Если что-то нужно подправить, без проблем.

Также поменяли фото странички. В прошлый раз мы подписывали документ - согласие на использование фото. Сейчас я подготовила такой же документ для нового фото - прилагаю. Что еще необходимо?

Спасибо вам за вашу работу! Hanna Chyhir (обс.) 09:20, 27 июня 2017 (UTC)Hanna Chyhir[ответить]

• Добрый день! По поводу разрешения на использования фотографии: я этим не занимаюсь, его надо отправить кому-нибудь из имеющих доступ к OTRS, см. список на
  сюда). Кое-где видна излишняя рекламность — в частности, упоминание компании-изготовителя скрипок. "Топ-50 минских красавцев", может, в тексте статьи можно и оставить, но в карточке-шаблоне (в разделе "Награды") это точно не нужно. — Adavyd (обс.) 15:51, 27 июня 2017 (UTC)[ответить
  ]
  • Уважаемая
    ВП:ДОБРО. С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:08, 27 июня 2017 (UTC)[ответить
    ]
• Спасибо вам огромное за заметки! Да, не нашла, где заменить именно автора фото, автор известен - Анна Герц (Горбачевская), как и в первом фото, которое стояло ранее. Если вы знаете, как изменить этот пункт в описании к фото, буду крайне признательна. И, конечно, без проблем - автор фото отправит со своего личного почтового адреса фото, это сделаем. Спасибо Dogad75 за рекомендацию! Информация про ТОП-50 была в карточке и ранее отпатрулированной (2010 год), но если вы считаете, что это нужно убрать - хорошо, в тексте информация об этом есть. Не знаю, как быть с компаниями, изготавливающими скрипки - Олег всегда делает акцент на этих производителях, не с целью рекламы им, а с целью показать качество инструмента. Одна скрипка стоит как машина. Они все с неповторимым дизайном исключительно для группы, по отдельным эскизам, украшенные сваровски, золоченые, прозрачные и т.д. Как думаете, может, мы можем просто убрать ссылки на сайты этих производителей, а просто оставим названия? Так возможно? Спасибо! Hanna Chyhir (обс.) 05:58, 28 июня 2017 (UTC)Hanna Chyhir[ответить]
  • Насколько я вижу, в описании файла имя автора уже заменено, а также внесена информация об OTRS-разрешении. Насчёт ссылок на производителей скрипок — если там есть информация, что именно Пауля или другие участники его группы играют на их скрипках, то можно оставить как подтверждение этого факта (если он вообще важен), в противном случае эти ссылки будут выглядеть как реклама. Если где-то на сайте группы есть информация о скрипках, то можно оставить ссылку на этот сайт (подтверждающий этот факт), не ссылаясь на сайты производителей. — Adavyd (обс.) 16:01, 28 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • Да, вопросом с фото вчера занимались. Все сделали по рекомендации. OTRS-разрешение получено. По скрипкам. На одной из ссылок было фото группы как подтверждение, что группа действительно пользуется данными скрипками. Но ссылки все-таки удалили, не каждый станет просматривать внимательно и искать это фото. Давайте пусть будет без рекламы. Вы верно это заметили. Оставили просто названия компаний. Вы тогда как-нибудь отпатрулируйте остальные правки, пожалуйста, чтоб страничка выглядела профессиональной и завершенной. И еще раз спасибо вам за вашу работу! Hanna Chyhir (обс.) 04:08, 29 июня 2017 (UTC)Hanna Chyhir[ответить]
      • Правки отпатрулировал. Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 23:56, 29 июня 2017 (UTC)[ответить]
        • Спасибо вам! Hanna Chyhir (обс.) 04:32, 30 июня 2017 (UTC)Hanna Chyhir[ответить]

Ich sehe gerade, dass du aktiv bis und deutsch sprichst {{{1}}}. Ich bin Imporeurin auf dewiki und würde gerne meine monobook.js mit dem entsprechenden Skript aktualisieren. Leider bin ich in einen Filter gestolpert und soll mich an einen Admin wenden. Ich kenne hier jedoch niemanden. Kannst du mir helfen? Beste Grüße --Itti (обс.) 15:55, 27 июня 2017 (UTC)[ответить]

Besten Dank, hat sich erledigt, super, mir wurde schon geholfen. Viele Grüße --Itti (обс.) 15:57, 27 июня 2017 (UTC)[ответить]

Hallo Itti, es ist schön, daß alles schon klar ist. Beste Grüße, — Adavyd (обс.) 16:11, 27 июня 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, скажете пожалуйста если я увидел в какой-то темы не авторитетного источника указанного как АИ, могу ли его удалить ? 2) вообще любая статья из газеты читается ли АИ ? Например про историю, если статью написал не историк ? (Robengut (обс.) 20:39, 27 июня 2017 (UTC))[ответить]

• Добрый день! Нет, не любая газетная статья считается АИ, подробнее см.
  здесь. С удалением источников надо аккуратнее, всегда надо смотреть, что именно в статье он подтверждает. Если ваши правки отменяют, как, например, здесь, надо обсуждать их на странице обсуждения статьи (или задать вопрос отменившему их участнику). — Adavyd (обс.) 20:48, 27 июня 2017 (UTC)[ответить
  ]

Добрый день! У меня к Вам просьба — посмотрите, пожалуйста, эту мою статью (искусствоведческую часть). Возникла анекдотическая ситуация — сначала один участник (Рождествин), заявил, что такого человека не было вообще (!), затем постепенно спор перерос в бессмысленные словопрения по поводу картин, которые он якобы не писал, источников, которые якобы не АИ. Спор поглощает значительное время у каждого из участников, он ведётся на множестве страниц, все запутались, каждый считает себя правым, следить за этим просто уже невозможно — [3] [4][5][6][7]. Вратарь "Ювентуса" и по совместительству художник превращается в центральную фигуру на всех разделах Википедии. Я считаю, что в статье всё уже нормально и нужно про неё просто забыть, занимаясь другими полезными делами. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 12:36, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Сегодня весь день занят другими делами… Проглядел по ссылкам, да, объёмная дискуссия, но такое впечатление, что в последний день она подзатихла, вроде бы как все выдохлись… Может, и не надо её дальше раздувать? Вы свои аргументы об авторитетности источников высказали, я пока внимательно не изучал, но я вам верю. — Adavyd (обс.) 20:30, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • У нас в Петербурге уже ночь! Если дискуссия выдохлась, то я буду только рад. Я уже на это не надеялся. Спасибо. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:54, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Раздувать не надо, но еще один участник в обсуждении не помешает. Не такая уж дискуссия объемная, если вычесть мой флуд (просто хочется сказать всё и сразу). Суть моей претензии умещается в одном предложении — хотелось бы видеть авторитетный источник на авторство картин в галерее. Что эксперты подтверждают, что картины были написаны именно в указанный период. И я не утверждал, что сам по себе человек является мистификацией, в существовании футболиста по фамилии Дуранте или в создании футболистом живописных полотен нет ничего удивительно. У нас космонавты картины пишут… Рождествин (обс.) 10:35, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Вот просто дословно, мое заявление на ЗЛВ: «Есть у меня подозрение в фейковости иллюстраций, коллега Mrkhlopov введен в заблуждение - во-первых, источник блог, во-вторых - слишком высокая реалистичность для начала 20 века, в-третьих, поза и стиль для начала века нехарактерны. По-моему это современные фото». Где тут слова про то, что человека не было вообще? Это первая моя реплика по поводу героя статьи. Я с самого начало спрашивал про иллюстрации. Ничего никуда не перерастало. Рождествин (обс.) 10:40, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
      • Вы знаете, здесь я так сразу не могу разобраться, требуется некоторое время и душевное равновесие. Не обещаю, но попробую. Если что, пишите мне с обеих сторон. — Adavyd (обс.) 21:34, 10 июля 2017 (UTC)[ответить]
        • Я просто видел уже такие вещи. Вот, например, некий шедевр Фаберже: http://shakko-kitsune.livejournal.com/515508.html — в ЖЖ Shakko Тоже вроде каким-то там музеем куплен, я уже подзабыл историю. Рождествин (обс.) 11:38, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
• "слишком высокая реалистичность для начала 20 века" это звучит смешно. Дяденька нормальный совершенно неоклассицист, таких полно было. На Шухаева, например, похож File:E.N.Shukhaeva by V.Shukhaev (1917, GRM).jpg. --Shakko (обс.) 12:40, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Лучше не начинать диалог со слов "это звучит смешно" — они звучат смешно. commons:File:Domenico-Maria-Durante-Dea-1908.jpg — это неоклассицизм?О_о Реалистичность не в смысле, что в начале века не могло быть реализма, а был один кубизм или сюрреализм, а в смысле что в том виде, как это выглядит на репродукциях викисклада — это гиперреализм какой-то. Рождествин (обс.) 12:53, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Вот это особенно неоклассицизм. Рождествин (обс.) 12:55, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Ну хорошо, может, это такой эффект за счет низкого качества изображения. Но атрибутировать картины по блогу и сайту некоего аукциона Аркадиа… Рождествин (обс.) 12:58, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]

		Лента участника Марафона Победы 2017 года.
		От имени организаторов и жюри ☺ 20:13, 8 июля 2017 (UTC)[ответить ]

• Спасибо за участие. Надеюсь в следующем году нас будет больше. --
  ☺ 20:13, 8 июля 2017 (UTC)[ответить
  ]

  Спасибо вам и остальным организаторам! Мероприятие в высшей степени достойное — к сожалению, времени на всё не хватает, поэтому ограничился скромным вкладом. — Adavyd (обс.) 20:31, 8 июля 2017 (UTC)[ответить]

• К сожалению у всех не хватает... --
  ☺ 21:58, 8 июля 2017 (UTC)[ответить
  ]

Добрый день Adavyd. Мне сказали что можно обратиться за помощью к вам. Проблема состоит в том что в данной статье Статья про госпиталь стоит не правильное название, госпиталь Гянджа в данном случае не приемлемо, так как помимо "Международного Госпиталя Гянджа" в городе функционируют еще 3 частных клиники а так же государственные госпитали в том числе и один военный. Буду признателен за помощь, с уважением AmirEdigarov

• Добрый день! Пожалуйста, подписывайтесь, оставляя ~~~~ в конце ваших сообщений. "Международный Госпиталь Гянджа" — неправильно с точки зрения русского языка, тогда уж "Международный госпиталь Гянджи" или "Гянджинский международный госпиталь" (в именительном падеже можно было бы только "Международный госпиталь «Гянджа»"). Дитмар, Кубаноид, вы не против, если мы продолжим обсуждение на Википедия:К переименованию/8 июля 2017? А то "Гянджа (госпиталь)", как выясняется, термин неоднозначный. — Adavyd (обс.) 14:10, 15 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Я всегда за. С уважением Кубаноид; 15:19, 15 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. Продолжение обсуждения — на той же странице переименования. — Adavyd (обс.) 18:47, 15 июля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, если я правильно понял мне здесь можно попробовать правду найти). Я добавил одну заметку, ее удалили. Можно хотя бы причину удаления узнать? там нет не коммерции не рекламы, не обмана вот сайт на который ссылался и сама заметка четвертый всадник не имеет априори никакой рекламы. Буду благодарен если объясните в чем причина. Заранее спасибо за ответ.

С уважением Дмитрий

• Привет! В комментарии к удалению стоит отсылка к
  ВП:МАРГ. Все статьи начинающиеся с "ВП:" или "Википедия:" являются правилами и рекомендациями. То, что вы добавили, является теорией одного человека, и вряд ли кто-то из авторитетных исследователей обратил на нее внимание или поддержал эту точку зрения. Небольшой оффтоп: в обсуждениях лучше подписываться по нику, и проще всего это сделать поставив в текст 6 символов: --~~~~, получится вот так: --Flomru (обс.) 13:16, 15 июля 2017 (UTC)[ответить
  ]
• Добрый день! Действительно, вашу правку отменил участник Tempus. В принципе, я думаю, что он прав (как и Flomru), но если вы с этим не согласны, вы можете продолжить обсуждение и высказать свои аргументы, открыв новую тему на странице обсуждения статьи. — Adavyd (обс.) 14:19, 15 июля 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день, Adavyd! Я не помню, где «обсуждали же уже, для PD не обязательно на файл (в отличие от CC-BY)», но охотно вам верю. Зато я хорошо помню неоднократные обсуждения нежелательности дублирования рекламы одной и той же статьи на ЗС в разных рубриках. Боюсь, что вскоре одинаковые картинки могут опять появиться на заглавной странице сразу в двух местах. --DarDar (обс.) 09:37, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

  Добрый день, DarDar! Обсуждалось

  ВП:КИС. Для "Бани" уже внесено. — Adavyd (обс.) 13:59, 22 июля 2017 (UTC)[ответить

  ]

  Видимо, я что-то недопонимаю про ("link="). В том обсуждении был как раз разброс мнений. Обе картинки юбилейного выпуска имеют ссылки не в статьи, а на файлы. Этот ("link=") отсутствует и в оформлении большинства файлов на странице актуальных черновиков. Check up. --DarDar (обс.) 14:40, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

  В ЗЛВ рекламируются статьи из ру-Вики, а не файлы с Commons. Была формальная проблема, связанная с АП, для CC-BY-SA, поэтому с них было решено линк на статью не ставить. По поводу PD особого разброса мнений не было: все согласились, что такой проблемы нет, поэтому можно использовать линк на статью. Большинство используемых в черновиках файлов — не PD, поэтому и ставят ссылку на файл. Где PD — всегда можно добавить линк на статью. Это лучше не только с точки зрения посещаемости конкретной статьи, но и для позиции ру-Вики здесь, которая определяется суммарной посещаемостью. — Adavyd (обс.) 14:53, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

  Но в руководстве предлагается не ваш формат оформления иллюстраций. Про «посещаемость конкретной статьи» могут быть упрёки в искусственной накрутке счётчика. Не так ли? --DarDar (обс.) 08:07, 23 июля 2017 (UTC)[ответить]

  Извините, что вчера не ответил. Руководство — не догма, в нём всех деталей не предусмотришь — хотя бы то, что иногда на илл. приходится по смыслу заменять на см. илл. (по-моему, ещё какие-то варианты были — фото вместо илл. или что-то в этом роде). Ещё раз повторю, что в том, что лишний раз попадут на статью, а не на склад, я не вижу никакого вреда, окромя пользы. Конкретно в статьях о картинах — если заинтересовала иллюстрация, значит, заинтересовала сама картина, описанная в статье, поэтому никакой искусственности нет. Наоборот, это помогает проекту ЗЛВ выполнять одну из его главных задач — рекламировать статьи с занимательными сведениями. — Adavyd (обс.) 15:41, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

  Вашими бы устами да мёд пить... --DarDar (обс.) 17:26, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

  Да, кстати, DarDar, если вы это ещё не видели — для поднятия настроения . — Adavyd (обс.) 14:20, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]

Can you add |викиданные9 = p463 in Шаблон:Учёный?

• I think that the best option would be to leave this request here. I am not an expert on linking Wikidata items with our templates. — Adavyd (обс.) 03:23, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • I have done it almost two months ago (Обсуждение шаблона:Учёный#member of), but nothing happened :( --Russguy (обс.) 03:26, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Sorry, I did not notice this. Then, I think, it might be a good idea to contact Putnik who is an expert. He should see this ping, but you may also try to contact him directly. — Adavyd (обс.) 03:29, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Adavyd,

Прошу проверить и отпатрулировать Безуглов, Олег Вячеславович. Участник Bilderling выразил сомнение в нейтральности тона статьи, и разместил шаблон автобиографии. Отчасти это было спровоцированно неправильным оформлением ссылок на источники. Оформление было исправлено, источники добавлены. С другой стороны, я имел неосторожность вступить с уважаемым администратором в спор в отношении другой статьи Яковлев, Александр Викторович (пианист) по поводу все того же шаблона (Автобиография). Буду благодарен за вашу объективную оценку ситуации. --Fidler11 (обс.) 06:04, 27 июля 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Насколько я вижу, статья уже отпатрулирована. — Adavyd (обс.) 14:48, 30 июля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Adavyd. В статье Smooth Criminal возникла проблема: согласно источнику [10] тональность песни до мажор. Участник У:Faxo aliev уже в который раз безосновательно подменяет тональность на другую. После очередной отмены я написала ему на СО — безрезультатно, последовала очередная аналогичная правка. Помогите разрешить ситуацию, пожалуйста. --Chantal876 (обс.) 07:22, 30 июля 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Вероятно, он путает, поскольку в раскладке по аккордам есть и Am (ля-минор), и C (до-мажор). Вам надо было раньше обсуждение начать, а то получилась война правок. Я сейчас отменю его правку — посмотрим, что будет. — Adavyd (обс.) 14:45, 30 июля 2017 (UTC)[ответить]

Доброе утро! Вы много раз помогали. Ещё одна просьба. Вы бы не могли посмотреть в каталоге ГТГ, нет ли там эскизов (этюдов, набросков) к картине "И. В. Сталин и К. Е. Ворошилов в Кремле", и ещё — инвентарный номер самой картины (нигде он почему-то не приводится). Буду очень благодарен! С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:32, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Послал вам копию двух страниц каталога ГТГ по емайлу. Изображение на с. 156, информация на с. 157. Инвентарный номер 26611. Обратите внимание, что размер картины не совпадает с тем, что у вас: 300 × 390 см. Про эскизы ничего нет, только про два повторения. Ссылка (можете скопировать из кода): Государственная Третьяковская галерея — каталог собрания / Я. В. Брук, Л. И. Иовлева. — М.: Сканрус, 2009. — Т. 6: Живопись первой половины XX века, книга 1, А—И. — С. 156—157. — 492 с. — ISBN 978-5932211373. Всего хорошего, — Adavyd (обс.) 13:29, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо большое! Письмо я получил! Всё очень хорошо читается на фото. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:30, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Ага, хорошо. Спасибо за статью, я потом погляжу подробнее, когда вы шаблон снимете. Я в ссылке забыл поле "ref" изменить, теперь изменил (но вы всё равно его не используете). — Adavyd (обс.) 15:38, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]

Дейв, спасибо, что подошли к вопросу не формально, а конструктивно. Просто хочу попросить - не тратьте своё время и силы, чтобы меня из очередной заварухи вытаскивать. Ибо не счесть им числа... Язык мой - враг мой, я ж через пару дней опять с кем-нибудь начну воевать из-за сущих пустяков. И админ, который огреет меня банхаммером, по сути будет прав. --MarchHare1977 (обс.) 19:24, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Зая, если мы продолжаем быть соратниками по
  ВП:УКР стараюсь вообще не появляться). Тем не менее, не стесняйтесь призывать меня на помощь, если потребуется — моё подключение не будет односторонним, но разрулить я попытаюсь с наименьшими потерями для всех сторон. Не знаю, поможет ли это: я вам прямо сейчас даю другую возможность для контакта (если надо что-то срочно обсудить, спустить пар и пр.) — если просто проигнорируете, нет проблем, только очень прошу, не обижайтесь и не закрывайтесь, лады? На нет и суда нет, ваше мнение насчёт этого я знаю, можете не повторять. (Если что, мои контакты указаны здесь.) — Adavyd (обс.) 20:50, 6 августа 2017 (UTC)[ответить
  ]

  Дейв, извините, за задержку с ответом. Дайте мне немного времени переварить сказанное... --MarchHare1977 (обс.) 19:23, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, нет-нет, ни в коем случае не воспринимайте это как попытку назойливого опекания — и в мыслях нет. Только если я увижу, что действительно могу оказать разумную помощь, как вчера. Да, и ещё одна вещь. Да, иногда хочется чуть-чуть по-доброму поболтать. Но вот это, по-моему, не лучшая площадка для таких целей. В случае чего, давайте здесь, что ли. Когда переварите . — Adavyd (обс.) 19:40, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, я сейчас вспомнила: весной 2015-го мы с Ерохиным сцепились из-за того, что я чего-то начудила по неопытности. И вы в первый раз вышли за меня заступаться. Мне тогда почему-то сразу показалось, что это неспроста... Или я ошибалась? --MarchHare1977 (обс.) 06:02, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Отвечаю честно, как на духу: уже не помню . Зая, поверьте, я иногда вступаюсь за совершенно незнакомых мне участников и участниц. Вот попадётся мне что-нибудь такое на глаза, и вступлюсь. Или наоборот, вмажу. Сейчас уже не помню, спроста или неспроста, честное слово. Тогда — наверное, спроста. Сейчас — уже неспроста, поскольку мы с вами немного вместе поработали и пообщались. Хоть ссылочку на 2015 год дайте, если это так важно… — Adavyd (обс.) 06:15, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Не могу отыскать уже где это было. У меня на СО только это нашлось. Из-за этого шаблона Ерохин голосил на всю ивановскую про славянский нацизм и буйство вандализма на просторах ВП. Дело выплеснулось сначала на ВУ, потом на ЗКА (мож наоборот). Потом Дейночериус деликатно намекнул, что это уже чересчур в плане ЭП и НО и щас он займецца нами обоими. Я тогда уже не знала - то ли готовиться к круговой обороне, то ли - сушить сухари, но пришли вы и как-то все успокоилось... --MarchHare1977 (обс.) 06:46, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Возможно, здесь? Ну разрулил. А что тут спроста или неспроста? Увидел, что вы наехали, а потом на вас наехали, и помог . А про нацизм ничего не вижу… — Adavyd (обс.) 06:59, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Нашла. Улыбнуло... --MarchHare1977 (обс.) 07:07, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

  А, так там же я ни слухом, ни духом, ни спроста, ни неспроста . — Adavyd (обс.) 07:13, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Мысль вслух Ох, Дейв, чует моя пятая точка: не к добру вы со мной связались... --MarchHare1977 (обс.) 22:10, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Друг — не тот… — Adavyd (обс.) 22:23, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Бывает друг, сказал Соломон, который больше, чем брат. Но прежде, чем встретится в жизни он — ты ошибешься стократ… --MarchHare1977 (обс.) 22:35, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Хорошие слова, спасибо… А я опять по старым фильмам… — Adavyd (обс.) 22:50, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

Смотрю на себя и в толк не возьму - что еще нужно здесь?
Но снова туда, где трэш и угар зачем-то нужно залезть,

Где злоба кипит, рёбра трещат, гвалт, потоки вранья,
Где снова кого-то оглоблей бьют, ну как же там без меня?

Шоб врезать кому-то ещё разок, как бы он не был крут,
И вдруг осознать, что в этот-то раз меня уже не соберут.

Но ты кидаясь на помощь мне, опять рискуешь собой,
Удар отбивая одной рукой, меня спасая другой.

Как трудно потом будет рядом шагать, не поднимая глаз,
И глупые рифмы в себе копить, видимо про запас...

Холодное кружево чьих-то фраз с экрана узором жжёт,
И кто-то услышит наверное нас, а может быть и подойдёт.

Как просто порою вложить в строку, что думалось много лет,
Как трудно себе иногда отказать, и осознать ответ...

--MarchHare1977 (обс.) 08:16, 10 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Зая, спасибо, замечательно! Хотя немного грустно… Я тоже хандрю, что-то в духе этой песни Городницкого. Нет-нет, с вами это не связано, это я сам никак не могу оторваться от своей прошлой жизни. — Adavyd (обс.) 16:12, 10 августа 2017 (UTC)[ответить]
• Зая, по поводу контрпартизанской войны: хочу предупредить, что я буду путешествовать одну неделю, начиная с 20 числа, возможно, с нерегулярным доступом к интернету… и кидаться на помощь, спасая другой, так сразу не смогу . Как там ваши планы насчёт КХС? — Adavyd (обс.) 22:09, 11 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Я сейчас веду ревизию своей модели поведения. Тратить время такого редактора, как вы, на все эти дешевые свары — значит лишать проект новых интересных материалов. Насчет нашей «войны»: меня чего-то нервирует молчание сообщества — не может быть, чтобы в ней не было недоработок. Двинула ее в КХС, мож народ разговорится. --MarchHare1977 (обс.) 22:49, 11 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, поверьте, когда я могу вам в чём-то помочь, я делаю это с удовольствием, так что модель менять необязательно . На рецензировании частенько молчание бывает, на КХС — тоже, но с меньшей вероятностью, предсказать трудно. — Adavyd (обс.) 22:57, 11 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Модель менять придется, ибо если мелкий шкет будет выпендриваться, зная что за спиной у него маячит тень супертяжеловеса - то это уже неспортивно. PS: Кстати, куда на сей едете? На отдых или по работе? --MarchHare1977 (обс.) 07:22, 12 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, ну какой вы мелкий шкет, вы сами кого хошь поколотите, даже я вас побаиваюсь . Впрочем, если смена модели заключается в уменьшении войн, то это к лучшему. На сей раз — по работе, на Западное побережье, чуть южнее границы с Канадой. Извините за мою хандру чуть выше. — Adavyd (обс.) 14:50, 12 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Завидую вам. Красивые там места. Я бывала когда-то давно в Ванкувере - очень понравилось. Безмятежный океан, яркий город и мягкий морской климат. Не жизнь, а сказка. --MarchHare1977 (обс.) 02:54, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Мне бы тоже хотелось через границу перебраться, и вообще там на машине недельку поездить. Но в этот раз не получится — там у меня всё очень плотно расписано… А вообще я в Канаде только один раз был — в Калгари и в национальном парке Банф (даже на горных лыжах там покатался, несмотря на то, что это было в апреле). — Adavyd (обс.) 04:36, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, у меня тут возник небольшой вопрос по работе: я подглядела как вы свои статьи врезками снабжаете и мне очень этот приём приглянулся. В качестве пробного шара я его использовала здесь, вмонтировав в текст четверостишие из Киплинга. С высоты вашего опыта — насколько энциклопедичны такие дополнения из худож. произведений к статьям, далёким от тематики искусства? Cheers, --MarchHare1977 (обс.) 09:06, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Ой, Зая, даже не знаю… Я врезки только в статьях о песнях использовал, чтобы отрывок привести — там-то это уж точно к месту. И даже при этом я стараюсь сделать, чтобы они привлекали как можно меньше внимания — избегаю жирных заголовков (добавил бы внизу, что это отрывок их такого-то стихотворения Киплинга — если оставить, как есть, то создаётся впечатление, что это всё стихотворение, а не отрывок), курсива тоже избегаю. Ну а в принципе по поводу включения в такую негуманитарную статью — не знаю, советовать не буду, на усмотрение автора. Надо подумать и поискать примеры. — Adavyd (обс.) 16:17, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Зая, как долетели? Извиняюсь, что вовремя не пожелал счастливого пути… — Adavyd (обс.) 16:17, 15 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, спасибо! Долетела нормально, главное - что целиком. Хотя уровень работы KLM у меня все чаще ассоциируется с цыганским табором, а не солидной авиакомпанией. Как у вас дела? Уже в поездке или пока только готовитесь? --MarchHare1977 (обс.) 12:55, 16 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, рад, что всё хорошо . Я улетаю в воскресенье. Летал я и на KLM, на чём только не летал — статистику веду, миллион миль скоро будет… Была одна отдушина, у SQ был прямой рейс через океан, да с прошлой осени они промежуточную посадку в Москве на Манчестер заменили… — Adavyd (обс.) 15:14, 16 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Отлично, Дейв, будет ещё время поболтать. Мне почему-то все труднее и труднее переносить передислокации самолётами, даже если они - эпизодические. Раньше такие неудобства забавляли, а сейчас с тоской вспоминаю студенчество и плацкартные койки, где можно свободно вытянуться . И убаюкивающий перестук рельс, который не раздражает, как гул турбин... --MarchHare1977 (обс.) 17:17, 16 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Ой, Зая, вы прямо в самую точку попали… На поездах я тоже наездился, и в детстве (три раза в Забайкалье и назад — у меня мама боялась на самолётах летать), и в студенчестве (до Душанбе как-то ездил, сопровождая груз экспедиции, а в другой раз — до Канибадама). А в плацкарте на третьей полке для багажа — самый кайф! И названия-то какие — доезжаешь до Медвежьегорска, на автобусе до Великой Губы, а далее на лыжах по замёрзшему Онежскому озеру, чтобы встретить Новый год на соседнем с Кижами необитаемом острове… Романтика! И никто-никто не требовал называть на «вы», даже «старики», которые лет на 15 старше были — Adavyd (обс.) 18:34, 16 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, а на лыжах по озеру - это не опасно?.. Меня в детстве отчим гонял на лыжах - но он всегда строжайше запрещал на водоёмы соваться. Просто из-за того, что на заснеженном льду можно лыжи повредить, а потом километров 5-10 по уши в снегу в лёгкой одежде обратно добираться - это, типа, чревато воспалением лёгких. Да и на открытых пространствах обычно ветрено, поэтому я сама предпочитала лесные трассы. --MarchHare1977 (обс.) 11:28, 17 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, здесь другие проблемы… Опасно или неопасно — зависит от того, насколько хорошо озеро замёрзло, а это определяется тем, насколько холодной была погода за последнюю пару недель. Для хождения по льду используются не беговые, а специальные широкие лыжи, чтобы нагрузка была распределена по большей поверхности. На Онеге проблем не было — там замёрзло так, что хоть на грузовике катайся, а вот в другой год на Ладоге, когда четыре чудака пытались её пересечь от Питкяранты до Приозерска с заходом на Валаам, километрах в двадцати десяти от восточного берега они вышли на потрескивающий лёд и убедились, что далее были участки открытой незамёрзшей воды. Вот там было и опасно, и страшно. Поскольку стемнело, пришлось провести ночёвку на этом плохом льду, а потом уносить ноги… Вы там на КХС пока сами поборетесь, или мне подключиться? Если да, то в каком качестве — куратора или мимопроходимца? (Я пока вопрос со Смысловым не изучал.) — Adavyd (обс.) 15:00, 17 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, не тратьте свое время на эту свару. Там все еще даже не началось, ибо «воены света» по одиночке не ходят Лучше напишите какую-нибудь новую статью — я всегда их читаю с интересом и удовольствием. --MarchHare1977 (обс.) 15:19, 17 августа 2017 (UTC)[ответить]

  То есть у вас там был турпоход, а не пробежка? С рюкзаком и всем, что нужно для выживания? Про Ладогу я слышала, что она коварная очень. Если в Карелии или на Кольском озера промерзают хорошо, то Ладога может любой сюрприз преподнести. --MarchHare1977 (обс.) 15:31, 17 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, спасибо за добрые слова, надо мне будет ещё что-нибудь вам посвятить … Тем не менее, когда потребуется, я подключусь. Да, на Ладогу у нас был серьёзный выход с целью тестирования зимнего снаряжения (палатка, одежда, спальные мешки и пр.) перед летней экспедицией на семитысячник. Ночью дуло как в аэродинамической трубе, палатка была прикреплена ко льду ледобурами. Предполагался 50-километровый переход через озеро. В принципе, получилось не меньше, но пришлось идти вдоль северного берега и по шхерам, вместо Приозерска вышли в Сортавалу (и на Валаам, к сожалению, не попали). — Adavyd (обс.) 17:39, 17 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Жесть, однако! А что вас заставило берега держаться? Вроде, если занесло на лёд, то прибрежные районы - самые пакостные, там нередко лёд пучит, можно лыжи угробить в два счета... 50-км представить себе не могу, для лыжника-бегуна налегке это вроде как на несколько часов, если выкладываться по полной. Но у вас-то там, я так понимаю, ситуация другая, за плечами рюкзаки, а уставать - нельзя. Ибо после перехода еще место для стоянки искать и ночлег готовить. Или вы уже себе заранее все разведали, места подготовили и расписание составили? Кстати, а там же, вроде, погранзона недалеко? Погранцы туристов-лыжников сильно донимают в тех местах? --MarchHare1977 (обс.) 13:23, 18 августа 2017 (UTC)[ответить]

  На широких лыжах медленно идётся, как пешком. Мы-то хотели за день до Валаама добраться. А когда на льду ночевали, верхняя часть льда под нами протаяла, и мы проснулись в луже воды. Поэтому надо было на берег выйти, чтобы хотя бы просушиться и воспаление лёгких не схлопотать. А потом вдоль открытого берега шли мало, через узкую перемычку перевалили в шхеры, а там уже всё спокойно было, потому что отгорожено от основного озера грядой островов. И да, там как раз погранзона началась, в которой нас никто не поймал до самого выхода из неё. Несмотря на то, что мы два раза билеты на автобус покупали (по идее, должны были паспорт с отметкой потребовать). А на выходе поймали, уже перед самым Приозерском . Но это отдельная песня — может, потом расскажу. — Adavyd (обс.) 16:34, 18 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Не так давно обратила внимание: когда читаю ваши статьи - все чётче проступает разница между работами о живописи и музыке. В статьях о песнях сразу в голове возникает выпуклый образ предмета. С живописью как-то не так, там нужно вчитываться. Вот теперь думаю, то-ли это - функциональная особенность моего восприятия, то ли - вашего стиля --MarchHare1977 (обс.) 08:05, 19 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, спасибо, что вы читаете и те, и другие . Получается, что про песни вам больше (или, лучше сказать, легче) нравится? Про живопись я давно пишу, и для большинства статей с самого начала планируется доведение до статуса, поэтому, наверное, и практикуется подход с бо́льшим охватом — с доскональным изучением источников и пр. (Вот пример статьи, для которой не планировалось получение статуса — лучше, когда покороче?) Про песни я относительно недавно стал писать (менее года), на статусы пока не выдвигал (и не знаю, рискну ли). Поначалу темы были созвучны моим внутренним переживаниям, но потом (в рамках Марафона Победы) наметился небольшой цикл о песнях времён войны. Когда я пишу про какую-либо песню, я стараюсь прослушивать её во всех доступных исполнениях, и потом уже пишу под впечатлением того, которое более всего берёт за душу. Например, для этой песни мне больше всего понравилось исполнение Кондратюка (а не, скажем, Гуляева)… а вам? Возможно, если я возьмусь за доведение до статуса, выпуклость пропадёт … А для создания таких длинных (но при этом интересных!) статей, как вы пишете, мне элементарной усидчивости не хватает… — Adavyd (обс.) 21:28, 19 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, я окончательно запуталась... Видимо, живопись - она (по определению) статична, и нужно обладать определённым складом ума, чтобы он смог достроить ей контекст. Или может - мышлением, прошедшим некий курс академической подготовки к восприятию художественных полотен. Или - иметь какую-либо информацию о личности художника и причинах появления картины. Для меня даже это полотно на подсознательном уровне воспринимается как замершая сцена. Умереть-не встать, не могу понять почему! Хотя на сознательном уровне понятно, что эта сцена - всего лишь кульминация служебно-розыскной работы одних персонажей, которая позже выльется в суд и Соловки для других.

  В противоположность этому музыка - она как бы берет за руку и ведет за собой куда-то... Её воспринимаешь не умом. Контекст рождается в голове сам - из первых ударов ритма или особенностей мелодии. Или из вступительного кинофрагмента, который имеется здесь в исполнении Бернеса. Но тогда возникает вопрос - почему восприятие статьи протекает аналогично восприятию песни? С моей кочки зрения выглядит довольно забавно: ведь, казалось бы, должна ли быть связь между восприятием предмета статьи и её самой? Где она проходит - через личность читателя или стиль автора? Мож - это просто особенность нашего мозга, который имеет тенденцию услужливо дорисовывать фоновые предметы в зависимости от имеющихся стереотипов? Или - это особенность моего квадратно-гнездового мышления? Это как изучение дефектов в приборе с помощью него самого --MarchHare1977 (обс.) 06:48, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Кстати - удачного вам перелета и мягкой посадки! --MarchHare1977 (обс.) 09:52, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, большое спасибо! Насчёт «кочки зрения» я оценил . Да, допиваю утренний кофий и собираюсь в аэропорт… Ну да, здесь вопрос сложный, и внутреннее восприятие самого объекта статьи тоже важно. Если вы уже знакомы с песней и она вам нравится, то статья будет к этому дополнением и, если она будет написана более или менее нормально, она будет воспринята хорошо. Опять-таки, можно запись послушать. А если песня не нравится, то сложнее… С картинами — что-то по-другому, а что-то так же — можно и статью читать, и картину разглядывать. Всегда стараюсь кусочек души вложить, но получается в разной степени; вероятно, это тоже чувствуется. И да, исторические полотна или пейзажи могут восприниматься совершенно по-разному. А в восприятии всё важно, и автор, и читатель, и объект статьи… — Adavyd (обс.) 13:45, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, я уже долетел, завтра на затмение поглазею . У меня всё-таки осталось некоторое недопонимание насчёт моей роли в номинации К-п войны. Я статью читал, она мне понравилась, так что я с удовольствием могу за неё проголосовать. Но, если я это сделаю, то получится, что я самоустраняюсь от двух вещей: во-первых, если ещё есть вероятность, что я могу стать куратором, мне голосовать не надо (поскольку в этом случае я и так на вашей стороне, и получается КИ), а во-вторых, среди избирающих проекта КХС есть договорённость, что не стоит избирать те статьи, где избирающий уже проголосовал в той или иной секции. Таким образом, если я проголосую, то я не смогу быть ни куратором, ни избирающим. Сделаю то, что вы мне посоветуете (рассчитывайте на меня в любом качестве). — Adavyd (обс.) 04:40, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, тут все на ваш выбор. Для меня избрание статьи интересно, чтобы понять сам процесс подготовки материала и механизм работы всей этой кухни. И тут вы мне уже здорово помогли в ходе подготовки статьи к выдвижению. Получение статуса не принципиально. Скорее будет даже любопытно посмотреть, как это все происходит для типового случая, поэтому — пусть все идет, как идет.

  Я вчера выяснила, что вам пришлось объясняться на ЗСА с Братчуком из-за моей несдержанности. Угораздил же меня черт из-за вашей спины мявкнуть. Мало того, что это на ЗКА обсуждалось, так после ЗСА — теперь срамота на всё село. Мне так стыдно уже давно не было: в следующий раз — уж лучше сразу в бан. До обретения просветления. --MarchHare1977 (обс.) 09:34, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, я повторяться не буду и отошлю вас к своему первому сообщению в начале этой длинной темы — его актуальность сохраняется. По поводу ЗСА — никаких проблем, я даже рад, что мы этот вопрос там хоть как-то прояснили (при этом вас напрямую не поминали). А по поводу села — ну так это, «от людей на деревне не спрятаться»… надо, кстати, поглядеть, можно ли про эту песню материал для статьи наскрести… По поводу КХС — мне всё-таки кажется, что моя помощь может потребоваться чуть позже. Когда вернусь из поездки, давайте обсудим, как можно было бы разрулить проблему с возражением по поводу Смыслова. — Adavyd (обс.) 15:01, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, насчет Смыслова — по требованию моего оппонента я сразу же добавила исторические ссылки о сотрудничестве «упарышей» с нацистами, направленном против советских партизан. Откровенно говоря — сомневаюсь, что человек, который довел статью о Степане Бандере до ИС, не осведомлен об этом фрагменте их славного боевого пути. Поэтому, думаю, что нам не стоит тратить много сил на переубеждение того, кто сам знает, что он не прав.

  Насчет Братчука — самое ужасное, что у меня с ним это уже не в первый раз. Года два назад я с кем-то воевала и Братчук вызвался быть у нас посредником. Он честно продрался через многокилометровые перебранки, терпеливо сделал разбор аргументов с обоих сторон не забывая флегматично пресекать взаимные колкости (в том числе - и в свой адрес, причём от меня). Моё воображение почему-то рисовало самое худшее, но когда он подвел итог, я чуть не поперхнулась всей накопленной злобой. Ибо итог процентов на 80 поддерживал мою позицию. После этого — поняла, что такого умения отвлечься от личностной стороны посредничества и сконцентрироваться на его предметной сути мне не обрести никогда. И старалась на глаза ему больше не попадаться. А в этот же раз, коль та стычка всплыла на ЗСА — он похоже обиделся . --MarchHare1977 (обс.) 19:47, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, не переживайте, я думаю, что там скорее была обида на меня, чем на вас, и я надеюсь, что мне удалось более или менее удовлетворительно свои действия объяснить. — Adavyd (обс.) 01:56, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Дейв, как поездка проходит? Надеюсь, что все в порядке? --MarchHare1977 (обс.) 18:36, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, спасибо за заботу — поймал себя на мысли, что уже успел соскучиться по нашему общению . Вроде пока всё спокойно, общаюсь с коллегами по науке, вчера окрестности посмотрел, предприняв трёхчасовой пеший поход… Весело будет в субботу, когда мне назад лететь надо… Как раз в этот день ураган Харви на побережье Залива прийти собирается, так что рейсы, скорее всего, либо отменят, либо сильно задержат. Не исключено, что мне придётся здесь задержаться… — Adavyd (обс.) 19:02, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Да, кстати, когда статья будет готова, я с удовольствием помогу с вычиткой. — Adavyd (обс.) 20:29, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, а что за наука, если не секрет? Что-то, связанное с живописью или музыкой? Мне ни разу не довелось воочию увидеть сильных ураганов: если объявляли tornado warning, то пережидала их в бейсменте с детьми. А мужики дежурили сверху. Но на последствия торнадо насмотрелась вдоволь. Хотя, у вас же там Харви - это скорее океанский циклон, а не просто равнинный смерч? То есть - будет сильный ливень с ветром и потопом?

  Насчет "активной обороны" - её уже можно вычитывать, я туда не планирую пока крупных вставок. Сейчас чуть поправлю логику изложения в последних абзацах - и оставлю её как есть. --MarchHare1977 (обс.) 10:09, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, от вас особых тайн нет, но поймите меня правильно — мне не хотелось бы перед всем селом раскрывать то, чем я занимаюсь в реальной жизни. Про торнадо интересно… У побережья они редко бывают, в основном подальше от берега (в Оклахоме, Канзасе и пр.). По поводу статьи: слово "отечественные" надо как-то заменить — советские или российские? Когда ураган выходит на берег, основная опасность — это сильный ветер, а для прибрежной полосы также приливная волна. А когда он уже вышел на сушу, то он превращается в тропический шторм, и может быть много осадков — может и дороги затопить, и дома. Ну теперь буду ждать, отменят завтрашний рейс или нет… — Adavyd (обс.) 18:31, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Я вас понимаю . Мне все время кажется, что обычно люди слишком заняты собственной жизнью, чтобы уделять внимание светским беседам двух виртуальных персонажей . Сама из-за этого часто очень беспечно отношусь к собственным словам, бывали случаи, когда через много лет окружающие мне их возвращали в обрамлении собственных домыслов. В следующий раз — можно просто ответить первое, что в голову придёт Ведь я же все равно никогда не узнаю правда это или нет. A с рейсом все будет хорошо, Дейв, вот увидите! --MarchHare1977 (обс.) 20:24, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, неужели вы могли меня заподозрить в легкомысленности и, в частности, в беспечном отношении к моим словам? А вдруг узнаете? Бывают же в жизни чудеса… — Adavyd (обс.) 20:56, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Рейс таки отменили... Пытаюсь на перекладных, через Сан-Франциско. Но в любом случае ваше пожелание весьма кстати... Может, прорвусь как-нибудь . — Adavyd (обс.) 18:23, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, вы уже в Сан-Франциско? Долго там пробудете? Держу пальцы крестиком, чтоб перелет до дома состоялся без приключений Сейчас вот прочитала то, что написала в прошлый раз - и сама не сразу поняла, что это значит... Имелось ввиду - не вкладывайте себя в переписку так, как вы это делаете со статьями. Относитесь ко всему беспечней и берите пример с окружающих вас аборигенов. Ибо здоровый американский эгоизм - лучшее лекарство от любых печальных мыслей. --MarchHare1977 (обс.) 22:19, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, спасибо! Да, прибыл в SFO, три часа до следующего рейса, пока вроде не отменили, хотя всё может быть. Если всё будет нормально, глубокой ночью буду в районе тропического циклона . А откуда вы узнали про печальные мысли? — Adavyd (обс.) 23:38, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, вы уже прилетели? Дом ещё ливнем не смыло? Я не знала, а скорее — предполагала на интуитивном уровне. Сами знаете — женское чутье оптимизировано эволюцией под задачи уничтожения мужских нервных клеток . Тех самых, которые не восстанавливаются. --MarchHare1977 (обс.) 16:56, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, ещё не добрался, нужный аэропорт ещё несколько дней будет закрыт, пришлось лететь в Остин, сейчас на микроавтобусе оттуда под проливным дождём добираюсь... Потом подробнее напишу, ещё часа три ехать... — Adavyd (обс.) 22:02, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Ой-йёёё... Дейв, будьте осторожней на хайвеях, пожалуйста... всяко ж бывает. --MarchHare1977 (обс.) 23:09, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, весь Хьюстон же затопило нафик! Все СМИ новостями забиты. Мож вам подыскать мотель по дороге, да пересидеть там одну-две ночи, пока вода не схлынет? --MarchHare1977 (обс.) 00:21, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, пока едем, иногда, правда, по пузо в воде... Спасибо за заботу! — Adavyd (обс.) 00:39, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Всё, уже дома, дом не затопило, все волнения позади . Правда, теперь машину надо как-то с аэропортовской стоянки вызволять… Видимо, придётся несколько дней подождать, пока вода не спадёт… Ну, может, оно и к лучшему, по такой погоде-то. — Adavyd (обс.) 03:07, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Хвала Аллаху, всемилостивому и милосердному, я ведь всю ночь не спала! То, что нам тут показывают по телевизору - это просто вселенский потоп! Страх и ужас, как после Катрины ваши власти вообще допускают подобное? Зачем вы вообще им налоги платите? Хотя - да, в Техасе же нет налога с частных лиц, только федеральный, но все равно! --MarchHare1977 (обс.) 03:58, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, ну не надо так волноваться, а то я начну приукрашивать ситуацию . А она пока ещё не совсем устаканилась, дождь всё льёт и льёт… Отоспавшись после бессонной ночи, проведённой в аэропорту, сегодня узнал, что в нашей местности объявлена эвакуация из-за опасности выхода из берегов соседней реки. Моё жилище пока в зоне добровольной эвакуации, но совсем рядом есть зоны обязательной эвакуации. Жалко, поп-корна дома нет… зато есть несколько бутылок хорошего вина. — Adavyd (обс.) 18:54, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Сейчас у вас там понедельник. До конца недели Хьюстон будет под ливнями. В субботу обещают короткое окно хорошей погоды, потом опять дожди без остановки. Я не знаю по каким протоколам работают тексовские аналоги МЧС, но мож вам просто взять походно-аварийный запас и двинуть подальше от эпицентра, куда-нибудь в сторону Остина или Далласа, или просто - в глубь континента? Вы - один, карапузов за спиной нет, аренда машины вряд ли очень дорого обойдется. За пару часов будете в безопасности. --MarchHare1977 (обс.) 19:46, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Я боюсь, что вы не очень хорошо представляете себе ситуацию. Никакие аренды машин не работают, в такси не содют, а из глубины континента я как раз, наоборот, в гущу событий приехал… Вы знаете, что является самой главной опасностью наводнений, помимо самих наводнений?.. И да, Зая, хоть я и прошу вас не волноваться, но мне всё равно очень приятно, что вы за меня так волнуетесь, спасибо вам . Но правда, успокойтесь, никакой паники пока нет. На всякий случай перемещаю книги из шкафов на более высокие места, сейчас займусь электроникой и прочими вещами. Запас питьевой воды и продуктов есть, так что всё в порядке, в случае чего заберусь на чердак и займу круговую оборону. — Adavyd (обс.) 20:42, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Господи, у вас же там Дикий Запад: 300 млн стволов на 300 млн голов. Вечер перестает быть томным... У вас есть хотя бы сигнальная ракетница, стартовый пистолет или хоть что-нибудь, чтоб можно было пальнуть в воздух, напугать, подать сигнал? --MarchHare1977 (обс.) 20:57, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Сигнальной ракетницы нет, но есть инструменты, с помощью которых я смогу при необходимости проникнуть на крышу. Попутно ликвидирую хроническую нехватку адреналина . — Adavyd (обс.) 21:22, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, будьте осторожней, плиз. Меня пугали рассказами про мексов из ваших краёв, какие они злобные и агрессивные. До посиделок на крыше, наверное, вряд ли дойдет — разве только если ваш дом в узости или низине. Но про уровень подъема воды в 50 дюймов уже где-то сообщали. --MarchHare1977 (обс.) 21:35, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Судя по карте бедствия - накрыло все окрестности Хьюстона вплоть до Остина на западе и Лафайета на востоке. Часто в ваших краях такое случается? --MarchHare1977 (обс.) 21:50, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, я нахожусь в юго-западном направлении от даунтауна. Такое уже бывало, хотя пока не очень понятно, насколько будут сравнимы последствия. Дом вроде бы не в низине, но здесь всё плоско, и всё определяется тем, насколько хорошо сработают окружающие дамбы и канавы для оттока воды. Кое-кого из друзей и знакомых в других районах уже затопило… — Adavyd (обс.) 22:11, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, если рельеф протяжённый и плоский - это очень хорошо, даже если дренажные водоотводы подведут и потоп до вас все-таки доберется он просто распределится на большую площадь. Но бейсмент и ground floor, само собой, потом вонять будут сыростью не один день. Главное - не нервничайте. В новостях просто свистопляска, пишут так, как будто у вас там "разверзлись хляби небесные", и приходится делать поправку на тягу журналистов к сенсациям. Но вроде несколько часов назад гавенор поднял на уши Нацгвардию и вояк, а раздолбаи из FEMA обещают доставку воды и припасов на моторных лодках. Похоже, мародерство - это и в самом деле главная угроза. Как при Катрине. Но тут, видимо, чистый элемент удачи и неопределенности. Только дьявол знает, что для отморозков более привлекательно: одинокий путник или залитый водой дом. --MarchHare1977 (обс.) 22:35, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, здесь, как правило, дома без подвалов строят, но если ground floor зальёт, то тоже хорошего мало… Там не просто «вонять сыростью» всё будет, там капитальный ремонт придётся делать… Тем временем выяснилось, что дома у уехавшего в командировку знакомого простаивает джип повышенной проходимости, и он мне готов его дать (даже сказал, где ключи лежат), но это в 19 км от меня, и я пока никого не смог найти, кто бы меня смог бы подбросить. Не бойтесь, я пока в здравом уме, пешком не пойду . Спасибо вам за поддержку. — Adavyd (обс.) 23:27, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

  И даже нет чего-нибудь, вроде гольф-карта, квадроцикла, на худой конец - велосипеда, чтобы бросок к джипу совершить? 19 км - это час в хорошем темпе по хорошей трассе, если конечно - будет просвет в погоде. А если в соседних домах на предмет транспорта пошукать или поспрашивать? Или там могут сейчас картечью встретить? --MarchHare1977 (обс.) 12:05, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

• По-видимому, предстоит эвакуация, дороги уже залиты. — Adavyd (обс.) 16:41, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

  А ваш дом как? Люди вокруг есть? Полицаи или пожарные на улицах мельтешат? --MarchHare1977 (обс.) 17:04, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Сегодня утром по воде выбрался к большой дороге, оттуда меня подвезли до джипа. На нём помог вывезти одну знакомую, застрявшую после работы в госпитале. Большинство дорог затоплены и перекрыты полицейскими, меня буквально вели в реальном времени по телефону. Пожарных мало. Тревога по поводу обязательной эвакуации моего района оказалась ложной, она всё ещё добровольная. Только что вернулся домой, вроде не затопило, тьфу-тьфу-тьфу. Джип сейчас у меня. Машина — зверь, по 20-30-сантиметровому слою воды идёт без проблем. Так что особо не волнуйтесь . — Adavyd (обс.) 22:19, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Ну это уже совсем другая жизнь, когда есть колёса под боком! Дейв, может вам стоит подумать о передислокации куда-нибудь вглубь континента? В четверг-пятницу обещают, что ливней не будет, за три-четыре часа вы не торопясь покинете окрестности Хьюстона. Мало ли, что там еще произойдет. Одну-две ночи можно спокойно провести и в машине. Или найти придорожный мотель, их у вас там должно быть как грибов вдоль каждого хайвея. --MarchHare1977 (обс.) 22:37, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, вы явно недооцениваете степень моего авантюризма . Тем временем, я свозил друзей к их дому, находящемуся в зоне обязательной эвакуации. До самого дома не довёз, поскольку на одном из перекрёстков натурально плавали две полузатопленные машины, но оттуда им было минут пятнадцать пешком. Сходили, убедились, что все окрестные улицы затоплены, но до самого дома вода не дошла, и, довольные, вернулись назад (они переехали к другим друзьям, которые живут примерно в километре от меня). Завтра, возможно, опять предстоят некоторые действия, поскольку у одной из пожилых женщин кончается валокордин… А вы говорите — покинуть окрестности, мотель… Сегодня вечером, кстати, ненадолго выглянуло солнышко. — Adavyd (обс.) 01:13, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Не нравится мне это всё, если честно Одно дело - кататься по воде, когда не видно дорожного полотна, на чем-нибудь вроде ГТТ, который умеет плавать и не умеет застревать. Другое дело - амеровские пикапы. Они - тяжёлые и создают иллюзию безопасности. Но не дай бог на дороге окажется открытый канализационный люк, или промоина, или сдвинутая дренажная решетка. Передний скат провалится и даже если ходовая часть не пострадает - придется либо дальше двигать вплавь, либо искать трактор. Дейв, будьте осторожней там, плиз. --MarchHare1977 (обс.) 02:03, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, наверняка вы не хуже меня знаете то, что мужчины — это взрослые дети . Хорошо, постараюсь быть поосторожнее. — Adavyd (обс.) 03:38, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Мэр Хьюстона ввёл комендантский час. Видимо, не без причин. Число погибших растёт, вдобавок — пошли сообщения об оползнях. В каком состоянии сейчас ваше жилище? Резервные варианты продумали, если с домом вдруг что-нибудь случится? --MarchHare1977 (обс.) 18:33, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Опять была всяческая суета, но главное — сегодня весь день не было дождя и светило солнце. На окрестных дорогах кое-где ещё осталась вода, кое-какие дороги закрыты, но в целом ситуация гораздо лучше, чем вчера. Дом выстоял, только от сильного дождя в одном месте протекла крыша (я подозреваю, что вдоль каминного дымохода) — даже не капало, но в гостиной отвалился чуть подмокший кусок штукатурки. Осталось спасти машину с аэропортовской стоянки. Зая, не волнуйтесь, похоже, что самое страшное позади, обошлось без резервных вариантов . — Adavyd (обс.) 21:52, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, не расслабляйтесь пока, пожалуйста. Чувство собственной безопасности - это самая коварная иллюзия. Сейчас у вас там хоть и спала вода, но уровень грунтовых вод все еще очень высок и скоро он начнет себя проявлять: начнутся проблемы с дорогами, строениями и т. п. Кроме этого, в начале следующей недели обещают еще дожди. --MarchHare1977 (обс.) 12:35, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, за окном опять светит солнце. По предсказаниям, сегодня уровень соседней реки достигнет рекордного максимума, а потом пойдёт на спад — она поднялась на 17 м, защитные дамбы по расчёту должны выдерживать до 18 м, так что, если обойдётся, то почти на грани. Вчера появилась возможность доехать до аэропорта (несколько кружным путём, но без особых затыков). Попросил друга меня туда свозить — взял, наконец, свою машину со стоянки. К счастью, её не затопило, внутри абсолютно сухая. Так что теперь у меня четыре пары колёс в гараже . Сегодня опять будет всяческая суета, надо помочь разным людям. — Adavyd (обс.) 14:40, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, как день прошёл? Рада, что с машиной всё в порядке. Больше никаких новостей? --MarchHare1977 (обс.) 01:32, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, да сегодня ничего особо выдающегося вроде не было… В связи с повысившимся уровнем реки кое-какие дороги опять затопило, теперь домой по другому маршруту приходится ездить. Мотался по городу по разным делам. Часть магазинов открылась, зашёл за продуктами. Спортивный клуб, наконец, открылся, тоже посетил. В общем, жизнь потихоньку налаживается. Завтра пытаюсь собрать русско-грузинскую компанию у себя на пельмени, чтобы культурно отметить День знаний. Кстати, здесь начало школьного года отложили до 11 сентября. — Adavyd (обс.) 03:01, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  В вашей ситуации отсутствие новостей - это уже хорошая новость . У вас окрестности сильно потрепало дождем и ветром? Кстати, а во время этого бедлама в вашем доме возникали перебои с водой и светом? Как вы выкручивались? Или все работало? --MarchHare1977 (обс.) 07:39, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Главная беда — то, что дома затопило (не считая, конечно, смертельных случаев). Я вчера проезжал через Ричмонд — там многие мелкие домишки, расположенные вдоль реки, стоят в воде. Душераздирающее зрелище. Вот здесь, например, видео можно посмотреть, чтобы представить себе масштаб бедствия — это всё рядом со мной. У нас сбои электричества были, но ненадолго; воду вроде бы не перекрывали. — Adavyd (обс.) 16:39, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Такое впечатление, что почти все жилые постройки в ваших краях возводятся на небольших возвышениях. Выглядит так, как будто вода до многих из них не добралась. Или мож там просто подушка под фундаментом, которая не даёт зданию просесть? Это так специально делается? --MarchHare1977 (обс.) 19:19, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Пару часов назад власти опять завели песню про добровольную эвакуацию западного Хьюстона. Похоже, что the show isn't over yet. --MarchHare1977 (обс.) 19:41, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, ну это естественно, что пол здания поднимается на земле и фундаменте выше, чем поверхность улицы — я думаю, фута на три. Поэтому по улице можно плавать на байдарке, а дом при этом может оставаться незатопленным… Власти могут делать что угодно, но пельмени не отменяются, готовлюсь к приходу гостей — придут четыре человека и две собаки . — Adavyd (обс.) 22:50, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Не, я не про уровень пола над землей. Дейв, обратите внимание: 2:17, 2:30, особенно кадры домов, между которыми стоит белая бетономешалка на грузовике, или 42:26 - там каждый бэкярд выглядит как проточная помойка, но воды у стен жилых домов нет. Видимо - предусмотрели что-то подобное при строительстве, а мож просто верхний слой земли просел из-за ливней. --MarchHare1977 (обс.) 23:39, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, 2:17 и 2:30 — это несерьёзно, там вообще полустационарные дома на столбиках… 42:26 — выглядит получше, но там как раз так и есть, как я выше описал, — земля небольшим холмиком и бетонный фундамент. И люди, и собаки поели, попили и мирно разошлись. — Adavyd (обс.) 03:28, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Господи, неужели мне придётся улаживать конфликт двух непримиримых боевиков с годами в никах… — Adavyd (обс.) 16:32, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Очень жаль, что до вас отголоски этого безобразия тоже докатились. Похоже - заваруха теперь надолго... Я на компоновку статьи Полевая армия потратила 1,5 часа, а Ерлан с ней бьётся уже второй месяц. Чем она ему так не угодила, ей богу, в толк не возьму.

  Как ваши дела? Про обещанные дожди в начале недели вроде больше речи нет, то есть - на вашем конце провода уже должна быть тишь да благодать. --MarchHare1977 (обс.) 23:08, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Да, действительно, потихоньку входим в колею. Вчера при большом скоплении народа отмечался серьёзный юбилей одной дамы, матери моего хорошего друга (у него дома и отмечали), человек 50 собралось, поэтому появилась хорошая возможность обменяться новостями с русскоязычной публикой. Из тех, кто там был, у четырёх или пяти семей дома затопило, а кое у кого — машины, причём две как раз на аэропортовских стоянках. Так что мне, можно сказать, повезло — у моей стоянки, по-видимому, уровень был повыше. Зая, извините, пока нет душевных сил, чтобы в серьёзные конфликты влезать — может, всё-таки с вашей КХС/КПВ постараюсь начать. Но если где-нибудь очень-очень потребуется моя помощь — свистните, ладно? — Adavyd (обс.) 00:02, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, не обращайте внимание на ВУ, там процесс будет еще долго кипеть в рамках семейного конфликта по лучшим отчественным лекалам: сначала жена истерит и бьёт посуду, потом муж выпивает для храбрости и начинает гоняться за ней с топором. Как говорицца - все в порядке, это ж классическая модель рабочей атмосферы в Википедии.

  У вас там наверно много русскоязычных? В Канаде и на west coast эти сообщества очень сильно поляризованы из-за Кавказа и Украины. Мне на таких "патриотов" и с той, и с другой стороны было смотреть смешно. А у вас как? --MarchHare1977 (обс.) 01:15, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, я уж даже боюсь спросить, насколько выражение «семейный конфликт» имеет отошение к реальности . Русскоязычных здесь достаточно много, с общением на родном языке проблемы нет. Поляризация иногда бывает, но в целом народ достаточно разумен и старается по политическим мотивам личные отношения не обострять. Я с удовольствием рассказал бы вам подробнее, но не хочу этого делать перед всем селом, поскольку трудно будет воздержаться от высказывания моего собственного отношения к некоторым вопросам мировой и региональной политики… — Adavyd (обс.) 01:29, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Опять вот читаю, и только сейчас понимаю, какая двусмысленность заложена в первой фразе . Не подумайте, я Ерлана в жизни даже в глаза не видела. Просто перебранки с ним всё больше напоминают хрестоматийную сцену из фильма "Глянец". Раньше мы гораздо конструктивней работали, но с некоторых пор все пошло наперекосяк. --MarchHare1977 (обс.) 01:56, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, ну вы меня успокоили. Значит, вы всего лишь в виртуальной опасности, и нашему общению ничто не угрожает . — Adavyd (обс.) 03:08, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Перенесено из темы «Убедительная просьба»:

• Зашла просто попросить, что не надо меня настолько-то опекать. Я — девочка взрослая, сама за себя постою . Суета на КУ после очередной взбучки — это вполне в духе моего оппонента. Уже не раз проходили.

Как сами-то? Не так давно обнаружила, что неторопливое перечитывание вашей статьи Притихло помогает успокоиться. Знаете, яркие эмоции текстом передавать обычно не сложно, а вот атмосферу тишины и отстранённости — это надо уметь. А уж как окутать ей читателя — это вообще высший пилотаж . --MarchHare1977 (обс.) 08:45, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Зая, ну я же вас почти совсем не «опекаю», я же очень долго ничего не предпринимал, вся дискуссия на
  ВП:Ф-ВУ без меня прошла, хотя вас там изрядно попинали… И за вашу КХС так и не взялся… Боялся, что вы даже на меня обидитесь за моё бездействие. Душа не вынесла, когда увидел, что ваши статьи пачками на КУ пошли… Что же мне, совсем вас на произвол судьбы бросить? А ваши замечательные слова «Но ты кидаясь на помощь мне…» (и далее по тексту) — про них совсем забыть, что ли? А я-то их вполне всерьёз принял… Теперь про меня… Меня тут всякая суета от Википедии отвлекает, с трудом нахожу время. Ещё одну серьёзную статью для КИС надо в этом месяце закончить, пообещал сгоряча… Но главную свою статью этого года я уже сделал, она у меня забрала много сил и эмоций. И да, спасибо за ваши слова по поводу «Притихло» — меня самого эта картина когда-то очень поразила, так что и статью писал под остатками этого впечатления… хотя, конечно, сам я это никаким «высшим пилотажем» не считаю. — Adavyd (обс.) 20:47, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить
  ]

«Меня тут всякая суета от Википедии отвлекает, с трудом нахожу время» — Дейв, а вы думаете, это случайно, что на ВУ каша заварилась именно сейчас? По вам там Харви прошёлся, у меня — начало учебного года, ребёнок в школу пошёл. Вот вам и тактически выверенный момент для запуска склоки на полную мощность . Все в рамках канонов Сунь-Цзы и Боевого Устава ВС СССР 1990 года .

Не парьтесь и не тревожьтесь из-за этой ерунды. «Все проходит. И это — пройдет». Я не единожды от Ерлана чужие статьи спасала - вот он и отрывается на моих. --MarchHare1977 (обс.) 06:55, 9 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Зая, вы совсем-совсем не хотите, чтобы я хоть иногда (при наличии времени и нервов) вас поддерживал? Или вам не понравилось, что я ввязался в этот конкретный конфликт, написав на СО вашему оппоненту? За меня не беспокойтесь — когда я могу хоть в чём-то помочь вам, я сам радуюсь этому. А позитивные эмоции могут благотворно влиять на вдохновение . — Adavyd (обс.) 00:33, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Дейв, я уже сама перестаю понимать, чего хочу… периодически возникает желание принять позу страуса, но всякий раз обнаруживаю, что пол бетонный . Эта «полевая армия» уже нитью прошла через КБУ (в виде редиректа), КУ (с подачи Братчука), ЗКА, мою ЛС, ЗСА, ЛС Братчука, Ф-ПРА, ВУ, снова через мою ЛС, теперь она одновременно на КОИ и опять на КУ (с подачи Ерлана). Оттуда только одна дорога — в мои ночные кошмары. Подозреваю, что глядя на этот бокс по переписке потешается весь колхоз. Вот и думаю — нужны ли нам тут ещё элементы индийского кино? Я и так вас подставила, когда втянула в перебранку с Денисом, а с Ерланом у нас история пересечений куда длиннее, ярче и насыщенней. --MarchHare1977 (обс.) 06:57, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Зая, ну если вы сами не знаете, чего хотите, то это, конечно, несколько усложняет задачу… Индийское кино в сельском клубе, конечно, немного напрягает, но перенести его на другие площадки пока не получается . Придётся в каких-то случаях действовать на своё усмотрение. За меня не беспокойтесь… но если я в самом деле не в своё кино влезу, уж предупредите как-нибудь… — Adavyd (обс.) 23:52, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Зая, надолго? Отдохните и возвращайтесь, ладно? И хорошего настроения. — Adavyd (обс.) 06:03, 12 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Зая, меня ваш уход беспокоит всё больше и больше… Верьте или не верьте, но, как и вы, я две ночи до 3—4 утра не спал… Дайте как-нибудь знать, что происходит… очень прошу. — Adavyd (обс.) 01:55, 14 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Привет! Не заглянешь на страницу? Рубин уже неделю не появлялся, а там заявок скопилось. Надо бы статус InternetArchiveBot присвоить как минимум, благо его появление в нашем разделе заранее обсуждалось и сейчас его автор упирается в отсутствие флага. Среди оставшихся очевидные на мой взгляд заявки тоже есть. ~

• Привет! Если никто не возьмётся, загляну туда через несколько часов, сейчас занят IRL… — Adavyd (обс.) 15:53, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Вряд ли кто-то вдруг возьмётся, там, в основном, рубин активничал. Если только он появится, что тоже круто будет. Заранее спасибо! ~
    обс.) 18:50, 8 августа 2017 (UTC)[ответить
    ]
    • Присвоил трём ботам. — Adavyd (обс.) 19:51, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]
      • Ещё раз огромное спасибо! По мне ещё VortBot очевиден, но настаивать не буду. ~
        обс.) 21:09, 8 августа 2017 (UTC)[ответить
        ]

Бородич Александр Сергеевич Привет! Если есть возможность, посмотри, пожалуйста, статью. Madrugador88 (обс.)

• Привет! По правилам (
  ВП:БИЗ. Сейчас, к сожалению, нет времени заниматься этой статьёй более подробно. — Adavyd (обс.) 16:23, 10 августа 2017 (UTC)[ответить
  ]

Добрый день! Подскажите новичку, как поменять заголовок статьи на заглавные буквы в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Пунтус_павел и разместить изображение? Заранее спасибо!

KaterinaIden (обс.) 09:30, 10 августа 2017 (UTC)KaterinaIden[ответить]

• Добрый день! Изменить название можно было переименованием (кнопка "Ещё"). Но, насколько я вижу, статья уже удалена, так что это неактуально. — Adavyd (обс.) 15:57, 10 августа 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Adavyd! Вы бы не могли посмотреть информацию о картине Дочь Советской Киргизии Семёна Чуйкова в каталоге Третьяковской галереи. В первую очередь — инвентарный номер и наличие этюдов, эскизов к полотну. Буду очень благодарен за помощь! С уважением, Mrkhlopov (обс.) 14:52, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Я сейчас путешествую, вернусь на выходных, тогда проверю. Но боюсь, что нужного тома каталога у меня нет (если он вообще вышел) — если я правильно помню, по живописи XX века у меня только первый том (там они по алфавиту); когда я их закупал, других томов ещё не было. — Adavyd (обс.) 15:28, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]
• Да, проверил, у меня от 6-го тома каталога ГТГ (Живопись XX века) только 1-я часть есть (А—И, по фамилиям художников). — Adavyd (обс.) 03:17, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день, так удачно заметил, что вы сейчас пишете о грачах, которые прилетели. У вас случайно нет книги "Мальцева Ф. С. Алексей Кондратьевич Саврасов. Жизнь и творчество. — М.: Искусство, 1977. — 406 с.". Мне оттуда кое-что для статьи Кутузовская изба надо.--Stolbovsky (обс.) 21:26, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Я про «Грачей» не пишу, я уже написал … но какие-то дополнения ещё могут быть, если новые материалы появятся. Да, я купил книгу Мальцевой 1977 года через ozon.ru, но она сейчас находится у моих друзей в Москве. Для «Грачей» они мне сфотографировали и прислали нужные страницы. Я могу их попросить сфотографировать страницы, связанные с картиной «Кутузовская изба в Филях». Вы знаете номера страниц, или их попросить по хронологии поискать? Чтобы иметь возможность отправить вам файлы по емайлу, напишите мне что-нибудь через "письмо участнику". — Adavyd (обс.) 02:44, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]
• Попросил поскать информацию (с учётом тех страниц, которые вы сообщили по емайлу). Надеюсь, завтра что-нибудь будет. — Adavyd (обс.) 22:53, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо большое!:) --Stolbovsky (обс.) 09:02, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]
    • Послал вам емайл со страницами из книги Мальцевой. — Adavyd (обс.) 16:23, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Пользуясь Вашим же комментарием, что рисунок ≠ картине, прошу «узаконить» это в шаблоне {{Произведение искусства}}, внеся мои изменение с СО шаблона, предварительно проверив их, ибо в написании шаблонов не специалист.. Также хотелось бы узнать ответы на вопросы про несколько техник графики в проекте руководства — после принятия руководства есть желание исключить из К:Картины по алфавиту все некартины. --VladXe (обс.) 09:55, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Шаблон отредактировал, вроде работает. Да, рисунки надо отделить от картин. На вопросы в обсуждении правила отвечу попозже. — Adavyd (обс.) 16:06, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Чтобы не начинать новой темы.

• 1) Правильно ли я делаю, что не только меняю тип в карточке статьи, но и в тексте заменяю картина на рисунок/пастель и т. д.?
• 2) Картины пишутся, а рисунки? Будет ли логически правильными выражения: «пастель написана», «автор написал акварель в 1ххх году»?
• 3) Есть К:Пастели. Желательна ли такая категоризация: К:Акварели, К:Гуаши?

Нашёл в К:Картины Данте Габриэля Россетти 18 статей о рисунках и собираюсь их переделывать, включая категоризацию (К:Рисунки Данте Габриэля Россетти), но сначала хотелось бы узнать, а сто́ит? --VladXe (обс.) 05:38, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• • Да, слово "картина" можно заменять, но если написано "акварель" или "пастель", то заменять на "рисунок" не нужно. В принципе, слово "картина" можно заменять на "акварель" или "пастель", а не на рисунок. К:Пастели можно оставить, К:Акварели и К:Гуаши можно ввести, но все три без "по алфавиту". По алфавиту достаточно только "Рисунки по алфавиту". Я думаю, что в принципе можно употреблять слово "написать" к пастелям и акварелям. С произведениями Данте Габриэля Россетти можно поступить так же, как здесь. — Adavyd (обс.) 06:11, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]
    • Акварель → рисунок и не собирался, только картина → рисунок; теперь буду картина → акварель/пастель/гуашь. Чуть позже переделаю обратно 2 пастели. К:Акварели по алфавиту тоже не собирался — К:Рисунки по алфавиту наполнить бы. Я лучше в теле категории дам ссылку на др. категорию, а вводить для 2 категорий надкатегорию — излишне. Благодарю. Появится время, начну переделывать. --VladXe (обс.) 06:33, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега Adavyd. В свете высказываний в данном треде

Я уже заткнулась. Не надо его звать туда. --MarchHare1977 (обс.) 08:44, 5 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Да, в целом Hercules63 прав. Даже допуская, что вы достаточно хорошо знаете своего оппонента и считаете, что он на такое не обидится, лучше не выходить за рамки. Надеюсь на ваше благоразумие. — Adavyd (обс.) 16:34, 5 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Зашла просто попросить, что не надо меня настолько-то опекать. Я — девочка взрослая, сама за себя постою . Суета на КУ после очередной взбучки — это вполне в духе моего оппонента. Уже не раз проходили.

Как сами-то? Не так давно обнаружила, что неторопливое перечитывание вашей статьи Притихло помогает успокоиться. Знаете, яркие эмоции текстом передавать обычно не сложно, а вот атмосферу тишины и отстранённости — это надо уметь. А уж как окутать ей читателя — это вообще высший пилотаж . --MarchHare1977 (обс.) 08:45, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я вам чуть позже отвечу, в нашей теме выше, ладно? Сейчас убегаю, а хочется без спешки и без суеты… — Adavyd (обс.) 17:19, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Я не понимаю вашей логики - по ней, нужно удалять все вводные, ибо, по Правилам, вводная кратко излагает саму статью. Вы, имея полномочия, односторонне начинаете меня обвинять -- обвините и себя также для объективности. Zgb2 (обс.) 16:18, 5 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• В том-то и дело, что краткое изложение статьи в преамбуле потребует упоминание того, что
  настойчиво пытаетесь дублировать его в разных местах. Вполне достаточно иметь его в основном тексте статьи. — Adavyd (обс.) 16:26, 5 сентября 2017 (UTC)[ответить
  ]

  По существу - я с вами не согласен. Соглашусь, что рекомендации к содержанию вводной в реальности не всегда целесообразно применять -- особенно когда статья невелика. Но информация о статусе здания генконсульства относится к базовым сведениям о предмете статьи: в принципе это должно бы быть в инфобоксе. Это не есть «История». Процедурно Ваше поведение в этой статье -- совершенно недопустимо. Вы выступаете в данном случае как один из участников написания статьи, Вы начинаете откаты ([8], [9], [10]) под сомнительным предлогом и Вы же мне угрожаете админсанкциями. Вы уже объективно подпадаете под блокировку, сделав три отката. Думаю, как участник и англовики, Вы хорощо сознаёте что Ваши действия в данном случае совершенно за гранью. Zgb2 (обс.) 13:06, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Вопрос у меня: как соотносится ВП:Транзитивность и Ваше решение, что К:Рисунки Н-ского должна быть подкатегорией К:Картины Н-ского при уже консенсусном решении, что рисунок ≠ картине? В то же время создавать категорию К:Произведения Н-ского для 2 подкатегорий нецелесообразно. Предлагаю решение, найденное мной в категории «Рисунки Данте Габриэля Россетти» и категории «Картины Данте Габриэля Россетти» — и транзитивнось не нарушается и есть взаимные ссылки категорий друг на друга. Если же в К:Произведения Н-ского могут быть включены 3 и более подкатегорий, по её уже есть смысл создавать. --VladXe (обс.) 10:22, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Это временная мера, чтобы хранить все произведения автора вместе. Ваш подход — тоже временная мера. С моей точки зрения, правильным решением было бы по всех этих случаях создавать категорию К:Произведения Н-ского (как, сделано, например, для Альбрехта Дюрера) — не вижу принципиальных препятствий для создания таких категорий при наличии только двух включений (у нас полно таких категорий для литературных произведений, например, эта). Остальное потом посмотрю. — Adavyd (обс.) 14:37, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Чтобы не начинать новой темы. Кстати, Fleur-de-farine грозилась выставить на удаление все категории графики авторов, где всего лишь одно включение, потому что такого количества мало для категории. И, пока не забыл, приношу свои извинения за неявное указание на Вас в качестве весомой фигуры на своём фронте в противостояния с этой дамой — я всё-таки надеялся, что она одумается и начнёт искать консенсус. --VladXe (обс.) 10:22, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• В качестве ссылки на правило (Википедия:Категория, прим. 6): "Возможно существование категорий с одной статьёй без перспектив развития, если это необходимо для единообразия большой системы категорий." А у нас в большинстве случаев даже и перспектива развития есть. — Adavyd (обс.) 22:35, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Adavyd! Я заканчиваю статью о "Берёзке" Голубкиной. Можно попросить Вас посмотреть технические данные о ней в каталогах ГТГ и РМ? Там должны быть две гипсовые версии, одна деревянная модель и две бронзовые, отлитые в разное время скульптуры (1927 и 1970), а также несколько этюдов. Буду очень благодарен! С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:04, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! По скульптурам в музеях отдельные каталоги, их у меня нет — у меня только по живописи. По ГТГ вам нужен вот такой, но только, по-видимому, том 1. В каталоге живописи 1-й половины XX века Голубкиной нет (это я по поводу этюдов), может, надо в каталоге рисунков искать (его у меня нет). — Adavyd (обс.) 17:16, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, попытаюсь разобраться. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:04, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает ―желая счастья Мелкий ₩ 05:40, 11 сентября 2017 (UTC).[ответить]

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

За огромный вклад прекрасному администратору и просто трудолюбивому человеку, вызывающему лишь восхищение ―желая счастья Мелкий ₩ 05:40, 11 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо, но вы уж совсем захвалили — ведь это же какая-то мелочь была — IP-вандала заблокировал… — Adavyd (обс.) 06:05, 11 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Это не за вандала, а за труд в целом (хотя с отправкой действительно следовало подождать) ―желая счастья Мелкий ₩ 06:08, 11 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Дейв, я прочла тему, которая сейчас в архиве. Нет причин для мрачных мыслей: у меня тут опять передислокация, сейчас окапываюсь на новом месте и обустраиваю свой походно-полевой быт. Скоро немного разгребусь - и смогу реагировать более оперативно. Как сами? --MarchHare1977 (обс.) 13:41, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, спасибо, что написали, я в самом деле очень волновался. Рад, что ваши причины оказались внешними, а не внутренними. Удачи вам с вашими обустройствами. Жаль, что не могу спросить о географических подробностях. Сам — пытаюсь работать над большой статьёй, но дело продвигается довольно медленно. Да, если вы заметили, я на вашей КХС кое-что вашему оппоненту написал (главное — понять, что он хочет, тогда можно будет думать о том, как всё это уладить). И… не пропадайте так внезапно, ладно? — Adavyd (обс.) 15:53, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Да, насчет географии особого секрета нет: сейчас пребываю в белокаменной. Не знаю уж, надолго ли. Мож скоро опять улечу. Пока что - хожу, дивлюсь на изменения, город преобразился с моего последнего визита. Особенно вгоняют в уныние московские цены, оказывается здесь русская еда дороже, чем в Сев. Америке . Прям, е-мое, парадокс, какой-то. Насчет КХС - а разве обязательно мнение всех голосующих учитывать? Пока чего-то не могу с его требованиями определиться... не хотелось бы Смыслова убирать... --MarchHare1977 (обс.) 18:32, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Извините, что пришлось так внезапно пропасть — меня чего-то вся эта канитель так достала, что даже возникала мысль на новом месте сменить имидж и начать вики-жизнь с чистого листа… чтоб обо мне забыли и не вспоминали как можно дольше… --MarchHare1977 (обс.) 18:39, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Значит, были-таки и внутренние причины, не зря я волновался… Спасибо, что просветили насчёт географии . Я от исторической родины тоже не отрываюсь, пару раз в год навещаю. По поводу КХС — любой аргументированный голос "против" надо принимать всерьёз и, даже если вы не согласны с аргументацией, надо убедить избирающих в вашей правоте. Иногда чем-нибудь можно и поступиться, или пойти на какой-то компромиссный вариант (я как раз и зондирую, только ли Смыслов вызывают аллергию, или само утверждение тоже). Да, вам ещё по другому каналу сообщение должно прийти, проверьте. — Adavyd (обс.) 20:45, 15 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, насчет КХС - я чего-то совсем пока в полном ауте, хочу свои статьи на КУ спасти. Насколько там критичны требования к срокам? Что будет, если мы в них не уложимся? --MarchHare1977 (обс.) 16:20, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, срок избрания подойдёт через три — три с половиной недели. К этому времени хорошо бы разобраться с претензиями. Если будут открытые замечания, то всё будет зависеть от того, чью сторону займут избирающие. Если в срок не изберут, некоторое время статья может поболтаться внизу таблицы, но если проблема не будет разрешена, её могут отправить «на доработку» — вот этого хотелось бы избежать. Я сам буду в отъезде в начале октября, дней на десять, с ограниченным доступом к интернету. — Adavyd (обс.) 16:34, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, я заметил, что ваш оппонент (DP28) сейчас не очень активен — видимо, придётся подождать, пока он опять появится в Википедии. — Adavyd (обс.) 20:34, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Зая, простите меня, я в последние дни что-то совсем отвлёкся от наших дел — заканчивал большую работу, которая требовала концентрации, просто-таки все соки вытягивала. Насколько я вижу (в деталях пока не изучал), по крайней мере на двух фронтах возобновились серьёзные боевые действия. Постараюсь глянуть сегодня вечером (бо́льшую часть дня буду в бегах). — Adavyd (обс.) 15:45, 27 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, take your time, тут все по старому, без особых изменений Что за работа, если не секрет? Я обратила внимание, что вы со "сватовством майора" были заняты, не сомневаюсь, что скоро она станет ИС. --MarchHare1977 (обс.) 16:46, 27 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, да-да, вы угадали, именно майора до ума доводил, надо было с ним до отъезда разделаться. Я в субботу опять на Западное побережье улетаю, до 10-го октября. Буду связываться, но эпизодически. — Adavyd (обс.) 16:58, 27 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Удачного вам перелёта. Надеюсь, что катавасия как при Харви на этот раз не повторится. Хотя у нас тут сообщали, что по east coast то Ирма гуляла (по Флориде, вроде), то еще какой-то циклон. --MarchHare1977 (обс.) 17:26, 27 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Спасибо! Да, давайте надеяться, что на этот раз обойдётся… У меня будет несколько свободных дней — сниму машину, поброжу по горам, прокачусь вдоль океана. Может, застану золотую осень . — Adavyd (обс.) 02:44, 28 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, кстати, в Москве же будет вики-конференция скоро. Вот раздумываю — идти туда или нет? Вам не доводилось принимать участие в подобных междусобойчиках? --MarchHare1977 (обс.) 19:14, 28 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, ну вы меня удивили… Мне казалось, что вы до такой степени непубличны, что вас такие сборища в принципе не могли бы заинтересовать… От вики-премий отказывались и пр. Да если бы я знал, что с вами можно встретиться на вики-конференции, я бы всё сделал всё возможное, чтобы туда самому приехать! А так — один раз, давно, я в чём-то подобном поучаствовал… и с тех пор предпочитаю вики-встречи, которые сам же, как правило, и организую. Приходит человек 10 или около того, оккупируем большой столик в «Граблях» на Пятницкой и душевно общаемся в неформальной обстановке. Заранее приглашаю — может быть, ближе к концу года… не отказывайтесь заранее, ладно? — Adavyd (обс.) 23:48, 28 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, я сама с себя удивляюсь. Не люблю больших сборищ, но московская осень на меня всегда нагоняет тоску и скуку . Да и выдавать там себя, как я понимаю, не обязательно. Центровой фигурой можно зарегить моего благоверного, а я при нём буду чем-то вроде бесплатного приложения, прикрытого вуалью. Или паранджой . Хотя - с паранджой в Москве, наверное, не прокатит. Ибо в комплекте с ней все ожидают пояс шахида --MarchHare1977 (обс.) 02:49, 29 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  PS: В конце года меня совершенно точно в Москве не будет. --MarchHare1977 (обс.) 03:02, 29 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Ну вот… Я же просил заранее не отказываться … — Adavyd (обс.) 03:11, 29 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, вы не понимаете, на что надеетесь… для меня даже написать вам сюда — это подвиг и преступление одновременно. --MarchHare1977 (обс.) 04:11, 29 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, я сам не знаю, на что я надеюсь. Глухо, как в танке… но с вами немножко светлее. — Adavyd (обс.) 15:48, 29 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Вы удаляете энциклопедически значимую информацию ("фрагмент песни использован в популярной песне "Дорога" российского ансамбля "Любэ"), проверить которую может любой, у кого есть уши, на формальном основании: "нет АИ". Коллега, Вы же прекрасно понимаете, что отечественные музыковеды и авторы современных профессиональных энциклопедических статей (вроде БРЭ или ПЭ) не занимаются исследованием популярных песен. Выходит, что своим откатом Вы загоняете ситуацию с редактированием в патовое состояние. Где же взять настоящие "авторитетные источники"? Или ссылки на любительские веб-сайты рунета, которые изобилуют в нынешней версии статьи, вот это Вы считаете "АИ"? Olorulus (обс.) 07:53, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Вы внимательно посмотрели? И где вы увидели откат? Знайте же, что утверждением "изобилуют в нынешней версии статьи" вы оскорбили основного автора статьи, то есть меня. В нынешней версии статьи ВСЕ абзацы имеют сноски в конце, а при необходимости есть сноски и на отдельные утеверждения. Посмотрите раздел "Примечания" — большинство источников неанонимные (включая две книги), остальные — как правило, на авторитетные сайты, только с исполнителями могут быть послабления. Вы же в статью, которая полностью подтверждена источниками, пытаетесь воткнуть целый абзац, выдуманный из головы (или откуда, если источников нет?), и к тому же нарушающий структуру статьи. Даже если вы найдёте АИ на него, придётся думать, куда его поместить, и достаточно ли важна эта информация. Может, в раздел "Исполнители", но непременно с источником. — Adavyd (обс.) 08:09, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Вы пишете статью о песне, но о музыке, кроме имени композитора, Вы ничего нам не сообщаете. Когда же Вам отдают даром ценные биты информации именно о музыке (т.е. как раз то, чего в Вашей статье не хватает), Вы считаете, что это "нарушает структуру статьи". Это забавно. Ценность любой хорошей песни -- в её музыке, а не только в её тексте, ценность обсуждаемой песни -- -- в социально-патриотической её значимости, в том символическом значении, которое она обрела в массовой культуре 90-х (благодаря "Любэ"). Olorulus (обс.) 14:36, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• уж простите, но "социально-патриотическ значимость" - это полная чуш. Творчество Любэ само по себе не столько патриотично, сколько коньюктурно. Тем более, что Любэ не более чем говорящие головы и к своим песням они имеют отношение не больше чем магнитофон играющий песни. Но дело даже не в этом. Проблему бедности музыкального ассортимента Любэ надо описывать именно в статье Любэ. Отдельно стоит учесть, что далеко не все русскоязычные читатили патриоты России, ведь многие из них родились и выросли в совсем других странах. Ну, а про музыку, конечно стоит добавить. Очевидно имеет смысл привести музыкальные оценки ведущих музыкальных критиков сороковых годов и пятидесятых и так далее до сегодняшнего дня. Но эти оценки должны опираться на АИ. И АИ должны быть не патриотичными (читай маргинальными), а авторитетными. --
  ☺ 15:39, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить
  ]

• Уважаемый коллега! Наверное, Вы не в курсе -- любая массовая песня "конъюнктурна", причем, заметьте, и на Западе так же как и на Востоке. Это в природе массовой культуры вообще. Что касается данного конкретного случая, в песне "Дорога" используется не текст, а именно фрагмент мелодии, речь об инструментальном вступлении к песне "Любэ". Музыкальные темы-символы -- вот в какой тренд вписывается обсуждаемая статья. Это важно для песни, не каждая песня удостоивается такой чести. Если Вы это не чувствуете или не понимайте, это не проблема "отсутствия АИ", а лишь проблема редакторов, которые взялись описывать песню как стихотворение, без учёта музыкальной значимости. Это просто неграмотно. Olorulus (обс.) 06:10, 17 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Редактор пишет статью опираясь на АИ. Грамотность, применительно к раскрытию темы статьи, определяется не уровнем редактора, а уровнем АИ. Найдите АИ, анализирующее музыкальную составляющую, и на его основе пишите. Коллега
  ☺ 08:03, 17 сентября 2017 (UTC)[ответить
  ]

• PS. Слово "чушь" в русском языке пишется с мягким знаком на конце.

• (к. р.) Про структуру готов обсуждать, когда будет авторитетный источник на вносимое утверждение. Пока нет источника, обсуждать нечего. О музыке — я был бы рад найти музывоведческий анализ и пр., но не нашёл. Кстати, написал статью я тоже «даром» . — Adavyd (обс.) 15:44, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Вот добрые люди подсказали мне статью Андрея Архангельского из "Огонька" (2005): "Служебный таран". Высказаны правильные мысли, в т.ч. упоминается и песня "Прощайте, скалистые горы", которой Вы посвятили статью (думаю, Вы не очень хорошо "прочесали" рунет, хотя бы на предмет упоминания инципита песни). Материал, конечно, писал не музыковед, но явно человек пытливый, способный поместить не только текст, но и музыку массовой песни в социальный контекст -- т.е. как раз то, чего в текущей версии о песне Жарковского Вам не хватает. Olorulus (обс.) 06:09, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Походя обвиняя меня в плохом прочёсывании рунета, вы сами, тем не менее, ссылки только с подсказки «добрых людей» находите. Извините, но мне это мелкое упоминание кажется довольно незначимым и «притянутым за уши». «Социальный контекст» — это слишком громко сказано, для раздела «История» это слишком мелко. Это — слепок, рефрен, новопередел, интерпретация… Можно упомянуть в статье о «Любэ» — а здесь, разве что совсем вскользь, в разделе «Исполнители» (да ещё надо подумать, как его туда приделать — я завтра подумаю). — Adavyd (обс.) 06:24, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Да я и не искал "авторитетные источники". Вам они нужны, мне -- нет. Как и раньше, я считаю факт прямого цитирования музыки, на который я указал в удалённом Вами фрагменте, информацией, не нуждающейся ни в каких "авторитетных" доказательствах. Если один поэт заимствует слова другого поэта (одну метафору или целую строку), Вы же не требуете предъявления "авторитетных источников"? Или требуете? :)) Так же и в музыке, коллега. Очевидные факты не нуждаются в подтверждениях "АИ". Olorulus (обс.) 06:37, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Коллега, я полностью доверяю вашему уровню понимания музыки. Тем более, что у меня ни слуха, ни музыкального образования. Но, ведь, далеко не все читатели имеют такой же высокий уровень, как у вас. Тем более, что использование в одном произведении части другого является, в некотором смысле, плагиатом, а это уже отдельный разговор. И что бы завтра любители "Любэ" не обвинили википедию в опорочивании честного имени известного коллектива (мне они тоже нравятся, хотя я и не фанат) нужна ссылка на АИ. Мы не можем написать в статье: они украли кусок известной песни. Номы можем написать: по мнению Артемия Троицкого для усиления патриотического эффекта авторы песни использовали музыкальный фрагмент из другой песни. --
  ☺ 09:51, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить
  ]
• Даже если бы мне пришлось описывать то, как один поэт скопипастил у другого, я бы постарался найти авторитетный источник на то, что этот факт вообще имеет какую-либо важность, в противном случае его вообще не стоит даже упоминать. Точно так же и с вашим исходным утверждением, которое было убрано из статьи по причине отсутствия источника. — Adavyd (обс.) 17:17, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Интересная статья, спасибо! Просто интересно: а почему последние правки в её истории правок у меня выделены зелёно-голубеньким цветом? Это несёт какой-то особый смысл? Заранее спасибо за ответ, --MarchHare1977 (обс.) 15:53, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо! По поводу цветов — см. Википедия:Сверка статей, это участник Мечников выверял… — Adavyd (обс.) 16:00, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]
• Да, кстати, коли уж речь зашла об этой песне… Мне очень нравится Юрий Гуляев, и его исполнение этой песни нравится, но я вынужден признать, что в этом случае превзойти Николая Кондратюка не удалось даже Гуляеву (см. ссылки на YouTube), из приведённых исполнений — лучшее у Кондратюка. Конечно, это субъективное мнение. — Adavyd (обс.) 17:15, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Ой, Дейв! Будете смеятся — я чего-то от исполнения Танюши Булановой разомлела… . Никогда его не слышала до сегодняшнего дня. Умом осознаю, что до Кондратюка с Гуляевым ей как до Луны, уж очень она обрубает строфы, как будто рэп читает. И её детский голосок совершенно не вписывается в канву произведения, но почему-то — пронимает. --MarchHare1977 (обс.) 18:13, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, я давно подозревал, что вы к мужчинам предвзято относитесь . — Adavyd (обс.) 19:02, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, давайте договоримся: вы не спрашиваете про моих мужчин, я не спрашиваю про ваших женщин . Насчет Булановой — с момента приезда моя племяшка вовсю затерроризировала меня «Сабатоном». Хотя в этом клипе парнишка в доспехах и выглядит очень даже ничего (и с шашкой, и с пушкой), но ваша ссылка на Танюшу внесла приятное разнообразие . --MarchHare1977 (обс.) 20:04, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  Ну нельзя же так, в самом деле! Я теперь вместо написания списка из ста++ строчек полезу в ютуб сравнивать ваши пристрастия к мужчинам и женщинам. А у меня жена, дети, планы по написанию ИС - и всё летит под откос . --

  ☺ 20:15, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить

  ]

  Зая, если разобраться, то я же ведь ничего и не спрашивал . Да, давайте переместимся в другую тему или ещё куда-нибудь (всё в ваших руках), чтобы коллег не отвлекать… — Adavyd (обс.) 20:28, 16 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Друзья (надеюсь никто не обиделся), спасибо за "принуждение" к "пытке" удовольствием. Прослушал около двух десятков вариантов исполнения песни и пришёл к выводу, что хорошую песнь трудно испортить. И, что особенно приятно, большая часть исполнителей отнеслась к песне с душой. Спасибо. --
  ☺ 09:51, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить
  ]

• Тут надо благодарить персонально создателя и основного автора статьи за то, что дал нам возможность сравнить мастерство разных исполнителей Тем более, его юбилейная статья сейчас на заглавной странице. --MarchHare1977 (обс.) 19:32, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Ну вы уж меня совсем в краску вогнали … — Adavyd (обс.) 22:03, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

	Орден «Избранная статья» II степени
	Вам вручается орден II степени за значительный вклад в создание десяти избранных статей. Поздравляю! — → borodun™ 09:24, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Значимый рубеж! Присоединяюсь к поздравлениям. --MarchHare1977 (обс.) 10:12, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо! Десятой ИС стала находящаяся сейчас на заглавной странице статья про Кирилла Кузьмина, 100-летие со дня рождения которого отмечается именно сегодня, 18 сентября. Так и было задумано . — Adavyd (обс.) 16:17, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте коллега, это

• Да, спасибо, Q-bit array уже его переблокировал. — Adavyd (обс.) 21:14, 18 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день, почему я не могу Сохранить страницу Государственный Нефтяной Фонд Азербайджанской Республики? — Эта реплика добавлена участником Ardnf (о • в) 12:52, 25 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Точную причину не знаю, но обратите внимание, что в правильном (с точки зрения правил русского языка) названии слова "нефтяной фонд" должны писаться с маленькой буквы. Нажмите на "Государственный нефтяной фонд Азербайджанской Республики", внесите информацию, а затем нажмите на "Создать страницу". — Adavyd (обс.) 15:44, 25 сентября 2017 (UTC)[ответить]

	Кубок Избранные списки и порталы »
	Коллега, от имени организаторов премии поздравляю вас с получением кубка Il Dottore за второе место в ИСП. Надеюсь, что в следующем квартале списков будет больше. ☺ 10:29, 3 октября 2017 (UTC)[ответить ]

• Спасибо, никак не ожидал — получилось случайно, «на безрыбье» (я имею в виду ИСП). Как бы то ни было, если у премии до сих пор предполагается материальная составляющая, то её можно, как и в прошлый раз, перевести в Проект:Библиотека. — Adavyd (обс.) 05:36, 4 октября 2017 (UTC)[ответить]

  Поздравляю. --Engelberthumperdink (обс.) 06:53, 4 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Конечно можно. А по поводу безрыбья - я тоже совсем случайно попал в число избранных и считаю, что надо ИСП больше рекламировать, развивать и тд. У нас в ИСП, как проекте качества, а не тусовки, однозначный кризис. И надо что то делать. --
  ☺ 06:58, 4 октября 2017 (UTC)[ответить
  ]

• Привет! Извини за задержку, я сейчас путешествую, поэтому редко связываюсь. Изначально шаблон {{
  Государственный деятель2}} (рассинхронизация этих двух шаблонов крайне нежелательна). Но дело в том, что в шаблоне {{Государственный деятель}} параметр "гражданство" многократно обсуждался, см. Обсуждение шаблона:Государственный деятель, так что я даже не могу понять, чем всё это закончилось (и закончилось ли). — Adavyd (обс.) 05:36, 4 октября 2017 (UTC)[ответить
  ]
  • OK. --Engelberthumperdink (обс.) 06:41, 4 октября 2017 (UTC)[ответить]
    • @
      ВП:НУМЕРАЦИЯ), что никакой нумерации в карточке быть не должно, кроме тех редких должностей, где такая нумерация уже срослась с названием должности и многократно подтверждается в АИ (подразумеваются президенты США). Так что по идее ш:Госдеятель2 кроме президентов США нигде использоваться не должен... → borodun™ 16:43, 4 октября 2017 (UTC)[ответить
      ]
      • Я просто решил, что проще изменить то, что меньше используется. А как насчёт внесения строк «гражданство» и «подданство» в Шаблон:Государственный деятель? Это возможно? --Engelberthumperdink (обс.) 16:58, 4 октября 2017 (UTC)[ответить]
      • (к. р.) Когда создавался шаблон ш:Госдеятель2, объявленный список подтверждённых АИ исключений, для которых он может использоваться, был несколько шире: он включал политиков США (президентов, губернаторов, министров, …) и Австралии (генерал-губернаторов, премьеров, губернаторов, …); позднее де-факто добавились политики Новой Зеландии и губернаторы некоторых исторических колоний Британской империи. — Adavyd (обс.) 17:01, 4 октября 2017 (UTC)[ответить]

За создание в январе-феврале серии статей о хоккеистах СССР, политиках и географии Техаса в рамках проекта «15 статей в месяц». Artem Ponomarenko (обс.) 15:54, 12 октября 2017 (UTC)[ответить]

Поздравляю Вас с заслуженной и долгожданной наградой! Спасибо, что находите время в проекте на разного рода деятельность! С ув. Artem Ponomarenko (обс.) 15:54, 12 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо, что вы за это дело взялись! Чтобы не забыть, это отчёт за январь-февраль 2015 года (должен идти в архив за январь 2015-го). В последние несколько лет награждениями в проекте занимался только я — не мог же я сам себя наградить, вот и залежались отчёты почти на три года… А за это время много ссылок поумирало — спасибо, что вы всё просмотрели. Не бойтесь сделать что-либо не так на страницах проекта — я всё просмотрю и, если что не так, подправлю. Если будете ещё что-то делать с моими отчётами, то у меня большая просьба не переформатировать уже существующие ссылки «колбасой» вместо «лесенок» (вы это викификатором, что ли, делаете?), поскольку для читабельности кода мне потом приходится возвращать старый формат. Кроме этого, в некоторых отчётах есть статьи (из моих — об альпинистах и картинах), которые позднее были значительно расширены (доведены до ХС и ИС). Для таких случаев (при значительной задержке награждений) в проекте существует договорённость, что зачитывается версия статьи (из истории) на конец зачётного месяца (главное — проверить, что на тот момент там 6000+ байт и ссылки на месте). Например, для отчёта с 11 апреля 2015 года эта статья должна удовлетворять требованиям проекта по размеру в своей версии на 10 мая 2015 года, и т. д.. Ещё раз большое спасибо, — Adavyd (обс.) 18:15, 12 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Да, если будет время (очень хочется, чтобы смог его найти) - продолжу разбор статей в проектах 15/30 и 30/45. Учту Ваши замечания и пожелания и при работе в этих проектах буду консультироваться! Пожалуйста, подведении итога и награждение - это минимальное, что я мог сделать в знак уважения к Вашей работе в википедии. Artem Ponomarenko (обс.) 18:50, 12 октября 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую. И да, как знакома тема выше. Все отчёты перевожу в архив.

За трепетную верность и безвозмездное создание статей во благо проекта «15 статей в месяц» на протяжении последних двух лет. Siver-Snom (обс.) 20:59, 13 октября 2017 (UTC)[ответить]

Siver-Snom (обс.) 21:00, 13 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо, а вас с возвращением в проект! В ближайшее время от меня вряд ли какие-нибудь отчёты добавятся, в основном переключился на создание ХС и ИС… Полностью не отключаюсь, но надеюсь, что и вы за
  ВП:15 будете приглядывать… — Adavyd (обс.) 21:17, 13 октября 2017 (UTC)[ответить
  ]
  • Тоже надеюсь. Меня мое число 404 вполне устраивает, так что буду аналогично смотреть в ХС. Ну, и приглядывать. Siver-Snom (обс.) 21:45, 13 октября 2017 (UTC)[ответить]

Я тут создал главную страницу и навтаблицу. Вы не против? — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 19:11, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо, не против. Детали потом посмотрю. — Adavyd (обс.) 20:18, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Готовы макеты форума и страницы выдвижения. И я бы ещё защиту поставил, чтобы вандалы не набегали, а нормальные юзеры раньше времени не редактировали. Основную страницу и техшаблоны на полную бессрочную, выдвижение до 10 полную, потом редактирование автоподтверждённым до 16, а потом полную бессрочную, форум до 10 для анонимов. Что скажете? — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 08:32, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
    • Ещё раз спасибо, пока не было времени детально просмотреть. Защиту, где надо, поставим ближе к выборам (но если кто-нибудь начнёт шалить, напишите). — Adavyd (обс.) 21:43, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
      • Я закончил все корневые страницы (даже выставил нужные переменные (но их бы проверить), при этом убрав лишнее под кат) и редиректы, оставляю остальное Вам и Вашим коллегам. Удачи Вам с окончательной подготовкой страниц ко всем процедурам. Ожидайте возможного приглашения к участию. С уважением. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 18:21, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]
        • Ещё раз спасибо! Выглядит нормально, но детально проверим ближе к выборам. — Adavyd (обс.) 11:35, 1 ноября 2017 (UTC)[ответить]
          • Заготовил последние шаблоны для выдвижения: «self» и «user»; оба работают (проверил предварительным просмотром, первый даёт строку моего самовыдвижения с автосогласием, второй [с моим ником в качестве параметра] — выдвижение моей кандидатуры мною же, но без согласия). Механизм, вроде бы, отлажен. Добавил также макет страницы сбора общих вопросов, после чего вставил ссылку в таблицу. Страницы к выборам подготовлены, предлагаю начать сверку избирательных списков, за сто с небольшим часов управиться можно. Ну, а заодно, дабы ничего крамольного не вышло, предлагаю поставить страницы выдвижения, обсуждения и голосования на бессрочную полузащиту от анонимов (пока что), а страницу итогов — защитить полностью, ибо неадминам там реально делать (уже) нечего, да и простым админам тоже: там вотчина ЦИК. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 18:12, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]
            • Да, спасибо — извините, что вовремя не поблагодарил. При проверке перед выборами только какие-то мелочи попались, типа 2016 вместо 2017, остальное было нормально. — Adavyd (обс.) 20:08, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
• Я тут внёс первую шестёрку зарегистрированных официально кандидатов в навшаблон, пока что под кат, до 16 числа. И ещё, касательно частичной отмены моей правки с переносом коллеги, хотелось бы уточнить: я не «ставил отказ», я «сместил заявку вниз», чисто для удобства, чтобы взад-назад не тяглать, когда он откажется официально. Но, раз не надо было, то прошу прощения за излишнюю инициативу. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 19:49, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Насчёт зарегистрированных кандидатов — это лучше делать после окончания выдвижения, оставьте это лучше нам (и коллеге Kalan). Иногда бывает, что кто-нибудь под конец решает снять кандидатуру. По поводу «отказа» — да, извините, я неправильно выразился. Я видел, что вы не ставили отказ, но вы перемещали запись в группу отказников. Вот этого делать не надо — если участник захочет туда переместиться, он сам отказ поставит, а не захочет — пусть остаётся в неответивших. Спасибо, — Adavyd (обс.) 20:08, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, понятно. Открыл на форуме тему по жёлтой секции (на основе темы с прошлых выборов), оформил хайдер и около половины ссылок. Также дал разъяснение участнику Dmartyn80 по поводу того, куда писать про отказ (он «боится» эзотерических шаблонов). — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 20:59, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
      • Да, спасибо. И ещё такой момент: поскольку вы выдвинули свою кандидатуру для участия в выборах, то в таком случае лучше минимизировать своё участие в их «обслуживании» во время выдвижения и голосования (ибо может случиться КИ). Например, когда кто-то из бюрократов является кандидатом, то у нас соглашение, что он выборы не обслуживает. (Это не касается чисто технических правок типа упорядочивания по алфавиту или объяснений, как поставить подпись. Создание страниц выборов до их начала — тоже нормально, поскольку это не связано с конкретными кандидатами.) — Adavyd (обс.) 21:17, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
        • ИМХО, в добросовестном добавлении ссылок в навшаблон (особливо под кат, в комментариях) и мониторинге «жёлтой секции» на форуме мне КИ не видится. Наоборот: если актив не реагирует, не успевает, отчего бы не помочь. На выборах в аналогичный АК орган другого википроекта последние пару лет почти вся оргработа лежала на мне, разве что голоса считал другой участник, а итоги подводит Правление. И это КИ не вызывало. Хотя там и коллектив поменьше, посплочённее, да и мало кому интересно становится. Но раз уж тут такое негласное «понятие», то постараюсь «слишком глубоко не рыть». — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 21:37, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
          • Здесь я имел в виду то, что ни у кого из сторонних наблюдающих не должно даже полумысли появиться о возможном КИ — в вашей добросовестности, равно как и в добросовестности идущих на выборы бюрократов, никаких сомнений нет. — Adavyd (обс.) 21:43, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]

	Экзопедический орден
	За грачей! Спасибо Вам за прекрасные статьи! → borodun™ 21:03, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Спасибо вам за поддержку! Из статей этого года больше всего было вложено именно в «Грачей». Приятно, когда вложенное не пропадает даром. — Adavyd (обс.) 21:51, 16 октября 2017 (UTC)[ответить]

Привет. Ты делал статьи про альпинистов. У тебя нет ничего по Байдалинову? Я заметил, что тут у него из груди торчит ледоруб. --Engelberthumperdink (обс.) 15:43, 18 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Привет! Это значок «Альпинист СССР» I ступени. Про Байдалинова знаю мало… Вот здесь его имя фигурирует в постановлении «Об организации секции альпинизма Всесоюзного комитета по делам физкультуры и спорта при СНК СССР». Попробую ещё поискать — если что-нибуль найду, напишу. — Adavyd (обс.) 16:11, 18 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 16:15, 18 октября 2017 (UTC)[ответить]
• В книге «Альпинизм. Энциклопедический словарь» единственное упоминание — тоже только в статье о Всесоюзной секции альпинизма: "В целях привлечения спортивной общественности к руководству альпинизмом при Всекомфизкульте в 1937 была создана и утверждена В.с.а. (прообраз ФА СССР). Первым ее председателем был утвержден активный организатор советского альпинизма Н. В. Крыленко. Президиум секции выбран в следующем составе: В. Семеновский, Л. Бархаш, Е. Абалаков, Е. Белецкий, М. Погребецкий, А. Джапаридзе, Д. Гущин, А. Поляков, Б. Делоне, А. Глаз, И. Аристова, И. Корзун, Н. Макаров, Ф. Пронин, С. Слуцкин, С. Байдалинов, В. Рожновский. Инспекцию физкультуры и спорта РККА представлял А. Тарасов." Ссылка: Захаров П. П., Мартынов А. И., Жемчужников Ю. А. Всесоюзная секция альпинизма // Альпинизм. Энциклопедический словарь. — М.: ТВТ Дивизион, 2006. — С. 34. — 744 с. — ISBN 5-98724-030-1. — Adavyd (обс.) 20:46, 18 октября 2017 (UTC)[ответить]
• В журнале «Новый мир» (1936, № 11) в одной из статей (с. 214 и рядом) есть информация по поводу одного из восхождений, в котором участвовал Байдалинов — возможно, в районе пика Ленина, см. здесь). — Adavyd (обс.) 02:10, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Да, я это уже видел, только из этих фрагментов ничего непонятно. --Engelberthumperdink (обс.) 16:24, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Помимо Рылова могу "одной ходкой" отфоткать вот такие от Федорова-Давыдова. Если что-то из этого надо - пишите, без стеснения. → borodun™ 18:05, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

1. Илья Ефимович Репин / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1989 - 119 с.
2. Илья Ефимович Репин / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1961 - 135 с.
3. Исаак Ильич Левитан / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Советский художник, 1960 - 67 с.
4. Исаак Ильич Левитан : документы, материалы, библиография / под общей редакцией А.А. Федорова-Давыдова - Москва : Искусство, 1966 - 240 с.
5. Исаак Ильич Левитан : жизнь и творчество / А.А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1966 - 2 тома (403 с. + 239 с.)
6. Исаак Ильич Левитан : жизнь и творчество, 1860-1900 / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1976 - 2 тома (572 с. + 72 с.)
7. И. И. Левитан : письма, документы, воспоминания / [составитель А. Федоров-Давыдов] - Москва : Искусство, 1956 - 336 с.
8. Михаил Матвеевич Иванов, 1748-1823 / А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1950 - 26 с.
9. Русский пейзаж XVIII - начала XIX века / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1975 - 583 с.
10. Русский пейзаж XVIII - начала ХХ века : история, проблемы, художники : исследования, очерки / А. А. Федоров-Давыдов ; [составитель Т. В. Моисеева] - Москва : Советский художник, 1986 - 300 с.
11. Русский пейзаж конца XIX - начала XX века : очерки / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1974 - 206 с.
12. Русское и советское искусство : статьи и очерки / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1975 - 739 с.
13. Семен Федорович Щедрин : 1745-1804 / А. А. Федоров-Давыдов - Москва ; Ленинград : Искусство, 1946 - 24 с.
14. Советский пейзаж / А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1958 - 117 с.
15. Советский художественный музей / А. А. Федоров-Давыдов ; Коммунистическая академия при ЦИК СССР, Институт литературы, искусства и языка - Москва : Изогиз, 1933 - 90 с.
16. Федор Яковлевич Алексеев / А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1955 - 165 с.
17. Материалы по теории и истории искусства : [сборник статей] / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова ; [под редакцией А.А. Федорова-Давыдова] - Москва : Издательство Московского университета, 1956 - 192 с.

Добрый день, ещё раз огромное спасибо! Часть перечисленных книг у меня есть (1, 4, 5, 10), другая часть, по-видимому, является либо другими изданиями, либо изданиями составных частей уже упомянутых (2, 3, 6, 9, 11). Про картины советского периода я в обозримое время активно писать не планирую, так что 14 и 15 не нужны. 12 и 17 — это сборники статей, полностью не надо, но можно на всякий случай переснять оглавление. Таким образом, остаются 7, 8, 13 и 16. Три из них (8, 13 и 16) — книги, посвящённые конкретным художникам (Михаил Иванов, Семён Щедрин и Фёдор Алексеев). Статей про их картины у меня в ближайних планах нет, но теперь буду знать, что при необходимости можно попросить вас (впрок не надо, а то вдруг вообще не буду писать). Остаётся #7 (И. И. Левитан: письма, документы, воспоминания) — я эту книгу знаю, иногда удавалось оттуда извлечь кое-что с помощью Google Books. В принципе, наверное, мог бы и дальше без неё обойтись (хотя в планах на ближайшие месяцы есть доработка статьи о картине «Озеро»). Но есть у меня и более срочные заказы, которые я собирался со временем отправить в проект «Библиотека» — они связаны с творчеством художников Карла Брюллова и Валерия Якоби (по Брюллову у меня есть несколько книг, а по Якоби хорошо было бы достать книгу В. Съедина 1949 года). Я был бы благодарен, если бы вы могли глянуть, что у вас там есть по этим художникам. Спасибо, — Adavyd (обс.) 19:43, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Валерий Иванович Якоби, 1834-1902 / В. Съедин - Москва ; Ленинград : Искусство, 1949 - 27 с. -- есть, смогу. Больше про Якоби ничего не нашлось.

  Да-да, отлично, книга Съедина нужна — поскольку она небольшая, прошу сразу и без зазрения совести! На всякий случай (для поиска), иногда используется фамилия "Якобий". Особой срочности нет. Литературу по Брюллову чуть позже просмотрю и отвечу (кое-что из списка у меня есть). Спасибо, — Adavyd (обс.) 21:33, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

• По Брюллову есть такие:

1. из ЖЗЛ: Брюллов / Владимир Порудоминский - Москва : Молодая гвардия, 1979 - 345 с.
2. Брюллов-путешественник / [Е. Смирнова] - Москва : Советский художник, 1969 - 22 с.
3. Брюллов - портретист : [диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения] / М. М. Ракова - Москва : Искусство, 1956 - 158 с.
4. Карл Павлович Брюллов : 1799-1852 - Москва : Изогиз, 1955 - 40 с.
5. Карл Павлович Брюллов = Karl Briullov / Л. К. Леонтьева - Ленинград : Художник РСФСР, 1986 - 194 с.
6. Карл Павлович Брюллов = Karl Briullov / Л. К. Леонтьева - Ленинград : Художник РСФСР, 1991 - 194 с.
7. Карл Брюллов / Г. Леонтьева - Ленинград : Искусство, 1976 - 326 с.
8. Карл Брюллов 1799-1852 / Г. К. Леонтьева - Ленинград : Художник РСФСР, 1980 - 79 с.
9. Карл Брюллов / Г. К. Леонтьева - Ленинград : Искусство, 1983 - 336 с.
10. Карл Брюллов : итальянские находки / Иван Николаевич Бочаров, Юлия Петровна Глушакова - Москва : Знание, 1984 - 190 с.
11. Карл Брюллов : итальянские находки / Иван Бочаров, Юлия Глушакова - Москва : Правда, 1977 - 48 с.
12. К. П. Брюллов / [Э. Н. Ацаркина] - Москва : Издательство Государственной Третьяковской галереи, 1949 - 149 с.
13. Карл Павлович Брюллов : жизнь и творчество, 1799-1852 / Э. Ацаркина - Москва : Искусство, 1963 - 532 с.
14. Карл Павлович Брюллов : [1799-1852] / А. Н. Савинов - Москва : Издательство Академии художеств СССР, 1963 - 131 с.
15. К. П. Брюллов в письмах, документах и воспоминаниях современников / составитель и автор предисловия Н. Г. Машковцев - Москва : Издательство Академии художеств СССР, 1952 - 282 с.
16. К. П. Брюллов в письмах, документах и воспоминаниях современников / составитель Н. Г. Машковцев - Москва : Издательство Академии художеств СССР, 1961 - 316 с.
17. Карл Брюллов / О. А. Лясковская - Москва ; Ленинград : Искусство, 1940 - 203 с.
18. Рисунок и акварель : О. А. Кипренский, А. Г. Венецианов, В. А. Тропинин, К. П. Брюллов, П. А. Федотов / [составители: А. И. Ульянинская и др. ] ; Государственная Третьяковская галерея - Москва : Искусство, 1956 - 135 с.
19. Воспоминания князя Григория Григорьевича Гагарина о Карле Брюллове : к 100-летию со дня рождения Брюллов 1799-1899 / Г. Г. Гагарин - С.-Петербург : Типография Эдуарда Гоппе, 1900 - 54 с.

→ borodun™ 20:55, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

По Брюллову: часть перечисленных книг у меня есть (6, 9, 10, 14), другая часть, по-видимому, является другими изданиями этих книг (5, 7, 8, 11). Текст книги 1 есть в сети, а номера страниц для нужных фрагментов можно найти через Google Books. На первый взгляд, можно обойтись без 2, 3, 4, 18, 19. Книга 12, по-видимому, является более ранним изданием книги 13, а книга 15 — более ранним изданием книги 16. Таким образом, остаются 13, 16, 17 — книги Ацаркиной и Лясковской, а также сборник под редакцией Машковцева. Эти три книги довольно большие, особенно книга Ацаркиной (13). В ближайшие дни я постараюсь уточнить диапазон страниц, или, по крайней мере, сформулировать, что именно меня интересует на настоящий момент. Напишу здесь или по емайлу, хорошо? Ещё раз огромное спасибо, — Adavyd (обс.) 04:24, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]

Уточнять страницы не обязательно - я обычно делаю целиком. За заход обычно делаю до 1500 страниц, пока хватает аккумулятора, а если будет не лень посидеть подзарядить его, то и больше (из-за специфики работы могу посещать б-ку только с промежутками 1,5-2 месяца, потому делаю сразу помногу)... Так что не переживайте за число страниц, выбранное укладывается в "заход". Уточним, что делаем для начала:

1. Аркадий Александрович Рылов / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Советский художник, 1959 - 217 с.
2. Валерий Иванович Якоби, 1834-1902 / В. Съедин - Москва ; Ленинград : Искусство, 1949 - 27 с.
3. Карл Павлович Брюллов : жизнь и творчество, 1799-1852 / Э. Ацаркина - Москва : Искусство, 1963 - 532 с.
4. К. П. Брюллов в письмах, документах и воспоминаниях современников / составитель Н. Г. Машковцев - Москва : Издательство Академии художеств СССР, 1961 - 316 с.
5. Карл Брюллов / О. А. Лясковская - Москва ; Ленинград : Искусство, 1940 - 203 с.
6. И. И. Левитан : письма, документы, воспоминания / [составитель А. Федоров-Давыдов] - Москва : Искусство, 1956 - 336 с.
7. Михаил Матвеевич Иванов, 1748-1823 / А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1950 - 26 с.
8. Семен Федорович Щедрин : 1745-1804 / А. А. Федоров-Давыдов - Москва ; Ленинград : Искусство, 1946 - 24 с.
9. Федор Яковлевич Алексеев / А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1955 - 165 с.
10. оглавление из Русское и советское искусство : статьи и очерки / А. А. Федоров-Давыдов - Москва : Искусство, 1975 - 739 с.
11. оглавление из Материалы по теории и истории искусства : [сборник статей] / [под редакцией А.А. Федорова-Давыдова] - Москва, 1956 - 192 с.

Если еще что-то - пишите, я вероятно в этот раз несколько раз смогу зайти в б-ку (т.к. следующий раз у меня будет уже не ранее марта - на рождественско-новогодний период б-ка закрыта). Воспоминания князя Гагарина, кстати, в РГБ выложены [11] → borodun™ 15:56, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]

Ну вы — гигант, я так много не смог бы в один присест переснять… Что-то ещё — сразу сказать не могу, да и так слишком много получается… Да, всё так, только расставлю приоритеты: в первую очередь, связанное с Брюлловым и Якоби, во вторую — с Рыловым и Левитаном, и в последнюю — книги Фёдорова-Давыдова о Щедрине, Алексееве и Иванове (если устанете, то эти три книги можно оставить на потом). Спасибо, — Adavyd (обс.) 01:13, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]

Художник РСФСР, 1967. — 45 с. — (Народная библиотечка по искусству). и Зименко В. М. Николай Никанорович Дубовской. — М.—Л.: Искусство, 1949. — 27 с.? Спасибо, — Adavyd (обс.) 14:28, 21 октября 2017 (UTC)[ответить

]

Прохоров есть, зафиксировал. А Зименко нету. От него есть о Куинджи (1947) и Кипренском (1988). → borodun™ 14:43, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! Тогда добавьте, пожалуйста, Прохорова во «вторую часть очереди». Книга Зименко о Кипренском у меня есть, её не надо. Книга Зименко о Куинджи очень короткая, 32 с., — если получится, сделайте тоже, пожалуйста, в начале «последней части очереди» . — Adavyd (обс.) 14:57, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]

Всё понял. Зафиксировал :) → borodun™ 15:02, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]

Всё-таки меня совесть мучит, слишком много получается… Давайте однозначно отложим книги Фёдорова-Давыдова о Щедрине, Алексееве и Иванове до марта — конкретных планов пока нет, и я практически уверен, что до тех пор они мне вряд ли потребуются. А остальные — как получится, так и получится. И ещё — я могу оформить первую и вторую часть как заказ в проекте Библиотека, отметив, что вы взялись за его выполнение. — Adavyd (обс.) 16:41, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]

Не стоит переживать - мне не в первой :) 1,5 т. страниц - это примерно 2,5-3 часа в библиотеке, так что не сложно. Главное, чтобы переплёты были нормальные: раскрыл - и лежит, не закрывается, держать не надо... :) Оформлять в проекте - зачем? По-моему излишне... → borodun™ 17:02, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]

Там больше участников увидит — вдруг, ещё кому-нибудь пригодится (в частности, для улучшения статей о художниках), тоже скачают… Впрочем, я не настаиваю, только с вашего разрешения. — Adavyd (обс.) 06:13, 22 октября 2017 (UTC)[ответить]

А, с этой точки я не рассматривал :) Тогда да, если хотите, можете оформить... → borodun™ 08:48, 22 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Готово (уберите пробелы в ссылках). Каждый прим. по 70-80 Мб → borodun™ 11:52, 9 ноября 2017 (UTC)[ответить]

1. https:// yadi.sk/d/bGk_pVvy3PYZ8t
2. https:// yadi.sk/d/3jZtLreJ3PYZ8x
3. https:// yadi.sk/d/Bj8TcU5i3PYZ8z
4. https:// yadi.sk/d/boeiz-LP3PYZ95

Borodun, огромное спасибо, но пока не смог ничего скачать, наглухо блокируется фильтрами безопасности.Может, этотолько для yadi.sk такая дискриминация? Подумаю, как это можно обойти… — Adavyd (обс.) 16:14, 9 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Попробуйте по этой - http://transfiles.ru/af4h1 → borodun™ 16:36, 9 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Наконец, получилось (через yadi.sk)! Firefox и IE отказывались, но удалось через Chrome. Всё здорово, спасибо за ваш огромный труд, вы даже и не представляете себе, какое это богатство! Буду потихоньку осваивать… В проект Библиотека пока не написал, хотел упомянуть вместе со следующей просьбой. — Adavyd (обс.) 16:39, 9 ноября 2017 (UTC)[ответить]

. Надеюсь на Помпеи ;) → borodun™ 16:51, 9 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Я тоже надеюсь, но такие вещи быстро не делаются… Многое зависит от того, докуда долетят вестники весны — это был первый опыт масштабной доработки статьи, которая была начата не мной. — Adavyd (обс.) 17:12, 9 ноября 2017 (UTC)[ответить]

• Коллега, добрый день! Простите, что докучаю, но хотел с Вами сначала посоветоваться, а потом уже стучаться в проект Библиотека. Мне очень не хватает связной биографии Никола Пуссена на русском языке, причём относительно недавнего времени. Например, Золотов, Ю. К. Пуссен. — М. : Искусство, 1988. — 375 с. И неплохо бы: Кизор Г. Пуссен. М.: Арт-родник, 2008. ISBN: 978-5-9794-0146-1. У меня очень неплохой набор французских и англоязычных АИ, в том числе диссертации, но вот канвы не хватает, да.--Dmartyn80 (обс.) 18:10, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! К сожалению, книг Золотова и Кизора у меня нет. В принципе, книгу Кизора (а также книгу Гликмана) можно купить на ozon'е (или через проект Библиотека). У меня есть только книга про Пуссена из серии «Великие художники», т. 54 (автор текста — С. Королёва), и ещё брошюра из одноимённой серии, обе в электронном формате, могу вам переслать. — Adavyd (обс.) 18:33, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]
    • Спасибо! Королёва и брошюра у меня имеются. Значит, идём в библиотеку)--Dmartyn80 (обс.) 18:54, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]

	Орден «Терпеливый посредник»
	Не отказывайтесь, пожалуйста... Полагаю, что доведение известной вам статьи до статуса - это в большей степени ваша заслуга, чем моя. С уважением, MarchHare1977 (обс.) 11:21, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]

• Зая, по-моему, в самом конце я вёл себя как нетерпеливый посредник . Да-да, я очень боялся, что основной автор может на меня за такое поведение обидеться (если этого не случилось, то я очень рад). В доведении известной нам статьи до статуса — неоспоримая заслуга ОА, а с моей стороны только небольшая помощь в недопущении недоведения. Мои поздравления, мне в самом деле очень приятно видеть вашу статью на ЗС! — Adavyd (обс.) 13:27, 27 октября 2017 (UTC)[ответить]

  . Теперь пора думать, как учесть замечания коллеги Ouaf-ouaf2010 и интегрировать их в существующий текст. У вас как дела? Уже решили, в каком виде будете печь индейку на день благодарения? --MarchHare1977 (обс.) 08:27, 30 октября 2017 (UTC)[ответить]

  Да не прижилась у меня эта традиция — уж и не помню, когда я в последний раз здесь на Thanksgiving оставался, много лет подряд использовал дополнительные выходные, чтобы посетить родные места… В этом году, правда, появлюсь там ближе к середине декабря, но с индейкой заморачиваться всё равно не буду (разве что в гостях кто-нибудь угостит). По поводу статьи — да, наверное, кое-что в этом направлении можно сделать; если я чем-то могу помочь, то с удовольствием. Если честно, то давешняя ссылка на Галича меня немного огорчила, грустно всё это… Может, в каком-нибудь из перерывов между вашими сражениями (за которыми я не успеваю следить) послушаете в разных исполнениях песню, которая до сегодняшнего дня висит на ЗС? К счастью, в исполнении Булановой я её не нашёл . Вам-то удалось пообщаться из-под вуали? — Adavyd (обс.) 15:29, 30 октября 2017 (UTC)[ответить]

  Не, с вуалью не срослось. Моё окружение эту увлеченность википедией терпит только потому, что она не так разрушительно бьёт по семейному бюджету, как все предыдущие хобби. Но слишком далеко заходить все равно никто не позволяет. Насчет ЗС (

  ВП:ЗС?), я чего-то не поняла... Что за песня? Случайный вальс? Или имелся ввиду ЗЛВ? На сражения не обращайте внимания: это уже просто рецидивы моей бурной вики-юности, скоро оно схлынет, как осеннее обострение... --MarchHare1977 (обс.) 06:49, 31 октября 2017 (UTC)[ответить

  ]

  Про предыдущие хобби даже боюсь спрашивать … Да-да, на ЗЛВ было, уже ушло с ЗС, но можно найти здесь. Просто хотел вас отвлечь от галичской грусти кабацкой меланхолией… В планах было написать ещё про пару песен на стихи Фатьянова, но что-то пока не получается. — Adavyd (обс.) 11:35, 31 октября 2017 (UTC)[ответить]

  На эту статью я давно обратила внимание Надо сказать, что в исполнении лирики Бернес просто неподражаем! Но меланхолию по-моему ему зря приплели: я чувствую только лёгкую грусть и ожидание чего-то очень светлого. Хоть и нескорого, но неизбежного… Дейв, вам надо попробовать с Ноуфростом и с Любочкой скооперироваться — у вас такие классные статьи получаются! Я такой глубины проработки материала, как у вас троих еще ни у кого не встречала. --MarchHare1977 (обс.) 14:45, 31 октября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, у нас тут сегодня Хэллоуин, поэтому я ничего не боюсь . Я искренне рад, что песня вам понравилась. Да, ожидание светлого греет душу, даже если надежды почти нет. Я очень благодарен вам за доброе отношение к моим статьям, и вообще за вашу поддержку. По поводу же вашего предложения — хоть оно и продиктовано вашими добрыми намерениями, но, по-видимому, оно в настоящее время нереализуемо. — Adavyd (обс.) 03:50, 1 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, попробуйте себя как-нибудь хотя бы в совместной работе с Любочкой, плиз. Наверняка же у вас рано или поздно отыщутся точки соприкосновения и общие интересы. Похоже, вы даже не представляете себе, что своей работой такие как вы меняют мир вокруг себя. У меня вот периодически мелькает мысль, что рано или поздно, материал сюда начнут заливать с помощью искусственного интеллекта. Наверняка, для него не составит особого труда сгенерировать содержательную простыню любого объёма, семантически выделив в ней ключевые моменты. Только вот вряд ли у кого-либо получицца научить машину вменяемо симулировать человеческое восприятие картин, песен и т. п. У компьютера-то нет доступа к подсознанию и субъективному личностному опыту. И я даже не знаю, можно ли такое хоть как-то формализовать и запрограммировать. Поэтому вашим статьям тут просто цены нет. --MarchHare1977 (обс.) 17:24, 1 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, ещё раз спасибо за ваше возвышенное восприятие нашего труда. Возможно, после вашей первой ХС вы сами почувствуете вкус и дадите всем нам фору (с вашей-то работоспособностью), и через всё село выстроится большая очередь желающих что-либо вместе с вами написать, так что даже у меня шанса не будет — тендер выиграет кто-нибудь гораздо более нахрапистый . А по поводу вашего совета — вы же прекрасно знаете, что для совместной работы (к которой я трепетно открыт) необходимо желание обеих сторон — насильно мил не будешь. — Adavyd (обс.) 22:49, 1 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  Дейв, я воспринимаю скорее чисто приземлённо. Последнее время ничего складного вымучить из себя не могу, поэтому попробую отработать смену-другую дежурной музой у настоящего творца! Или, по-крайней мере - создать ему комфортный фон для работы, подготовить публику и т. п. Примерно, как девчонки здесь, перед мужской частью выступления --MarchHare1977 (обс.) 00:42, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, рад вашему возвращению, а то я уж начал беспокоиться, не обидел ли я вас чем-нибудь… Ну что вы, муза не должна работать (тем более посменно), она должна просто своим присутствием вдохновлять… Чирлидерши, если честно, не впечатлили… Не сердитесь, но я, пожалуй, предпочёл бы взглянуть на сольный номер инструктора . Я сейчас ни над чем серьёзным не работаю, но сделал ещё парочку вопросительных заготовок (1, 2) про старые советские песни. Для поднятия настроения можете посмотреть сюжет из «Фитиля» по второй ссылке. К сожалению, очень мало доступного материала, про статусы для этих статей даже и не думаю. — Adavyd (обс.) 01:25, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  Я вообще поражаюсь, где вы умудряетесь откапывать материалы для подобных тем. Видимо для вдохновения нынче не сезон, но это должно скоро пройти . Очень надеюсь, что оно скоро вас настигнет, поймает и вы снова начнете нас радовать статусными статьями --MarchHare1977 (обс.) 04:03, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, спасибо вам. Извините, если что. Я обязательно соберусь. (Но вы тоже настраивайтесь на следующую статусную статью, ладно?) Планов-то у меня громадьё, на год вперёд, нужно только время и настроение. И муза. — Adavyd (обс.) 05:24, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  Кстати, Дейв, если вам понадобится помощь с наработкой объёмов - свистните меня. От меня будет немного толку на других этапах, но перенести черновой текст, устранив копивио, из какого-нибудь источника (ну или из нескольких) в статью я вполне смогу. Что касается подбора источников и оценки их авторитетности - тут я вряд ли потяну. Слишком далёкая от меня тема. --MarchHare1977 (обс.) 13:56, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  Зая, большое спасибо, но мне совсем не хочется перепоручать вам какую-то нетворческую часть работы. От создания статьи должны получать радость и удовлетворение все авторы — это означает, что все они должны заниматься и творческой, и (когда потребуется) нетворческой частью… Вы лучше меня просто вдохновляйте, как сейчас, ладно? И останавливайте, когда я начинаю тратить слишком много времени, отвечая на непродуктивный флуд в каких-нибудь сторонних обсуждениях. А иногда — в частности, для таких коротких статей о старых песнях — может, попадётся какая-нибудь информация, которую я упустил, тогда вносите сами, или ссылочку киньте. И не забывайте про свои статьи — например, вполне можно попробовать довести до статуса вот эту, я бы даже мог бы вам в чём-то помочь, учитывая мою вовлечённость в альпинистскую тематику (в частности, созданием статей об участниках операции по снятию нацистских флагов с Эльбруса — 1, 2, 3, а также о прототипе инструктора из фильма «Сволочи»). Ну и, опять-таки, раздел о живописи и песнях у вас там есть, к песням можно вот эту добавить . — Adavyd (обс.) 21:04, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Долго думала, так как тема интересная. С потенциальным статусом для неё проблема следующая: у меня есть много всего по разным частностям, но острый дефицит материалов обобщающего характера. Сейчас с ходу нашла только одно руководство, в которой дан обзор амеровских реалий на базе современного опыта в Афгане. Нонешние дела они рассмотрели со всех сторон, вплоть до оружейных смазок и нижнего белья под высотные условия, но истории предмета нет вообще. А с ней в целом — не то чтобы голяк, но как-то совсем не так, как нам нужно. То есть, книг в сети про Суворова в Альпах, немецких «Эдельвейсов» на Кавказе или про рейд Ковпака по Карпатам — полно. А вот чего-либо, чем можно было их всех увязать — не найти. Военные энциклопедии мне тоже не особо помогли. Я еще поспрашиваю у отца, покопаюсь в Military Review за прошлые годы, этот журнал раньше любил делать ретроспективные тематические экскурсы. Боюсь только, если отыщу чего — у известного вам персонажа опять истерика случится из-за засилья импортных авторов . PS: Добавляйте, конечно эту песню! В укро-вики есть еще картина Рубо Файл:Rubo Kazaki.jpg, вроде как — в тему. Мож и её к нам? --MarchHare1977 (обс.) 23:56, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

• Зая, подробнее потом погляжу… Насчёт источников: вот здесь можно скачать энциклопедию альпинизма (ссылка на неё может быть скопирована из любой из моих статей об альпинистах), там в разделе «Прикладной альпинизм» есть статья «Боевые действия войск в горах», и ещё кое-что можно найти. Хоть и не очень подробно, но по крайней мере подтверждает общеупотребительность такого термина. — Adavyd (обс.) 00:53, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]
• В той же энциклопедии, в разделе «Литература» кое-какие книги указаны — «Война в горах», «Артиллерия в горах» и пр., надо проглядеть… — Adavyd (обс.) 01:01, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

По вашим персонажам я у себя вообще ничего не нашла Из всех слышала только про Погребецкого, мне говорили - он был личностью какого-то невероятного масштаба. Очень огорчило, что у нас оказывается нет ничего про Леонида Гутмана. Насколько я помню - он один из первых, кто на Победу забрался, а в 42-м сгорел в танке под Ленинградом. --MarchHare1977 (обс.) 11:32, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Зая, я очень рад, что вы взялись за статью! Да, по поводу обобщающих источников вопрос важен и, по-видимому, некоторые проблемы будут схожи с контрпартизанской войной. По поводу картин — мне кажется, что двух картин Рубо пока достаточно. Наверняка найдётся ещё что-нибудь других художников, а без обобщающего текста обвинят в

ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Да, Гутман — интересный персонаж, но, к сожалению, слишком мало про него известно, даже отчество не удалось найти. В том восхождении 1938 года в группе с ним были Сидоренко и Иванов, про них я написал (статью про Иванова планирую доработать), а про Гутмана не хватает материала. Кстати, в самом конце статьи про Сидоренко ссылка на телепередачу — я её когда-то просмотрел с большим интересом — может, вас тоже заинтересует. — Adavyd (обс.) 16:30, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить

]

Сорри, Гутман, он Абрамович (имхо)--Andy (обс.) 17:23, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Огромное спасибо — да, действительно, с поиском на "Леонид Абрамович" удалось найти один источник! А у вас ещё какой-нибудь источник есть? — Adavyd (обс.) 17:35, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

У меня только устные предания собратьев-туристов. А те говорят, что он не Леонид, а Леон. Отсюда производные имена - Леонид и Лев. Вот интересный документ: в списке он под номером 28. Если бы фамилия жены была написана не Диф (вероятно, исковеркана), а Шер Вера Васильевна, я бы опознал его на 100%. А в остальном всё совпадает: родился в Иркутске, год рождения 1912, призван из Москвы, танкист, погиб под Ленинградом (у деревни Котино). У нас он известен как первовосходитель на Тихтенген (http://www.alpclub.ur.ru/retro/Veteran/Ekb-alp-book2.pdf см. стр. 17). С уважением--Andy (обс.) 17:56, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Ещё раз большое спасибо, в том числе за ссылку на книгу! В самом деле, женой Гутмана была Вера Васильевна Шер, про это я знал. Всё-таки в большинстве источников "Леонид"… Погляжу — может, получится небольшую заготовку сделать. Или, может, вы сами напишете? — Adavyd (обс.) 18:09, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

• Я вряд ли сейчас смогу. Взялся доделать список Героев Советского Союза. Увяз по самые уши. Уже полгода ни на что другое времени нет. Вот еще в книге Советский альпинизм он несколько раз упоминается. С уважением,--Andy (обс.) 18:16, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Плюс глава из книги Рототаева К вершинам. Хроника советского альпинизма--Andy (обс.) 18:19, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Вот источник где он упоминается как Лев (Леонид). Ну всё, убегаю спать, бабка моя ругается :)--Andy (обс.) 18:25, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо вам огромное! Я сейчас попробую скомпилировать черновик. Вроде — не должно быть проблем со значимостью, хотя бы по ВП:ПРОШЛОЕ. История их восхождения - это ж просто какой-то Голливудский блокбастер в стиле К2. С действующими лицами в лучших традициях советских анекдотов (Сидоренко, Иванов и Гутман): «Собрались как-то русский, хохол и еврей…» --MarchHare1977 (обс.) 21:51, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Andy, спасибо ещё раз! Зая, если вы возьмётесь, то ОК, а то я уж сам собирался… Я думаю, основным вариантом надо всё же "Леонид" взять, так в большинстве публикаций, а также на сайте, где много материалов было предоставлено его женой. — Adavyd (обс.) 22:18, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

it is in progress, bro... --MarchHare1977 (обс.) 22:47, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

ВП:ПС. --MarchHare1977 (обс.) 01:17, 8 ноября 2017 (UTC)[ответить

]

Спасибо, Зая! Я рад, что область наших общих интересов расширяется, в результате чего рождаются интересные статьи . Если вы сами собираетесь полировать, то я попозже поподробнее посмотрю. Кое-какие мелочи. Южная часть ледника Иныльчек (неоднозначность) — это ледник Южный Иныльчек. По правилам, на другие языковые разделы через шаблоны надо ссылаться — Лоренц Саладин^[англ.]. Большая заслуга в признании покорения пика Победы в 1938 году принадлежала Кириллу Кузьмину, впоследствии опубликовавшему обзор Кузьмин К. К. Самый северный семитысячник // Сборник «Побеждённые вершины 1970—1971». — М.: ГИГЛ, 1972. — С. 42—79. (см. здесь, в распознанном файле страницы не вполне совпадают с оригиналом). — Adavyd (обс.) 01:43, 8 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо, я завтра или послезавтра все равно этот скетч полностью переработаю. Тяжело такие статьи писать, мож потому, что у человека была недолгая, но яркая жизнь... Основная пока проблема с ним - выстроить хронологию изложения трудовой биографии и спортивной из-за дефицита с датами. --MarchHare1977 (обс.) 09:43, 8 ноября 2017 (UTC)[ответить]