Обсуждение участника:GAndy/Архив/6

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Орден заслуженному патрулирующему III степени (декабрь 2017)

Орден «Заслуженный патрульный» III степени
За 9 место по числу патрулирований за декабрь 2017 года. Поздравляем!
обс.) 00:01, 1 января 2018 (UTC)[ответить
]

Назарет (Эн-Насира)

Здравствуйте!
Прошу Вас обратить внимание на статью Назарет. Участник упорно удаляет арабское название и переносит источники, подтверждающие употребление названия этого нп в форме Назарет (Эн-Насира), в то место, где они не должны быть.--5.138.118.204 14:38, 5 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Вы устроили
    войну правок. Эн-Насира — это не русское название, а транслитерация арабского. И как полагается оно упомянуто среди прочих (еврейского Нацрат и других). А потому советую прекратить эту деструктивную деятельность.--Лукас (обс.) 15:15, 5 января 2018 (UTC)[ответить
    ]

Что ж, жаль, что помощи, похоже, ждать уже не от кого, хотя в обсуждаемом случае очевидным образом попирается ряд правил, включая

ВП:ГН, но в итоге сдался. В общем, выводы сделаны. Всего доброго.--5.138.123.125 05:54, 6 января 2018 (UTC)[ответить
]

Бородина

Привет! Я по поводу этой правки. Хочется попросить не оставлять <noinclude> на одной строке с заголовком. Формально, заголовок должен занимать одну строку и в этой строке ничего, кроме заголовка быть не должно. На практике noinclude парсится раньше заголовков и MediaWiki воспринимает эту ситуацию нормально, да. Проблема в том, что сторонние инструменты, работающие исключительно с вики-текстом — нет. В частности,

Check Wikipedia это ошибкой
посчитала. Чей-нибудь бот тоже наверняка бы не понял, хотя и маловероятно, что ему понадобится это понимать.

А вообще, вместо двух <noinclude> можно воспользоваться одним <onlyinclude>, а конкретно тут пока ни то, и другое не нужно — страница никуда не включена. ~

Facenapalm 01:33, 8 января 2018 (UTC)[ответить
]

Участник Sershil ?

Уважаемый коллега, поскольку вы не так давно блокировали участника Sershil (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за игру с правилами, то может быть подскажите, когда он угомонится? За этот день он уже много совершил разных подвигов и кучу разных дел; подал запрос на коллегу [1], потом выяснилось, что Sershil что-то не так понял и запрос пришлось закрывать [2], а ему извиняться. Сейчас он вдруг наткнулся на меня и наше обсуждения на ВП:ЗСФ, которые его не касаются, как вдруг он подал на меня и Маримарину запрос на ЗКА [3]. Причём в этом запросе он упирает на нарушение нами ВП:ЭП и ВП:НО без диффов (те диффы, что он представил, в них не видно, что он считает нарушением ЭП и НО). Я его предупредил, чтоб он так не делал, и на его СО [4], о чём он тут же отписался в своём запросе на ЗКА [5] и дал ему пояснение на ЗКА [6]. Но он видимо не очень понимает, чем вообще занимается в википедии. Как-бы эту кипучую деятельность остановить, ибо он лезет куда его не просят и создаёт никому ненужное напряжение? Я что-то за сегодня от него подустал уже. ДМ (обс.) 14:13, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

С новым годом Mx1024 (обс.) 15:09, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Рождественское перемирие (фр. Trêve de Noël, англ. Christmas truce) — широко распространённые случаи неофициального прекращения боевых действий на Рождество в 1914 году. Часть английских и германских солдат начали обмениваться рождественскими поздравлениями и песнями через окопы; солдаты переходили линию фронта, чтобы поговорить со своими противниками и обменяться с ними подарками.

Просьба

Добрый день. Вы подводили итог по статье

ВП:БТВ наблюдается в статье Старотураево (Ермекеевский район). Мне весьма не нравится то, что я фактически оказываюсь участником войны правок в статье. Поэтому, если у вас есть время, прошу вас посмотреть эту статью и на правах стороннего администратора принять решение касательно оспариваемой правки . Тара-Амингу 07:19, 14 января 2018 (UTC)[ответить
]

необъяснимое удаление информации

Уважаемый GAndy! Если вы помните Вы ставили защиту на страницу Керимов, Меджид Заид оглы от вандализма, опять начали удалять информацию из статьи. Помогите пожалуйста с этой проблемой, если можно поставьте опять защиту на страницу. Это страница человека и все написанное чистая правда и история жизни этого человека. Некоторые недоброжелатели пытаются удалить информацию со страницы без объяснения какой либо причины , то же самое происходило на англоязычной версии википедии. Ссылка на страницу ниже. Спасибо за помощь . Заранее благодарю Вас. Acer Comp (обс.) 18:10, 15 февраля 2018 (UTC) Керимов, Меджид Заид оглы[ответить]

Просьба разъяснить моменты по статье
Хания Фархи

Приветствую, коллега! Вы были посредником по данной статье и подводили итоги, закрепившие текущую преамбулу. Однако противоположная сторона решила, что Ваш итог дает основание удалять во всех статьях определение "татарская певица". Полагаю, что для данных действий итога по одной конкретной статье недостаточно. И правил, регламентирующих формат преамбулы (татарский/российский певец) для деятелей культуры я обнаружить не смог. Поэтому прошу дать прокомментировать этот момент, чтобы исключить любые попытки двойной трактовки в будущем. --Bolgarhistory (обс.) 09:40, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Дополнительно выскажу мнение, что определение "татарский исполнитель" не противоречит определению "российский исполнитель". В первом случае информация более точна, так как российский исполнитель - это в 99% случаев русскоязычный исполнитель. Передавать информацию в более развернутом и точном виде только на пользу. --Bolgarhistory (обс.) 09:43, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Сергей Адоньев

Многоуважаемый GAndy! Прошу Вашей помощи -- в статье про бизнесмена Сергея Адоньева участник S7872 удаляет содержательные правки с АИ, чтобы оставить статью в своём оригинальном формате, напоминающем, к сожалению, работу в худшем случае PR консультанта, в лучшем -- ангажированного доброжелателя. Так, S7872 без объяснения причин опускает информацию о том, что герой статьи спонсирует предвыборную кампанию К. Собчак и находился в заключении в США, чтобы вместо этого крайне подробно рассказать о благотворительных начинаниях С. Адоньева -- причём не о его участии, а о сути проектов. Удалил последнии правки S7872, считая, что это вандализм, но надеюсь на Вашу мудрость и совет, как быть дальше. --Teatrplusnane (обс.) 07:18, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Ситуация повторяется... В истории правок можно легко сравнить наши версии -- например, последнюю мою и только что появившуюся очередную от S7872. Прошу Вас опытным администраторским глазом установить, это вандализм или нет, не хочу устраивать войну правок. Teatrplusnane (обс.) 12:49, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос

Здравствуйте, вы можете посмотреть статью и сказать, что плохо в ней и что ещё нужно добавить? --Андрей Кузьмичёв (✉) 15:59, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон:Стрелковые дивизии СССР

Восстановите Шаблон:Стрелковые дивизии СССР в моём личном пространстве. — Nickel nitride (обс.) 08:12, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Новое переименование
Картошка (сбор урожая)

Здравствуйте! Когда-то Вы переименовали статью «Картошка (сбор урожая)» в «Привлечение к сельскохозяйственным работам граждан, занятых в других сферах экономики». Я выставил эту статью на переименование в «Привлечение к сельскохозяйственным работам лиц, занятых другими видами деятельности» хотя бы потому, что такое название более точное (студентов и учащихся можно назвать «занятыми в экономике» с большой натяжкой). Возражений пока не последовавало, но хотелось бы переименовать без сохранения перенаправления, т.к. оба названия имеют приблизительно одинаковую степень искусственности и при предыдущем переименовании текущее название, как я могу судить, не было даже предложено сразу, а выбрано на ходу. Не могли бы Вы помочь с этим или высказать свои возражения, замечания, уточнения? --Wisgest (обс.) 14:42, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Викиотпуск

Возвращайтесь, коллега, давно пора!

обс.) 00:13, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить
]

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

WMF Surveys, 00:47, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Просьба патрулировать внимательнее

Вами отпатрулирован этот дифф, содержащий правку, вносящую бессвязицу в преамбулу, и добавление ссылок на спам-канал на ютубе. MBH 09:22, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Категория:Крымские татары

Здравствуйте, поясните → почему именно в данную категорию, в отличие от аналогичных, можно вносить конкретные персоналии (согласно установленного вами в 2015 году шаблона)? Было где-то обсуждение в своё время?

обс.) 19:47, 3 мая 2018 (UTC)[ответить
]

Гарез, Александр

Здравствуйте. В своё время Вы по моей просьбе восстановили мне в частное пространство эту статью и я её попытался доработать. Сейчас я пришёл к такому выводу, что человек однозначно соответствует требованиям ВП:БИО, т.к. принял довольно ключевое участие в приватизации украинской энергетики, фактически построив второй по размером украинский Энергосбыт. Но насколько это очевидно с точки зрения читателя статьи - мне самому до конца не понятно. Не могли бы Вы оценить свежим взглядом получившийся у меня текст? Насколько его нужно дорабатывать? С уважением. Zergeist2 (обс.) 06:16, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Николай и Кшесинская

GAndy, с возвращением! Не посмотрите

обс.) 14:30, 9 мая 2018 (UTC)[ответить
]

Голицын, Григорий Сергеевич (1838)

Опять откаты--Bogdanov-62 (обс.) 05:06, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо огромное!

Удалять статьи так намного удобнее! Я хотел узнать что значат аббревиатуры КУЛ КПМ КОБ и ВУС в меню удалятора, не расшифруете?)Stasbojonca (обс.) 07:55, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

Предвзятость

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обьяснитесь если можно?

обс.) 10:01, 11 мая 2018 (UTC)[ответить
]

По поводу цахуров я ничего не сказал после вашей правки, как вы заметили. И ошибочная отмена не подразумевает автоматически такое откровенное хамство. Тем более из-за такого по сути пустяка. Но ваше отношение я считаю предвзятым и односторонним, и причины этого знаете только вы.

обс.) 10:22, 11 мая 2018 (UTC)[ответить
]

И что вы скажете на это? Не судите по себе окружающих! Судя по всему с вами этот случай даже не в первой десятке.Kossa b (обс.) 10:43, 11 мая 2018 (UTC) У этого участника как минимум четыре предупреждения на странице и при этом он в данный момент занимается открытой провокацией в отношении меня. Вы будете реагировать или мне обратится к другому администратору? Я стараюсь соблюдать правила Википедии, но по моему с такими субьектами разговор должен быть короткий.

обс.) 11:12, 11 мая 2018 (UTC)[ответить
]

Ну как к этому относиться? Пользователь отменяет правку. Я спрашиваю причины. Вместо ответа - отсылка к грамматике. Не мокаю человека носом в его же глупость, прошу сослаться конкретнее. Привожу свои аргументы и, видя манеру общения на странице, прошу вести себя корректно. Человек возмущается, считает хамством то, как к нему обратились, но не то, как отвечает сам, обращается к админам. Получает ответ, что всё в рамках правил. Опять называет хамством то, в чем хамства не заметили. Видит отказ админа, устраивает разборки на странице обсуждения админа. В ответ получает детальный анализ ситуации. Типа проходит мимо своей ошибки с правкой (не извиняется за ошибку, не заминает свою глупость), взывает к нему об отмщении за кривой вздох в свою сторону, на тлеющую искорку кричит "пожар-пожар". Я, не видя, что обсуждение вышло за рамки страницы обсуждения и расползлось на три темы, недоумеваю от обвинений в хамстве, нареканий на мой тон, узнаю, что "в отношении меня сделан запрос"... понимаю, что встрял в международный скандал, ядерные боеголовки уже нацелены на мой дом, во всех посольствах в моем городе из труб валит дым, а значит "жгут документы", а это значит только одно — "война"... Как всё исправить? Куда бежать? И что всё это значит? Перепугано хватаюсь за сердце, меряю давление, дрожащими губами вслух перечитываю обсуждение. И... С удивлением не могу обнаружить того в чем обвиняют. Предлагаю оппоненту оценить свой тон, а не мой, и оцениваю свой "неадекват" как "десятую часть" от его. Спустя время вы закрываете тему. И только потом я вижу, что вы не тему для обсуждения закрыли, а собрали всю воду Каспийского моря и пытаетесь потушить пожар горячего кавказского темперамента разросшийся от самых Талышских гор до Воробьевых гор и Карпат... М-да, ну прочитал я две другие страницы и прозрел... Обвиняют меня в провокации и даже не пытаются увидеть, что я даже аргументы использую оппонента, а не свои. Ну называют меня субъектом и обвиняют в плохих манерах... Находит гражданин за 10 лет 4 предупреждения, за каждое из которых я ответить готов (1 - нет консенсуса админов, 2 - вместо обвинений в вандализме в статье осталась не консенсусная, а моя версия, 3 - неуместная ссылка на необходимость обсуждения СО при наличии такого обсуждения, и т.д.), но молчит о трёх своих за 9 месяцев... После реакции, комментариев, анализа, объяснений админа требует от админа реакции... А всё что до того было это не реакция? Ну это так теперь кавказские мужчины отношения выясняют? Ну скажите, вот как после этого предполагать добрые намерения? Они же будут расценены как слабость, признание своей неправоты... Нужно бегать со страницы на страницу, конючить и вопить о несправедливости... А потом что? Ну поддамся я, ну пошлю куда хотел бы... Ну заблокируют меня, а не мне дадут предупреждение. Мне кажется и этого будет мало, и тогда я не завидую домашним. Не своим... Сорри за лирику. Не сдержался... Kossa b (обс.) 15:33, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

По хорошему за такую писанину именно бан и надо выписывать. А послать дело нехитрое. Но могу предложить вам оставить свой мейл чтобы поговорить по душам. Вас занесло куда-то не туда совсем.

обс.) 17:16, 11 мая 2018 (UTC)[ответить
]

Отмена шаблона КУ

Доброго времени суток. Коллега, при наличии таких перенаправлений новые статьи, как правило, появляются редко. Война за Кастро хоть и имеет отношение к истории одноименного герцогства, всё же не идентична статье о самом герцогстве. С уважением, Иван Богданов (обс.) 21:23, 11 мая 2018 (UTC).[ответить]

  • В статье о герцогстве Кастро есть раздел, войны вполне описывающий. Так что перенаправление корректно. И удаление оного отнюдь не гарантирует появления отдельной статьи о войнах в сколь-либо обозримом будущем. GAndy (обс.) 21:27, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

6-я танковая дивизия (СССР)

Ну и пусть ведут, какая разница? В вики полно красных ссылок. Большая часть ссылок, кстати, из-за шаблона Танковые дивизии РККА. — Nickel nitride (обс.) 19:32, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Понимаете, это всё неочевидно и требует развёрнутой аргументации. Поэтому данное перенаправление не для БУ. Выносите на обычное КУ. GAndy (обс.) 06:48, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Просьба о помощи с итогом на обсуждении категорий

Добрый день! Есть огромное желание и уже не только у меня, закрыть хотя бы 2015 год на ОБКАТе. При этом в 2015 году у нас остался незакрытым лишь декабрь месяц с двумя обсуждениями. Одно касается восстановления ранее удалённой категории Вымышленные гуманоиды-гибриды, второе — категории Змеелюди, переименованной в Вымышленные гибриды людей и змей, но с оспоренным итогом после этого. Никаких обсуждений участниками там не ведётся с февраля 2016 года. В принципе можно было бы подвести некий итог и остальным участником, в том числе мной, но пообещав это коллеге, я углубился в историю обсуждения и пожалел. Конфликт между участниками был комплексный, касался, в том числе объединения статей, сопровождался блокировками, наложением топик-банов и др. К вопросам неоднократно привлекались посредники, но сколь-нибудь содержательного итога они не сделали, отправив вопрос на ОБКАТ. С учетом остроты того конфликта, мне бы не хотелось, чтобы его подводили участники рангом ниже администратора, а формальный итог подведённый ещё и далеко не администратором, будет чем-то неправильным, на мой взгляд. Вы бы не могли помочь в этом вопросе и подвести итог этих обсуждений, закрыв тем самым обсуждение за 2015 год на ОБКАТе? --Ksc~ruwiki (обс.) 19:16, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Сначала написал, потом обратил внимание на Ваше сообщение в самом верху, если Вас это никак не заинтересует, приношу извинение за беспокойство. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:26, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]

Патрулирование

Здравствуйте! Не могли бы Вы отпаирулировать и другие мои сегодняшние правки? -- 83.220.237.134 14:40, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

M-1 Арена

Добрый день!

Вчера вы оставили страницу

M-1 Арена в Википедии, отменив ее удаление. Но я не могу найти ее в поисковиках. Она не отображается. Подскажите, пожалуйста, что случилось со страницей, почему ее не видно? Ранее она была отредактирована участником Khinkali
в соответствии со всеми нормами и правилами Википедии.

Chapman Entertainment

Добрый день! Можете восстановить статью в личное пространство?--

обс.) 18:57, 18 мая 2018 (UTC)[ответить
]

Снимите шаблоны, пожалуйста--

обс.) 22:46, 19 мая 2018 (UTC)[ответить
]

БАССР

Доброго времени суток! Благодарю за защиту статьи, прошу вернуть к консенсусной версии — так как участник Валко практически на основе данной статьи создал еще одну

статью о Башкирской республике. --Ryanag 01:13, 19 мая 2018 (UTC)[ответить
]

Семак, Сергей Богданович

Просьба продлить защиту. - Schrike (обс.) 10:32, 29 мая 2018 (UTC)[ответить]

Мурзин,Сергей Виктрович

Андрей,Вы удалили страницу Мурзин, Сергей Викторович со ссылкой на недостаточную значимость.Не понятно как человек получающий от Президента РФ В.В.Путина личную благодарность с личной подписью (что может быть приравнено к гос. награде) за заслуги перед Отечеством ,именно как актер,является не значимым? На страницах в соц сетях есть сканер этого документа. Кроме того, у Сергея Мурзина очень много главных ролей, а не только эпизоды. Соглашусь про награды. Они все есть, но получены не лично, а в составе коллективов в которых он работал и тоже вносил свой вклад. Поэтому правильно было бы просто отредактировать эту часть статьи и либо внести название коллектива, либо удалить сам пункт о наградах и оставить только личную благодарность Президента. Кроме того, Сергей Мурзин является старшим преподавателем в штате СПБГИК и эта информация у них на сайте есть. Восстановите пожалуйста статью и в неё будут внесены все правки, соответствующие действительности. Спасибо за понимание. Анна Мур (обс.) 11:33, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]

Андрей, простите на сразу поняла как правильно название статьи писать. Статья вот эта Мурзин,Сергей Викторович, к сожалению я просто не успела отследить и внести правки, тем более, что есть много изменений. Есть возможность выложить ссылочку на скан документа подтверждающего личную благодарность Президента, на Мурзина как режиссера (официальные мероприятия от управления культуры СПб), у этого актера достаточно много главных ролей. Я читала ваши рецензии, они очень конструктивны и видно, что вы человек высокообразованный, поэтому я решила просить Вас о помощи в восстановлении этой статьи для возможности её достоверного редактирования. Очень надеюсь на Ваше понимание. Благодарю. Анна Мур (обс.) 12:12, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Технически могу. Но я считаю, что у Мурзина нет соответствия принятым в Википедии
    независимых авторитетных источниках?) — это мало для того, что считать это достаточным для значимости. Даже госнаграды значимости не дают, только высшие — «Герой России», «Орден Андрея Первозванного». Для актёра нужны либо авторитетные персональные профессиональные награды, либо освещение персональной деятельности авторитетной профессиональной прессой. И лучше свои аргументы излагать не здесь, а на странице восстановления — подводящий итог администратор на этой странице их не увидит. GAndy (обс.) 15:00, 30 мая 2018 (UTC)[ответить
    ]

Андрей, спасибо, да я понимаю ваши замечания. О Мурзине много писали в прессе в 2000-хх на пике карьеры у меня даже вырезки есть, но как в правилах написано значимость с годами не меняется. Сейчас он член "Союза концертных деятелей" СПб, удостоверение есть, наверняка на их сайте тоже есть списки, а насчет наград, это вообще обидно, получить заслуженного можно за 10 тыс зелени, и это не значимость это просто покупка. Простите,но это так. Мурзин человек принципиальный и покупать не стал. То, что сейчас меньше пишут, не значит, что человек перестал быть значимым, это даже в правилах википедии есть. Если вы технически можете восстановить страницу, я прошу Вас, сделайте это,позвольте мне её поправить и внести, те самые официальные источники, которых вы не нашли. Дайте мне шанс, прошу Вас, он живет своей профессией и более чем достоин, чтобы люди о нем знали. Анна Мур (обс.) 15:44, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Значимость со временем не утрачивается, это верно, если она была. Если есть материалы в бумажной прессе — вполне можно сослаться и на них, дав данные (издание, номер, страницы), это тоже можно проверить и оценить насколько они соответствуют нашим критериям. Ну и, к слову, звание «Заслуженный артист» значимости тоже не даёт — только «Народный». И прошу вас — здесь больше не пишите, дискуссию лучше вести на одной странице, чтобы аргументы были в одном месте. Решение о восстановлении будет принято там. Здесь я больше отвечать не буду. Меня (и вообще кого-либо) упрашивать бессмысленно — решение будет приниматься исходя из правил проекта, администраторы не пойдут на их нарушение ни по вопросу удаления, ни по вопросу оставления статьи, потому что в случае неправильного решения оно всё равно будет пересмотрено. Рассматриваться будут только конкретные аргументы. GAndy (обс.) 15:55, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]

Просьбочка

  • Спасибо, Вас понял. Извините за беспокойство: просто думал, что раз уж Вы отпатрулировпли категории в статье об одном из Цигалей, может, заодно уж, и в статьях о других Цигалях сделаете. Нет так нет. 83.220.237.34 12:29, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос

Zdravstvuyte pocemu vi udalili moyu statyu tam bil wablon Redaktiruyu?????--

обс.) 05:07, 1 июня 2018 (UTC)[ответить
]

Заявка

Здравствуйте , пересмотрите пожалуйста заявку. Если не сложно укажите на ошибки и недостатки. Yusufaliev (обс.) 17:38, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]

  • Я уже просматривал вашу заявку, правда не особенно тщательно. Всё вроде нормально. Лучше бы вам, конечно, сначала было подать заявку на статус автопатрулируемого, но в принципе и флаг патрулирующего шансы получить неплохие вроде. Но посмотрим по обсуждению. GAndy (обс.) 17:42, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос

Я не хочу чтоб меня обсуждали, как вообще мне удалить свою историю, страницу, вклад, правки, чтоб моего здесь ничего не осталось? Yusufaliev (обс.) 17:32, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Вклад, правки и вашу учётную запись удалить невозможно не только по правилам, но и по техническим возможностях проекта. Что касается содержимого страницы обсуждения — его тоже нельзя удалять, но можно перенести на страницу архива через семь дней после последней реплики. И вы зря так нервно реагируете — никто не имеет ничего против лично вас и вашего вклада. Просто делайте, что вам нравится, у вас же куча полезных правок в Википедии. А понимание, как делать совсем точно-правильно по правилам Википедии — дело наживное, все самые опытные сейчас участники в своё время через это проходили. GAndy (обс.) 17:38, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Я всегда старался помогать улучшить , тратил своё время , кучу сайтов просматривал , перечитывал и только потом улучшал. А многие не ценят этого. Либо удаляют мою правку , либо обсуждают меня и критикуют. Я сам футболист , закончил академию фк Анжи , может слышали про Кубок РФС 2017 , мы будем выступать в следующем сезоне юношеской ЛЧ. Yusufaliev (обс.) 18:03, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Вот год в Википедии и решил подать заявку, а про первую заявку, я вообще не помню, что я отправлял. Yusufaliev (обс.) 18:04, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Ваш вклад ценится, ваши правки в разных статьях неоднократно патрулировались. Но иногда ваши правки не совсем отвечают правилам Википедии, либо просто не совсем корректны. Это не значит, что вас как0то осуждают — просто более опытные участники (а иногда и менее опытные) дедлают такие правки, чтобы сделать статью лучше. Или вот статья о Сугробове — ну есть правила значимости футболистов и он им не соответствует. Я не стал удалять статью, перенёс вас её в личное пространство — чтобы, когда значимость появится, статью можно было быстро вернуть в основное пространство. Не берите так близко к сердцу, в Википедии постоянно случаются небольшие рабочие конфликты, в этом ничего страшного; в любой футбольной команде, в любом даже самом дружном коллективе так. Просто делайте свою работу. Давайте, я дам вам флаг автопатрулируемого, ваши правки больше не будут нуждаться в проверке. И вы просто продолжите писать и дополнять статьи по футбольной тематике. А статья о Сугробове вернётся в пространство статей, когда он сыграет в РФПЛ. GAndy (обс.) 18:13, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]

Хорошо. Спасибо за понимание. Буду стараться лучше. Yusufaliev (обс.) 19:06, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]

Да. Обязанности или правила автопатрулируемого можете указать, чтоб я знал. Yusufaliev (обс.) 19:10, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]

  • Соблюдать нормы, указанные в
    ВП:ПНИ (тут всегда можно посмотреть, как загружены и оформлены аналогичные файлы). Будут вопросы — спрашивайте. GAndy (обс.) 19:13, 2 июня 2018 (UTC)[ответить
    ]

Хорошо, спасибо. Yusufaliev (обс.) 19:15, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]

Заявка

Здравствуйте, пересмотрите, пожалуйста, мою заявку на статус автопатрулируемого. Я уже подавал ранее (24 мая). Недавно подал снова (24 июня).Vstnfootball (обс.) 15:01, 1 июля 2018 (UTC)[ответить]

Максимов, Иван Федорович

Здравствуйте GAndy. Помогите или подскажите к кому обратиться. В июне я написал статью

Максимов, Иван Федорович. Но сегодня Участник: Рефлексист переименовал ее в статью с точно таким же названием. Не знаю как ему это удалось. И теперь создателем страницы является он( не написавший в статье ни одного слова ), а не я .Это вандализм. Что делать? Как это все отменить? --Владимир Зинченко (обс.) 09:54, 15 июля 2018 (UTC)[ответить
]

ВП:ЗКА#Alexander_Davronov

В Порядке п.1 Регламента ВП:ОАД

@GAndy: Доброго времени суток. Вы подвели итог по указанному выше обвинению Томасины. Я настаиваю на отмене итога и вынесении предупреждения Томасине за недостаточностью фактов для обоснования её требований
(обратите внимание, что Я изначально потребовал это на форуме: Википедия:Оспаривание административных действий#Alexander Davronov, топик закрыт до выяснения обстоятельств):

  • «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.
    ВП:ЭП/ТИП
    »

Я хотел бы также понять следующее:

  1. чем вы руководствовались используя один итог (не относящийся к делу), для подведения совсем другого
  2. являлся ли этот итог удовлетворением требований Томасины или просто отказом за отсутствием необходимости ввиду блокировки
  3. игнорируете ли вы нарушения правил бывшими администраторами или это просто ошибка. Спасибо. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 14:00, 17 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Добрый день. Я не совсем пойму, что вы хотите. Если вы настаиваете на мерах в отношении Томасины — то просьба отклоняется без рассмотрения: моя страница обсуждения не предназначена для запросов на других участников, для этого есть
    ВП:ЗКА. Если на отмене моего итога в запросе на ЗКА по поводу вас — тот итог был техническим, для архивации запроса; никаких административных решений по этому запросу я не предпринимал, просто зафиксировал, что админрешение вынесено другим администратором. Я в общем-то не имею возражений по пересмотру моего итога, но решительно не понимаю, что это может изменить: ушёл бы этот запрос в архив с техническим итогом или без оного — это никак не отменяет предпринятых в отношении вас админдействий другим администратором. Для наложении которых формализация итогом не является необходимой (администратор мог вообще не видеть это запрос на ЗКА, а наложить на вас блокировку, например, столкнувшись с вашими правками в своём списке наблюдения). GAndy (обс.) 14:16, 17 июля 2018 (UTC)[ответить
    ]
@GAndy:> «Я не совсем пойму, что вы хотите. […] тот итог был техническим, для архивации запроса; никаких административных решений по этому запросу я не предпринимал […]»
Не совсем ясно что вы имел ввиду под техническим итогом.
Чужим админдействием (блокировка меня Dima st bk) вы удовлетворили запрос Томасины или отказали в нём? Что изменилось, если бы вы отправили запрос в архив без итога?
Я настаиваю на формальном изменении вашего итога прямо в архиве: вынесении прямого отказа на запрос и применения вышеуказанного предупреждения Томасине;
для исключения любой двусмысленности с отсылками к другим админдействиям т.к. в настоящий момент выглядит это как удовлетворение её запроса. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 15:57, 17 июля 2018 (UTC)[ответить]
@GAndy:> « […] Если вы настаиваете на мерах в отношении Томасины — то просьба отклоняется без рассмотрения […]»
Про ЗКА мне известно. Я хотел бы понять имеет ли место избирательность в применении одних и тех же правил (в нашем случае:
ВП:ЭП
).
В случае обвинений Томасины, вы не вынесли ей предупреждение, но сделали это в другом случае (4 суток спустя, фраза того коллеги куда безобиднее, чем обвинения в ЗКА).
Хотя, вы можете и не отвечать на этот вопрос, но будучи администратором, это вызывает определённое сомнение в вашей работе и Я хотел бы, что вы их развеяли.
К слову:

«Если вам необходима помощь администратора, вы можете обратиться […] к любому из них на его странице обсуждения участника.»

ВП:А

Спасибо. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑
Не совсем ясно что вы имел ввиду под техническим итогом. Технический итог — это констатация факта, что в отношении вас проведено административное действие другим администратором. Я оформил этот запрос итогом, что показать, что запрос выполнен Dima st bk, чтобы другие администраторы не рратили своё время на его рассмотрение. Потому что в рамках ЗКА пересмотреть решение администратора о блокировке нельзя, это может быть осуществлено путём подачи заявки на
ВП:ОАД
.
Чужим админдействием (блокировка меня Dima st bk) вы удовлетворили запрос Томасины или отказали в нём? — на вопрос в такой формулировке у меня нет ответа. Я могу ответить в другой формулировке: «Я техническим итогом обозначил, что админдействие произведено другим администратором, запрос выполнен».
Что изменилось, если бы вы отправили запрос в архив без итога? Ничего, вообще ничего. Прежде всего для вас ничего — этот технический итог никак не отменяет и не подтверждает наложенную на вас блокировку. Поэтому мне непонятен ажиотаж, который вы развели вокруг этого итога.
Я настаиваю на формальном изменении вашего итога прямо в архиве: вынесении прямого отказа на запрос. В архивах итоги не меняются. Более того, непонятно, что это вам даст. Мой итог не содержит административного действия. Его отмена никак не повлияет на админдействие, наложенным другим администратором. Я не могу единолично отменить действие другого администратора — как я уже выше упоминал, это делается не иначе, чем путём подачи запроса на
ВП:ОАД
.
в настоящий момент выглядит это как удовлетворение её запроса. Удовлетворение её запроса является блокировка вашей учётной записи администратором Dima st bk.
Я хотел бы понять имеет ли место избирательность в применении одних и тех же правил (в нашем случае: ВП:ЭП) — без комментариев, я вижу смысл обсуждать только конкретные действия.
Я настаиваю на… применения вышеуказанного предупреждения Томасине. Повторюсь: для запросов в отношении других участников существует
ВП:ЗКА
, я не рассматриваю подобные запросы/требования/запросы на своей СОУ.
Надеюсь я исчерпывающе ответил на ваши вопросы. GAndy (обс.) 19:23, 17 июля 2018 (UTC)[ответить]
@GAndy:> «[…] Я техническим итогом обозначил, что админдействие произведено другим администратором, запрос выполнен […]»
Так Я не пойму, «запрос выполнен» — удовлетворён или оставлен без рассмотрения? Томасина не указывала конкретно каким образом следовало ограничить мою деятельность.
Какой итог вы бы подвели, если бы не моя блокировка?
@GAndy:> «[…] В архивах итоги не меняются. Более того, непонятно, что это вам даст. […]» Это внесло бы определённую ясность, одинаковое ли у нас понимание правил и их применение или нет. DAVRONOVA.A. ✉ ⚑ 23:00, 17 июля 2018 (UTC)[ответить]

Антипараллельные прямые

Участник Землеройкин переделал статью Антипараллельность в дизамбиг, а про антипараллельные прямые перенес в отдельную статью. На мой взгляд это вполне логично. Но бот его правку отменил (скорее всего из-за того, что новый участник удалил много текста). Я не видел статью Антипараллельные прямые, но возможно ее стоит восстановить (может объединив историю правок, а может достаточно ссылки в комментарии к правке или на СО)? — Алексей Копылов 01:49, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]

Денис Тен

Коллега, прошу прощения, что пришлось вступить в конфликт редактирования и по сути откатить все ваши правки. Я конвертировал источники, чтобы они были в Citeweb и Citenews шаблонах, в то время, как вы проводили свои правки. Я после того, как перезаписал старую версию (до ваших правок), постарался восстановить ваши работы, но, возможно, что-то упустил. Проверьте, пожалуйста, и сообщите, если что-то забыл сделать. Сразу верну на место. Voltmetro 13:57, 19 июля 2018 (UTC)[ответить]

Футболисты

Я отредактировал статистику у

Самюэль Умтити. Отпатрулируйте, пожалуйста, страницы этих футболистов.Vstnfootball (обс.) 16:15, 21 июля 2018 (UTC)[ответить
]

Статья Альтернативный киноплакат

День добрый! Моя статья "Альтернативный киноплакат", на оформление которой потратил целый день, была удалена Вами и даже не осталась в черновиках.

18:36, 21 июля 2018 GAndy (обсуждение | вклад) удалил страницу Альтернативный киноплакат (О11: явное нарушение авторских прав: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-alternativnogo-kinoplakata)

Дело в том, что я автор той статьи, но не давал Киберленинке право на ее публикацию у себя. Хотел бы чтобы она была на википедии, пополнялась и исправлялась, поскольку я изучаю эту тему и хочу чтобы на Вики была наиболее актуальная информация. Как восстановить статью и что вообще в этом случае делать? Yaroslav Barichko (обс.) 08:34, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Добрый день, Yaroslav Barichko. Дело не в «Киберленинке» — она ведь просто перепечатал текст статьи, опубликованный в «Вестнике культуры и искусств», так что это по сути копипаста оттуда. Для того, чтоб подтвердить, что вы являетесь автором этой статьи и дать разрешение на использование этого текста, нужно воспользоваться процедурой получения разрешений; написав письмо в службу разрешений с указанного здесь е-мэйла, вы позволите идентифицировать, что являетесь автором этой статьи и вправе давать разрешение. GAndy (обс.) 11:41, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]

это преследовние?

«да ты, я смотрю не уймёшься?!» ©хороший старый фильм

Уважаемый, GAndy. Заранее приношу извинения, если обращаюсь не форматно, но решился вас побеспокоить, т.к. вы уже в курсеВикипедия:Запросы к администраторам#·1e0nid·. Сначала мне подумалось, что показалось[7], но оказалось, что не показалось[8]. Как бы вернуть идилию «работы над статьями»: похоже обещаное персонажем «сворачиваю своё тут участие до минимума» — это лишь преследование. Или я необъективен? (Вполне допускаю и расчитываю в этом на снисходительность). Спасибо за понимание, ·1e0nid· (обс.) 14:34, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Обратитесь на ЗКА, я не рассматриваю запросы по просьбам на странице обсуждения. GAndy (обс.) 14:40, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • день добрый. Я не понял вашей рекомендации, да и после после очередных угроз это сутяжничество стало совсем неинтересным: конечно этот поднаторевший крючкотвор уест меня влёгкую; разбираться со всякими ЗКА, diff, СП и проч. — не интересно. Простите за отнятое время и, к сожалению, вынужден простится: не представляю, как получать удовольствие от работы в таком гадюшнике… ·1e0nid· (обс.) 09:42, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]

Участник:Forgotten Mind

Добрый день! Случайно увидел, что

Участник:Forgotten Mind статус автопатрулируемого. Хочу заметить, что при «внешне благоприятном впечатлении» участник вносит в статьи ложную информацию, причём самое плохое в том, что её крайне трудно выявить в десятках килобайтов текста. Я уже устал патрулировать и перепроверять по несколько часов за участником его гигантские правки-«портянки». Дело в том, что с виду это полезный вклад, но в тексте часто наблюдаются фактические ошибки, например, ложные даты матчей. Я очень серьёзно подхожу к качеству статей о футболе, и подобные действия, на мой взгяд, вполне можно классифицировать как подлый вандализм. Вместо того, чтобы писать статьи и делать полезный вклад, я вынужден перепроверять низкопробный вклад графомана Forgotten Mind. Это кстати его второй аккаунт, ранее участник мной предупреждался о недопустимости добавления в статьи ложной информации, но тщетно. Позволить участнику с подобным подходом патрулировать статьи — это катастрофа. —Corwin of Amber (обс.) 14:05, 26 июля 2018 (UTC)[ответить
]

Старая преамбула статьи Бакинский нефтеперерабатывающий завод

Добрый день. Вы несколько дней тому назад восстановили старое название статьи Бакинский нефтеперерабатывающий завод. Не могли бы Вы восстановить прежнюю информацию из преамбулы (да и вообще мои правки), которые были мною внесены в статью после того как я её переименовал в Бакинский нефтеперерабатывающий завод имени Гейдара Алиева? Особенно преамбулу, поскольку там было много ценного о наименованиях заводов Бакинского нефтерайона (дело в том, что в советские годы появилось много важных в отраслевом отношении промышленных объектов, некоторых либо нет уже, либо они переименованы, но в старой литературе они встречаются под теми названиями, которые были на момент выхода такой литературы. Например был известный машиностроительный завод лейтенанта Шмидта, основанный ещё в 1894 году, на этой земли построили Центр Гейдара Алиева. Потому хотелось бы, чтоб прежняя преамбула статьи про БНЗ с упоминанием старых названий промышленных объектов была в первую очередь восстановлена). Талех (обс.) 15:33, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]

Почему Вы подумали, что я прошу Вас поработать над статьёй? Вовсе нет. Разумеется я могу сделать из истории правок, но проблема в том, что я не вижу свой вклад в истории правок. Отсюда должен возникнуть у Вас вопрос: если Вы можете, но зачем обращаетесь к другому человеку? Смотрите, 14 июля мною был создан шаблон и в течение дня добавлялись объекты в шаблон и наоборот, шаблон в соответствующие статьи, которых он касался. Точно знаю, что в данную статью сделал одну из правок (добавил этот шаблон). За 14 июля ни в моей истории правок, ни в истории правок статьи нет такой правки, хотя она была. Более того, в статье только одна правка, это то, что я переименовал статью. Я уже не говорю, что в течение тех дней сделал несколько правок. Мне разумеется бы не хотелось заново обращаться к источникам за нужной информации. Могло бы быть, что в пространстве википедии оказалось две статьи под разными названиями, одну из которых Вы удалили, не заметив на разницу текстов? Талех (обс.) 18:48, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]
Всё, большое спасибо за помощь. Талех (обс.) 19:52, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]

Чай

 
хладнокровие и выдержку
!
  Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.

Сутормин, Алексей Сергеевич

Можно воскресить? ) - Schrike (обс.) 21:37, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]

Нарушение Вами регламента ВП:КУ

Доброе утро! По горячим следам Ваших поспешных итогов (обсуждение длилось менее суток) по номинациям от 27 июля (

ВП:КУ в части установленных сроков подведения итогов предлагаю следующее: 1. Восстановить указанные выше статьи, так как имеет место нарушение регламента ВП:КУ в части сроков подведения итогов с Вашей стороны 2. Изменить в указанных выше номинациях «Итог» на «Предварительный итог» по той же причине что и в п.1 моих предложений 3. Дистанцироваться от подведения окончательного итога в указанных обсуждениях номинаций по той же причине что и в п.1. В случае наличия обоснованных возражений буду рад это с вами здесь же обсудить.--Александр Мотин (обс.) 02:49, 29 июля 2018 (UTC)[ответить
]

  • Доброе утро.
    критерий С1 КБУ: «пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания» и я имею все основания полагать, что появление энциклопедической информации по этой теме в ближайшее годы невозможно. Поэтому, я дополню итог формулировкой, чтобы на это явно указать. А отменять или пересматривать его оснований не вижу. GAndy (обс.) 05:09, 29 июля 2018 (UTC)[ответить
    ]
  • 1. Да, эти статьи бесспорно короткие и их даже не спасает то, что вы одну и ту же информацию повторяете дважды. Пустота статьи определяется не килобайтами страницы (в кои, к слову, входит и код шаблона), а конкретной информацией по теме статьи. Энциклопедическое содержимое этих статей умещается в одном коротком предложении. 2. На примере статьи о финале ЧМ-2026: нарушение
    сравнивать с аналогичными статьями. Хотя бы по той причине, то пока нечего сравнивать. GAndy (обс.) 07:09, 29 июля 2018 (UTC)[ответить
    ]
  • Здравствуйте. Оттого, что полторы строчки реальной информации вы растянули на четыре — фактической информации в статье не прибавилось. И её не стало достаточной для существования отдельной статьи. Рекомендую вам добавить эту информацию по существу в статью Чемпионат мира по футболу 2026. Если вы не хотите этого делать по каким-то причинам — могу сделать я. GAndy (обс.) 08:01, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

Мартиросян Гарик

Здравствуйте, вы зачем убрали в статье [9]гражданство? там ошибка теперь стоит в гражданстве: Армения→СССР→Россия Tehnare (обс.) 13:44, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]

Тверское восстание

Вы единственный из модераторов, заинтересовавшийся этой темой. Поэтому пишу вам. Fred не являясь модератором, каким-то образов совершил блокировку страницы, то есть модераторское действие. Святич (обс.) 2:36, 31 июля 2018 (UTC)

  • Здравствуйте. Во-первых, не нужно дублировать обсуждение на мою страницу обсуждение. Моя страница предназначена для обсуждения моих действий. И то, что кто-то из администраторов начал разбираться в теме — не значит, что он продолжит: проект добровольный, администраторы, равно как и остальные участники, занимаются те и в такой мере, в какой им нравится. Второе: защиту страницы осуществил не Fred, а администратор Юрий Владимирович Л.. В-третьих, в проекте нет модераторов, а есть участники с расширенными правами — администраторы. GAndy (обс.) 07:58, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

Извините, это было просто уточняющий вопрос.Святич

Просьба защитить страницы от анонима-вандала

Здравствуйте, прошу Вас как опытного участника помочь защитить страницы от анонима, который устраивает войну правок в трёх статьях (ФК Лада-Тольятти), (ФК Академия Тольятти), (ФК Камаз). По поводу статей Лады и Академии, аноним отрицает факт объединения этих двух клубов. Хотя приведены АИ подтверждающие факт объединения двух футбольных клубов. В статье ФК Лада есть целый раздел про объединение Академии Тольятти и ФК Лада, в разделе предоставлены АИ. По поводу ФК Камаз, тот же аноним добавил в список достижений клуба, трофеи подростковой команды Камаза. На просьбу о предоставлении АИ который подтверждал бы, что в данном турнире выступали профессиональные команды, аноним игнорирует и продолжает войну правок. Пытались вести с ним диалог, без результативно. Мне не хотелось бы продолжать войну правок, лишь с той целью, что бы привлечь внимание администрации. Поэтому прошу защитить данные страницы от анонимных правок, так как аноним совершает войну правок уже продолжительное время с разных IP-адресов. Благодарю за внимание History1552 (обс.) 21:13, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

Иванов-Радкевич Игорь Михайлович

Здравствуйте. Пишу касательно отката изменений на этой странице Иванов-Радкевич. Считаю, что Иванов-Радкевич Игорь Михайлович значим, так как этот писатель печатался в крупнейшем издательстве СССР, номинировался на литературную премию Ясная поляна. Ниже ссылки на информацию о его книгах. изображение1 изображение2. На сколько я знаю, существует практика создание ссылок заранее на будущие, пока не созданные статьи о значимых персонах.

обс.) 02:28, 1 августа 2018 (UTC)[ответить
]

О моральных принципах!

Я лезть в Ваши дебри не буду,грамотные?Но хамить и обзывать кто Вам дал право? Владимир Михайлович Гордейчук (обс.) 17:51, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]

Написали что у меня клинический бред и я СОС,не подписав это.Спасибо кто-то включил мне "Обсуждение".Я буду апрель аккуратен! Владимир Михайлович Гордейчук (обс.) 20:23, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос о КБУ

Здравствуйте, коллега. Неоднократно замечал, как Вы занимаетесь страницами, которые подлежат КБУ. Хотел бы вас спросить, как правильно выставить страницу на быстрое удаление, когда она была объединена с другой статьей, но в перенаправлении не нуждается. У меня в голове возникло несколько вариантов:

1. Перенести содержимое, удалить всё со старой, оставить перенаправление, выставить на КБУ (какой критерий?);
2. Перенести содержимое, оставить всё на старой, выставить на КБУ (какой критерий?).

— Helgo13 • (Обсуждение) 06:18, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]

Клевета

Здраствуйте. Не могли бы Вы убрать клевету на меня с СО провокатора [10] [11]?--Sigara76 (обс.) 08:52, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос о КОБ

Здравствуйте ещё раз. Хотелось бы уточнить следующий момент: пользователи могут самостоятельно выполнить объединение статей или разделение, но у рядового пользователя нет инструмента для объединения правок. Как корректнее поступить в данном случае? — Helgo13 • (Обсуждение) 18:14, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает — Helgo13 • (Обсуждение) 19:29, 7 августа 2018 (UTC).[ответить]

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

— Helgo13 • (Обсуждение) 19:29, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]

Просьба

Плохо разбираюсь в википедии и не знаю, где писать) Вы сделали страницу Шепелев Дмитрий Андреевич стабильной, я добавила туда про новую программу и удалила недостоверную информацию, но я не патрулирующий участник, если у вас будет возможность подтвердите правки. Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена участником Кто-то.Что-то. (о • в) 18:57, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]

Восточный выезд Уфы

Доброго времени суток!

Прошу Вас восстановить статью Восточный выезд Уфы. Эта статья значима, а проект по объему сопоставив с ЗСД в Санкт-Петербурге. Вы удалили статью без уведомления автора, а также без предварительного обсуждения участников сообщества. --Ayratayrat (обс.) 07:29, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. То, что там было — это не статья и значимость объекта из неё не следовало никак. О самом объекте там почти ничего не было, зато неформатные разделы плюсов-минусов. Да к тому же с обширный заимствованием из источников. В таком виде статья восстановлена не будет. Пишите заново, хотя бы по примеру ЗСД — энциклопедическую статью, а не презентацию проекта. И да, нужны неновостные аналитические источники, иначе вопрос со значимостью закрыт не будет. GAndy (обс.) 10:31, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

Относительно «Флага»

* Добрый день. Большое спасибо что поверили в меня и вернули мне статус загружающего... Я бы также просил бы вас поддержать меня (и был бы очень признателен...) в присвоении статуса автопатрулируемого, этим бы я снизил нагрузку на патрульных (по крайней мере в тех статьях которые я веду)... PS: Простите что потревожил... МЮ1878 (обс.) 12:39, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

"сначала надо ссылки на страницу исправить"

Добрый день! Я не понял этой правки [12] — ссылки были поправлены ботом (я проверял) почти сразу после переименования, сейчас на страницу не ссылаются [13]. Какие ещё ссылки надо поправить и почему нельзя удалить перенаправление с ошибкой? --Клубника-мышь обсуждение / вклад 06:25, 27 августа 2018 (UTC)[ответить]

Ам аЗикарон

Здравствуйте, GAndy! Вы не столь давно не дали своего согласия на восстаовление страницы об исследовательском некоммерческом институте: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Itzhak_Fouxon/Am_haZikaron&redirect=no#«Ам_hа-Зикарон»_и_проект_«Сефер_hа-Дорот» Мы работали над страноцей около полугода при поддержке Фила Вечеровского и казалось, что уже удовлетворили требованиям энциклопедии, однако, судя по Вашему отклику, мы были далеки от истины. Очень прошу Вас - пожалуйста, можно изложить все критерии, которым мы не удовлетворили, чтобы мы могли их исправить? То, что Вы сказали в Вашем комментарии частично понятно, частично - нет. Скажем, существует комитет поддержки деятельности Института. Каждый из участников сказал что-то почему это важно для всего человечества. Это учёные, лауреаты нобелевской премии, далеко не все евреи, и что Комитет интерациональный в статье написано: "Деятельность института «Ам hа-Зикарон» поддерживают многие видные деятели науки и культуры. Нагляднее всего об этом свидетельствует факт создания международного Комитета поддержки деятельности Института «Ам hа-Зикарон», в который вошли свыше пятидесяти лауреатов Нобелевской премии. Интернациональный состав комитета подчеркивает общекультурную значимость деятельности Института."

Это не совсем "свалка несвязанных отзывов-цитат известных евреев". Пожалуйста, будем очень благодарны за помощь в испревлении. с уважением, 165.132.41.71 02:52, 28 августа 2018 (UTC)Ицхак Фуксон[ответить]

Здравствуйте, GAndy! Спасибо за ответ. Пытаюсь начать правки. Для приведённых цитат поставил разъяснение о том, по какому принципу они были отобраны. "Ниже приведены избранные цитаты, дающие представление о различных причинах, по которым участников Комитета считают проект важным." Вы пишете в своей критике: "доработка в большинстве своём окончилась просто расстановкой источников на новости и пресс-релизы" Это, со всем уважением, не совсем так, что подтвердит Вам и Фил. Я провел очень серъёзную работу, если так можно о себе сказать:). Ссылок на пресс-релизы не нашёл, по крайней мере, используя определение этого слова из википедии "Пресс-рели́з — сообщение для прессы; информационное сообщение, содержащее в себе новость об организации (возможно и частном лице), выпустившей пресс-релиз, изложение её позиции по какому-либо вопросу и передаваемое для публикации в СМИ." Институт, насколько мне известно не делал никаких сообщений для прессы. Существуют ссылки на статьи и заметки Института, часто имеющие познавательное значение, а не говорящие о новостях организации. Многие описания проектов Института были взяты для объективности из независимых новостны источников. Не совсем понимаю, почему нельзя ссылаться на ведущие новостные сайты, которые ну просто совершенно независимы от Института. Ни о какой рекламе и речи не шло, когда деятельность Института освещалась в прессе. К сожалению, разъяснений по ссылке, которую Вы прислали, мне не хватило, чтобы понять, что не так. Да и у Фила проблем не было, так что нельзя сказать, что я совсем невежда. Буду очень благодарен за подробное изложение оплошностей в статье. Спасибо! Itzhak Fouxon (обс.) 12:16, 30 августа 2018 (UTC)Ицхак Фуксон[ответить]

  • ВП:ОКЗ гласит: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Таких источников в статье нет, она написана по аффилированным материалам. GAndy (обс.) 11:16, 31 августа 2018 (UTC)[ответить
    ]

Переименование категорий

А откуда тут взялось тире между турниром и годом? ЯЁ32Ы (обс.) 10:30, 30 августа 2018 (UTC)[ответить]

НПО Машиностроения

ИМХО зря. Официальное название все таки именно такое [15] с аббревиатурой. Sas1975kr (обс.) 14:25, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • А для чего нужно ориентироваться на это название? Предметом энциклопедической статьи является организация как таковая, а не её юридическое оформление и не бренд. Мы совершенно свободны от необходимости следовать политики самой компании в области названий — они исходят из соображений юридической и управленческой целесообразности, мы же руководствуемся интересами узнаваемости. А в интересах узнаваемости, чтобы аббревиатур в названии было меньше, за исключением ну самых узнаваемых широким слоем читателей типа МВД или РФ. НПО в их исло не входит. Вообще, практика показывает, что для предприятий с советской историей как правило самым узнаваемым остаётся именно советское название, а не изыски креативных менеджеров и управленцев. Ну, а в данном случае ещё проще: «Научно-производственное объединение машиностроения» — это и есть самое официальное название компании, точнее часть его. Цитата из Устава:

2.1. Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Акционерное общество «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения».
2.2. Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: АО «ВПК «НПО машиностроения».

Так что название «Научно-производственное объединение машиностроения» вполне соответствует и официальному названию, и той политики в области именования, которой мы придерживаемся. GAndy (обс.) 22:46, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]

    • 1) В интересах узнаваемости как раз "НПО Машиностроения". В подавляющем случае кросс ссылок в АИ по тематике именно такое упоминание. И если что, читатель будет искать именно его. Поэтому вопрос и возник - "Зачем". Давайте тогда уже и НАСА с НАТО переименуем. Если уж мы не принципом узнаваемости руководствуемся.
    • 2) В том то и дело что это только часть и то текущего названия. Т.е. все равно не полная. Т.е. что в том, что в том случае произвольно принятое редактором википедии сокращение.
    • П.С. В общем не принципиально, воевать за него смысла не вижу. Но предыдущее ИМХО выглядит привычнее, как для человека занимавшегося этой темой. Ну а переименование категорий в связи с подобными переименованиями основной статьи, это уже перебор. Sas1975kr (обс.) 06:09, 4 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • 1) НАСА и НАТО (как и ИТМО с МГИМО) — это совершенно другие случаи, они известны как раз под аббревиатурой, которая стало более узнаваемой, нежели текущее название. Так что пример некорректный, здесь другая ситуация. Здесь есть предприятие — научно-производственное объединения машиностроения (НПО машиностроения). Как оно именуется в юридическим документах — нам вообще по барабану. Изыски юристов служат для целей юридического и управленческого сопровождения, а не для целей узнаваемости. Есть бренд — «НПО машиностроения». Так как он исходит от краткого описательного названия предприятия, то и узнаваемость как бренда, так и описательного названия сопоставима. Но как правило аббревиатура в названии хуже, тенденция такова, что от них в заголовке избавляются. Я понимаю, это не просто воспринять человеку, плотно занимающемуся темой, но НПО не является аббревиатурой, известной широкому кругу читателей, особенно молодых. Поэтому лучше дать её расшифровку. И когда я говорил о большей узнаваемости, я имел большую узнаваемость не объекта как такового, а понятия, включённого в название. Причём даже для куда более известных аббревиатур в названии от них принято воздерживаться — например, Московский государственный университет, а не МГУ.
  • 2) И что? Повторюсь: для чего нам в принципе ориентироваться на то, как извращаются юристы и маркетологи завода, если придуманное им не является наиболее узнаваемым для идентификации? GAndy (обс.) 19:16, 4 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • "Изыски юристов служат для целей юридического и управленческого сопровождения, а не для целей узнаваемости." - просто когда делают полную не краткое название, а полное как в юридических документах, я еще хоть логику могу понять. А тут пока не очень.
    • "НПО не является аббревиатурой, известной широкому кругу читателей". Так вопрос не о аббревиатруе как таковой. Мы же не о ней статью пишем, а о предприятии. "узнаваемость как бренда, так и описательного названия сопоставима." - так в том то и дело, что это вы почему то решили что сопоставима. по каким признакам вы это определили? В подавляющем количестве АИ просто "НПО машиностроения". Которое и будет искать читатель. Но рискует не найти, либо найдя, может не понять что это то что он искал.
    • НАСА и НАТО (как и ИТМО с МГИМО) - ровно те же случаи. Под аббревитурой они известны больше, чем под "описательным названием" Sas1975kr (обс.) 05:57, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Вот статья из «Военного энциклопедического словаря» о предприятия. Называется она «Научно-производственное объединение машиностроения». Дальше по тексту и в других статьях используется краткое название, но для заголовка статьи дано полное название. И для других статей с подобными названиями — аналогично. Это правило энциклопедии. К тому же, данная энциклопедия — наиболее авторитетный источник, самый авторитетный справочник из тех, где есть статья по обсуждаемой организации. Тут должны быть веские аргументы — почему у нас должно быть иначе, чем в этом авторитетном источнике. GAndy (обс.) 06:43, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Может вы и правы. Есть напрягающая приписка "*Данный материал не является точной копией «Военного энциклопедического словаря» (М.: Воениздат, 2007).". ВЭС за 2007 у меня нет, проверить не могу. В ВЭС за 2001 статьи о предприятии нет. Sas1975kr (обс.) 08:12, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • У меня тоже нет этого словаря. Попробую получить его по межбиблиотечному абонементу. Но практически уверен, что там в заглавии статьи будет полное название — это, как я повторюсь, выходит из энциклопедической практики в целом. GAndy (обс.) 08:35, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Написал запрос о восстановлении удаленной Вами статьи Миндорашвили, Реваз

Копия запроса о восстановлении:

Участник:Tigrano 13
Реваз Миндорашвили — олимпийский чемпион, чемпион мира, Европы и т.д.
Просьба восстановить статью, удалённую 29.08.2018 участником GAndy по признаку "С1: короткая статья без энциклопедического содержимого".
1. Готов дополнить её энциклопедическое содержимое, тем более, что там уже была информация о всех значимых спортивных результатах/завоёванных медалях на значимых международных турнирах.
2. В Википедии есть множество ссылок на данную статью. В большом количестве страниц.
3. Во многих иноязычных Википедиях есть статья об этом человеке. Причём в некоторых Википедиях — в том же объёме.
Tigrano 13 (обс.) 11:01, 4 сентября 2018 (UTC)[ответить]

P.S. Статья не моя.

Просьба

Коллега, здравствуйте! Просьба выдать мне копию удалённой вами статьи "Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации (Афганская война)" на мою ЛСО в раздел "Статьи к восстанлвлению". Заранее спасибо ВОИН2 (обс.) 08:30, 7 сентября 2018 (UTC)[ответить]

ЗСП

Добрый день! Можете посмотреть мою заявку на ЗСП, куда Вы заходили недавно? Вроде при наличии статусных статей флаги могут быть присвоены досрочно. — Salsero al Zviadi 07:21, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Галлямов, Салават Абдрахманович

Добрый день. На каком основании вы опять удаляете статью - Галлямов, Салават Абдрахманович? Этот человек был лингвистом, да непризнанным. Но выпускал работы, в том числе по мифологии и эпосу народов мира. Почему вы опять торопитесь, причем так быстро. Это же произвол с вашей стороны. Даже обсуждение не поставили, а сразу удалили. Magyar from Ural (обс.) 14:24, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • (КР)Здравствуйте. Соответствие
    подавайте заявку на восстановление и только по итогам этого обсуждения, если будет принято решение, статья может быть восстановлена в пространстве статей. А вот восстановление статей в обход такого обсуждения будет пресекаться удалением без рассмотрения по существу. GAndy (обс.) 14:32, 8 сентября 2018 (UTC)[ответить
    ]

Спасибо (микро-нано-пико- отчет)

Вы мне присвоили флаг. Пока не подвожу Вас. С Уважением, Alpha-Gamma (обс.) 10:42, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Название заголовков обсуждались на форумах и Википедия давала добро

Поясните написание Морских сил с большой буквы и зачем трогать Аббревиату́ру МС которая нужна для упрощения поиска этой таблицы в интернет? В исходнике морских сил писали с маленькой как типа мини подраздел РККА https://archive.org/details/ovvedeniipersona00sovi. Далее писали в официальных бумагах именно Союза ССР именно так и никак иначе. Далее запятая была поставлена перед пояснением названия рода войск , эпохи и периода присвоения звания и не является продолжением звания читайте исходник https://archive.org/details/ovvedeniipersona00sovi звание ВЕЗДЕ писалось так без добавление морских сил. Название заголовков обсуждались трех СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ форумах и Википедия давала добро.Обсасывали каждую букву и как писать. Запятая стояла на месте. Тем более рашифрование МС приносит потерю поиска. Вами переименовано куча списков и текстов специальных страниц по которым шли войны правок по спечиальным назвыаниям не подчиняюшимся написанием правилам русского языка. типа: Список инженер-адмиралов, инженер-вице-адмиралов, инженер-контр-адмиралов, ВМФ СССР (1946—1960)) I77 (Елисеев А.Д.) (обс.) 14:40, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Запятая в данной конструкции грубо противоречила правилам русского языка и нет никаких оснований для её нахождения на этом месте. И я не вижу никаких причин, почему название этих списков не должно подчиняться правилам русского языка. Если надо было как-то отделить принадлежность к виду войск и эпохе — тогда их в скобки можно упрятать, но никак не запятой. Что касается того, то «Морские силы» нужно писать с заглавной — странно, обычно род войск впишется с заглавной. Но если они не были оформлены в структуру (что сомнительно) и «морские силы» — это не нарицательное, а описательное название рода сил — то можно и переименовать. А вот почему не нужно расшифровывать эту аббревиатуру, которая не является хорошо узнаваемой для широкого круга читателей (в Википедии статьи не пишутся только для узкого круга профессионалов и любителей, которые в этих аббревиатурах ориентируются) — это не понятно. И как расшифровка аббревиатуры будет мешать поиску этой статьи в Интернете — это тоже загадка. Не говоря уже о том, что нас вообще не должны проблемы поисковиков — Гугл и Яндекс вполне сами справляются — мы должны ориентироваться на собственные правила и номы именования. И не вижу никаких оснований, почему эти списки нужно выводить из под этих норм. Вообще ни одной причины не вижу. GAndy (обс.) 14:57, 9 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Спрямление перенаправлений

Подобные правки не рекомендует Википедия:Перенаправления#Использование в статьях потому, что они не только засоряют истории правок и списки наблюдения, но и удлиняют код страницы. С уважением, --DimaNižnik 19:09, 10 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Глупый мальчуган

GAndy, доброго времени суток! Вот диффы, подтверждающие то, что данный участник действительно является вандалом и его обсуждение было выставлено на быстрое удаление вполне правомерно: 1, 2, 3, 4, 5, 6. 90.188.117.238 04:10, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, эта учётная запись не заблокирована и потому он может продолжить редактирование. Во-вторых, НУВ вообще никаким боком к этой странице обсуждения, на ней нет никакого вандализма. GAndy (обс.) 07:12, 11 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • > эта учётная запись не заблокирована
      Возникает законный вопрос: «А почему?» Деятельность данного участника никоим образом не подпадает под
      ПДН
      , поскольку он
      1. находится на проекте более полугода, то есть не является новичком;
      2. целенаправленно и систематически нарушает правила — треть его вклада (6 из 17 правок) имеет
        явно деструктивный характер
        .
> НУВ вообще никаким боком к этой странице обсуждения, на ней нет никакого вандализма
Понятно. Спасибо за разъяснение. 90.188.117.238 09:05, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Администраторы не являются суперменами и телепатами, они не могут контролировать все правки всех участников. А никто из обычных участников внимание администраторов на вклад этого участника не обращал. GAndy (обс.) 18:13, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Герб Слюдянки и Слюдянского района

Здравствуйте, уважаемый коллега! Не могли бы вы удалить это некорректное перенаправление? К сожалению, выставляя его вчера на БУ, я забыл про другие страницы, ссылающие на него. Но сегодня свою ошибку

обс 06:56, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить
]

Диаоха

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доброго времени суток. Недавно вы откатили правку Анонима на странице

Диаоха . С данным вашим действием я полностью согласен, так как спасенная вами от несправедливых изменений (я бы сказал вандализма) была консенсусная версия, в ней, несмотря на однозначное изложение материала в аналогичных статьях из иноязычных википедий [16],[17], [18],[19],[20], [21] и. т. д., были совмещены две верси об этнической принадлежности региона (грузинская и хурритская), но вот в чем проблема: с этим не согласен аноним [22], а точнее Taron Saharyan[23], который сразу после вас переиначил всю страницу под непонятные, так сказать антигрузинские или даже «прорармянские» (говорю это слово, не имея целью кого-то обвинить) цели, ( в данной ситуациии показательна позиция армянской википедии, в которой Диаоха названа армянонаселённым регионом [24], вопреки всем остальным википедиям), Saharyan даже не создаёт раздел на странице обсуждений, не давая возможность оспорить своё решение пцтем диалога, ну или в конце концов, заменить или переработать неавторитетные (с чем я коренным образом не согласен, так как это его сугубо личный взгляд, не имеющий ничего общего с правилами, так, например [25] он дискредитирует научный труд по древней истории Рональда Григора Сюни[1]), он просто удаляет весь текст[26] и это далеко не в первый раз. Прошу вас откатить его изменения, дать им правовую оценку и предоставить мне возможность, при необходимости, улучшить страницу, не переписывая ее с нуля (я имею ввиду коренное перестраивания текста, связанное со вставкой удаленной информации), а дополняя необходимым в уже написанную статью.Bachilava2002 (обс.) 22:35, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить
]

Вы это когда привели авторитетный источник, чтобы я его оспаривал? Приведите тут имена и цитаты ваших АИ и я попрошу админов меня заблокировать. Рональд Суни АИ только по новой и новейшей истории и никак не по античной. Уважаемый GAndy, вот например один из работ коллеги — "статья" Древнегрузинские народы. Без каких-либо АИ половина древних народов Передней Азии в одночасье стали "грузинами". Примерно та же картина остальной вклад Bachilava2002 . Вот например взял и "поправил"[27][28][29][30][31]. Легко и просто. Весь вклад коллеги это тотальный ОРИСС со ссылками на 2-3 фамилии либо не историков либо историков другой специализации. За неполных 1 месяца коллега уже получил одну блокировку и три предупреждения.--Taron Saharyan (обс.) 11:49, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Моя страница не предназначена для размещения на ней запросов. Обсуждение следует вести на подходящих для этого площадках: странице обсуждения, форумах, ЗКА. GAndy (обс.) 17:59, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  1. ↑ Американский историк армянского происхождения, профессор политической и социальной истории Мичиганского университета, заслуженный профессор политологии Чикагского университета. Внук армянского композитора Григора Мирзояна Сюни. В 1968 году защитил докторскую диссертацию на тему этногенез грузин и армян в Колумбийском университете. Одним из крупнейших его трудов является “The Making of Georgian nation”, который охватывает гигантский период времени из истории грузин и всего Кавказза

Вальтер, Фриц

Здравствуйте. В очередной раз

Вальтер, Фриц. В ходе обсуждения я сослался на ваш комментарий от 6 сентября (при удалении страницы Вальтер, Фриц (полные тёзки)), что в данном случае дизамбиг не нужен. Прошу высказаться на странице переименования. --Eichel-Streiber (обс.) 19:40, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить
]


Груздев Александр Владимирович

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, с чем связано такое резкое удаление статьи? С одним из модераторов велась беседа по поводу ее усовершенствования, и я обещала найти еще дополнительные источники данных. Спасибо Valettuzza (обс.) 13:32, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Для начала: в Википедии нет модераторов, вы вели дискуссию с обычным, достаточно опытным участником. Что касается статьи — персона явно не соответствует
    критериям значимости персоналий и потому была удалена. Это не закрывает возможность восстановления/воссоздания статьи, если соответствие какому-либо критерия значимости будет обнаружено. Но, откровенно говоря, сомневаюсь, то значимость обнаружится. GAndy (обс.) 13:38, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить
    ]
  • заявку на восстановление (это не обязательно для статей, которые удалялись быстро, без обсуждения) и итог по соответствию критериям значимости там будет подводить администратор. GAndy (обс.) 13:58, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить
    ]

Спасибо большое! Скажите, как найду еще данные - я смогу к Вам обратиться? Valettuzza (обс.) 14:03, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

GAndy, здравствуйте. Я хотела бы попросить Вас присоединиться к обсуждению источников и факторов значимости, если Вас не затруднит https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Valettuzza. Valettuzza (обс.) 10:05, 24 сентября 2018 (UTC)[ответить]

GAndy, здравствуйте. хотела бы уточнить по поводу того, можно ли применить к Александру критерии значимости для программистов: AUTO-TCO – это как раз и есть программный продукт который он создал, при чем есть официальное свидетельство роспатента. Gipa-tco.ru Он идет по брендам Gipa-tco.ru/skoda Gipa-tco.ru/Volkswagen Gipa-tco.ru/fiat Gipa-tco.ru/Hyundai Gipa-tco.ru/Peugeot Gipa-tco.ru/cherry И т.д.

Ссылка на инструмент есть на сайте мерседес https://www.mercedes-benz.ru/passengercars/buy/fleet-and-business/fleet.module.html

Так что инстурмент есть, это электронная система/база данных/инструмент/программный продукт - сделал его Александр, о чем есть соответствующее государственное свидетельство. Инструмент успешен, посколько им пользуются многие автопроизводители - опять же сайт Мерседес тому доказательство. Это может рассматриваться в качестве доказательств критериев значимости? Valettuzza (обс.) 08:36, 27 сентября 2018 (UTC)[ответить]

GAndy Вот этому: Единоличное авторство или подтверждённое источниками значительное участие в создании программного продукта, пользующегося широкой известностью (подтверждается ссылками на многочисленные независимые авторитетные источники, рассматривающие данный продукт). Valettuzza (обс.) 10:57, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Вид не рано род.

Уважаемый, я создаю ссылку с вида на род, потому что в википедии не пишут отдельные станицы для видов. Они не ниже родов. А уже в странице с родом указываются виды. 188.162.65.172 20:04, 19 сентября 2018 (UTC)Fynjy[ответить]

Порошенко

Здравствуйте. Не могли бы Вы на СО о Порошенко высказаться по данному вопросу и тем самым закрыть его. Заранее спасибо. С уважением. Талех (обс.) 07:39, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Если там есть нужда в администраторском итоге — оставьте его на
    ВП:ЗКА. Кто-нибудь из администраторов подведёт итог, может быть, и я. Но я принципиально не выполняю подобные запросы на моей СОУ, потому что не хочу, чтобы она дублировала ЗКА. GAndy (обс.) 14:38, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить
    ]
Ладно, так и сделаю щас. Спасибо. Талех (обс.) 14:50, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Одноимённые

По этой статье было два итога (оба ваши, но это не главное). Здравый смысл подсказывает, что эти итоги должны автоматически распространяться на одноимённые объекты. Однако, похоже, что других участников никак не информируют об этом. В результате имеем: раз, два и т. д. Возможно, на СО всех одноимённых целесообразно ставить шаблон об итоге КПМ одного из них? Спасибо. --109.252.23.175 16:30, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Итог там был только один и довольно древний, в 2013 году. Второй был технический, без рассмотрения по сути. Что касается того, должно ли название озеро входить в состав названия или в уточнение — я в этом не разбирался, горячие споры прошли мимо меня и разобраться в аргументах было недосуг. Так что я бы воздержался свой итог 2013 года распространять на все объекты. GAndy (обс.) 22:51, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]

О провокации

Здравствуйте, коллега! Спасибо за удаление провокации с моей СО. Думаю, что причина здесь и здесь. Ну никак не получается у пиарщиков бывшего губернатора убрать нелицеприятные сведения и улучшить имидж заказчика. Вряд ли провокатор сообщит что-либо по существу на своей СО. А если попытается, хорошо бы узнать, когда, каким образом и сколько денег я «получил» за правки «вовремя и в срок» (электронные следы переводов в наше время скрыть невозможно). Было бы также полезно сопоставить ip провокатора и улучшателей упомянутой страницы. — Vvk121 11:22, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Подстрочника участника Jel6VSK

Почему вы удалили мою

подстраничку
? Если я не просил? И на какие это причины? Может я не так понел
ВП:КБУ#У1
? --Jel6VSK 17:25, 26 сентября 2018 (UTC)

  • На ней стоял шаблон быстрого удаления, установленный вами. Он был, правда, не У1, а С1, но это нормальная практика для удаляющего администратора — переквалифицировать критерий удаления на более подходящий. Если эта страница вам нужна — могу восстановить. GAndy (обс.) 17:28, 26 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Оу... какую я глупость сделал, простите сам виноват! --Jel6VSK 09:31, 27 сентября 2018 (UTC)
Я та же сам не знаю восстанавливать или нет, просто так как моя другая подстраницка "Орисаре" тоже самое так как и "Ариса (Инешский приток)" Если вы не понели о чём я, то пожалуйста перейдите в нажав на эти ссылки/источники[1][2]. Но я думаю восстанавливать так как я хочу соединить вместе текст и возможно не удалится статья Ариса (Инешский приток) а точнее Орисаре. Поэтому мой ответ восстанавливать, пожалуйста! --Jel6VSK 09:39, 27 сентября 2018 (UTC)
  1. ↑ Википедия:К удалению/27 сентября 2018 // Википедия. — 2018-09-27.
  2. ↑ Википедия:К переименованию/26 сентября 2018 // Википедия. — 2018-09-27.

GAndy

GAndy привет, будь любезен удали в статье Один в один! информацию о Пятом сезоне шоу («Перезагрузка»)и список участников. Это все утка и не соответствует действительности. А также потри членов жюри шоу, которые в статье указаны в 5 сезоне. Потому что инфа о 5 сезоне ложь! 

   Россия Женя Отрадная
   Россия Елена Гущина
   Россия Кирилл Нечаев
   Россия Наталия Власова
   Азербайджан Эмин Агаларов
   Россия Сергей Бурунов
   Россия Алёна Апина
   Украина Ирина Горбачёва
   Россия Данко
   Россия Олег Майами

По поводу топик-банов

Приветствую, коллега! Хотел уточнить, считается ли этот топик-бан действующим? Так как заметил, что его нарушили. --Bolgarhistory (обс.) 19:01, 28 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Заявка на статус автопатрулируемого

Здравствуйте Андрей. Скорее всего критерии статистики по мне достаточны и для статуса патрулирующего, но в настоящее время мне интересно только автопатрулирование, - немного разгрузить других участников от, особенно, правок касательно категоризации статей либо дополнения литературы и иллюстрирования. Спасибо. DayakSibiriak (обс.) 17:13, 1 октября 2018 (UTC)[ответить]

Видимо вы не занимаетесь такими запросами или времени нет. Тогда я сейчас размещу заявку на странице другого администратора. Все в порядке. DayakSibiriak (обс.) 12:01, 6 октября 2018 (UTC)[ответить]

Евгений

Ещё в 2016 году Вы бессрочно частично защитили эту статью, поэтому либо снимите защиту, либо напишите в начале Запрос "Женя" перенаправляется сюда. Возможно, вы искали статью Евгения. 185.105.174.21 19:35, 16 октября 2018 (UTC)[ответить]

Смена власти на Украине в феврале 2014 года

Здравствуйте, господин GAndy. Вы, помнится, подвели административный итог по наименованию данной статьи, поэтому и пишу Вам. Может лучше переименовать в Смена власти на Украине (2014, февраль)? Вроде такой формат принят. --Fugitive from New York (обс.) 20:25, 19 октября 2018 (UTC)[ответить]

Господин GAndy, я вижу, что Вы восстановили свою активность. Так Вы не против переименования? --Fugitive from New York (обс.) 04:36, 7 января 2019 (UTC)[ответить]

Дулкадир VS Зулькадар

Добрый вечер, коллега. Заранее прошу прощения за «многабукав».

Пишу вам, как подводившему итог в этой теме. Мне хотелось бы обсудить опять название бейлика. К сожалению, в то время, когда шло это обсуждение, я не знал о нём. А то привёл бы свои доводы там. К сожалению, в том обсуждении не было того, кто занимался бы историей этого бейлика. Было сказано частично верное утверждение, что разночтение в З и Д возникло от переводов с разных языков, но всё не так примитивно. Вы писали: 

1)чаще других и в наиболее авторитетных исторических источниках используется вариант зул(ь)кадар (с вариациями насчёт дефиса и мягкого знака): например, 
а) в этой книге Ю. А. Аверьянова, изданной Институтом востоковедения РАН княжество называется Зулькадар (Дулкадыр), как и представителя этой династии, 
б) также в «Трудах Тифлисского государственного университета» упоминается бейлик Зулькадаров, 
в) в этом материале Бакинского университета упоминается туркменское княжество Зулькадар-огуллары, 
г) в работе Алескеровой Зулкадарский бейлик. 
2) Ну и само племя, которое дало название бейлику и династии (впоследствии это племя перекочевало восточней, на территорию современного Ирака и Ирана), тоже чаще встречается именно под таким названием.  Дул(ь)кадир встречает реже и, как правило, в худлите и переводах с английского (сказывается английское название этого бейлика — Dulkadir; впрочем и на турецком будет похожее название), ничего более-менее авторитетного с таим названием не нашёл.

Хотелось бы немного пояснить.

Есть тенденция считать, что название племени и название бейлика совпадают. Но это не так. Полагаю, что статью

Зулькадары (династия) надо объединить (номинация есть) под именем Дулкадирогуллары или Дулкадириды (первое лучше). А статью о племени Зулькадары (племя)
оставить как есть.

само племя, которое дало название бейлику и династии (впоследствии это племя перекочевало восточней, на территорию современного Ирака и Ирана), тоже чаще встречается именно под таким названием.

Важно, что Не племя дало название династии и бейлику, а наоборот.
Исторически представители трёх огузских племён из ветви бозок пришли в Киликию (начало 14 века). Привёл их туда предводитель, отца которого, по-видимому, звали Дулкадир (именно так написано и в самых ранних хрониках, и на постройках членов династии).
--> От него династия получила своё название (Дулкадирогуллары),
--> а от династии получило название и государство — бейлик Дулкадирогуллары (по-русски — бейлик Дулкадиридов, потомков Дулкадира).
--> А жителей государства (бейлика) стали называть по названию государства - дулкадиры (дулкадирцы).
-->В дальнейшем (около 1500 года) часть населения бейлика (дулкадиров) стали шиитами и переселились массово в Персию (Сефевидское шиитское государство). Так появилось племя дулкадар.
--> Уже в Персии их название «оперсилось» (лучше слова не нашёл), приобрело форму с буквой «з». Племя надо однозначно называть «зулькадир» или «зулькадар», потому что это персидское образование, пусть и с тюркскими корнями. Тут я согласен с названием.
При этом обратите внимание, что поиск на «зулькадар» выводит в подавляющем большинстве именно на племя. Потому что оно неплохо изучено в трудах тюркологов в советское время (как и все тюркские племена).-- Зануда 09:13, 25 октября 2018 (UTC)[ответить]

чаще других и в наиболее авторитетных исторических источниках используется вариант зул(ь)кадар

Потому чаще и используется, что о племени чаще пишут.

Исходно название династии и бейлика было Дулкадир. Они себя и их современники звали Дулкадир. Даже персидские и арабские источники изначально писали Дулкадир, Толгадир, Дулгадир. Я сейчас плотно изучаю источники (вторичные) и пишу статью о бейлике. Позволю себе процитировать из статьи: 

Ориенталист Р. Хартманн, проанализировав транскрипцию названия в разных источниках, пришёл к выводу, что правильно использовать вариант Дулкадир.

Если необходимо, могу прислать скрин страницы из источника (правда, на турецком).

по приведённым вами источникам


Касаемо приведённых вами источников, хотелось бы отметить — они либо устаревшие, либо не профильные.
По приведённым вами АИ:

  1. а и г) Знатоки суфизма (Аверьянов, Алескерова) — Не думаю, что для них есть разница, как называть бейлик. Это не их профиль знания. Они философы, а не историки. Их нельзя считать АИ по названию государств. Они не изучали вопрос, как правильно назвать. КМК, они просто взяли название племени, бывшее «на слуху».
  2. б) Труды Тифлисского университета — Странный источник… Там и Османская империя отсутствует, а есть Турция. Мы же не будем считать это АИ на названия государств? Иначе надо переименовывать статью об Османской империи в статью о Турции.
  3. в) Труды Бакинского университета тоже не АИ для названий на русском языке. Посмотрите по ссылке: «Дайарбакр» вместо Диярбакыр. Кроме того, именно в Азербайджане много занимались племенем Зулькадар. Именно поэтому в Азербайджане есть тенденция переносить это позднее название (племени) на раннее образование — (бейлик).-- Зануда 09:13, 25 октября 2018 (UTC)[ответить]

ничего более-менее авторитетного с таким названием не нашёл.

И не удивительно.

Рискну сказать крамолу — на русском языке сейчас нет АИ на название бейлика. Так же, как и нет АИ на имена правителей. А потому надо ориентироваться в названии бейлика на немецко-англо-турецкий вариант, согласно Р.Хартману, Р.Юнанчу, И.Узунчаршилы и др. — Дулкадир. Это, конечно, личное мнение. Но всё же, это мнение, сформировавшееся после изучения массы профильной литературы. (К сожалению, не на русском языке, поскольку на русском языке по бейликам Анатолии литературы как таковой нет.)

Update

Мною найдена книга

  • Л. А. Семенова. Салах Ад-Дин и мамлюки в Египте / Ответственный редактор А.С.Тверитинова. — М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1966. — 217 с.

Прекрасно всё - и издательство, и редактор. По истории (а не по философии) Тверитинова - несомненный эксперт. У неё - Дулгадириды.

С уважением, -- Зануда 05:02, 23 октября 2018 (UTC)[ответить]

  • Очень тщательный разбор, коллега Зануда. Я в своё время исходил из того, что сам и нашёл — и главная проблема тут с дефицитом русскоязычных источников. Но, разумеется, не возражаю против открытия нового обсуждения с данными аргументами — не у меня ж на СОУ решать вопросы КПМ. GAndy (обс.) 04:54, 7 января 2019 (UTC)[ответить]

Выборы в Арбитражный комитет 27-го созыва

Выдвинул вашу кандидатуру, буду рад, если вы согласитесь. --Neolexx (обс.) 15:48, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]

И всё-таки просьба...

подвести итог по КПМ статьи

Третий_рейх. Там у нас всё по кругу...--Diselist (обс.) 18:18, 22 ноября 2018 (UTC)[ответить
]

Флаги стран в чартах

Вы в своё время справедливо защитили критически важный шаблон Шаблон:Albumchart. И вдруг, 19 ноября 2018 в сходном шаблоне Шаблон:Singlechart, участник Mr Hell зачем-то убрал все встроенные шаблоны флагов стран из чартов (что отразилось на сотнях статей). Это где-то обсуждалось?, если нет, то не могли бы Вы вернуть к исходному консенсусному положению. С уважением, --Lasius (обс.) 21:50, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Помощь новичку

Мне нужна помощь опытного пользователя. Есть примерно 50 кг. вопросов)). Да есть статьи Правила, Первые шаги и т.п. Но там слишком много инфы. Её запомнить и освоить разом сложно. Поможешь? Если честно мне удобно было бы по почте(но тут уж тебе решать). Заранее спасибо. : Unimad (обс.) 08:27, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:GAndy/Архив/6&oldid=97814120