Википедия:К переименованию/20 января 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Думаю учитывая факт того, что убийца был пойман с помощью анализов ДНК, его вряд ли оправдают похожая ситуация была с
  Гримм-Слипером пойманным более чем через 20 лет, и Новосибирским маньяком так что думаю пора переименовывать уже, да и вообще переоформить статью немного.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 04:59, 20 января 2019 (UTC)[ответить
  ]
• Звук [ж] в американском английском, в отличие от британского, изредка встречается не только на месте буквы s (американцы иногда пытаются таким образом имитировать французский прононс в словах французского происхождения), но всё-таки Angelo - это Анджело. 2601:600:987F:E3A0:60E2:5F8E:746E:75D9 04:58, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
• Ок, исправлено, но вопрос с переименованием по прежнему открыт, так что попросил бы высказаться чтоб не висело тут 10 месяцев.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 10:28, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
• Переименовать.
  Битцевский маньяк тоже консенсусно фигурировали здесь под именами до вынесения приговора. В тексте статьи надо будет написать кучу слов типа «предполагаемый серийный убийца», «по версии следствия» и так далее (до вынесения приговора), но анализ ДНК — это весомое доказательство. --Серый Джо (обс.) 09:27, 22 января 2019 (UTC)[ответить
  ]

• Возражений нет, поддержка есть переименовано в
  Деанджело, Джозеф Джеймс =PRAVEDNIK 96 (обс.) 09:38, 28 января 2019 (UTC)[ответить
  ]

Лишнее уточнение? --Komap (обс.) 10:49, 20 января 2019 (UTC)[ответить]

• Нет не лишнее ибо статья не в целом о расстрелах, а именно о расстрелах 1941 года, считаю нужно оставить как есть то есть не переименовывать. Но это лишь мое мнение.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 14:13, 20 января 2019 (UTC)[ответить]
• Ну, общая статья вряд ли когда-нибудь будет написана, так что Переименовать. -- La loi et la justice (обс.) 15:02, 20 января 2019 (UTC)[ответить]
• Предлагаю перенести год в основную часть назания: Расстрелы заключённых НКВД и НКГБ в 1941 году. Совсем без года будет вводить в заблуждение (потому что это не общая статья). С годом в скобках вызывает вопросы (типа желания вынести на КПМ). Vcohen (обс.) 11:01, 21 января 2019 (UTC)[ответить]

  Согласен с предложением: мне мешает именно то, что год стоит в скобках, как будто уточнение, чтобы не путать с другими статьями, которых нет. --Komap (обс.) 15:07, 21 января 2019 (UTC)[ответить]

• Согласен с переименованием, но иначе, например: «Массовые расстрелы заключенных в начале Великой отечественной войны» (нет НКВД и НКГБ, если вдруг окажется ещё одна структура, которая тоже уничтожила заключенных, да и понятнее так). Или «Массовые расстрелы заключенных в 1941 году» (подобно
  Массовые расстрелы в Виннице, без уточнения кто расстреливал). Хочу ещё обратить внимание, что некоторых называть заключенными (зеков) можно, но язык не поворачивается, например заключенных шарашек, заключенные, но целые конструкторские бюро, где велись значимые, в те времена, работы. -- С уважением, Ломоносов Сергей 14:36, 26 января 2019 (UTC)[ответить
  ]
  • Не согласен с переименованием, уточнение года очень важно. Были же Гаранинские и Кашкетинские расстрелы и аналогичные им во всех лагерях в 1937-ом, Катынский и аналогичные ему расстрелы поляков в 1940-м. Против предложенного названия «Массовые расстрелы заключенных в начале Великой отечественной войны», так как непонятно, кто расстреливал, и любой расстрел, проведенный вермахтом или СС в этот период также подпадает под это определение. Hunu (обс.) 06:53, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]

В Гугле и Яндексе ищется в основном по этому названию--Francuaza (обс.) 11:45, 20 января 2019 (UTC)[ответить]

Переименовано в Хранилище 13 за отсутствием возражений--Francuaza (обс.) 10:23, 27 января 2019 (UTC)[ответить]

На февраль 2019 года головным правлением Фэндома анонсирована финальная часть ребрендинга - смена доменов на .fandom.com. И хотя старые адреса останутся перенаправлениями, формат прямого URL претерпит изменения. В качестве своего прощального подарка предлагаю подумать над переименованием и юзербокса. --Владислав Мартыненко 13:09, 20 января 2019 (UTC)[ответить]

Переименовано по аргументам, высказанным номинатором. GAndy (обс.) 11:04, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Участник Vistf67890t переименовал статью, добавив в её название слово "Википедия". Чего не принято делать. Просьба вернуть прежнее название статьи. Владимир Жуков (обс.) 15:33, 20 января 2019 (UTC),[ответить]

Maxinvestigator вернул название. GAndy (обс.) 05:35, 21 января 2019 (UTC)[ответить]

Участник Vistf67890t переименовал статью, добавив в её название слово "Википедия". Чего не принято делать. Просьба вернуть прежнее название статьи. Владимир Жуков (обс.) 15:36, 20 января 2019 (UTC)[ответить]

Переименовал в Глава Чеченской Республики, сейчас должность так называется. GAndy (обс.) 05:40, 21 января 2019 (UTC)[ответить]

Она родилась в СССР, когда распалось, Алине было три года, у неё вполне должно быть отчество. 2.92.248.194 16:14, 20 января 2019 (UTC)[ответить]

Закрыто. Обсуждение ведётся здесь. -- Dutcman (обс.) 16:16, 20 января 2019 (UTC)[ответить]

Поскольку она является шотландкой — фамилия Bowman должна транскрибироваться как Боумен (или Боумэн, Боуман — как-то так), а не как немецкая Бауман. Фэтти (обс.) 18:26, 20 января 2019 (UTC)[ответить]

• Не обязательно. У слова bowman два разных значения (стрелок и кормовой гребец), которые читаются по-разному: боуман и бауман, соответственно. 2601:600:987F:E3A0:60E2:5F8E:746E:75D9 04:53, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
• Таки через оу. Вроде транскрипция «Боуман» правильнее, и встречается она чаще. --М. Ю. (yms) (обс.) 10:12, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
• Да, через оу [1]--Francuaza (обс.) 14:00, 26 января 2019 (UTC)[ответить]

Переименовано в

• @Francuaza: я вообще-то называл вариант Боуман, Эдит, причем его преобладание очень сильное. --М. Ю. (yms) (обс.) 21:25, 28 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Тогда обсуждение продолжается--Francuaza (обс.) 08:13, 29 января 2019 (UTC)[ответить]

Переименовано в Боуман, Эдит, согласно аргументам М. Ю. (yms) и за отсутствием возражений.--Francuaza (обс.) 17:48, 15 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Фактически статья была переименована в Макелрой, Мэри 21 января 2019 года, с тех пор возражений не поступило. Закрыто— Francuaza (обс.) 10:04, 20 января 2020 (UTC)[ответить]

Переименовано более полугода назад. Отмен не последовало. Де-факто закрыто AleUst (обс.) 17:12, 7 октября 2019 (UTC)[ответить]

Во всех статьях нет русскоязычных источников, в списке значений - ссылка на словарь, якобы доказывающая правильность написания через е, однако вариант через э имеет куда большую узнаваемость. У Нила, Венди и Пола есть упоминания на русском только с э, у Мэри их вообще нет, кроме Википедии и её клонов. Sic dixi

• В общем случае АИ — словарь Рыбакина (а разве есть другие?), в некоторых частных случаях преобладает вариант с э. Те статьи, что я не переименовал, останутся с «э» именно потому, что для них написание через «э» преобладает в русскоязычной прессе, а с Нилом — и в литературе. Пола в Мэри переделывать не будем ;) Узнаваемость у вариантов через «э» и «е» абсолютно одинаковая, здесь она ни при чем вообще. При гуглении без кавычек эти буквы вообще эквивалентны. --М. Ю. (yms) (обс.) 10:08, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Как бы стык корней, нет? И тогда рассматриваем это как начало слова. Vcohen (обс.) 11:02, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
    • В английском — ни боже упаси. Разве есть такое правило? В немецком есть, потому что там твердый приступ, две части отчетливо разделяются: Альтэттинг. В английском или французском произносятся слитно. --М. Ю. (yms) (обс.) 11:59, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
      • Стык корней с точки зрения русского языка. Если бы мы писали через дефис, было бы Э. При убирании дефиса вроде бы орфография не должна меняться? Я не могу подобрать пример, чтобы проверить эту гипотезу. Vcohen (обс.) 12:04, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
        • Когда передаваемую фамилию пишут через дефис, тогда пишут Э. Когда слитно, и [e] идет после согласной, тогда Е. Ну и словарь подтверждает, конечно. В словаре Рыбакина, кроме Ма́келроя, есть Маке́ллиготт и Ма́кентайр. С точки зрения русского языка здесь нет никакого стыка корней, поскольку корня «мак» в них нет. Если бы брались за основу правила, где Мак- передается через дефис, то было бы Мак-Элрой, но у нас же так не принято, и слава богу, потому что с дефисом не получилось бы ударение на «мак». Кстати, я сейчас подумал: кто знает, может, «мак» стали писать слитно еще и из-за случаев, когда ударение должно падать на «мак»? --М. Ю. (yms) (обс.) 15:37, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
          • Спасибо. Примеры из словаря нечем крыть. На остальное я бы еще повозражал. Vcohen (обс.) 19:28, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
            • Мне любые возражения интересны, вообще говоря. --М. Ю. (yms) (обс.) 06:49, 22 января 2019 (UTC)[ответить]
              • Я хотел возразить насчет ударения - в русском языке ведь бывает ударение на предлоге (на́ пол, за́ угол), и это никак не мешает предлогу продолжать писаться отдельно. И еще я хотел возразить насчет восприятия Мак- как корня - имхо, это достаточно распространенный элемент в фамилиях, и он воспринимается как нечто отдельное (вместе с Ибн-, Тер-, О', де, фон и т.д.). Vcohen (обс.) 08:26, 22 января 2019 (UTC)[ответить]
                • Ой, это ж в сугубо русских сочетаниях предлога со словом, причем вектор развития движется в сторону ухода от этого (см. лекции Зализняка), а все новые слова лежат вне этой схемы («на диске»). Такого, чтобы иностранная приставка, написанная через дефис, перетягивала на себя ударение, я и представить себе не могу. Если написано Мак-Элрой, то вопрос лишь в том, ставить ли ударение во второй части на «э» или на «о». --М. Ю. (yms) (обс.) 11:53, 22 января 2019 (UTC)[ответить]
                  • Таки да. Хотя если бы я продолжал спорить, то сказал бы, что перенос ударения ближе к концу слова - обычное дело при заимствовании в русский язык, например Резерфорд, Дисней и Теккерей, поэтому нет смысла избегать его именно в данном случае. То есть при любом написании читать будут с ударением на -рой. Vcohen (обс.) 12:41, 22 января 2019 (UTC)[ответить]
                    • при написании «Ма́келрой» со значком ударения таки будут делать ударение на а, а вот при написании «Ма́к-Элрой» будут делать ударение на «о», потому что во второй части оно не стоит. --М. Ю. (yms) (обс.) 14:08, 22 января 2019 (UTC)[ответить]
                      • Да. Это если мы хотим взять под контроль то, какое ударение будут ставить по-русски. Vcohen (обс.) 14:14, 22 января 2019 (UTC)[ответить]
                        • Так обычно делается в общем случае. Резерфорды и Диснеи — исключение. (Диснея так вообще ударением не вылечишь :) --М. Ю. (yms) (обс.) 15:22, 22 января 2019 (UTC)[ответить]