Википедия:К удалению/15 марта 2025

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 марта 2025 года в 21:03 (по UTC) участником LNTG.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление. Дополнительное пояснение: излишнее уточнение

--

Нормальное перенаправление, кто-то может искать в поиске по "телевизионный ка..." вместо "телеканал", оставлено. Викизавр (обс.) 15:28, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 марта 2025 года в 06:53 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

Удалено. Mark Ekimov (обс.) 18:40, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 марта 2025 года в 11:27 (по UTC) участником RetroRave.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии. Дополнительное пояснение: излишне, нет ссылок

--

• Может просто наполнить?: Паганини: Скрипач Дьявола, Паганини (фильм, 1989), и Никколо Паганини (фильм), может ещё чего найдётся. — Archivero (обс.) 12:11, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Archivero, для этого используйте страницу Паганини (значения).— RetroRave (обс.) 18:34, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Можно и так, не настаиваю, но с приставкой "(фильм)" - дизамбиг обычное дело. Фильмы как раз. Кстати, там ещё есть Паганини (фильм, 1923). А вот ужастик ни к Паганини, ни по звучанию сюда не пойдёт (странно даже, что он в основном дизамбиге делает). — Archivero (обс.) 19:15, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]

Преобразовано в дизамбиг по предложению коллеги

Ранее удалялось под другим названием за авторством другого участника и снова не могут нормально написать Граф Рауль Валуа (обс.) 08:30, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

Если уже много раз не могут написать, то надо просто удалять и защищать от воссоздания, что я и сделал. -- Q-bit array (обс.) 08:36, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

Опять он здесь, поскольку номинация была снята автором, да и «защитники» настоящего шаблона использовали слабую демагогию, чтобы его сохранить. Разумеется, нейтральнее, как рассчитывал автор (правка), шаблон за 3 года не стал ни на одну букву, соответственно, нарушения

Новых аргументов за удаление не приведено, а если у кого-то пацифистские призывы вызывают негативную реакцию, проблема не с юзербоксом. Biathlon (User talk) 09:55, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Так пацифистский призыв — это «нет войне», а «вывод войск» — это немного другое. Я уж молчу про оформление этого призыва, включая жирное красное слово «немедленный». Явный призыв «уходите». — Mocmuk (обс.) 10:02, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Я ещё раз повторяю — если у кого-то пацифистские призывы вызывают негативную реакцию, тот волен последовать озвученному вами призыву. Biathlon (User talk) 10:28, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Не понял вас. Какой у меня призыв был? Я в сообщении выше сказал, что не так с этим шаблоном: если уж не удалять, то сделать хоть что-то для его нейтральности. — Mocmuk (обс.) 10:53, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Чтобы что-то сделать для нейтральности, нужно доказать ненейтральность. Вы упомянули якобы существующую ненейтральность в тексте номинации, итог подведен, проблем с шаблоном нет, так что если вы ещё раз заявите обратное, получите бан за
        хождение по кругу. Biathlon (User talk) 11:08, 15 марта 2025 (UTC)[ответить
        ]
        • Как скажете. Впредь буду знать, что вот это является
          пацифистским лозунгом. — Mocmuk (обс.) 11:32, 15 марта 2025 (UTC)[ответить
          ]
        • Кстати, нарушение п.2
          ВП:ЛС#свёрнуто — не новый аргумент для того, чтоб хотя бы скрыть этот бокс в профиле? @Brateevsky предлагал уже и никаких опровержений не было. Он же писал и про то что «призыв, агитация, пропаганда» и простое «выступления за ...» в текущей политической ситуации будут восприняты одинаково. Вместо ответа последовало пустословие, но «против» никто не высказался. — Mocmuk (обс.) 11:50, 15 марта 2025 (UTC)[ответить
          ]

• Оставлялось в 2017 году, но за 7 с половиной лет и 5 месяцев на КУЛ, статью никто не переписал и не оформил. Источников в статье, как не было так и нет. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:18, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, коллега! Тиражи книг серьёзные. Пару источников слабеньких нашёл. Посмотрю, что можно сделать, напишу сюда. ZnatokMsc (обс.) 06:46, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]

• О. Ранее удалялся даже по незначимости [1], [2]. В 18-м, правда, оставлялся. Но там о значимости вообще ни слова, только о качестве статьи. Соловьиная Роща (обс.) 09:16, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Оставить. Я добавил пару ссылок, но в целом претензии к статье непонятны.-- Kaganer (обс.) 21:23, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • А какому пункту по ВП:МУЗ соответствует-то? Соловьиная Роща (обс.) 22:57, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • А с какой стати вообще нужно об этом тревожиться?-- Kaganer (обс.) 13:18, 17 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Да тревожиться, судя по всему, вообще уже поздно. Соловьиная Роща (обс.) 14:26, 17 марта 2025 (UTC)[ответить]

Пара некрологов и все. Соответствие

Статья написана в рекламном стиле (часть я уже убрал) и создана по сути для продвижения в России этой продукции. Интервик нет, значимость неясна. Pessimist (обс.) 09:08, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

• С новостными источниками полная беда. Удалось найти от силы два (с натяжкой, скорее всего). Mark Ekimov (обс.) 09:15, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Вопрос

Плеймейтиха месяца в Плейбое. Других наград и достижений не видно. Как актриса снималась в таком уг, что вряд ли реально найти нормальную критику. С источниками сейчас всё неважно. С публичного поля давно ушла. Значимость?— Соловьиная Роща (обс.) 09:38, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Так плейметихи тру американского (глобального) "Плейбоя" у нас вроде как значимы по
  ВП:ПОРНО — Archivero (обс.) 12:16, 19 марта 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • Нашёл вот такой итог (удалительный) аж целого админа: [3] «Из ВП:ПОРНО прямо не следует, что девушка месяца журнала Playboy автоматически является вики-значимой… следует учитывать и общее освещение в СМИ биографии персоны и другие достижения». Соловьиная Роща (обс.) 15:39, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Потому и написал "вроде значимы" - от ПИ и А зависит: помнятся и оставительные итоги, например, вот от другого админа. Тут, как понимаю на ОКЗ напирают при обсуждении (но по-факту это выливается в есть/нет хайпа всякого типа с кем встречалась). А в данном случае, даже лучше хайпа: вот кратко, но чуть ли не критика и обзор на роль полицейской в Новичок (фильм, 1990) (там эпизод, но фишка в том, что эта плейметиха и актриса реально в полиции служила - и типа такое камео получилось, в конце аж: "Roberta Vasquez is an absolute Gem!" - о как. Да, автор там не киновед, конечно, любитель, но сам бывший военный и коп и пишет в основном о "полицейских фильмах" и "пацанских фильмах", т.о. как бы эксперт, на ОКЗ-то пойдёт как АИ). — Archivero (обс.) 19:13, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]

Не вижу

• п. 5
  ВП:ПОЛИТИКИ Xcite (обс.) 10:20, 15 марта 2025 (UTC)[ответить
  ]

Текст основан на малоавторитетных и труднодоступных источниках, его достоверность под большим сомнением. Беглым поиском нашел только пост на Дзене с припиской, что материалы взяты из рассекреченных недавно архивов и местной газеты. Сомнения есть даже в существовании описанных озера и поселка. Предлагаю удалить за недостоверность и несоответствие

• Оставить. С таким подходом почти половину статей можно удалить. Участники привыкли писать по недоступным источникам. 213.24.133.253 10:57, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Одна только труднодоступность источников, конечно, не основание для удаления. Но речь не только о ней. — Алексей Ладынин (обс.) 12:09, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Нашел текст книги "По Вологодской области" 1974 г., но не вижу там упоминаний инцидента, поселка и озера. Алексей Ладынин (обс.) 12:29, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

Очевидная мистификация, там море видимых сразу "приколов". Быстро удалить вместе с создателем. — Vulpo (обс.) 16:30, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

Удалено как мистификация. — El-chupanebrei (обс.) 17:38, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Это всё один и тот же аноним с разных IP восстанавливает удалённые статьи о мультфильмах с полностью старыми параметрами карточек, которые не работают после переработки шаблона полтора года назад. Источники добавляет через раз, здесь снова не добавил, так что можно удалять. Solidest (обс.) 06:46, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]

Нет вторичных

Очередное безобразие от нейросети. Вероятно без ИИ статью написать не могут или не хотят. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:53, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Да это КБУ и всё Соловьиная Роща (обс.) 12:18, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

Уже снесли. Mark Ekimov (обс.) 12:20, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

Об этом событии спустя много лет пишут РИА Новости, Yahoo News Japan и книга. Условно оставлено для переделки и отправлено на КУЛ. —

• Коллега
  ВП:КОПИВИО. Siradan (обс.) 07:13, 22 марта 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • Коллега Siradan 41,5 % и то в одном абзаце, который сейчас перепишу. Или вы другой инструмент используете? — Эрик Джон Старк (обс.) 11:29, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Коллега, 41.5% — это не суммарный процент совпадения, а только с одним из источников. Список копипасты в инструменте приведён. Siradan (обс.) 11:31, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Коллега, переписал статью, сейчас показывает около 1 %, но как назвать иначе Балтийский флот ВМФ СССР я не представляю. Спасибо за замечание, на будущее буду проверять копивио в оставляемых статьях. — Эрик Джон Старк (обс.) 11:51, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Коллега, увы я не могу выразить уверенность в том, что ваш рерайтинг достаточен для того, чтобы не считать вашу версию текста производной от копипащенной. Инструмент показывает процент дословного копирования, но тривиальные замены формулировок на синонимичные с сохранением общей авторской структуры всё ещё является нарушением авторских прав. Siradan (обс.) 11:53, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Коллега, переструктурировал по возможности. Вы ведь понимаете, что общую канву событий переделать невозможно? — Эрик Джон Старк (обс.) 11:56, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Конечно. Проблема, которую в таких ситуациях вижу я, заключается в том, что в случае переработки копипасты путём рерайтинга трудно определить границу между копивио и пересказов, ибо по факту конечный результат является производным произведением от копипасты. Я бы хотел чтобы результат оценил кто-то ещё, ибо сам вывод о том, что ваш вариант доработки удовлетворителен, сделать не могу. Siradan (обс.) 12:05, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Ну я был вынужден перерабатывать уже существующий текст, поэтому в данном случае не могу выполнить пожелание написать с нуля. — Эрик Джон Старк (обс.) 12:08, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]

Полагаю переработку текста вполне достаточной для оставления статьи. Джекалоп (обс.) 12:44, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Памятна по ряду ролей 90-00-х, но сейчас викизначимость никак не показана.— Соловьиная Роща (обс.) 14:08, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Оставить - виден устойчивый интерес сми, несмотря на прекращение активной кинокарьеры; добавил ссылки.-- Kaganer (обс.) 13:33, 17 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • +1, добавлю: вот "СтарХит" неделю назад датированный, вот сайт "Пятого канала" год назад, это полноценные обзоры жизни и деятельности на ШУОБИЗ, Оставить. — Archivero (обс.) 12:47, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]

Оставлено по пункту № 1.3.

• Учитывая, что Нойз, наверное уже на днях появится. Но статью создавать немного поторопились, конечно. Соловьиная Роща (обс.) 14:31, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Альбом уже был процитирован и упомянут в различных изданиях. Плюс те же треки с того же проекта Voice of peace, за который Нойз и Монеточка были нормированы на Нобелевскую премию мира, включены в этот альбом. Думаю, альбом обладает достаточной значимостью. Не думаю, что удалять её имеет смысл, так как в ближайшее время её кто-нибудь захочет создать снова AnimalFantal (обс.) 14:43, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Под "значимостью" в Википедии понимается исключительно то, что написано в правиле
    ВП:КБУ#O4. — Владлен Манилов [✎︎] / 14:51, 15 марта 2025 (UTC)[ответить
    ]
    • Насколько я понимаю, статья может обрести бо́льшую значимость в будущем. А в случае с данным исполнителем так и будет. Как случилось и с предыдущими его альбомами. То что сейчас недостаточно упоминаний альбома не в новостном характере, это скорее причина недостаточно пройденного времени. Поэтому мне видится более правильным сохранить эту статью, так как викизначимость точно будет обретена в будущем, даже если сейчас статья может не соответствовать ей. AnimalFantal (обс.) 15:18, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну, кстати, я быстро посмотрел. Значимость вроде появилась: 1 2 (2.5) 3 — Mager2112 (обс.) 16:54, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

Ну вот ещё ([4] [5]), так что снимаю на правах номинатора. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:47, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Можно внести в статью Добрый (бренд). Mark Ekimov (обс.) 15:24, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Отдельной значимости нет и быть не может: это та же Кока-Кола, только американцев выкупили российские производители. Добавить по-максимому в Добрый (бренд) и заменить редиректом. Если выйдет куча новых независимых исследований на тему (например, исследования диетологов, какого-нибудь минздрава о последствиях на организмах и т.д. и т.п.; или независимых экономических исследований про то, какое место продукт занимает на рынке, как успешно он заменяет свою предыдущую итерацию и пр.), то можно будет создавать отдельную статью. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 22:13, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

Cсылки только на аффилированные материалы.

• Быстро оставить. Персона значима. 95.73.197.92 16:23, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Некуда спешить. А заявления о значимости не могут быть голословными и должны подтверждаться
    источниками. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:33, 15 марта 2025 (UTC)[ответить
    ]
• Наверняка есть критика на роль в «Январь — март», но это надо на украинском искать. — Archivero (обс.) 12:57, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]

Из текста статьи, материалов по ссылкам и находимых в сети не следует соответствие персоны

• Да, типичное творчество чат-гопоты. Так что источников мы не дождемся. Vulpo (обс.) 18:01, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]

Очередной мусор от нейросети, удалено. Формально - по

Не используемое перенаправление 0 переходов. И вряд ли будет использоваться в таком виде. Xcite (обс.) 18:04, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

Обычно oğlu передаётся как оглы. Вариант с оглу в источниках не ищется. Удалено. Викизавр (обс.) 14:37, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]

Значимость?— Соловьиная Роща (обс.) 19:20, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Не показана никак, так что можно смело в печку. Muhranoff (обс.) 13:03, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Так-то он один из двух упомянутых в "Экран и культурное наследие Беларуси, 2022", но лишь упомянут. — Archivero (обс.) 13:04, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
• В статье заявлен "Диплом «За юмор в раскрытии национального характера» на Всесоюзном кинофестивале в Кишинёве, 1983 г. ", но в 1983 году ВКФ проходил в Ленинграде. — Archivero (обс.) 13:04, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Мб, вот этот «III Всесоюзная неделя-смотр работ молодых кинематографистов в Кишинёве (1983)»? [6] Режиссёру Довнару как раз 30 лет было.— Соловьиная Роща (обс.) 15:49, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Очень вероятно: он только год назад как окончил режиссёрский в БГТХИ (ранее актёрский), и это был его второй мульт. — Archivero (обс.) 19:20, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]

Не указаны соответствующие источники, предполагаю оригинальное исследование. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 20:00, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Хорошо. Надо тогда удалить страницу про Западную Германию, период которой, в отличие от современного ЮАР и белого, не отличается от современной Германии, кроме отсутствия восточной части страны. А ещё почему есть страница Чёрные полковники с шаблоном исторического государства? Хотя она сделана по такой же аналогии, что и страница про Южную Африку времён апартеида. Tltltltltl (обс.) 20:26, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну у ФРГ с источниками, как минимум, получше. Соловьиная Роща (обс.) 20:30, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Аргументы
    такого типа в Википедии невалидны. Тут обсуждаем конкретно эту статью, а не другие. Oostpulus ^(обс.) 22:06, 15 марта 2025 (UTC)[ответить
    ]
• Статья является странной смесью статей апартеид и история ЮАР. John Cray (обс.) 20:45, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну, а разве Южная Африка времён апартеида не достойна иметь отдельную страницу также, как Баасистский Ирак и Фашистская Италия? Tltltltltl (обс.) 20:55, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Достойна или нет, решается во многом количеством и качеством источников в статье. Ваша другим названным в этом пока уступает и солидно. Соловьиная Роща (обс.) 20:59, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Замечу к слову, что "Южная Африка" не то же самое, что "Южно-Африканская Республика", во всяком случае, не в заголовке энциклопедической статьи. — KVK2005 (обс.) 21:50, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Как-бы ЮАР иногда называют просто "Южная Африка", как КНДР - "Северной Кореей", а на английском так вообще чаще всего для названия страны используют просто "South Africa". Да и как тогда назвать статью, если апартеид начался ещё в британском доминионе ЮАС в 1948 году, и лишь с 1961 года страна стала независимой и переименовалась в ЮАР, после чего апартеид в стране существовал ещё 33 года? Taupeberet (обс.) 07:33, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Мало ли что и как где-то иногда называют. Речь про статью в энциклопедии всё же. Соловьиная Роща (обс.) 11:28, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Как назвать статью? Так и назвать: "Апартеид в ЮАС" и "Апартеид в ЮАР". А вообще вы привели неплохой аргумент за удаление статьи. Muhranoff (обс.) 12:58, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • @Taupeberet, хотелось бы внести ясность - учетная запись @Tltltltltl принадлежит вам? Шуфель (обс.) 19:46, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Посмотрел статью и похолодел. Это настолько лютый ОРИСС (попытка склеить одно государство из двух разных), что его бы убить по КБУ и забыть, как страшный сон. Как оно попало сюда? — Muhranoff (обс.) 13:01, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Попало как обычно: «а вдруг кто-нибудь возьмётся спасти от удаления статью по этой довольно крупной исторической теме?» Было бы не совсем правильным удалять это по КБУ (да и по какому критерию?), всё-таки обсуждение тут нужно. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 20:00, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Статья в нынешнем виде частично является форком статьи апартеид. Так что вполне можно было бы её и на КБУ отправить по O8. Oostpulus ^(обс.) 11:46, 17 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Возможно стоит переделать статью, найти источники и переименовать статью в
  обс.) 04:10, 21 марта 2025 (UTC)[ответить
  ]
• Считаю, что статью следует оставить, ее можно улучшать. Она так же имеет право на существование, как имеющиеся статьи Баасистский Ирак, Фашистская Италия, Военная диктатура в Чили и т.п. То, что до 1961 года государство называлось ЮАС, а в 1961 году было переименовано в ЮАР, никак не может быть аргументом в пользу удаления статьи. Например, есть статья Социалистическая Республика Румыния, которая охватывает и период с 1947 по 1965 год, когда государство называлось Румынской Народной Республикой. Например, Италия после того как в 1922 году там к власти пришли фашисты, продолжала оставаться Итальянским королевством. Изменение политического режима гораздо важнее формального переименования государства! Leg-ch (обс.) 09:15, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
• я переделал статью с нуля про период с 1961 по 1994 (см.
  обс.) 10:19, 22 марта 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • Я бы скорее объединил созданную вами статью и эту. Я считаю, что нельзя разрывать повествование 1961 годом, переименование ЮАС в ЮАР было чистой формальностью. Между прочим, французская статья, на которую поставлены интервики, охватывает именно период с 1948 года! Поставил формальный запрос-шаблон об объединении статей. Leg-ch (обс.) 10:24, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • ну статья про
      обс.) 12:50, 22 марта 2025 (UTC)[ответить
      ]

После провала Крейвен-охотник (фильм) все фильмы франшизы Вселенная Человека-паука от Sony отменены. Статья о Гипно-Хастлере представляет собой набор новостей. Yerkegali Maxutov (обс.) 20:35, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Отмена проекта не повод для удаления статьи. А вот то что в статье не указан режиссёр и не указан сюжет фильма - это нарушение
  ВП:МТФ. Название фильма видимо тоже неизвестно. Поэтому удалить. Saidaziz (обс.) 12:47, 16 марта 2025 (UTC)[ответить
  ]

Из-за того, что статья была практически пустой, шаблоны

• Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ не исключена. Мне за минуту в поисковике попались (именно про отца, а не сына) только такие упоминания [7] [8], нужно бы больше подробностей про предпринимательство М. И. во времена Азербайджанской ССР. — Postoronniy-13 (обс.) 04:42, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Я еще не успел физически добавить источники, а про подробности - их взять буквально неоткуда, это вся информация, которая есть в инете. Kumuk-History (обс.) 11:32, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Начиная статью, ставьте в начале шаблон {{подст:
      Пишу}}.-- Kaganer (обс.) 22:08, 16 марта 2025 (UTC)[ответить
      ]
      • Хорошо. А когда будет снят шаблон об удалении? Все источники уже проставлены. Kumuk-History (обс.) 14:38, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • В Википедии все на добровольной основе, включая администраторов, поэтому жёстких сроков не установлено. Минимально обсуждения длятся неделю, но могут и гораздо дольше, см. также
          ВП:СРОКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:47, 18 марта 2025 (UTC)[ответить
          ]
        • Шаблон-то при этом поставьте все равно.-- Kaganer (обс.) 20:34, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]

Вся энциклопедическая значимость и суть статьи в том что он отец двух богатых людей, которые в честь него что-то назвали. Никакой другой информации и достижений нет. Соответствия критериям