Википедия:К удалению/17 марта 2009

Неиспользуемый юзербокс, тем более ему есть замена Участник:Box/Участник из Алматы. Te5 09:38, 17 марта 2009 (UTC)

• Извините, а почему вы решили, что этот юзербокс не используется? Мне кажется, я его видел на странице как минимум одного участника — Dias'а. А насчёт замены тоже спорно — насколько я знаю, для многих принципиально название Алма-Ата и неприемлемо Алматы. GAndy 10:46, 17 марта 2009 (UTC)

• Прошу администраторов Быстро оставить этот юзербокс. Я считаю название Алма-Ата единственно правильным на русском языке. Поскольку есть альтернатива, осорбить никого он не может. --Dias 11:01, 17 марта 2009 (UTC)

• Нужно оставить что-то одно: либо Участник:Box/Участник из Алма-Аты, либо Участник:Box/Участник из Алматы. Также отсутствует Категория:Википедия:Участники из Алма-Аты. Te5 11:34, 17 марта 2009 (UTC)

• Нужно оставить оба. Зачем лишние споры и ссоры? Geoalex 11:55, 17 марта 2009 (UTC)

• Плюс очень много. Не надо стандартизовать личное пространство без острой необходимости. AndyVolykhov ^↔ 11:58, 17 марта 2009 (UTC)

• Почему тогда
  Алматы является перенаправлением? Te5 13:19, 17 марта 2009 (UTC)

• Сянган, но зачем удалять юзербокс «Участник из Гонконга»? --Dias 13:27, 17 марта 2009 (UTC)

• Алматы — это не производное, а первоначальное название города. См. [1]. Te5 20:15, 17 марта 2009 (UTC)

• Быстро оставить Причин для удаления нет, а юзер-бокс используется широко, более того -- шире, чем юзер-бокс Участник из Алматы (12 против 7 участников). Trycatch 13:39, 17 марта 2009 (UTC)
• Быстро оставить, никому не мешает. --RedAndr 19:13, 17 марта 2009 (UTC)
• Быстро оставить. Я, правда, использую самодельный юзербокс, чтобы не зависеть от действий «улучшателей-объединителей» и «переименователей». Подробнее — здесь: Обсуждение участника:Cantor#Удаление Категории Википедия:Участники из Алма-Аты. --Ds02006 04:17, 18 марта 2009 (UTC)
• Оставить, люди пользуются, вариант названия допустимый, кому мешает? --Viktorianec 05:28, 18 марта 2009 (UTC)

• Оставить, но изменить код, подобно Участник:Box/Участник из Украины, где есть возможность выбирать предлог с/из. Участник:Box/Участник из Алматы сделать перенаправлением на модифицированный Участник:Box/Участник из Алма-Аты, в котором есть возможность выбирать Алма-Аты/Алматы — Krk 09:42, 18 марта 2009 (UTC)
• Оставить, вообще ничего не понял. UKR 16:52, 18 марта 2009 (UTC)
• Оставить, используется и информация полезна для сотрудничества в рамках Википедии. —
  Obersachse 07:07, 19 марта 2009 (UTC)

• Оставлено.
  ВП:КОБ соотвественно. Elmor 01:22, 20 марта 2009 (UTC)

• Перенесено с
  User№101 04:58, 17 марта 2009 (UTC)

Статья не была доработана и удалена. Зимин Василий 10:00, 24 марта 2009 (UTC)

• Доработано. --АлександрВв 11:49, 23 марта 2009 (UTC)

Заявку к удалению снимаю т.к. дополнено. --

• Заготовки для статей не соответствуют
  User№101 05:02, 17 марта 2009 (UTC)

• Доработано. Также фильм Марко Феррери. --АлександрВв 22:02, 23 марта 2009 (UTC)

Заявку к удалению снимаю т.к. дополнено. --

• Ну и этот тоже доработан. --АлександрВв 22:36, 23 марта 2009 (UTC)

Заявку к удалению снимаю т.к. дополнено. --

• Доработано. --АлександрВв 13:19, 23 марта 2009 (UTC)

Заявку к удалению снимаю т.к. дополнено. --

Участник:Box/Просто участник Википедии

Участник:Box/Не просто участник Википедии

Может я не в курсе чего-то, тогда быстро оставьте. Но насколько я понимаю, под "внутренними объединениями" тут имеется в виду единственное бывшее в википедии объединение, которого давно нет.--аимаина хикари 07:12, 17 марта 2009 (UTC)

• Я понимаю «внутренние объединения» как группы участников. Например, участие в проектах (ведь проект — это объединение участников) Или, например, я состою в группе иллюстраторов и в группе любящих помогать новичкам — значит я тоже участник «внутренних объединений». Хотя, возможно, я неправильно понимаю суть термина «внутреннее объединение». --Allocer 08:36, 17 марта 2009 (UTC)

Вот и я когда пришёл в википедию (уже после всей бучи с этим объединением), увидел их и понял так же как Вы, и стал было раздумывать: какой из них себе втулить? По идее, можно их и так интерпретировать, тогда надо их отредактировать чтобы всё понятно было, что ли..--аимаина хикари 08:55, 17 марта 2009 (UTC)

• вздыхая… Эх, молодёжь!..
  Посмотрите на дату создания этого шаблона: он относится к тем бурным временам, когда вовсю бушевали гомовойны, а противостояние АПЭ и ОСЦВ чуть не раскололо всё сообщество. Тогда был расцвет всевозможных аффилированных юзербоксов, и этот шаблон стал одним из первых шагов на пути к нейтральности. — Cantor (O) 10:30, 17 марта 2009 (UTC) Возможно, я в чем-то ошибаюсь, но тогда меня, безусловно, поправят)

Ну и надо их тогда окончательно исправить, а то я встречал негативное отношение к самому сочетанию "внутренние объединения".--аимаина хикари 11:06, 17 марта 2009 (UTC)

А может «молодёжь» попросить расшифровки аббревиатуры ОСЦВ?

Если я правильно понимаю, то «Объединение за свободную от цензуры Википедию». Elmor 01:26, 20 марта 2009 (UTC)

• Оставить Юзербоксы несут в себе некую двусмысленность, но вредными или совершенно бесполезными их назвать нельзя — Krk 09:56, 18 марта 2009 (UTC)

Снимаю заявку.--аимаина хикари 10:11, 18 марта 2009 (UTC)

А двусмысленность надо убрать из них. Может текст так изменить: «Я являюсь участником Википедии и не состою ни в каких группах» и «Я являюсь не только участником Википедии, но и участвую в работе различных групп»

(куда б это перенести, на ВП:Ф-ВУ, что ли?) --аимаина хикари 10:11, 18 марта 2009 (UTC)

Правь смело! Если появятся возражения, то обсудим их. —

Obersachse 07:10, 19 марта 2009 (UTC)

Кривое название категории. Единственную статью перенёс в Категория:Незавершённые статьи о территориях с нечётким правовым статусом. --GranD 10:08, 17 марта 2009 (UTC)

Категория удалена как пустая на момент удаления и имеющая некорректное название. Dinamik 11:42, 17 марта 2009 (UTC)

С быстрого. Ну, допустим, незначимость неочевидна. — Cantor (O) 10:24, 17 марта 2009 (UTC)

• Удалить, нет значимости, тем более похоже статья — самопиар (статья создана анонимом, очень хорошо разбирающимся в том, где опубликован автореферат диссертации новоиспечённого кандидата наук). Если писать статьи о каждом из соавторов каких то там изданий (сборников статей или чего — не понятно), Википедия станет свалкой информации. О себе я тоже много чего могу написать: и в каких проектах участвую, и что специалист, и что издавался, только разве это повод для написания статьи о себе? --
  BlooD 11:23, 17 марта 2009 (UTC)
• Удалить, шесть-семь написанных в соавторстве с другими писателями справочных книг - это не доказательство значимости. --Viktorianec 05:33, 18 марта 2009 (UTC)
• Удалить самопиар чистой воды --Virtul 18:48, 18 марта 2009 (UTC)

Значимость не отражена в статье. Удалено. Зимин Василий 10:04, 24 марта 2009 (UTC)

Пусто, плюс не уверен, что вообще можно создать полноценную статью.--Yaroslav Blanter 11:07, 17 марта 2009 (UTC)

• Редирект на Чарли Пэйс, статья все равно пустая.--Hq3473 16:04, 17 марта 2009 (UTC)
• Статья пустая и необходимости её улучшать нет, так что Удалить --Sergey Zhuravlev 21:34, 17 марта 2009 (UTC)
• Удалить т.к. значимости нет, достаточно упоминания в статье о сериале --Virtul 18:51, 18 марта 2009 (UTC)

• Редирект на Чарли Пэйс. MaxiMaxiMax 12:30, 24 марта 2009 (UTC)

Шаблон быстрого удаления был самовольно снят. В первый раз удалили за копивио. Есть ли значимость? — Cantor (O) 11:07, 17 марта 2009 (UTC)

• Программа собирает емылы юзеров в спам-базу. Имхо значимость стремится к нулю. В первый раз, по-моему, шаблон КБУ тоже снимали... Удалить. — Jack 12:28, 17 марта 2009 (UTC)
• По моему, значимость отсутсвует. Да и на копивио всё еще очень похоже. Wind 12:35, 17 марта 2009 (UTC)

Быстро удалено, так как: не показана значимость, копивио и репост. Wind 13:16, 17 марта 2009 (UTC)

Причина:

• Вследствии неправильного именования статьи, по поиску не была найдена требуемая страница, отсюда была создана статья Айюб Хан, Мухаммед;
• Скудное описание, без источников, ссылок, категорий и должного оформления;

Предлагаю удалить, корректная статья (Айюб Хан, Мухаммед) уже создана, и далее будет дополняться и прорабатываться. Некоторые данные из старой были переложены в новую статью. С уважением, NILID 11:20, 17 марта 2009 (UTC)

Объединить и Мохаммад Айюб Хан оставить как перенаправление.--аимаина хикари 13:56, 17 марта 2009 (UTC)

Собственно, перенаправление уже было установлено участником DILIN. — Cantor (O) 14:21, 30 марта 2009 (UTC)

Пусто, да и значимость не показана.

Удалено. Зимин Василий 10:05, 24 марта 2009 (UTC)

Что-то фентезийное, значимость не вооруженным взглядом не видна.

Если автор статьи хотя бы укажет откуда взято данное название, то можно будет обсудить значимость; в нынешнем виде — точно Удалить --Sergey Zhuravlev 21:37, 17 марта 2009 (UTC)

• Копивио, честно говоря, бред какой то. О значимости речи и не идёт. --RedAndr 23:58, 17 марта 2009 (UTC)

Копивио удалено, не дожидаясь срока окончания обсуждения. — Cantor (O) 15:31, 24 марта 2009 (UTC)

Почти пусто.

• Можно перенести определение в Арка - там тоже информации мало. А эту удалить. --Эвис 19:45, 17 марта 2009 (UTC)
• Объединить с Арка - всё равно в результате будет маленькая статья, а эту как редирект; при необходимости потом можно будет разделить. --Sergey Zhuravlev 22:39, 17 марта 2009 (UTC)
• Объединить с Арка, но не удалять информацию. -- Alexander Potekhin -- 08:08, 19 марта 2009 (UTC)

Спасибо Стасу за дополнение заготовки; информация перенесена в основную статью; плюс немного подправил оформление. — Cantor (O) 14:31, 30 марта 2009 (UTC)

При чем здесь энциклопедтия, ВП не католог ссылок.

• Быстро оставить, по аналогичной статье Список пользователей «Живого журнала» было решение АК. AndyVolykhov ^↔ 11:59, 17 марта 2009 (UTC)
  • Может лучше туда и перенести?
    JukoFF 12:02, 17 марта 2009 (UTC)
    • Какая аргументация? Там люди, тут движения. Если список слишком мал - я могу заняться доработкой. AndyVolykhov ^↔ 13:05, 17 марта 2009 (UTC)
      • Понятие "пользователь ЖЖ" довольно объемное и вполне может вместить в себя данный спиcок. Думается следующим этапом пойдут Список футболистов пользователей «Живого журнала», Спиcок политиков пользователей «Живого журнала», и далее по накатаной.
        JukoFF 13:11, 17 марта 2009 (UTC)
        • Anyway,
          ВП:КОБ находится в другом месте. Есть ли аргументация в пользу удаления? AndyVolykhov ^↔ 13:46, 17 марта 2009 (UTC)
          • Да, Википедия не каталог ссылок в наминации написано:)
            JukoFF 21:31, 17 марта 2009 (UTC)
            • Эта аргументация уже опровергнута решением по иску. Ещё что-то есть? AndyVolykhov ^↔ 21:33, 17 марта 2009 (UTC)
              • Еще самая малость: ВП:АИ 213.207.128.138 13:12, 18 марта 2009 (UTC)
• Оставить. Статья ничем не хуже Списка пользователей «Живого журнала». ЖЖ значим для википедии, как и значимы указанные в списки организации Жителев Р. 16:53, 25 марта 2009 (UTC)

Да, придётся оставить. Хорошо бы всё-таки, чтобы кто-нибудь доработал.--Yaroslav Blanter 09:23, 31 марта 2009 (UTC)

Сугубо справочная информация.

Это нужно в документации по VPN писать, здесь явно не место. Удалить --Sergey Zhuravlev 18:48, 17 марта 2009 (UTC)

Принципы объеденения в клуб не ясны. Подозреваю что объеденены они по какому-то признаку. Но в данном виде Ориссно.

Дожили. Юзайте гугл, а? (Я бы понял, если бы претензия была к оформлению списка, но претензия к ориссности - кошмар). AndyVolykhov ^↔ 12:02, 17 марта 2009 (UTC)

• Вообще-то, чистой воды орисс. Да и энциклопедическая ценность статьи сомнительна. Flanker 12:34, 17 марта 2009 (UTC)

И к вам тоже - сложно в гугл заглянуть? AndyVolykhov ^↔ 12:53, 17 марта 2009 (UTC)

• Оставить и доработать, чтобы не возникало такое удивление у неосведомленных с данной темой людей. NILID 13:06, 17 марта 2009 (UTC)

Немного доработано. Оставлено, т.к. теперь значимость показана. К Андрею просьба не горячиться. Wind 14:00, 17 марта 2009 (UTC)

• Забыли поставить шаблон "оставлено" на стр.обсуждения статьи; я это сделал. Вдогонку хотелось бы пожелать быть поаккуратнее с выставлением на удаление — сначала надо хоть немного ознакомиться с предметом, а то номинатор себя в глупое положение ставит. -- Alexander Potekhin -- 15:35, 25 марта 2009 (UTC)

Похоже на какую-то легенду о подпольщиках.

• Мда... Если даже в разделе «Упоминания о КЗС» говорится что упоминаний о ней нет, разве что эта аббревиатура периодически встречается на игровом форуме Alkar, правда там речь идёт не о защите среды, а о «Клане Злобного Солнца» — то о чём говорить? На быстрое удаление выносить надо было по моему мнению. --Allocer 15:45, 18 марта 2009 (UTC)

Доказательства значимости не представлены. Удалено. Андрей Романенко 21:25, 24 марта 2009 (UTC)

Дубль 217.173.22.126 12:23, 17 марта 2009 (UTC)

• Какой ещё дубль?! Статья имеет 11-месячную историю правок. Быстро оставить.
  Incnis Mrsi 12:57, 17 марта 2009 (UTC)
• Если не последует дальнейших обьяснений номинатора, вскорости будет быстро оставлено.--Yaroslav Blanter 13:03, 17 марта 2009 (UTC)

Быстро оставлено, нет причин удаления.--Yaroslav Blanter 19:53, 17 марта 2009 (UTC)

• Полное несоответствие требованиям. NILID 13:12, 17 марта 2009 (UTC)
• Первый абзац — ф викиюмор, остальное удалить :) --аимаина хикари 14:00, 17 марта 2009 (UTC)
• Капитан сборной Китая, но в таком виде мусор.
  JukoFF 14:29, 17 марта 2009 (UTC)
• Ужас какой)) Удалить--Amarhgil 21:24, 17 марта 2009 (UTC)
• Удалить. Автору — медаль за взятие новых вершин юмора в Википедии.--Ds02006 05:26, 18 марта 2009 (UTC)

Если кто-то будет переписывать (точнее, писать заново), имя по-русски транскрибируется Чжэн Чжи (см., например, [2]). --АРР 08:20, 18 марта 2009 (UTC)

Помимо всего вышеперечисленного, ещё и копипаст. Быстро удалено. Wind 12:38, 18 марта 2009 (UTC)

Номинирую четыре статьи взаимосвязанные статьи о шведской компании

Доброго здоровья!Там новые ссылочки появились. Может, оставим? как же узнать, аффилированы ссылки с компанией или нет? Это не тексты с сайтов, а статьи. Притом в "Коммерсанте", например. Это уже вполне себе авторитетный источник. Writer123 11:55, 18 марта 2009 (UTC)

Почти согласен, но хотелось бы услышать мнение других участников. --

talk 17:35, 18 марта 2009 (UTC)

Первую (если доработать) — оставить, а вот для последних трёх самостоятельная значимость не проглядывается. Из пары пресс-релизных и новостных ссылок времён появления этих сайтов значимость ещё не следует. РБК daily и CNews ещё и не о таком пишут, им материал нужен. То есть появилось нечто, написали, забыли. Есть ли публикации этого года? Это было бы уже лучше, так как показало бы, что интерес к сайтам не падает.— Катерина Ле́мме Ца 12:17, 24 марта 2009 (UTC)

Статья была удалена администратором

Статья была удалена администратором

Статья была удалена администратором

Так и сделаем. Первая оставлена, три остальные удалены.--Yaroslav Blanter 18:09, 31 марта 2009 (UTC)

Очередная музыкальная группа - мне определённо везёт на них. Образовалась в 2005 году в Подмосковье, "отыграла несколько десятков мощных концертов" (в том числе - с более известными коллективами), "записала один альбом и приступила к записи второго". Ссылок, кроме как на сайт группы, нет и не предвидится, "жанр" какой-то вандальный. Сильные сомнения в значимости. Предлагаю удалить. --

Доброе время суток! Хотелось бы попросить оставить данную страницу без изменений. В течение этой недели обязуюсь исправить описание группы и определиться со стилем. --Участник:JoeyGRay 18:33, 17 марта 2009 (UTC)

Есть ли упоминания о группе в СМИ, музыкальная критика? Если есть - укажите в статье, сниму номинацию. Если нет - стилистические правки, боюсь, не помогут. --

talk 06:58, 18 марта 2009 (UTC)

Добавил ссылки на фестиваль Город в стиле Rock, на котором группа была признана лучшей метал-группой Зеленограда и ссылку на интервью для Зеленоградского Рок-клуба. --Участник:JoeyGRay 13:33, 18 марта 2009 (UTC)

Так, это уже пограничная ситуация. Подождём, посмотрим что скажут музыковеды. --

talk 12:56, 18 марта 2009 (UTC)

Данный шаблон был создан лично мной в ходе дискуссии - Википедия:К удалению/24 февраля 2009#Белорусский патриот и оппозиционер с целью показать некоторым участникам абсурдность ныне удалённого юзербокса "Белорусский патриот и оппозиционер". Я создал его в шутку, но участник Carv Tine Ber (обс. · вклад) скопировал исходный код этого юзербокса и создал юзербокс "Патриот Российской Империи" (простите за тавтологию). Прошу Удалить его, т. к., во-первых, невозможно быть патриотом несуществующего государства, во-вторых, он никем не используется и вряд будет.
Master Shadow 16:49, 17 марта 2009 (UTC)

Удалить. Во-первых, Российская империя сейчас называется Российской Федерацией. Во-вторых, гордиться империей аморально, так как любая империя основана на насилии и эксплуатации завоёванных народов. Глупо выпячить свою аморальность на всеобщее обозрение. Пипумбрик 00:35, 18 марта 2009 (UTC)

ВП:НЕТРИБУНА (это про Вашу аргументацию) -- Krk 10:11, 18 марта 2009 (UTC)

Удалить - «очень краткая или пустая страница» - подпадает под КБУ. --

BlooD 17:39, 17 марта 2009 (UTC)

Оставить. Я подправил оформление, добавил минимальную информацию. Не думаю, что тут должны быть сомнения в значимости - статьи о внутригородских посёлках существуют, информацию для наполнения статьи при желании найти нетрудно. --

talk 07:17, 18 марта 2009 (UTC)

• Дописать и Оставить. Ничем не хуже прочих упразднённых посёлков и частей городов. --Pauk 08:28, 19 марта 2009 (UTC)
• А не лучше ли Объединить с
  Ленинский район Ульяновска? смысла писать отдельные статьи о населенных пунктах вошедших в состав городов нет никакого, будет гораздо удобнее созерцать эту информацию, например, в разделе "история" соответствующего района города, кстати для районов имеется Шаблон:Район --Virtul 10:31, 21 марта 2009 (UTC)
• Поддерживаю идею
  Ленинский район Ульяновска. Так будет и удобнее, и логичнее --helen-ann 06:25, 25 марта 2009 (UTC)

Минимальный стаб про населённый пункт есть. Объединение населённого пункта (пусть и бывшего) и более крупного района не практикуется (это самостоятельные сущности). Статья оставляется. #!George Shuklin 11:14, 31 марта 2009 (UTC)

Коротко, .ru/dic.nsf/enc3p/218574 копивио ―

• Переработано. --Insider ⁵¹ 02:06, 19 марта 2009 (UTC)

Статья оставлена. Зимин Василий 10:08, 24 марта 2009 (UTC)

• С быстрого. Резидент Comedy Club. Самостоятельная значимость? Если нет, тогда нужно удалить и из шаблона. — Cantor (O) 17:31, 17 марта 2009 (UTC)

  Вот я тоже не уверен в значимости всех участников Камеди. Однако статья о Гавре была оставлена. --Viktorianec 05:35, 18 марта 2009 (UTC)

  Удалить Значимости абсолютно никакой нет. Тоже самое касается и других участников КК (Гавр, Незлобин и пр.). Смысла нахождения статей о них в Википедии нет. И шаблон надо отредактировать.--Skazi 08:07, 18 марта 2009 (UTC)

Удалено по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 13:19, 31 марта 2009 (UTC)

Махровый орисс и, возможно, копивио ―

• Дык проверяется элементарно. Точно копивио с http://proreclamu.ru/ Удалить -- NZeemin 19:00, 17 марта 2009 (UTC)

Удалено как копивио. Wind 12:42, 18 марта 2009 (UTC)

Копивио, давно висящее ―

На быстрое, словарно. --RedAndr 19:19, 17 марта 2009 (UTC)

Перенести в викисловарь, потом быстро удалить --аимаина хикари 07:46, 18 марта 2009 (UTC)

Сделала перенаправление на Позумент, поскольку это синонимы. Не вижу смысла обсуждать. --helen-ann 06:46, 25 марта 2009 (UTC)

Констатирую перенаправление на Позумент. — Cantor (O) 14:40, 30 марта 2009 (UTC)

Шахматный орисс. Такого дебюта ни в каких справочниках нет, и никакой значимости он не имеет ―

• У меня есть «Курс дебютов», подтверждаю — дебют Васильева там отсутствует. --АлександрВв 23:50, 17 марта 2009 (UTC)
• * Удалить. Рановато. До 1 апреля ещё 13 дней. Clockwork 07:35, 18 марта 2009 (UTC)
• Удалить полностью согласен с замечаниями.--
  Sail 22:12, 18 марта 2009 (UTC)
• Оставить Подобную вариацию встречал в самоучителе Аназарова «Быстрые шахматы», вполне похоже; но могу ошибаться 92.124.38.236 15:10, 19 марта 2009 (UTC)
• Быстро удалить Автор продолжает шутить (самоучитель Аназарова «Быстрые шахматы»:-))) Clockwork 16:14, 19 марта 2009 (UTC)
• Быстро удалить Действительно. Зато по крайней мере четыре человека повникали, оценили позицию и ее значимость. А. Назаров: «Так не найдя в игре ни шага // Дорог, что были мне близки, // Качусь проигранной отвагой // От в кровь истоптанной доски.» - http://www.stihi.ru/2007/01/30-1376 92.124.10.72 92.124.10.72 06:33, 20 марта 2009 (UTC)

Очевидный орисс. Удалено. --VPliousnine 11:54, 24 марта 2009 (UTC)

с БУ. Вроде, значимо. Хотя, конечно, и совершенно сырая статья.. Samal 18:10, 17 марта 2009 (UTC)

Претензий к значимости нет, но и статьи нет. Удалено, желающие могут написать с нуля. Андрей Романенко 21:27, 24 марта 2009 (UTC)

С первого до последнего знака ― копивио, но висит давно, потому на быстрое не идёт ―

Копивио с первой версии. Удалено. — Cantor (O) 17:03, 24 марта 2009 (UTC)

Пусто, не видно значимости ―

В принципе, статьи об отдельных трансформерах существуют (нужно ли это — вопрос отдельный), но в этом случае статья подпадала под критерий С.5. — Cantor (O) 14:45, 30 марта 2009 (UTC)

Пусто! К улучшению с 25 октября 2008 года. 91.204.128.7 18:38, 17 марта 2009 (UTC)

Оставить. Почему же пусто? Есть основные сведения + интервики. --АРР 08:12, 18 марта 2009 (UTC)

Это статья? Я могу таких пять сотен за день нарисовать и не думаю что участники ВП:ФУТ скажут мне за это спасибо. 91.204.128.7 09:52, 18 марта 2009 (UTC)

Вот и нарисуйте, если не слабо́. По критериям значимости данный футболист значим, поэтому статью о нём удалять нельзя. --Eichel-Streiber 13:44, 18 марта 2009 (UTC)

А что это за личный выпад? Вот в таком виде «статья» была до вынесения на удаления, а так

ВП:ФУТ????? 91.204.128.7 14:53, 18 марта 2009 (UTC)

P.S. Статья доработана, так что можно теперь Оставить. 91.204.128.7 14:53, 18 марта 2009 (UTC)

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 16:39, 24 марта 2009 (UTC)

Значимость? Всё же не автор, а только переводчик. Alex Spade 18:41, 17 марта 2009 (UTC)

• Однако попал и в ПОЛОВЦОВ А.А. Русский Биографический Словарь, и в Брокгауза. Оставить wanderer 05:53, 18 марта 2009 (UTC)
• Оставить. Дополню. --АРР 08:08, 18 марта 2009 (UTC)

Дополнил. --АРР 22:10, 18 марта 2009 (UTC)

• Спасибо за доработку. Оставлено. --Кондратьев 15:17, 25 марта 2009 (UTC)

Мне кажется, вопрос обсудили недостаточно. Переношу обсуждение.--Yaroslav Blanter 19:52, 17 марта 2009 (UTC)

Я считаю, что Википедия должна основываться на фактах, а не писать о том, что может быть предположительно при определённых условиях возможно будет (а может и не будет). Сделать рекламу для фильмов можно в другом месте. —

Obersachse

22:40, 1 марта 2009 (UTC)

Оставить Все факты проверены, насколько это возможно на сегодняшний день. К статье прилагаются ссылки на источники информации. Даже если эту статью удалят - она скоро будет создана другим пользователем, как только о фильме появится чуть больше информации. Зачем загружать администраторов лишней работой? Тем более, это не является рекламой. В Wikipedia уже есть статьи о не вышедших фильмах Тима Бёртона и других режиссёров. --Day-Elven 1:47, 2 марта 2009 (UTC)

Я бы оставил, хотя вероятность, что фильм материализуется, не очень велика. Можно даже проставить интервику на en:Dark_Shadows#Upcoming_film --Ghirla ^-трёп- 20:46, 17 марта 2009 (UTC)

Оставлено.--Yaroslav Blanter 13:15, 31 марта 2009 (UTC)

По всей видимости этот термин из какого-то художественного произведения и значимости не имеет как и Кандук (он на быстром удалении). Создаю обсуждение т.к. видимо готовится серия статей про различных персонажей. --Sergey Zhuravlev 20:51, 17 марта 2009 (UTC)

Некая АНАСТАСИЯ НОВЫХ, ЭЗООСМОС. ИСКОННЫЙ ШАМБАЛЫ. Самодеятельность трудящихся. Pavenis 16:17, 22 марта 2009 (UTC)

Доказательств значимости нет. Удалено. Андрей Романенко 21:29, 24 марта 2009 (UTC)

Непонятно о чём, непонятно зачем. Судя по преамбуле и шаблону, это должно было быть нечто вроде описания сражения, хотя из текста можно заключить, что никакого сражения так и не произошло. В сущности, в статье говорится (весьма лаконично) лишь о том, что были авианалёты, а потом вошли российские войска. Deerhunter 20:56, 17 марта 2009 (UTC)

• Судя по всему, более правильным названием было бы, как и в английской Википедии, "Оккупация Поти", текущее название, видимо, выбрано из соображений максимальной нейтральности. Мне кажется, статью следует дорабатывать, а не удалять. Wind 16:06, 18 марта 2009 (UTC)
• По поводу авианалётов — нужны ссылки на источники информации, иначе безжалостно удалить как пропаганду. Преамбулу и шаблоны — почистить и привести в нормальный вид. Значимость такой темы имеется — там упокоился почти весь грузинский «флот». Согласен, что удалять не стоит — в названии не говорится о том, что там были бои. --Allocer 16:48, 18 марта 2009 (UTC)
• Оставить Если не будет доработки, то удалить. --
  Sail 22:06, 18 марта 2009 (UTC)
• Перевод английской статьи. Англичане пытались разложить войну по основным городам, где разворачивались действия. Но их подвело то, что де-факто битва была только одна (Цхинвальская), а дальше - отступление (скорее бегство), оккупация, уничтожение военной инфраструктуры и прекращение огня. Воздерживаюсь: при ооочень большой подробности описания, можно хоть про действия армий в отдельных селах написать. Источники найдутся без сомнения. Есть ли необходимость, другой вопрос. Beaumain 15:43, 19 марта 2009 (UTC)
• Оставить пропаганда отсутствует. Кто за ситуацией более-менее следил, это знает, а ссылки в и-нете есть. Почистить и доработать --
  BlooD 12:04, 23 марта 2009 (UTC)

Статья несколько переработана, так что часть претензий снята. Большинство аргументов в пользу оставления. Доработать можно в рабочем порядке. Оставлено.--Yaroslav Blanter 18:31, 31 марта 2009 (UTC)

Под быстрое удаление не подходит, копивио найти у меня не получается, но стиль рекламный. Если удалить рекламу, останется один инфобокс. Надо или переписывать, или удалять.--Yaroslav Blanter 22:21, 17 марта 2009 (UTC)

Удалить Есть статья Colin_McRae_Rally так что от удаления этой само название игры из Википедии не исчезнет. Если кто-то захочет написать - напишет с нуля. --Sergey Zhuravlev 22:30, 17 марта 2009 (UTC)

• Копивио. Не доработано, удалено. Elmor 04:08, 1 апреля 2009 (UTC)

Все содержимое статьи - "«Супермен: Судный день» это анимационный фильм, выпущенный сразу на видео"+карточка. На мой взгляд, никакой энциклопедической значимости подобная статья не имеет. И висит она в таком состоянии уже достаточно давно. Zero Children 23:05, 17 марта 2009 (UTC)

В англвики огромейнейшая статья, так что значимость может и есть. Но статья, конечно, никуда не годится. --RedAndr 15:53, 18 марта 2009 (UTC)

• Не соответствует минимальным требованиям. Удалить--Ole Førsten 15:35, 20 марта 2009 (UTC)Ole Førsten

• Значимость есть, но за неделю не доработано. Удалено. Elmor 01:15, 25 марта 2009 (UTC)