Википедия:К удалению/17 января 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Чуть дополнил вторичкой. Кроме того, в немецкой интервике есть книжка, в которой (судя по всему) достаточно подробное описание, но этой книжки у меня нет и сходу онлайн не нашёл, поэтому просто докинул её в раздел «Литература». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:21, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, тогда сейчас можно даже оставить. —
    [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 09:38, 17 января 2023 (UTC)[ответить
    ]

• Типичное
  ВП:ИНФСП. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:18, 17 января 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Похоже, это весьма слабый форк Центробежная камера очистки или фильтра-циклона. В любом случае это старинный заброшенный вклад от изготовителя подобных железяк - см. ник. — Bilderling (обс.) 06:13, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Такой объект, вероятно, действительно существует. Однако, сейчас в статье нет источников,

Нет

• Удалить Простое словосочетание со словарным смыслом. Значимости и
  ВП:МТ в вики-смысле не вижу. Некоторые источники пытаются из этого что-то вытянуть, но получается а)противоречиво по отношению к другим авторам б)напоминает инфоцыганство. Halfcookie (обс.) 04:18, 18 января 2023 (UTC)[ответить
  ]

Нет

• Есть диссертации: 1 и 2, в которых рассмотрена. В Google books ищется также. Dmsav (обс.) 00:21, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Разнородная свалка статей, привязанная к не уточняемому по имени переводчику. У нас даже фильмы по актёрам не категоризируются, а уж категоризировать авторов по их переводчикам на шаг неконсенсуснее. Тот же А. С. Пушкин утонет в категориях своих переводчиков. Если говорить о произведениях, то подобное тоже удалялось Википедия:К удалению/8 апреля 2020#Категория:Списки зарубежных фильмов в прокате СССР со всеми подкатегориями, мы не категоризируем произведения даже просто по языках, на которые они переводились, а с учётом ничем не ограниченного количества попыток перевести одно и то же произведение на один и тот же язык, эти статьи тоже в итоге потонут в подобных категориях. Сидик из ПТУ (обс.) 06:26, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

• Да, категория-каша, смесь авторов и опусов. Опять же, что значит «переводил»? Читал и понимал, или — публиковал переводы официально, или - цитировал в текстах, или - цитировал в письмах, или — что-то есть в черновиках, или - есть вариации на тему? Вот Коран или Саади - он переводил или нет? — Bilderling (обс.) 06:30, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Пожалуй, к сказанному вами можно добавить, что и "Сказание про храброго витязя, про Бову королевича" Пушкин переводил (цитировал, пересказывал), как минимум, трижды. А вот указанный в списке перевод из Мериме переводом, кажется, не является. "Песни западных славян", насколько я помню - оригинальное произведение Пушкина, навеянное (вдохновленное) работами Мериме... В общем, подборка так себе. Alexei Lorentsson (обс.) 08:26, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
    • А вот указанный в списке перевод из Мериме переводом, кажется, не является - кажется. Это перевод, причём местами подстрочный.
    • Список переводов есть на викитеке: https://ru.wikisource.org/wiki/Переводы_Пушкина и к нему есть обобщающий источник: Владимирский Г. Д. Пушкин-переводчик // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. Ин-т литературы. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939. — [Вып.] 4/5. — С. 300—330. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v39/v39-300-.htm

• Хорошая книжка, но по ней всё равно не построить хорошей категории, даже если не делать каши из авторов и опусов, а рассматривать авторов и опусы врозь. Деятельность переводчика, описанная там, нечто более сложное, чем просто иметь строй авторов справа и список произведений слева. Опять же что делать со сборниками, рассыпать ли их розницей, или Библией - включать туда Троица в авторы? — Bilderling (обс.) 09:32, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

• Мне кажется, данная категория и не обязана быть исчерпывающей. Библия и Коран по умолчанию являются фантазиями на тему, поскольку Пушкин в данном случае (в отличие от Мериме и Саути) не владел языком оригинала. Lantse (обс.) 20:41, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

• • • Что хочет сказать номинатор и почему Пушкин - это "не уточняемый по имени переводчик" - абсолютно непонятно. По Пушкину, как переводчику каждого из авторов в категории - куча АИ. Некоторые авторы (например, Бодрон де Сенесе, Антуан) вообще вряд ли бы и в википедию попали, если бы Пушкин их не переводил. Lantse (обс.) 09:34, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Если бы написали: «Авторы и произведения, переводившиеся Александром Сергеевичем», то был бы «не уточняемый по фамилии переводчик». Что касается fr:Antoine Bauderon de Sénecé, то у французов статья на порядок полнее нашей, а про Пушкина там ни слова. Зарубежные фильмы в советском прокате тоже по каким-то бюллетеням кинопрокатчика можно было бы сверить, однако их удалили принципиально, так как не должны авторы и произведения категоризироваться по локализаторам. Сидик из ПТУ (обс.) 12:08, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, спасибо за уточнение. Надеюсь, правы вы и ваш источник, а не то, на что опирался ваш покорный: "Из шестнадцати «Песен» одиннадцать являются подражаниями песням, напечатанным в книге Мериме. Две песни переведены из сборника сербских песен Вука Караджича («Соловей» и «Сестра и братья»). Три песни сочинены самим Пушкиным («Песня о Георгии Черном», «Воевода Милош» и «Яныш королевич»).
        Источник: http://pushkin-lit.ru/pushkin/text/pesni-zapadnyh-slavyan.htm Alexei Lorentsson (обс.) 08:22, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы знаете, я это знаю просто потому, что я сравнивала с французским оригиналом из интереса, хотя, конечно, это подтверждается АИ. Например: "О серьезном отношении к «Гузле» свидетельствует сам характер пушкинских переводов из нее. Вспомним, что, как правило, он переводил, более или менее точно, лишь небольшие стихотворения или же предпринимал переводы отрывков из больших произведений (обычно из зачинов) с целью своеобразной школы, не предназначая обычно эти переводы для печати (ср. переводы из «Неистового Роланда» Ариосто, «Орлеанской девственницы» Вольтера, «Филиппа» Альфьери, «Медока» Саути и пр.). На этом фоне массив переведенных Пушкиным песен «Гузлы» (553 строки) представляет чрезвычайно редкостное явле­ние в его творчестве. Бережное отношение к «Гузле», между прочим, подчеркивает и тот факт, что Пушкин каждый раз (кроме одного случая — о нем см. ниже, с. 245) сохраняет деление песен на строфы в соответствии с оригиналом; если такого деления в оригинале нет, он переводит, также не деля стихотворения на периоды" (С.А. Фомичёв. Поэзия Пушкина: творческая эволюция. Л., 1986. С. 242: книга есть в сети). Или: "Одиннадцать стихотворений Пушкин взял из книги Мериме, перевёл их стихами, сохранив близость к оригиналу" (Костич, Георгий. “О ПУШКИНСКИХ ‘ПЕСНЯХ ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН’ / ON PUŠKIN’S ‘PESNI ZAPADNYX SLAVJAN.’” Russian Language Journal / Русский Язык, vol. 35, no. 120, 1981, pp. 101–14. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/43668767. Accessed 18 Jan. 2023). Если Вам интересно, вот нашлась такая статья на elibrary: Площук, А. Н. (2017). ГЛАГОЛЬНЫЕ ФОРМЫ ПЕСЕН О БОСНИЙСКОМ КОРОЛЕ В СБОРНИКЕ П. МЕРИМЕ" LA GUZLA". // Иностранный язык и культура в контексте образования для устойчивого развития (pp. 202-208), там дословный перевод того, что у Пушкина называется "Видение короля". К переводу Пушкина, конечно, есть вопросы)), но говорить, что это вообще не перевод или "подражание" - никак нельзя.
        • Это я к тому, что тема "Пушкин как переводчик (любого из авторов в категории)" в АИ рассмотрена настолько досконально, что дальше некуда. Даже если в данном случае категория выглядит нестандартно / неконсенсусно. Lantse (обс.) 20:35, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
• Может предложить к созданию "Список переводов..." или просто "Переводы...", тем более, раз есть источник для такого списка, тогда у этой категории появится заглавная статья и логика категории будет более явной? Просто пока, имхо, авторы и сами произведения собранные в одну кашу не выглядят логичным собранием.— ArsenG (обс.) 01:56, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Идею списка поддерживаю, идею категоризации оригиналов по локализациям — нет. АИ, наверное, будут и на Список языков, на которые переводили произведения А. С. Пушкина[1][2], но мы не будем категоризировать статьи типа Польский язык, Французский язык по авторам, которых на эти языки переводили. Сидик из ПТУ (обс.) 08:06, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Поддержу мнение Сидик из ПТУ. Категоризация совершенно нетривиальная. Аналогичное могу припомнить только категоризацию песен по каверщикам, расформировали разумеется. Pessimist (обс.) 17:22, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Ориссная категоризация по нечёткому признаку. Удалено. Тара-Амингу 17:04, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]

Навшаблон из одного элемента выглядит нелепо. Также уже имеется Шаблон:The Last of Us, где вполне можно добавлять новые эпизоды. —Corwin of Amber (обс.) 06:27, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

• Скажите, Вы своей номинацией просто издеваетесь? Вы прекрасно понимаете, что уже буквально меньше чем через неделю выйдет второй эпизод телесериала и Ваш первый аргумент будет невалидным. BoSeStan (обс.) 07:05, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
  • То, что будет через неделю — не аргумент. Вы СЕЙЧАС создали навшаблон из 1 элемента и впихнули его в посещаемые статьи, да ещё и с двумя заведомо на данный момент невыполнимыми красными ссылками. Также вы «не заметили» мой второй аргумент про то, что ваш шаблон избыточен, так как дублирует существующий. —Corwin of Amber (обс.) 07:08, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Новые эпизоды появились, причём значимые, судя по отзывам критиков, однако пока вышел лишь первый сезон, его эпизоды спокойно умещаются в другом шаблоне. Будет новый сезон — тогда будет уместным создание шаблона по сериям, а в основном шаблоне можно будет вставить вместо эпизодов статьи о сезонах. Пока же до этого времени удалено, при выходе второго сезона воссоздание шаблона возможно будет и без ВУС. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:10, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Нет

• П. 1
  ВП:АИ на факты биографии персоны - вполне значим. Учитывая, что он МСМК, то чемпионаты были таки под эгидой этих федераций. Вот он на сайте федерации - [3]. Еще о нем - [4], [5]. Как по мне - это на КУЛ ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:22, 17 января 2023 (UTC)[ответить
  ]

За время нахождения на КУ статья была улучшена, с учетом аргументов коллеги Denniska88 значимость у чемпиона мира действительно есть. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:40, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2023 года в 16:30 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

• db-empty. Состав скоро поменяется, а больше ничего нет. — Igor Borisenko (обс.) 11:52, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Пустая статья, большая часть которой к тому же не переведена. Удалено.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2023 года в 16:29 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

• Статья не на русском языке — действительно. :) Автор обещал исправить, но так этого и не сделал. Быстро удалить. Metra pro (обс.) 21:29, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить т.к. полностью машинный перевод. Solidest (обс.) 05:40, 22 января 2023 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ мышиный перевод так и не был улучшен ни на байт. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:41, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

• «Мышиный» ахахахах, лайк)) sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 17:00, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
• Надеюсь, это была опечатка, а не попытка кого-то задеть. — Mike Somerset (обс.) 23:18, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
  • *
    Это была шутка без намерений оскорбления, раньше несколько раз видел её на КУ. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 04:58, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2023 года в 23:31 (по UTC) участником Зайва Игорь Леонидович.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Хочу сделать заготовку о Гражданство США|Гражданстве США (см. :en:Citizenship of the United States), а Закон о гражданстве США (:en:United States nationality law) — это должна быть отдельная статья и редирект здесь не к месту

--

• Текущая статья
  Закон о гражданстве США в убогом состоянии, но там именно о гражданстве, а не столько о законе. Лучше доработать существующую статью, а потом при необходимости переименовать, иначе получится форк. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:26, 17 января 2023 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 января 2023 года в 06:43 (по UTC) участником Skepsiz.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О7) Для возможности переименования страницы «Lascala»

--

• ВП:КПМ. — 128.69.86.8 16:27, 18 января 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Я так понимаю, речь об этом? Сорри, я сообщение анонима не видел, но поискать по КПМ-то можно было. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 08:57, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2023 года в 18:36 (по UTC) участником 2.92.244.78.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

--

Статья, созданная 102RB в обход блокировки, удалена по причине отсутствия признаков значимости. — Well-Informed Optimist (?•!) 13:23, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое. Но со

• Я совершенно не в теме, но в Гуглокнигах находится масса всего, например: раз, два, три, четрые. Поэтому, если желающих доработать не найдётся, перенести КУЛ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:14, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, вы показали значимость. Но в статье нет даже определения (треб.
    ВП:МТ), лишь отношения авторства, публикации, и явно не академическая суть. Halfcookie (обс.) 04:02, 18 января 2023 (UTC)[ответить
    ]

Ссылки на источники высшей авторитетности (вузовские учебники) внесены в статью. Статья немного переформатирована и оставлена. Джекалоп (обс.) 09:49, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет интервики - это в статье, где единственный источник и он на английском языке. Источник в эн-вики не ищется. Похоже на

• Я не в теме, но подтянул интервики — в англовике много всего. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:20, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Снимаю на правах номинатора: статья явно не ОРИСС: в эн-вики достаточно развитая статья. @Leokand: спасибо. — VladimirPF (обс.) 13:32, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

• Получил заслуженного артиста Узбекистана, когда ему было менее 30 лет - значит очень известный. Не знаю сайт upl.uz, на нем есть новости о певце.
  обс.) 18:19, 17 января 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Возраст слабый довод, может, у него просто связи хорошие. — Bilderling (обс.) 06:15, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

• Честно говоря удивлён, первый раз вижу в проекте актера такого ранга, может есть какие то достоинство. Bldaj (обс.) 09:13, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Кинобазы - ни ИМДБ ни Кино-Театр.ру и т.п. - о нём не знают. Телесюжеты, видать, снимал на Одесской киностудии. Кроме "оффсайта" ничего не ищется, и на украинском тоже никак. Удалить. — Archivero (обс.) 13:07, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
• Да, с подтверждением значимости (?) неважно дело обстоит. Artcurator (обс.) 18:09, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
• Копивио с офсайта. Со значимостью тоже непонятки: гуглится в книге «Украïнський бiографiчний кiнодовiдник», но она прижизненная и без предпросмотра — что там написано и даёт ли это значимость, непонятно. В киношных базах данных не находится ни по фамилии, ни по названиям фильмов. С Каннским кинофестивалем тоже сомнения гложут — офсайт никакого Бабенко не знает. В-общем, если никто полностью не перепишет по АИ (которые ещё предстоит найти), удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:30, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
• Подтверждённого обоснования значимости в тексте нет. 000-trash 22 (обс.) 21:01, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено.

• Был вторым лицом в Минспорте и в НОК, а также руководил командой из высшей лиги (для таких случаев «серая зона», но на практике статьи оставляли, что логично — если значим главный тренер, то вышестоящий функционер тем более). Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:28, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Вышестоящий функционер там — президент футбольного клуба. Mitte27 (обс.) 20:55, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

Формальное несоответствие критериям значимости для деятелей спорта дополняется здесь полным отсутствием данных о фактической деятельности персоны на любом из постов. Выписка из личного дела функционера второго плана в Википедии точно не нужна. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:52, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Что то древнее и китайское. В статье только одна ссылка на источник и по этой ссылке я не смог найти упоминания темы статьи. — VladimirPF (обс.) 10:28, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Тут вообще нет

По интервикам то же нет источников. — VladimirPF (обс.) 10:31, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

• Вот здесь что-то есть: [9]. (Сяо-вань и Жунъ-лу). Рогволод (обс.) 12:06, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

• Достаточно посмотреть на список фильмов, чтобы понять, что значимость есть. https://www.cinemablend.com/movies/adapting-stephen-kings-pet-sematary-the-2019-remake-is-a-disappointing-exhibition-of-wasted-potential https://web.archive.org/web/20100307185055/http:/www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/film/news/e3ie79635783d4581274c6dafdc7822d60a https://www.cinemablend.com/movies/adapting-stephen-kings-1408-checking-into-the-haunted-hotel-room-and-the-2007-movies-multiple-alternate-endings https://www.hollywoodreporter.com/tv/tv-news/beowulf-series-works-at-syfy-655665/ https://www.syfy.com/syfy-wire/the-pet-sematary-screenwriter-explains-why-they-made-those-big-changes и так далее.
  обс.) 11:12, 17 января 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Ну, список фильмов это количественный показатель. У меня у друга сын вроде то же причастен к куче фильмов, как продюсер, а когда начинаешь выяснять оказывается он обеспечивал стулья для съёмочной группы и воду актёрам. Но формально он продюсер. Нужна критика именно сценариста и продюсера Мэтта Гринберга. Нужна статья в Wired в которой говорится, что сценарии всегда самые лучшие и если бы не режиссёры, то Гринберг имел бы десятка два золотых медалей чемпиона мира по написанию сценариев. VladimirPF (обс.) 12:12, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
    • "Ну, список фильмов это количественный показатель" - это не количественный показатель, фильмы известные, для сценариста известных фильмов ВП:КЗМ. По ссылке есть мнение другого сценариста о нем. ВП:КЗМ есть точно, может и ВП:КЗДИ, но критику я искать пока не готов - там несколько сотен рецензий на его фильмы.
      обс.) 13:16, 17 января 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • А российских сценаристов вы готовы поддержать в такой же номинации? (я то не против сохранения, но я всегда вспоминаю массу удалённых российских артистов, сценаристов продюсеров и тд) VladimirPF (обс.) 13:25, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
        • См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/12_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2022#%D0%A9%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/19_%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2022#%D0%90%D0%BA%D1%82%D1%91%D1%80%D1%8B_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%C2%AB%D0%95%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%C2%BB
        • Если по сценаристу или актеру российских или советских фильмов или сериалов освещения может не быть, даже если фильмы известные, то по американским актерам и сценаристам высокобюджетного кино и фильмов которые имеют большие сборы источники всегда есть.
        • Но номинация одних на удаление не повод номинировать других.
          обс.) 17:52, 17 января 2023 (UTC)[ответить
          ]

Пустая статья (выписка из кинобазы) без какой-либо несправочной информации о сценаристе. По интервикам — то же. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:54, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Российского актёра с такой статьёй удалили бы уже давно: значимость по

• И у какого российского актера есть 15 интервик и роли в фильмах Эдварда Цвика И Ники Каро и ведущие роли в американсих и британских сериалах? Я попрошу перед номинациями известных актеров в следующий раз провести поиск в Интернете.
  обс.) 11:01, 17 января 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • То-то статья в 5 строчек уж 8 лет. Обычный актёр обычного мыла, иногда в фильмах появлялся. Ведущих ролей, кстати, не заметно, ну мелькнул в титрах в «Вызове» у Цвика да на третьей роли в "Жена смотрителя зоопарка у Каро (кстати — обычные режиссёры, средненькие, и фильмы проходные, я бы на другие внимание обратил коли на то пошло. "У какого российского актёра"? — Цвик в Литве снимал, и там в "Вызове" и Равиль Исьянов и ещё советский Антанас Шурна, а в массовке так вообще местные студенты-белорусы). Ни номинаций, ни прессы толком.  Удалить. — Archivero (обс.) 13:31, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
    • А Шон Бин и Дженнифер Коннелли тоже обычные актеры обычного мыла? Острые козырьки это мыло? Сериал с Билли Пайпер очень известный. Номинации - на КЗДИ, в английской версии есть источники. Ведущие роли у него в сериалах, в этом можно убедиться по источникам. https://deadline.com/2018/08/snowpiercer-iddo-goldberg-cast-series-regular-tnt-drama-1202441386/ https://www.eonline.com/news/324110/revenge-s-ashley-madekwe-marries-secret-diary-of-a-call-girl-s-iddo-goldberg https://tvline.com/2015/09/01/supergirl-iddo-goldberg-cast-red-tornado/ https://www.latimes.com/entertainment/movies/moviesnow/la-et-mn-while-we-were-here-review-20130913-story.html https://www.hollywoodreporter.com/news/general-news/while-we-were-here-tribeca-review-317561 https://wegotthiscovered.com/movies/freedom-fighters-ray-bluray-review/ https://www.denofgeek.com/tv/peaky-blinders-who-was-karls-dad-freddie-thorne/ https://br.paipee.com/2022/08/05/iddo-goldberg-faz-aniversario-veja-9-producoes-com-o-ator-de-peaky-blinders https://www.walesonline.co.uk/lifestyle/tv/peaky-blinders-original-cast-what-22805923 https://screenrant.com/peaky-blinders-worst-thing-main-characters-done/
    • И это я не беру желтую прессу, которой по нему много.
      обс.) 13:51, 17 января 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Комментарий: меня всё время умиляет — найти 100500 источников, но вывалить их на КУ вместо того, чтобы доработать по ним статью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:59, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Я показываю, что соответствие КЗМ есть. "Ведущих ролей, кстати, не заметно" и "ни прессы толком." - если посмотреть эти источники, можно увидеть, что это не так - есть и главные роли, роли основного актерского состава, даже по небольшим ролям есть пресса. Может у участников поменяется мнение по поводу актера.
          обс.) 14:20, 17 января 2023 (UTC)[ответить
          ]
          • Имхо (я глянул ссылки) - пока никак значимость не видна. Это не из вредности, я всегда за оставить даже мелких актёров, но тут реально не видно оснований считать значимым. — Archivero (обс.) 10:35, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Претензии — к значимости. Некая доработка статьи — не вопрос значимости. — INS Pirat 14:39, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Эка хватили, с
        Кирилл С1, вот в этом направлении перспективно искать значимость). А в "Острые козырьки" играл лишь в одном сезоне из шести, и то на третьей роли. Ну играл и играл, все актёры играют где-то что-то, но просто игра значимости на КЗДИ не даёт. ШОУБИЗ тоже по источникам не видно, краткие заметки, а в LAT и The Hollywood Reporter - о персоне лишь имя: "в сериале такой-то персонаж (играет его сабж)" - и всё. Это ни-о-чём. — Archivero (обс.) 10:29, 19 января 2023 (UTC)[ответить
        ]
        • "Его и не знал бы никто, если бы не жена" - это не так, жена появилась в сериале потом, у него роль главнее. Иногда хватает одной роли в одном сезоне сериала, а у него три главных и несколько второплановых, и в Snowpiercer тоже роль во всех сезонах. https://forward.com/schmooze/183663/iddo-goldberg-gets-his-big-break/ https://www.radiotimes.com/tv/sci-fi/snowpiercer-cast-netflix/ https://movieweb.com/fear-everything-we-know/
        • Я упомянул этих актеров потому, что они с ним играют главные роли, из-за фразы "Обычный актёр обычного мыла", с которой я не согласен. На обычное мыло не пишут рецензии в Нью Йорк Таймс https://www.nytimes.com/2008/06/16/arts/television/16secr.html
        • Я считаю, если про роль актера в одной серии сериала пишут, это показатель https://www.ign.com/articles/2015/09/01/supergirl-salems-iddo-goldberg-cast-as-red-tornado https://www.thewrap.com/see-first-look-at-supergirl-villain-red-tornado-photo/. И это я не выискивал еще рекапы на серии сериалов, хоть в каком-нибудь о его игре будет.
          обс.) 21:51, 20 января 2023 (UTC)[ответить
          ]
        • Про него есть подробная публикация в АИ еще 7 лет назад https://www.bustle.com/articles/114277-whos-the-guy-in-lorde-disclosures-magnets-video-iddo-goldberg-looks-familiar-for-good-reason "да, очень талантливый актер".
          обс.) 21:53, 20 января 2023 (UTC)[ответить
          ]

Доктор наук без источников. Требования

• Добрый день, это статья о моем отце. Я пока начинающий пользователь не в курсе всех правил. Работы отца основные (их более семидесяти) добавлю. С Уважением, М. Баркан Barkan1965 (обс.) 12:18, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
• Скорее всего значим (профессор СпбГУ — п. 4
  ВП:УЧС, а чтобы стать им, не мог не иметь научных работ, т. е. п. 6 того же правила). Кое-какие некрологи гуглятся. Если постараться, думаю, можно довести статью до нормального состояния. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:30, 17 января 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Добавил основные работы Barkan1965 (обс.) 12:37, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Это хорошо, но недостаточно. Главное — требуется подтвердить написанное в статье ссылками на
      авторитетные независимые источники, желательно — в виде сносок. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:48, 17 января 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Будьте добры, я просто пока плохо ориентируюсь в требованиях, что именно должно быть подтверждено ссылками? Что Баркан учился в институте? Преподавал на кафедре? Был председателем совета директоров Гостиного двора? Какого характера эти ссылки тогда должны быть? Я не представляю, где можно в интернете найти списки студентов ЛКИ за 1961 год. Или список преподавателей кафедры ЛИЭИ за 1982-й? Кроме того, что считается авторитетным источником? Например, большинство сведений из тех, что отражены в статье так или иначе были перечислены в многочисленных некрологах, опубликованных, когда Д.И. умер. Считаются ли ссылки на эти статьи достаточно авторитетными? Заранее спасибо. Barkan1965 (обс.) 15:18, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Да, можно сослаться на некрологи. Не обязательно на интернет, можно на печатные источники. Возможно включался в справочники вида "кто есть кто в науке" (источники не самые приемлемые, но в принципе при серьезном издательстве подойдут), в справочники и исторические обзоры о кафедре/факультете. На опубликованные рецензии на его книги можно сослаться, если там есть какая-то полезная информация для биографической статьи. — Igor Borisenko (обс.) 15:29, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Игорь, добрый вечер, я по возможности добавил ссылки, дело в том, что биографические данные о Баркане Д.И. опубликованы на сайтах, которые внесены Википедией в спам-листы. Как и любой серьезный ученый он не очень заботился о пиаре. Но что-то я все равно нашел. Завтра еще посмотрю в справочниках Кто есть кто. Он там тоже был. Спасибо за помощь, С Уважением, М. Баркан Barkan1965 (обс.) 20:26, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Оставлено согласно пунктам 4, 6 и 7

• Удалить как орисс — здесь перечисляются 10 его соло (и судя по тому, что это the best, это не все), а здесь он сам называет своим лучшим совсем другое соло. Вкупе с отсутствием источников и интервик, это о чём-то да говорит. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:12, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам участника Leokand. Atylotus (обс.) 19:10, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]

К сожалению, во всех случаях среди источников лишь Аниматор.ру (где только общая информация собрана по типу IMDb), где нет ничего нетривиального про сами мультики, либо вовсе нет никаких источников. Удалено, в случае появления каких-либо рецензий восстановление возможно через ВУС. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:28, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

• Есть довольно подробное упоминание в статье о положении галактики относительно соседей, я добавил, что смог. Macuser (обс.) 13:25, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

• целая глава тут [10] Macuser (обс.) 13:52, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

• Ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 18:17, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ статьи были доработаны, приведены

Польский актёр. Нет

• обс.) 18:12, 17 января 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • И там статья в строчку. Это ребёнок-актёр. Детям-актёрам значимость даже если значимость есть показать её удаётся лишь в редких случаях, а тут и оснований для значимости нет - известен по одному фильму и одному сериалу, и не в главных ролях, взрослым не снимался. Удалить. — Archivero (обс.) 10:55, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено.

• Там ещё и статья полностью написана в рекламном стиле и не оформлена надлежащим образом. Быстро удалить. 43K1C7 (обс.) 18:15, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
• Значимость компании не только не показана, её точно нет. Небольшое количество пользователей, нет ценных бумаг, включённых в фондовые индексы, нет освещения в действительно АИ. Статья представляет собой смесь
  агитки. — Хедин (обс.) 15:34, 18 января 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Раздел о достижениях "Токен сообщества DexCoyote" по сноске не подтверждается буквально никак, источник информации "PR department", а 5 млн баксов оценки (которые, подчеркиваю, в источнике отсутствуют), это, простите, нищебродство для рынка крипты.
  Чтобы стать значимой компания с полуторалетней историей должна была совершить что-то совершенно новое и революционное или захватить заметную часть рынка. А тут очередная пустышка. Pessimist (обс.) 18:06, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

• Полагаю, что с совокупной значимостью у таких списков как раз всё в порядке. Регулярно публикуются перечни государственных (национальных) праздников (выходных) на год: [11], [12]. — Mike Somerset (обс.) 05:54, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Тогда сегодня вечером добавлю источники. Спасибо. —
    [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 06:12, 18 января 2023 (UTC)[ответить
    ]

Значимость есть, а вот соответствия МТ как не было, так и нет, 52 символа спустя 12 дней на КУ. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:38, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

• Значимость священника, моего прадеда, расстрелянного за стояние в православной вере приводится в самом главном источнике о новомучениках и исповедниках русской Церкви
• http://www.pstbi.ccas.ru/bin/db.exe/koi/nm/?TYZCF2JMTdG6XbuDcC0UsOeZceuW660fdOfVdOYUXu0WeuuWeCQ*
• Кроме того, Параскевов Алексей Павлович, участник Поместного Собора 1918 года, и на него приводится ссылка со страницы википедии Участники Поместного собора Православной российской церкви (1917—1918)
• Там 600 человек. Что тоже предложите всех удалять таких же Соборян, как мой прадед. (неэтичная реплика скрыта) . Это опасная игра. Annarosa64 (обс.) 21:03, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Есть в книге Священный собор Православной российской церкви, 1917-1918 гг: обзор деяний : первая сессия, Том 1. Günther Schulz Крутицкое Патриаршее Подворье, 2002.
    обс.) 21:26, 17 января 2023 (UTC)[ответить
    ]
  • Участие в поместном соборе не даёт автоматической значимости, около половины его участников не имеют персональных статей, и это не спроста. А те, кто имеют - попадают под принятые в Википедии критерии значимости (уже упомянутые
    ВП:ПРОШЛОЕ или какие-либо другие, например для учёных или гос.деятелей). В Вашем случае этого не показано. Если найдутся авторитетные источники (не база данных), то можно рассмотреть. — Igor Borisenko (обс.) 21:27, 17 января 2023 (UTC)[ответить
    ]
  • Сейчас статья — полнейший неформат, однако, значимость по
    ВП:ПРОШЛОЕ есть. Во-первых, выше коллега уже упоминал книгу «Священный собор Православной российской церкви, 1917-1918 гг: обзор деяний : первая сессия, Том 1» (дам ссылку на неё в Гуглокнигах). Во-вторых, персона пусть очень коротко, но упоминается в «Православной энциклопедии»: «На Поместном Соборе Православной Российской Церкви 1917—1918 гг. присутствовали проживающие в Карсе клирик карсского Спасо-Преображенского собора свящ. Алексий Параскевов и инспектор народных уч-щ Н. В. Политов» (статья «Ереванское викариатство», т. 18, с. 594). А главное — нашёл новость о том, что в начале 2023 года должна выйти книга «Биографии участников Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг.» Поэтому — пока обрезать до стаба по БД, а после выхода книги желающие смогут переписать на основе человеческого источника. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:58, 18 января 2023 (UTC)[ответить
    ]

• Последнее как раз довод — если будет всамделишная биография, а не «за столом сидел Иванов с Петровым». — Bilderling (обс.) 08:56, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

Полное отсутствие на странице данных о фактической деятельности, роли и вкладе священника не позволяют дать положительного ответа на первый вопрос

С быстрого. Весьма похоже на кроссвики-спам, но действительно очень известный подкастер, интервью которого привлекают внимание сторонних СМИ. Ignatus 22:09, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить один из крупнейших подкастеров ютуба с миллионами просмотров. Это уже значимо. Ссылок на него достаточно. Недавно сам Джимми Уэйлс у него на подкасте был. 2A00:F29:2E0:BD8:55D0:7514:4FD6:4DF0 08:59, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • один из крупнейших подкастеров ютуба с миллионами просмотров. Это уже значимо — это ничего не говорит о значимости, см.
    ВП:ШИШКА. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:23, 23 июня 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Это одна из самых влиятельных и медийных персон в США, куда уж значимее? Среди его гостей Биньямин Нетаньяху, Илон Маск, Марк Цукерберг и т.д.
    • Выпуски его программ на первых полосах цитируют ведущие мировые СМИ.
    • Единственная причина по которой Алексей (или, как его сейчас называют, Лекс) уступает в популярности Джо Рогану — это изначальная технологическая направленность его блога. Он начал вести блог как сотрудник MIT и Google, и это изначально был блог для узкой аудитории (айтишников из Кремниевой долины). Потом он начал освещать другие темы и блог начал расти.
    • На данный момент он самый популярный IT-блогер в США и самый влиятельный "лидер мнений" в США после Такера Карлсона и Джо Рогана. Я не представляю, кто может быть значимее. 89.23.159.110 02:43, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • В Википедии под значимостью понимается исключительно то, что описано в правиле
        ВП:БИО). — Владлен Манилов [✎︎] / 05:12, 31 июля 2023 (UTC)[ответить
        ]
        • Критерии значимости Лекса Фридмана в полной мере соответствуют условиям раздела ВП:БИО.
        • Как было сказано выше, его интервью цитируют ведущие американские и мировые СМИ, например:
        • - Business Insider пишет целую статью о самом Лексе Фридмане https://www.businessinsider.com/lex-fridman-podcast-anti-woke-elon-musk-ai
        • - Forbes включает его подкаст в список рекомендуемых технических подкастов https://www.forbes.com/sites/forbestechcouncil/2021/04/07/17-tech-pros-share-their-favorite-industry-focused-podcasts/?sh=6049ec2c76a7
        • - Los Angeles Times пишет об интервью Канье Уэста в подкасте Лекса Фридмана: https://www.latimes.com/entertainment-arts/music/story/2022-10-24/kanye-west-lex-fridman-antisemitism-podcast
        • - Business Insider пишет о тренировках Илона Маска с Лексом Фридманом: https://www.businessinsider.com/elon-musk-prepares-for-zuck-fight-trains-with-lex-fridman-2023-6
        • - The New York Times и Forbes цитируют Джо Рогана в интервью Лексу Фридману: https://www.nytimes.com/2022/07/06/business/joe-rogan-donald-trump.html https://www.forbes.com/sites/dereksaul/2022/07/06/dont-be-surprised-joe-rogan-said-he-doesnt-like-trump-breaking-down-their-complicated-history/?sh=49f8b827622b
        • - Inc. цитирует интервью Цукерберга Лексу Фридману https://www.inc.com/jessica-stillman/mark-zuckerberg-facebook-stripe-coworker-choices.html
        • Ну и само собой очевидно, что премьер-министр Израиля, оскароносные режиссеры, всемирно известные ученые и миллиардеры от Илона Маска до Марка Цукерберга не стали бы давать двухчасовые интервью не значимой персоне. А ведущие мировые издания от Нью-Йорк Таймс до Форбса не стали бы об этом писать.
        • В соответствии с ВП:БИО значимость подтверждается авторитетными источниками (New-York Times, Forbes, Bloomberg, CNBC и т.д.), которые пишут о персоне; другими авторитетными персонами; величиной аудитории персоны (просто в данном случае она измеряется не тиражами книг и дисков, а просмотрами на Youtube — пол миллиарда просмотров), также подкаст встречается в списках и рейтингах, например в списке 17-ти рекомендуемых технических подкастов Forbes https://www.forbes.com/sites/forbestechcouncil/2021/04/07/17-tech-pros-share-their-favorite-industry-focused-podcasts/?sh=6049ec2c76a7
        • Таким образом, значимость Лекса Фридмана не подлежит сомнению. 89.23.159.110 01:37, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить В виду отсутствия доводов к удалению, выставление на удаление может иметь признаки вандализма. 5.136.161.43 16:49, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Может или не может - не надо гадать, разберётся администрация, а Вы
    должы предполагать добрые намерения участников Википедии. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:13, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить
    ]
• Оставить Отсутствуют объективные причины удаления, насколько мне известно, Википедия должна содержать как можно больше информации о как можно большем количестве вещей, людей и т.д. Vindikeitor (обс.) 12:12, 8 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы ошибаетесь, см.
    ВП:ВОП. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:03, 8 марта 2024 (UTC)[ответить
    ]
• Оставить Интервью с Трампом - это значимо. (https://www.youtube.com/watch?v=qCbfTN-caFI) — Эта реплика добавлена с IP 62.174.175.166 (о) 21:39, 17 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Это Ваше личное заблуждение,
    значимость не наследуется. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:44, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Ваша реплика иммет признаки Википедия:ВП. Добавлю аргументацию: интервью с Трампом - это значимо и поэтому имело широкое освещение, например: 1) https://www.foxnews.com/opinion/gutfeld-trumps-not-only-willing-talk-about-his-policies-hell-talk-anyone-everyone-any-time; 2) Megyn Kelly Explains Why Trump's Interview with "Very Smart" Lex Fridman Was "Brave" of Him To Do 62.174.175.166 13:30, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
• Оставить Президент Украины Зеленский пригласил Лекса Фридмана дать ему большое интервью: https://x.com/ZelenskyyUa/status/1862934627796635752 . Это значимо в контексте глобально происходящих событий вокруг Украины. — Эта реплика добавлена с IP 89.141.144.210 (о) 21:51, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Оставить Как показано выше участником

• Никаких АИ не то, что на известность, а даже на более-менее приличную упоминаемость объекта в АИ не имеется. Статья почти целиком написана на восторженном отзыве в VK. Удалить. — Mike Somerset (обс.) 05:47, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
• по-русски это ледопад, по таким занимаются ледолазанием. Закамский ледопад гуглится, а так - не статья, даже координат нету, только фотка. Macuser (обс.) 14:00, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
• [13], [14], [15]. Какие-то источники есть. Хорошо было б, если б ещё что из местной краеведческой литературы нашлось... 46.53.252.35 16:02, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В том-то и проблема, что нет такой литературы. Вся новость в том, что вода на склоне горы замерзает (кто бы мог подумать). Когда новостей нет, всегда пишут о погоде и о таком. — Mike Somerset (обс.) 16:20, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
    • И как местный житель, и как журналист могу заверить, что это явление популярное и вызывает ежегодно сезонный всплеск туристов, которые любят подобные явления для внутреннего туризма, а также съёмок фото и видео. Если для отдельной статьи по правилам Википедии, не смотря на приведённые выше ссылки на СМИ, значимости может и недостаточно, то вот в статье о микрорайоне Закамск удалённое упоминание было, имхо, уместно. Kirill1303 (обс.) 10:35, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Оно было удалено по причине полного отсутствия источников (как в самом удалённом фрагменте, так и в основной статье), а также банальности содержания (там была по сути дефиниция понятия «глыба льда на склоне»).
        Если сможете сформулировать более-менее энциклопедично со ссылками, то можно, конечно, включить такое упоминание об этом явлении, нашедшем сезонный отклик в сердцах закамцев. — Mike Somerset (обс.) 09:31, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • В целом, упоминания в СМИ, если объект в них описан достаточно подробно, вполне показывают соответствие
      ВП:ОКЗ. 46.53.252.35 08:40, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Ну в общем случае конечно же нет, ибо
        ВП:НЕНОВОСТИ.
        Кроме чисто новостного интереса (пусть и сезонного) никаких других источников о предмете статьи, более-менее профессиональных и экспертных, не предоставлено. — Mike Somerset (обс.) 09:34, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить
        ]
        • Ну, если, скажем, есть такая новость: В озере утонул рыбак. Глубина озера в этом месте составляет 4 метра, максимальная до 7 метров. В таком случае новость будет вполне себе авторитетным источником, подтверждающим данные по глубине озера (если нет других доступных в интернете источников). А вот добавлять информацию о том, что "такого-то числа такого-то месяца такого-то года в озере утонул рыбак" по
          ВП:НЕНОВОСТИ уже будет лишним. 46.53.252.35 13:22, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить
          ]

Несмотря на свою камерность, красивое природное явление привлекает внимание местной прессы практически каждую зиму. Перенесено в раздел о достопримечательностях статьи Закамск, установлено перенаправление. Джекалоп (обс.) 10:36, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет

• Польский ребёнок-актёр, в целом известный лишь по паре фильмов. Тут значимость не показать (да её нет и не было), Удалить. — Archivero (обс.) 10:57, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено.