Википедия:К удалению/18 декабря 2021

Статью надо оставить. Просто по правилам я не могу убрать шаблон к БУ не проведя эту голосовалку. Шаблон думаю поставлен по ошибке, т.к. человек, его ставивший видимо не читал ни статью, ни страницу обсуждения, где я ясно расписал почему удалять не надо. PavelSI (обс.) 00:19, 19 декабря 2021 (UTC)

• Оставить! Первой (и вероятно единственной) среди женщин прыгнула четверной риттбергер. Не, я понимаю что маразм самому ставить к удалению и самому писать что удалить не надо, но не я придумал эту вики-бюрократию. PavelSI (обс.) 00:22, 19 декабря 2021 (UTC)

Спортсменка пока не значима по

• Если Кубок России значим, то уже и
  ВП:СПОРТСМЕНЫ тоже есть. Я не помню какой там консенсус в фигурном катании. PavelSI (обс.) 02:50, 19 декабря 2021 (UTC)
  • Призёры общего зачёта значимы (или финала, если в ФК система с финалом). Отдельный этап - нет. — Igor Borisenko (обс.) 06:49, 19 декабря 2021 (UTC)

Критичное несоответствие пунктов 2, 3 4

• Если второй список (при некоторых частных уточнениях; например, название носит явный отпечаток использования советских источников, его лучше заменить) имеет всё же право на существование, то от этого лучше избавиться. Будучи переведённым с иностранного, он носит все приметы младенческого периода развития проекта и составлялся некритично. По названным номинатором причинам переработать его нереально. В рядах философов-символистов плотной шеренгой выстроились поэты, из которых философом в привычном значении этого слова можно считать разве что Мережковского; а к ним ещё внезапно примкнул Мейерхольд. Новиков, конечно, был масоном и мистиком, но засунуть его в оккультисты можно лишь при непонимании смысла слов. Среди космистов находим не только Проханова, но и беззастенчиво пиарящегося в Википедии некоего Скумина, члена «Сборной России по медицине». Детям и иностранцам такое простительно, но у нас тут серьёзный проект. 91.79 (обс.) 15:59, 18 декабря 2021 (UTC)

Список не соответствует пп. 2, 3 4 ВП:ТРС. В данный список сейчас включены не только философы, но и писатели, историки, которые оказывали влияние на философскую мысль. Без источников невозможно определить хотя бы сколько тысяч персоналий можно включить в этот список. Удалено по аргументам в обсуждении. Atylotus (обс.) 17:46, 3 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах

• PS. Статья на эту тему уже удалялась в 2014 году. Ее пытались переименовать, после удаления безуспешно восстановить. Atylotus (обс.) 18:03, 3 января 2022 (UTC)

Аналогично секции выше. Тут, понятно, количество персон поменьше, но основная проблема та же: нет источника, содержащего полный и исчерпывающий список философов; в источниках нет даже оценочной цифры философов Российской империи. В разных источниках приведены разные персоналии, исходя из логики автора источника, а не объективных критериев. В итоге имеем неполный список, составленный непонятно по каким критериям. GAndy (обс.) 05:01, 18 декабря 2021 (UTC)

Ситуация вполне очевидная: критерии составления списка крайне расплывчатые. Список нарушает как минимум пункты 4 и 5

• Статья доработана коллегой. Неоднократные и продолжающиеся даже после критики гомофобные высказывания от супруги главы государства, стремящегося в Европу - это само по себе нетривиальный факт, регулярный интерес СМИ показан, реакция правозащитников и зарубежных источников есть. Плюс там и помимо ЛГБТ-вопроса есть освещение деятельности. А по супругам глав государств давно пора бы принять правило (доходит до смешного,
  ВП:ИВП. — Igor Borisenko (обс.) 18:50, 18 декабря 2021 (UTC)
  • Но не была бы она женой - никто бы и не заметил; ни чего она там наговорила, ни её саму. Отдельной значимости нет, упомянуть разделом в три строчки статье о муже - на большее не тянет. И с послом тем сравнение некорректное, может он и не работал послом, но вообще за 20 лет посидел много где, и с 2019-го серьёзная должность, это не пару раз чего-то ляпнуть в пустоту телеэфира, от него что-то да зависит. — Archivero (обс.) 18:04, 25 декабря 2021 (UTC)
• а что если зайти со стороны ВП:УЧ. Правда, нужно будет поискать., да и в статье это никак не отображено. — Евгений Юрьев (обс.) 13:50, 28 декабря 2021 (UTC)
• Оставить Вероятно, значима по
  ВП:АКТИВИСТЫ п. 7 или п. 9. Roman Kubanskiy (обс.) 17:22, 14 марта 2022 (UTC)
• Необходимо удалить, персона незначительная. В основном упоминается в контексте биографии мужа.
• Удалить Я, например, как довольно любознательный гражданин Украины, не слышал ни её имени, ни о её деятельности нигде и ни разу. Вся известная мне информация почерпана, кстати, лишь из этой статьи.

Обсуждение начато под заголовком Nimses (приложение).

Некорректно оформленное КУ с претензиями к значимости переношу сюда. Тара-Амингу 06:09, 18 декабря 2021 (UTC)

• Надо переименовать, убрав уточнение, и Оставить. Значимость имеется, интернет-сервис (к настоящему времени, очевидно, не вполне взлетевший, хоть и живой) описан в АИ, включая профильные: Wylsacom, TheV. Даже касперы отметились, анализируя предмет рассмотрения со своей точки зрения. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:26, 19 декабря 2021 (UTC)

В принципе в статье и в обсуждении приведены

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 декабря 2021 года в 20:35 (по UTC) участником BFD-69.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Из статьи пока значимости не видно. Родство с Пилсудским само по себе значимости не дает, при этом вполне возможна значимость по
  ВП:ПРОШЛОЕ, если имеются источники, опубликованные через энное количество лет после смерти, но в статье единственный источник — прижизненный. В таком виде — удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:21, 18 декабря 2021 (UTC)
• Персона может быть интересна для РуВики. Но стилистика статьи значимости не раскрывает. Надо доработать. Printmaking Studio (обс.) 16:55, 19 декабря 2021 (UTC)
• С одной стороны, показать ПРОШЛОЕ как раз не проблема. Сотни статей и статеек, в которых хотя-бы небольшой абзац о Ванде есть. С другой, как то не слишком заметно жила, как для дочери Великого Маршала. Практически дополнить то и не чем. Разве что то, что в её честь был назван корабль ВМФ Польши и о награждении орденом. Возможно что больше информации есть в книге Iwona Kienzler. Kobiety w życiu Marszałka Piłsudskiego (пол.). — Warszawa: Bellona, 2014. — 304 с. — ISBN 978-83-11-13203-0. У меня такой книги нет. — ЯцекJacek (обс.) 00:15, 21 декабря 2021 (UTC)

Значимость вероятна, но в текущем виде нет соответствия

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 декабря 2021 года в 20:20 (по UTC) участником 83.220.237.147.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• В принципе, ситуация схожа со статьёй ниже: ни АИ, ни достаточного текста (одни роли почти), Удалить, Annie.losenkova (обс.) 06:14, 19 декабря 2021 (UTC)

Удалено.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 декабря 2021 года в 20:20 (по UTC) участником 83.220.237.147.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Статья — сплошной маленький списочек ролей. Ни АИ, ни нормального текста, Удалить, Annie.losenkova (обс.) 06:12, 19 декабря 2021 (UTC)
• Дополнил, но так лень копаться в сериале… Была бы фантастика… П.С. Рецензии, видимо, появятся по окончанию показа, через месяц-два, наверно… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 21:34, 24 декабря 2021 (UTC)

Есть, как минимум, две полновесных рецензии. Оставлено. -- Klientos (обс.) 14:14, 15 декабря 2024 (UTC)
Итог подведён на правах

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 декабря 2021 года в 13:49 (по UTC) участником Nick Kalanda.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке или машинный перевод

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 декабря 2021 года в 19:51 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• • Спам Bopsulai (обс.) 08:32, 19 декабря 2021 (UTC)
  • Энциклопедическая значимость – соответствует достижениям, признанным самой Википедией и внешними официальными источниками в шахматах (Федерация шахмат России и Федерация шахмат Москвы), а также подтверждается охватом по количеству учеников (более 15000 выпускников за 33 года работы). Основатель школы (
    Евгений Юрьевич Наер
    ) – включены, как значимые персоны, которым посвящены отдельные статьи в Википедии. Завоевание олимпийского золота выпускником школы международным мастером Александром Захаровым – априори является значимым достижением по правилам Википедии.

    Значимость шахматной школы «Этюд» и ее вклад в развитие шахмат в Российской Федерации подтверждена памятной табличкой на фасаде школы, сама школа охраняется государством. Факт размещения такой таблички на фасаде подтверждается в профиле школы, например, на Яндексе.

    Спам – в смысле ненужной статьи опровергается аргументами выше (количество выпускников, значимость основателя школы и выдающегося выпускника Евгения Наера, достижений учеников школы, в том числе завоевание олимпийского золота).

    Спам – в смысле рекламы также не обоснован. Текст – нейтральный, исторические факты 33-летней истории работы шахматной школы «Этюд» подтверждены внешними официальными источниками.

    В ходе работы над статьей проведены значимые доработки, а именно: убраны ссылки на официальный сайт школы, оставлены только внешние источники. Daniilsk (обс.) 19:54, 24 декабря 2021 (UTC)

Шахматная школа. Уже удалялось 7 месяцев назад.

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:17, 18 декабря 2021 (UTC)

• Ничего не нашлось про обе галактики. Vallastro (обс.) 11:09, 18 декабря 2021 (UTC)

Для бота. Кронас (обс.) 20:48, 25 декабря 2021 (UTC)

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:20, 18 декабря 2021 (UTC)

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. —

Значимость певца совершенно не показана, нет ни одной ссылки в Примечаниях, есть одна-единственная ссылка, ведущая на сайт успешных людей [1], но насколько этот сайт АИ и достаточно ли этого, чтобы оставить статью? Звание «Народный артист Дагестана» ничем не подтверждено, да если бы и было подтверждено, он всё равно не дает значимости — BaronMun (обс.) 09:49, 18 декабря 2021 (UTC)

• Звание народного артиста Дагестана могло бы дать значимость — если реально дано на правительственном уровне за творчество с национальной спецификой — однако без подтверждения не работает (а с учетом упоминания в тексте «участие в кастинге „Народный артист“» — боюсь, чтобы это вообще не оказалось «кроме „Фабрики звезд“ и тому подобного»). Указание на викисписок НА РД здесь не поможет, так как там все равно нет ссылки на источник, и похоже, что там вообще списочная часть составлена преимущественно по блогам Яндекс-Дзена и нуждается в жесткой чистке (кинул клич на СО википроекта Дагестан с предложением этим заняться и ссылкой на архив указов главы РД, где можно поискать настоящие подтверждения). Stories-of-success — тоже ни насколько не АИ, судя хотя бы по словам автора сайта на https://stories-of-success.ru/zachem_ya_sozdal_etot_blog (видно даже по адресу странички, не открывая её); кстати, там даны совершенно другие даты присвоения званий, чем указаны вв номинированной статье, что не добавляет доверия ни источнику, ни статье. Tatewaki (обс.) 15:21, 18 декабря 2021 (UTC)
• Нашелся указ о присвоении ему звания [2], однако в формулировке «КАРИМОВУ Ринату Гасановичу — артисту муниципального казенного учреждения „Отдел культуры и искусств“ муниципального района „Дахадаевский район“», не позволяющей сделать привязку этого к оценке его вклада в развитие национальной культуры (пока суть да дело, я дополнил список народных Дагестана по 2021 году и источниками по 2020, и желающие могут убедиться, что у ряда других обладателей звания такая привязка присутствует, так что не общий случай); из статьи и stories-of-success такого вывода тоже не сделаешь (поп-репертуар на местных языках, что отнюдь не равно вкладу в национальную культуру) — так что по этому варианту не проходит, нужно что-то ещё. Tatewaki (обс.) 03:11, 19 декабря 2021 (UTC)
  • Традиционно звания «Народного артиста» достаточно для значимости. Если наберётся проверяемой информации по АИ об артисте хотя бы на стаб, можно будет оставить. Посмотрю чуть позже, прошу не удалять. — Good Will Hunting (обс.) 08:25, 28 декабря 2021 (UTC)

Я попытался найти информацию об исполнителе в авторитетных источниках, и ничего, кроме новостных упоминаний, не нашёл. Не будь этого пресловутого знания Народный артист Дагестана — вообще нечего было бы обсуждать. Но даже и с ним, честно говоря, как

Оспоренное быстрое. Источников много, так что значимость не так уж сомнительна. La loi et la justice (обс.) 12:32, 18 декабря 2021 (UTC)

• Есть описание подобного в энциклопедиях, добавил пока только Британику. Также много каких-то научных статей на ВД. Видимо, значимо. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 22:34, 19 декабря 2021 (UTC)

Статья существенно доработана с момента постановки шаблона о незначимости. Добавлено много источников. Оставлено по

Сегодня была создана убогая вилка

• Оставить — это заготовка статьи о деревне, которая существовала около 100 лет. Это принципиально другой предмет статьи, чем район с тем же именем, образованный на месте этой деревни. Пока что была создана именно заготовка статьи, но её имеет смысл расширить, перенеся туда куски из статей
  Коньково-Сергиевское, относящиеся к периоду после их объединения в единую деревню Коньково. Есть масса других московских районов, по которым существуют отдельные статьи и о деревнях/сёлах, им предшествовавших, и о самих современных районах. Cherkash (обс.) 20:00, 18 декабря 2021 (UTC)
  • В текущем виде удалить, и желательно быстро. Без источников, путая термины "село" и "деревня", не давая актуальное на момент существования административное деление (волость, уезд), и в целом не дополняя ничего по сравнению со статьёй Коньково (район Москвы) - и зачем тогда это нужно? Будет достойная статья в черновике - восстановите. — Igor Borisenko (обс.) 20:06, 18 декабря 2021 (UTC)
• Если и оставлять, то название точно сменить. Т.к. в названии есть слово Москва, а в содержании про времена когда Москвы там близко не было. Коньково (история района) и то уместней. PavelSI (обс.) 00:50, 19 декабря 2021 (UTC)

Удалено по аргументам участника Igor Borisenko. -- dima_st_bk 20:06, 9 декабря 2022 (UTC)

Не нашла АИ. Значимость? Если нет то удалите и перенаправление на эту статью. Флаттершай — говор 18:08, 18 декабря 2021 (UTC)

• Новодел, созданный не ранее 2007 года на базе давно разрушенной незначимой деревянной часовни. Нормальных АИ нет. Удалить. — Igor Borisenko (обс.) 19:09, 18 декабря 2021 (UTC)
• Церковь в Перербурге, которая была перестроена из часовни уже при большевиках и просуществовала до 1935 года вполне может быть значимой. Macuser (обс.) 00:15, 20 декабря 2021 (UTC)

Значимость возможна, но в текущем виде так и не была показана вторичными АИ, достаточно подробно рассматривающими предмет статьи. Удалено —

Значимость? 83.220.237.171 19:06, 18 декабря 2021 (UTC)

• Кинул ссылок, для подобного проходного сериала - пойдёт на ОКЗ. Даже что-то вроде критики есть (типа, "собачки - молодцы"). За Оставить — Archivero (обс.) 18:36, 25 декабря 2021 (UTC)

Большое спасибо уважаемому коллеге

Перенесено с КУЛ. Значимо, но в текущем виде — коротко и без источников, так что требует полной перепроверки и переписывания, а не иллюзорного «улучшения». Проще удалить. — Good Will Hunting (обс.) 20:16, 18 декабря 2021 (UTC)

• Статья может быть полезна, но требует расширения и доработки. Printmaking Studio (обс.) 16:58, 19 декабря 2021 (UTC)
• Доработал до МТ. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 21:38, 19 декабря 2021 (UTC)
• Название никуда не годится. Если в английском и есть устойчивое название "Northwest Coast art", то на русском... Северо-Западного побережья чего? Ни географической, ни временно́й привязки в статье не указано. Источники приведены, но в статье не использованы. — 46.0.93.33 09:19, 20 декабря 2021 (UTC)
  • Да, согласен. Если оставят, то, наверно, надо переименовать в Искусство северо-западного побережья Северной Америки, сейчас добавил это уточнение в преамбулу. Good Will Hunting, как думаете? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 11:22, 20 декабря 2021 (UTC)

Большое спасибо уважаемому

О самом памятнике статья не сообщает никакой нетривиальной информации, в источниках - неАИ. Подавляющая часть статьи посвящена не памятнику, а биографии самого Угрюмова и другим названным в его честь объектам, т.е. является форком основной статьи Угрюмов, Герман Алексеевич. При этом форком, написанным с апологетических позиций, возможными нарушениями НТЗ и неэнциклопедическим стилем ("внесшему большой вклад в борьбу с терроризмом на северном Кавказе", "человек высоких нравственных принципов, настоящий офицер, беззаветно отдававший служению Родине...", "прервал его земной путь"). А ведь это человек, являвшийся одной из ключевых фигур известных конспирологических построений Березовского & Co. Полагаю, что в текущем состоянии отдельная статья не нужна, информацию о памятнике можно иметь в статье о самом Угрюмове (упоминание и фото памятника там уже есть). — Igor Borisenko (обс.) 20:32, 18 декабря 2021 (UTC)

Непосредственно о памятнике - ровно одно предложение; не указаны даже его авторы. Удалено как очень краткая статья без признаков

Нарушает

Те же проблемы. — Igor Borisenko (обс.) 21:13, 18 декабря 2021 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без признаков

• ВП:ПРОШЛОЕ. МТ соблюдены. — Halcyon5 (обс.) 01:18, 19 декабря 2021 (UTC)

Не заметно прямого соответствия критериям

• Удалить все, а участника, который раздирает статьи типа Толстые или Челищевы на такие ошлёпки, — уже заблокировать наконец. — Ghirla ^-трёп- 17:16, 19 декабря 2021 (UTC)

  давно пора, согласен VickRomanoff 20:05, 22 декабря 2021 (UTC)

• В целом да, в списках им надёжнее сидеть, если всей информации — на генеалогическую строку. Но о некоторых, более выдающихся или известных деятелях, информации всё-таки больше и вполне хватает на нормальную статью. Например, Савва Дмитриевич, военачальник и герой, безусловно, должен быть персонально остатеен. Кстати, в то время они ещё Щербатыми писались, и так же в ряде современных источников. 91.79 (обс.) 13:59, 21 декабря 2021 (UTC)
• Согласен, Савву Дмитриевича можно Оставить. — Лобачев Владимир (обс.) 18:24, 22 декабря 2021 (UTC)

К сожалению, за время нахождения на КУ негенеалогических источников по Андрею Дмитриевичу и Федору Васильевичу, подтверждающих соответствие

• Значимость вполне возможна, но статья конечно безликая, её следовало бы переписать. О ней и её научно-педагогической работе, в том числе библиографии можно взять здесь и здесь, здесь и здесь, по наградам здесь -- ZIUr (обс.) 09:28, 20 декабря 2021 (UTC)
  • Переоформил, добавил инфы и её библиографию -- ZIUr (обс.) 13:09, 22 декабря 2021 (UTC)

Оставлено согласно пунктам 4, 6 и 7

Младший офицер времён Наполеоновских войн, на старости лет - полковник. В ру-вики говорится, что кавалер ордена почётного легиона (то есть,

• Непонятная номинация: это вопросы - их можно на СО обсуждать. Быстро закрыть номинацию и нести на КУЛ, если в этом есть необходимость. Либо переоформить причины вынесения на КУ. saga (обс.) 15:43, 23 января 2022 (UTC)
• Оформил. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 18:15, 23 января 2022 (UTC)

Значимость по

• Именно так — умер в 1841, есть статья о нём в книге 2005. — LeoKand 09:55, 14 февраля 2022 (UTC)

Переделал предварительный итог в окончательный. — Pessimist (обс.) 06:29, 23 февраля 2022 (UTC)

• Удалить. Похоже на рекламу. Ни одного АИ (я вижу, что написаны журналы и номера выпусков, но может же быть, что это сделано с целью "ну никто всё равно проверять не будет, напишу чего хочу"), а так одна ссылка на официальный сайт :) Annie.losenkova (обс.) 06:10, 19 декабря 2021 (UTC)
• Удалить. Текст слабый. Стилистика самопиарная. Убедительной аргументации значимости нет. Доказательный аппарат статьи отсутствует. Columbb (обс.) 18:42, 19 декабря 2021 (UTC)

Удалено на основании аргументации, озвученной по ходу дискуссии.

Спутник весом 193 грамма, запущенный в 2021 году. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 23:25, 18 декабря 2021 (UTC)

Это не спутник, Вы даже не прочли статью. В статье приведены неновостные источники, она соответствует требованиям ВП:ОКЗ. Мой космос (обс.) 09:52, 19 декабря 2021 (UTC)

Интерес к прибору со стороны специалистов и прессы продемонстрирован ссылками на

Спутник, разработанный командой школьников из образовательного центра. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 23:25, 18 декабря 2021 (UTC)

Значимость определяется не тем, кто разработал спутник, а наличием АИ. На базе спутников СирусСат длительное время проводились эксперименты в НИИЯФ МГУ, опубликованы статьи, ссылки на АИ приведены. Никаких причин для удаления статьи нет. Мой космос (обс.) 10:25, 19 декабря 2021 (UTC)

Сомнения в

Сверхкомпактный спутник из Сколково, запущен в 2021 году. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 23:33, 18 декабря 2021 (UTC)

В соответствии с правилами Википедии определяется наличием источников, которые приведены. Мой космос (обс.) 10:43, 19 декабря 2021 (UTC)

Полагаю, страницы в «Русском космосе» (№ 32, «„Зоркий“ снимает Землю») достаточно для оставления. -- Klientos (обс.) 04:13, 17 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах

Есть ли значимость у каждого отдельного спутника (а там ещё большая серия статей создана в последние дни). Даже по заголовкам из представленных источников, типа "Спутники летят роем", можно сделать предположение, что каждый в отдельности не значим. — Igor Borisenko (обс.) 23:33, 18 декабря 2021 (UTC)

Правила не требуют, чтобы каждый источник был только для одной статьи. Мой космос (обс.) 10:43, 19 декабря 2021 (UTC)

Оставлены. -- Klientos (обс.) 04:15, 17 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах

Экономист, доктор наук. Нет источников, не полностью раскрыты требования

• Профессор Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова. Аргументированно удалить статью (скажем, что из упомянутых в АИ 7 монографий ни один не является учебником) довольно трудоёмко. Может на КУЛ? Ahasheni (обс.) 02:04, 19 декабря 2021 (UTC)
• В таком виде статьи нет. Доработать, аргументировать. Или удалить. Printmaking Studio (обс.) 17:01, 19 декабря 2021 (UTC)
• Удалить. Нет аргументации значимости, нет аппарата статьи. Columbb (обс.) 18:38, 19 декабря 2021 (UTC)
• Пусто. Даже если значимо, этого не видно, нет АИ. Не статья.
  Optimizm (обс.) 05:36, 25 декабря 2021 (UTC)