Википедия:К удалению/18 июля 2018

Из

• Типичная КБУшная PR-статья про чудо-персону, спасающую мир, от одноразового автора, по недоразумению зависшая в инкубаторе после переноса туда из ОП в надежде дать шанс. Никто, кроме ботов, её потом не трогал. --Bilderling (обс.) 09:38, 18 июля 2018 (UTC)

Из

Из

• «Еще одним творением режиссера был спектакль Р.Отарбаева "Нұр жауған ғұмыр", повествующий о детстве первого президента Республики Казахстана Нурсултана Назарбаева, где очень тонко прослеживаются личностный рост, лидерские качества еще совсем юного Нурсултана...» Чудненько. 91.79 (обс.) 01:04, 18 июля 2018 (UTC)
  • Текст выглядит готовым, может, это заимствование из упомянутой Телевизиясы Энциклопедиясы? Да, количество восторга просто зашкаливает. «Его незабываемый образ добродушного, скромного человека в кепке, с дымящей сигарой в руке, рассказывающего о своей жизни, останется в сердцах», и так пять килобайт ;-) --Bilderling (обс.) 12:30, 18 июля 2018 (UTC)

Удалено ввиду неэнциклопедического стиля и неустранимого нарушения

Из

• Пока не вижу ничего, что могло бы дать хоть намёк на возможность соответствия
  ВП:КЗДИ. 91.79 (обс.) 01:09, 18 июля 2018 (UTC)
• + лицензия фото вызывает сомнения --Gooooooolf (обс.) 03:17, 18 июля 2018 (UTC)
• Конкурс Русский Stile-2017, Германия, диплом «Автор - стильное перо» за рассказ «Гусли Лебедевой» — это не поможет ли в нахождении зн-ти? Конкурс, как ни крути, — международный. --AndreiK (обс.) 12:07, 18 июля 2018 (UTC)

Критериев значимости согласно

ВП:КЗДИ в статье совершенно не прослеживается. Статья была создана заинтересованным лицом: издателем персоны, из-за чего имеются сомнения в соблюдении принципа нейтральности. Указанный в обсуждении конкурс «Русский Stil», о котором, фактически, отсутствуют какие-либо публикации в СМИ, судя по его сайту является небольшим «междусобойчиком», что явно не попадает под признаки наиболее весомых, престижных и авторитетных наград. Эту статью необходимо Удалить. — evs 💬 02:28, 26 июля 2018 (UTC)

• Уже существует статья Сверхкритическая флюидная экстракция. Текст, по большей части, скопирован оттуда. Dantiras (обс.) 03:43, 18 июля 2018 (UTC)
  • Тогда заменить на редирект. --AndreiK (обс.) 13:03, 18 июля 2018 (UTC)

Форк. Отличающееся содержимое есть, но эти фрагменты слишком частные и без источников, так что даже переносить в полноценную статью нечего. Заменяю редиректом, историю правок на всякий случай сохраняю.
Итог подведён на правах

Короткий

Удалено как ухудшенный дубль существующей статьи. Джекалоп (обс.) 07:13, 25 июля 2018 (UTC)

Значимость? Стиль одного из трёх абзацев статьи рекламный (Цитата: Экранизация этой оперы дает возможность миллионам зрителей прикоснуться к золотому музыкальному наследию нашего народа). Dantiras (обс.) 04:53, 18 июля 2018 (UTC)

• Копивио (вероятно, аннотация с обложки). Сведения о фильме будут уместны в статье об опере, самостоятельной значимости он не имеет. Томасина (обс.) 06:42, 18 июля 2018 (UTC)

Критические недостатки статьи - непоказанная значимость, копивио, реклама - так и не были устранены. Удалено по аргументам высказавшихся коллег Dantiras и Томасина. --Михаил Лавров (обс.) 13:43, 16 августа 2018 (UTC)

Слово на иврите, обозначающее ладан. Собственно в преамбуле статьи про ладан: «В Песни песней 4:14 упоминается как левона לְבוֹנָה.» В гугле подробное рассмотрение не ищется. Даже в ЭЕЭ называется фимиам. Есть ли самостоятельная значимость или это просто синоним? −−APIA 〈〈обс〉〉 05:13, 18 июля 2018 (UTC)

• Перенаправить на ладан? --Aserebrenik (обс.) 09:17, 19 июля 2018 (UTC)

Самостоятельной значимости не имеется, это просто другое название (транскрипция с иврита) того же ладана. Соответственно, не в иврит-вики ни в англовики на эту статью интервики нет и не может быть, потому что статья לבונה (левона) это и есть интервика ладана. Удалено и заменено перенаправлением на Ладан. TenBaseT (обс.) 03:31, 25 июля 2018 (UTC)

Сыновья легендарного актёра. Сами тоже актёры, но сейчас об их профессиональных достижениях в статьях пусто.--128.75.133.248 06:04, 18 июля 2018 (UTC)

• Похоже, Удалить. Если только по критике на «Летят журавли» что-то не вылезет: фильм-то культовый. --AndreiK (обс.) 13:07, 18 июля 2018 (UTC)
  • По-моему, его вклад в успех картины минимален. Ну может быть. Подождём.--128.75.133.248 20:03, 18 июля 2018 (UTC)

Я нашёл несколько ссылок, показывающих интерес современной прессы к сыновьям Павла Кадочникова, давно, как и он сам, ушедшим из жизни. Оставлено согласно

Значимость сценариста и продюсера не показана.--128.75.133.248 06:36, 18 июля 2018 (UTC)

• Оставить, исправил перевод и дополнил, со значимостью там проблем не было.--Drummer (обс.) 14:36, 18 июля 2018 (UTC)

Продюсер сериала «

Не то чтобы вот прям «до ума»; просто стало получше. Но если кто ещё улучшит, то хуже точно не будет. И с лицензией картинки там, возможно, на ~полгода промашка вышла. Заменил на изображение «со склада». --AndreiK (обс.) 12:53, 18 июля 2018 (UTC)

И если кто чешскую фразу (в галерее) переведёт — будет славно. Яндекс-переводчик вот не справился. --AndreiK (обс.) 20:10, 18 июля 2018 (UTC)

@Runner1616: - ? Retired electrician (обс.) 19:58, 18 июля 2018 (UTC)

С открытым отсеком пружинного привода? (в первых двух словах уверен, во вторых меньше, но пружинный привод как инновация упомянут в статье, так что почему бы и нет) 03:01, 19 июля 2018 (UTC)Tatewaki (обс.)

• AndreiK, коллеги, всё здорово. Но откуда взяты все эти слова, можно поинтересоваться? И обратите, пожалуйста, внимание на комментарии на СО статьи. Томасина (обс.) 07:02, 19 июля 2018 (UTC)
• Попробую разобраться за эту неделю. runner (обс.) 10:56, 22 июля 2018 (UTC)

Ну я тут причесал как смог пока в первом приближении. Может, уберём шаблон-то? runner (обс.) 20:47, 24 июля 2018 (UTC)

Спасибо всем, спасавшим статью. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:16, 25 июля 2018 (UTC)

• Присоединяюсь. --Томасина (обс.) 07:32, 25 июля 2018 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 17:16, 2 декабря 2018 (UTC)

Немецкий подводник, дворянин. Второй помощник Гюнтера Прина на

1. Ничем, крупнее подлодки, не командовал.
2. Нигде ключевым образом себя не проявил.
3. Высших военных наград не имеет.

В настоящее время в статье перечислена вторичная значимость, ничем не выделяющая ни из экипажа U-47, ни среди сотен других командиров немецких подлодок, поэтому я считаю, что в статьях, где он упоминается, достаточно указание имени без викификации (факт, что второй помощник Прина стал командиром, достоин упоминания в статье про U-47), а в статье про U-213 вполне органично смотрятся имя и портрет бессменного командира. Но более про него сказать нечего, а значит — и статья не нужна. В немецкой версии статьи ничего нового не увидел, а списочное перечисление в книгах типа «Командиры-подводники» значимости не даёт, там краткие биографии по всем дают. --Rave (обс.) 09:20, 18 июля 2018 (UTC)

• По моему мнению не последний человек в Кригсмарине Рейха, участник потопления легендарной U-47 линкора «Ройял Оук», в результате чего погибло 833 моряка Британии. Кавалер Железных крестов (1 и 2 классов, а это не медальки). Командир подлодки. Чем не персона? --Арсенич (обс.) 12:47, 18 июля 2018 (UTC)
• по ВП:Военные не проходит, соответствия ВП:Прошлое не видно.--Venzz (обс.) 14:28, 24 июля 2018 (UTC)

Личного соответствия критериям ВП:БИО нет, но в статье о лодке, единственным командиром которой он был, пара абзацев нетривиального текста будет к месту и без нарушения ВЕС. Полезное перенес, статью заменил на редирект. ShinePhantom ^(обс) 13:25, 25 июля 2018 (UTC)

Значимость не показана. Источников ноль. Разновидность обычной "пены". Подозреваю проблемы АП с картинками и текстом. Bilderling (обс.) 09:35, 18 июля 2018 (UTC)

• Добрый день! Добавили источники. Поправлю: сшитый пенополиэтилен - не разновидность обычной пены, а высокотехнологичный вариант переработки полиэтилена, который гарантирует свойства шумоизоляции, теплоизоляции, гидроизоляции при лёгком весе, удобной укладке и экологической безопасности. — Эта реплика добавлена участником Recycling105 (о • в)
• Это разновидность не «пены» (то
  полиуретаны преимущественно), а сшитого полиэтилена. Сшитый полиэтилен действительно значим: по его тематике существует множество научных статей и реальных патентов на промышленное использование (Гугл-академия с запросом по сабжу). Но стоит ли выделять этот конкретный пенополиэтилен как отдельную статью — для меня вопрос. Dantiras (обс.) 10:50, 18 июля 2018 (UTC)
  • Тогда это форк получается. на мой вкус, тогда стоит в Сшитый полиэтилен сказать, что его делают и пеной, и она просто полезная вещь, без списков, куда его можно сунуть. И всё. Не надо форков с описанием технологий и там, и там. --Bilderling (обс.) 12:37, 18 июля 2018 (UTC)
    • На мой взгляд, тоже форк. Фактически даже технологии получения у обыкновенного и вспененного
      XLPE одинаковые — физический (бомбардировка электронами) и химический метод (добавление пероксидов (для радикального процесса) или силанов (для кремнийорганических перемычек)), за исключением введения на определённой стадии катализатора вспенивания. Немного отредактировать бы текст под общий случай да объеденить со статьёй о самом XLPE, оставив редирект. Эта статья по смыслу и содержанию получше той выдйет. Dantiras (обс.) 14:57, 18 июля 2018 (UTC)
      • Я правильно понимаю, что лучше расширить статью о вспененном полиэтилене, указав в соответствующем блоке о сшитом пенополиэтилене информацию из моей статьи? --Recycling105 (обс.) 07:12, 19 июля 2018 (UTC)--77.41.132.155 07:10, 19 июля 2018 (UTC)
        • Да, правильно. Создайте в той статье раздел «Сшитый пенополиэтилен» и в подразделах опишите его свойства, отличие от технологии производства обыкновенного XLPE и области практического применения. А эту статью я предлагаю переделать в перенаправление на тот раздел. Dantiras (обс.) 07:38, 19 июля 2018 (UTC)
          • Я всё-таки думаю, что сшитый пенополиэтилен достоин отдельной статьи, потому что сшитый пенополиэтилен - совершенно иной материал, нежели просто вспененный полиэтилен (несшитый). Из сшитого пенополиэтилена изготавливается огромное множество изделий: гимнастические ковры, клейкие ленты и двухсторонние скотчи, борцовские маты, сиденья, вкладыши, стельки, шлёпанцы и прочее. Совсем иной ассортимент, нежели производимые из несшитых пенополиэтиленов листы изоляционных материалов. Сшитый пенополиэтилен - передовой продукт в Европе. Такие производители как Tesa, Alveo, 3M выделяют его особняком от других продуктов. Также, я заметил, что украинская википедия выделяет сшитый пенополиэтилен отдельной статьёй ( https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%9F%D0%95 ) --Recycling105 (обс.) 07:49, 19 июля 2018 (UTC)
            • Укр-вики не показатель, поскольку у них слабый ценз на статьи — правила вроде бы почти аналогичны ру-вики, но заинтересованных участников существенно меньше, что ухудшает общее качество. Формально, сшитый XLPE рассматривается в различных книгах либо как разновидность
              XLPE (2). Каких-то отдельных узких книг по тематике сшитого пенополиэтилена нет (Именно эта причина и заставляет сомневаться в целесообразности существования отдельной статьи. Хотя факт, что по теме можно достать короткие упоминания из прорвы источников, мне более чем очевиден — материал «передовой» с 1970-х, изучен досконально). Поскольку технологией и химическим составом сабж практически идентичен XLPE, то, мне казалось, что объединение именно с ним будет более логичным, чем пытаться мешать с несшитым пенополиэтиленом. Dantiras (обс.) 08:56, 19 июля 2018 (UTC)
              • Насчёт укр-вики понятно...А то, что несшитый пенополиэтилен - это, по сути, укрывочный и упаковочный материал, в отличие от сшитого, который используется максимально широко (строительство, туризм, ремонт, спорт, декор, др.), также не добавляет актуальности (значимости) отдельной статье про сшитый пенополиэтилен?--Recycling105 (обс.) 04:47, 24 июля 2018 (UTC)

• Повторю ещё раз: я не предлагаю объединять сшитый с несшитым, а лишь пено-XLPE с XLPE. В трубе литой, в торцевом уплотнении или во вспененном виде состав его неизменен, в отличие от несшитого, где отсутствуют перемычки. Я уже продемонстрировал, что рассматривается материал этот, как разновидность других и самостоятельно не описывается в АИ. Хоть упоминаний и может хватить на значимость (и скорее всего хватит), но сразу же можно будет тащит статью на ВП:К объединению. Dantiras (обс.) 06:38, 25 июля 2018 (UTC)
  • Давайте подытожим, пожалуйста.
    свою статью я объединяю (не полностью, но максимально качественно) с вот этой статьёй ? А её название оставить неизменным? "Сшитый полиэтилен"? Подскажите, пожалуйста. --Recycling105 (обс.) 05:17, 2 августа 2018 (UTC)
    • Статью
      Сшитый пенополиэтилен объединил со статьёй Сшитый полиэтилен --Recycling105 (обс.) 11:36, 11 сентября 2018 (UTC)
      .
      • Я это действие отменил, т.к. статьи не были объединены, а просто на одной странице Вы разместили 2 статьи подряд.--Insider ⁵¹ 05:56, 29 октября 2018 (UTC)
        • Добрый день. Статью о сшитом полиэтилене объединил с сшитым пенополиэтиленом заново. Посмотрите, пожалуйста.--Recycling105 (обс.) 05:22, 1 ноября 2018 (UTC)

• Я думаю, что стоит, так как именно сшивка пенополиэтилена обеспечивает его привлекательным внешним видом и улучшает изначальные свойства несшитых пен. Наиболее значимый вопрос, который всегда интересует людей, так или иначе сталкивающихся со сшитыми пенополиэтиленами - в чём отличие химически сшитого от физически сшитого. В данной статье я бы хотел донести эту разницу до интересующихся в максимально понятной форме.--Recycling105 (обс.) 11:31, 18 июля 2018 (UTC)
  • А картинки откуда? --Bilderling (обс.) 12:34, 18 июля 2018 (UTC)
    • Фотографии собственные, имеем дело непосредственно со сшитыми пенополиэтиленами.--Recycling105 (обс.) 07:12, 19 июля 2018 (UTC)--77.41.132.155 07:10, 19 июля 2018 (UTC)

Заменено перенаправлением на Сшитый полиэтилен (всё уже перенесено в эту статью). Если требуется её доработка/переработка это можно обсудить в рабочем порядке на СО. --Insider ⁵¹ 08:47, 1 ноября 2018 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 17:15, 2 декабря 2018 (UTC)

Статья совершенно ни о чём. Станция планировалась, но её так и не будут строить. Значимость статьи не показана никак. --AlexTref871 (обс.) 14:35, 18 июля 2018 (UTC)

Быстро удалено как копиво отсюда. Кроме того, это отменённый проект, строительство этой станции не началось и уже не планируется. По

Специально не вынес эту информацию в заголовок чтобы начать номинацию с мини-теста: угадайте, не подсматривая, что выведет шаблон {{

• Стандарт ISO, тысячи использований - оставить. MBH 14:56, 18 июля 2018 (UTC)
  • У строчного sun всего несколько сотен; у обоих шаблонов суммарно — на порядок меньше, чем у {{
    Facenapalm 15:02, 18 июля 2018 (UTC)
  • >>"any further use of such code elements is subject to approval by the ISO 3166/MA" - Как я понимаю, даже если бы мы использовали ISO коды, данный код считается устаревшим и не рекомендуется к использованию. Эти два редиректа крайне неочевидны, а потому оба - Удалить. xplt (обс.) 22:29, 18 июля 2018 (UTC)

Два неочевидных редиректа на шаблон. В целях унификации и здравого смысла - удалено. (Про несостоятельность аргумента о стандарте ISO указано в обсуждении). Первый удалил сам, по второму нужно снятие защиты. Deltahead (обс.) 22:39, 13 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах

• Включения вычистил. ~
  Facenapalm 12:01, 14 сентября 2018 (UTC)
  • Удалил второй шаблон и дочистил включения. -- Q-bit array (обс.) 12:22, 14 сентября 2018 (UTC)

Притянутый за уши дизамбиг --Tigran Mitr am (обс.) 15:56, 18 июля 2018 (UTC)

Нет неоднозначности. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:40, 18 июля 2018 (UTC)

Значимость альбома не показана, АИ нет. - Schrike (обс.) 17:00, 18 июля 2018 (UTC)

• рецензия на newsmuz be-nt-all (обс.) 03:47, 19 июля 2018 (UTC)

Оставлено. --

АИ нет пять лет. — Schrike (обс.) 17:05, 18 июля 2018 (UTC)

Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom ^(обс) 13:28, 25 июля 2018 (UTC)

Нет АИ, значимость не показана. - Schrike (обс.) 17:06, 18 июля 2018 (UTC)

Группа "Оргия Праведников" безусловно одна из значимых российских рок-групп. Согласно ВП:Музыканты (Критерии значимости персоналий - Деятели искусства и культуры): "организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям" тоже являются значимыми персонами. Безусловно Юрий Русланов (музыкант группы "Оргия Праведников" с 2000 года) внёс большой вклад в творчество группы. Прошу оставить статью. VdgR (обс.) 04:16, 29 сентября 2018 (UTC)

• Хорошо бы это всё подтвердить источниками. - Schrike (обс.) 04:58, 29 сентября 2018 (UTC)

В статье нет ни одного источника. Шаблон «Нет источников» установлен аж 15 апреля 2012 года. Вся статья и отдельные её части вызывают лишь удивление. О стиле и говорить не приходится. --Daphne mesereum (обс.) 18:41, 18 июля 2018 (UTC)

• Попробовал найти АИ по данной теме — ничего. --Лобачев Владимир (обс.) 03:44, 19 июля 2018 (UTC)

АИ нет, удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 06:18, 25 июля 2018 (UTC)

С быстрого. Преамбулу, конечно, нужно переписать из такого хвалебного стиля в более нейтральный. У фестиваля, проводимого уже несколько лет, может быть энциклопедическая значимость, но она не показана. Имеющиеся в статье АИ вроде все новостные. Нужно хотя бы один неновостной, чтобы в соответствии с

На Викискладе есть SVG-версия схемы. Виталий Болбас (обс.) 19:12, 18 июля 2018 (UTC)

Файл быстро удалён по критерию

На Викискладе есть SVG-версия схемы. Виталий Болбас (обс.) 19:53, 18 июля 2018 (UTC)

Файл быстро удалён по критерию

На Викискладе есть SVG-версия схемы. Виталий Болбас (обс.) 19:56, 18 июля 2018 (UTC)

Файл быстро удалён по критерию

На Викискладе есть SVG-версия схемы. Виталий Болбас (обс.) 20:01, 18 июля 2018 (UTC)

Файл быстро удалён по критерию

На Викискладе есть SVG-версия схемы. Виталий Болбас (обс.) 20:03, 18 июля 2018 (UTC)

Файл быстро удалён по критерию

На Викискладе есть SVG-версия схемы. Виталий Болбас (обс.) 20:04, 18 июля 2018 (UTC)

Файл быстро удалён по критерию

На Викискладе есть SVG-версия схемы. Виталий Болбас (обс.) 20:06, 18 июля 2018 (UTC)

Файл быстро удалён по критерию

На Викискладе есть SVG-версия схемы. Виталий Болбас (обс.) 20:07, 18 июля 2018 (UTC)

Файл быстро удалён по критерию

На Викискладе есть SVG-версия схемы. Виталий Болбас (обс.) 20:09, 18 июля 2018 (UTC)

Файл быстро удалён по критерию

• Быстро оставить. Статья не нарушает никаких правил, источники есть. Номинатору: научитесь пользоваться вебархивом.Macuser (обс.) 08:11, 14 сентября 2018 (UTC)

С чего вдруг сайт транспортно-экспедиционной компании стал авторитетным источником, непонятно. Ну и орисс никуда не делся: "Общее состояние можно назвать удовлетворительным. Участок дороги проходящей по Ростовской области значительно лучше, чем по Волгоградской." и "Есть несколько участков, на которые нужно обратить повышенное внимание". Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:49, 23 июля 2019 (UTC)

По состоянию на июль 2018 года положение на дороге не изменилось. Из Вязьмы в Дорогобуж не на внедорожнике не проехать.

Удалено. --wanderer (обс.) 20:10, 26 октября 2019 (UTC)

• Добавлено. Я не вижу проблемы с федеральными дорогами. Macuser (обс.) 08:58, 14 сентября 2018 (UTC)

Macuser Тогда зачем добавили? Оставить --SEEcret-S 16:47, 23 января 2019 (UTC)

Добавил, чтоб не ругались, что одни первичные источники (постановления) и картографическая информация. Macuser (обс.) 21:59, 23 января 2019 (UTC)

В источниках первичка (постановления и схемы) + "В Смоленской области с опережением графика завершена реконструкция участка федеральной трассы Р-120 / Дорожные новости / ГеоЛай" + "Примечательные места на трассе А-141" с самодельного сайта. Удалено. --wanderer (обс.) 20:10, 26 октября 2019 (UTC)

Значимость не показана, статья состоит только из тривиальных фактов без источника. Удалено. GAndy (обс.) 15:03, 23 мая 2019 (UTC)

Добавил источник. Оставить Macuser (обс.) 08:31, 14 сентября 2018 (UTC)

Видеорепортаж на 5 минут где трасса отремонтирована и где ведутся работы? Это явно не тот источник, что нужен. Удалено. --wanderer (обс.) 20:10, 26 октября 2019 (UTC)

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 21:14, 18 июля 2018 (UTC)

По меньшей мере, автодороги федерального значения (из перечисленных — А260, Р120, А295) автоматически значимы, исходя из того, что они — *федерального значения*. В статьях сказано, что они — федерального значения, значит — „значимость показана“. --Amga (обс.) 07:41, 22 августа 2018 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 17:17, 2 декабря 2018 (UTC)

Художник.

Все что нашел: [1]. Однако в текущем виде это почти О9: Такие жесткие рамки художник считает вызовом, который важен в работе. Но своих зрителей призывает не поддаваться внешней красоте своих произведений. Удалить по

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 17:14, 2 декабря 2018 (UTC)

• Исправлено с использованием авторитетных источников. Не смейтеб удалять!!1111 --T2A^о 15:37, 19 июля 2018 (UTC)
  • Давайте без угроз.--128.75.133.248 08:48, 20 июля 2018 (UTC)
    • Угроза? как её тут разглядеть? --T2A^о 09:41, 20 июля 2018 (UTC)
      • Не стоит делать безапелляционных заявлений в духе не смейте удалять.--128.75.133.248 10:46, 20 июля 2018 (UTC)
        • Не стоит не понимать прикола. --T2A^о 14:46, 20 июля 2018 (UTC)
          • Странные, однако, приколы, высказываемые в ультимативной форме.--128.75.133.248 20:49, 20 июля 2018 (UTC)
            • Мда... Википедия во всей своей красе. --T2A^о 10:27, 21 июля 2018 (UTC)

После доработки - оставлено. Джекалоп (обс.) 07:24, 25 июля 2018 (UTC)