Википедия:К удалению/1 декабря 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Значимость по

• Значимость по
  ВП:УЧ, похоже, не стоит искать. Ещё один член экспертных советов, председатель комитетов и т. д. Быбеан (обс.) 04:37, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Какой-то менеджер и организатор без показа личного вклада, автор какого-то каталога. Соответствия критериям хоть по какому-то пункту не видно. Удалить Николай Эйхвальд (обс.) 09:54, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Большой босс без большой значимости. Удалить Xiphactinus88 (обс.) 16:34, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Мало того, что энциклопедической значимости нет, так ещё и подлог источников — может быть, в сумме они и подтверждают написанное, но расставлены совершенно случайным образом. Быстро удалено. NBS (обс.) 11:45, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья, содержащая только справочные данные. Джекалоп (обс.) 18:22, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по

• Про 4883 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 15:16, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]

для бота Atylotus (обс.) 16:29, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Действительно, нелепая статья без признаков значимости. Удалить Xiphactinus88 (обс.) 16:51, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Что-то невнятное, основанное на самостоятельном анализе греческо-английских словарей и античных первоисточников. Здесь же зачем-то шумерская богиня и палестинская деревня. Действительно, была такая мера площади — даже 2, но о египетской уже

Участница шоу «

• В АнглВике её нет (и вообще интервик нет) - как бы намекает: Удалить. — Archivero (обс.) 19:24, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. УДалено. — Shakko (обс.) 12:49, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Две аффилированные ссылки на сайт самого конкурса и его мальтийской «дочки».

• Я вообще не вижу особого смысла в существовании статей такого вида. Евровидение - понимаю, Евровидение-1999 - понимаю, Мальта на Евровидении - понимаю, Мальта на Евровидении-1999 - нет. 95.220.8.69 12:59, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Согласен. Но ведь наплодили и дальше плодятся. 95.25.250.196 13:34, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Значит и дальше удалять. Xiphactinus88 (обс.) 17:21, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Значимость фильма? Mitte27 (обс.) 07:47, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• нулевая 95.25.250.196 08:04, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• А эти фестивали, дельфины с акулами, фуфло? Я просто интересуюсь. Bilderling (обс.) 17:03, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  Значимость оценивается не наградами и фестивалями, а тем пишут ли о теме источники или нет, независимо от того хороший фильм или плохой, см.

  ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 09:55, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить

  ]

  фестивали отражают значимость, более-менее адекватно, и вероятность наличия АИ/ОКЗ: раз есть фестиваль годный, но не ищется ОКЗ, значит мы просто не можем его найти. Ну не бывает фильмов с "Оскаром" без значимости. — Archivero (обс.) 19:32, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  «Золотой Дельфин» - это Московский Международный фестиваль дайвинга. Дайвинга, не кино. — Archivero (обс.) 19:32, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 07:50, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

У всех статей в источниках только официальные документы. Соответствия

• В данный момент непонятная, но судя по сноскам, статью можно подтянуть. Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 17:37, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Из текста статьи, материалов по ссылкам и того, что можно найти в сети, не следует соответствие персоны

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 ноября 2023 года в 10:47 (по UTC) участником -PhoeniX-.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

Страница была удалена 5 декабря 2023 в 08:11 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:33, 6 декабря 2023 (UTC).[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 ноября 2023 года в 16:20 (по UTC) участником Klientos.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

• В статью вставлена преамбула на русском, фотография имеет подпись «Город Краков», переведён заголовок таблицы, а в столбце «Год постройки» кое-где написано «года». Это исчерпывающий список переведённых элементов статьи. Основной контент — сам список — не переведён вовсе. IP-автор ничтоже сумняшеся перенёс таблицу из польского раздела как есть, с названиями и адресами вроде «Blok mieszkalny SPN» и «ul. Królewska». И даже оставлена оригинальная викификация, как будто в РуВП возможна статья Aleja gen. Tadeusza Bora-Komorowskiego w Krakowie. Там есть и мои правки с источниками и запросом источников — видимо, я надеялся на лучшее будущее этого списка, но сейчас былого оптимизма у меня не осталось. -- Klientos (обс.) 08:19, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Вот жеж… [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 15:09, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Дорабатывать никто не захотел. Удалено по

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 ноября 2023 года в 14:46 (по UTC) участником Svatay Water.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

Убрал. Малосвязный обрывок текста, скорее всего неаккуратная копипаста из какого-то справочника с кусками вики-обсуждений и вообще не пойми что. В ОП не надо такое. Вот откопай археологи папирус с подобным контентом- цены не было, а так шлак. Значимость не исключена, это серьёзная группировка времен СССР. — Bilderling (обс.) 17:06, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 ноября 2023 года в 13:15 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

• Выглядит жутким машинным переводом ("возглавил национальную агрессивную цену на рис" - это как???) Но при этом со
  значимостью должен быть порядок - депутат парламента страны. Может, кто спасет? Grig_siren (обс.) 08:03, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 ноября 2023 года в 18:34 (по UTC) участником

• (С2) Статья не на русском языке
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 ноября 2023 года в 09:17 (по UTC) участником 81.23.104.222.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Группа, по сути, одного хита. О самом коллективе и то статьи нет (удалялась). По альбому сейчас не лучше картина. 95.25.250.196 08:03, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 ноября 2023 года в 14:58 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

Значимость фильма? Mitte27 (обс.) 08:10, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Сомнительная. Без АИ. Удалить Xiphactinus88 (обс.) 17:41, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость вида спорта никак не показана. Из источников — только офсайт и местечковые СМИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:50, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Значимость есть, признан на уровне правительства [1], есть упоминания в СМИ [2] [3] [4]. Надо Оставить [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 15:16, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • И где здесь «достаточно подробное рассмотрение в независимых авторитетных источниках»? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:05, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Правительство РФ уже недостаточно авторитетный источник? ( И так каждый раз думаешь: чем же тебя удивят?) [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 02:04, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Знаковая, судя по всему, газета для города. Но значимая ли для Википедии? Есть викизначимый главред. — 95.25.250.196 08:56, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• "В основе „вкусно“ написанные, зачастую с юмором и сарказмом статьи..." Значимость такой статьи как и самой газеты под большим вопросом. 000-trash 22 (обс.) 18:18, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Ни одна должность сабжа

• Не согласен.
• Речь идёт не о региональном административном чиновнике какого-либо округа, а о центральном вице-министре государства, занимающегося 9-ое место в списке самых больших по площади государств мира, или Казахстана.
• В Википедии принято создавать страницы о центральных депутатов, т.е. депутатов «Мажилиса», что не является нарушением требований Википедии.
• Почему же статья о целом вице-министре не несет в себе значимости? 95.59.45.104 20:17, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Кроме того, аналогичная страница существует на казахоязычной Википедии. Эта версия просто является переведенным на русский язык аналогом.
  • Ссылка на казахоязычный вариант 95.59.45.104 20:19, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • В разделе Википедии на казахском языке могут быть свои правила, не влияющие на правила раздела Википедии на русском языке. Подробнее см.:
      ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. — Jim_Hokins (обс.) 20:27, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить
      ]
  • По правилу
    ВП:ПОЛИТИКИ значимы только члены высших государственных органов (к которым относятся кабинет министров и Мажилис), а не их заместители. — Jim_Hokins (обс.) 20:27, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • В силу отсутствия достаточного опыта в написании статей, я признаю ошибку. Ну что ж, кажется, придется удалить статью. 2.135.67.231 02:43, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Формальное несоответствие принятым в Википедии персональным критериям

• Прошлое, вестимо, имеется. Источников о нем достаточно много. А текст и поправить можно. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:20, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега, добрый день. Это первая независимая информационно-развлекательная газета независимого Узбекистана с самым большим тиражом в истории. Fire.uz (обс.) 09:30, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Возможно, как-то усилить можно? Если подскажете, буду очень благодарен. На создание потратил много сил и времени. Жаль, если удалят Fire.uz (обс.) 09:32, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Можно. А может и этого достаточно. Давайте подождём мнения более опытных участников. Не переживайте так :). 95.25.250.196 09:48, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Нашел статью о газете в Национальной энциклопедии Узбекистана. Добавлю тоже. На 2000 год пишут, что самое популярное издание. Спасибо, ага Fire.uz (обс.) 09:52, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Если есть статья в «Национальной энциклопедии Узбекистана», то со значимостью всё ясно. Быбеан (обс.) 14:08, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Раз об этой газете есть статья в национальной энциклопедии, значит значимо. Оставлено.

Гм, сомневаюсь, что в таком виде этот дизамбиг нужен в википедии. Непонятные включения, объядиняющий явление и специфическую организацию. — VladimirPF 💙💛 09:28, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Ни одной статьи с таким названием нет. Быбеан (обс.) 14:09, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Дизамбиг ни о чём. Удалить Xiphactinus88 (обс.) 17:45, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Я бы переделал "статью" в перенаправление на Государственная собственность. 95.220.8.69 09:06, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Неоднозначность отсутствует. Удалено.

И снова странное перенаправление панибратское.— 95.25.250.196 10:14, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Убрано как многие такие ранее, неуместные. — Bilderling (обс.) 14:43, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Нулевая

Интервью в «Коммерсанте» хорошо, но только его одного мало. Роли были заметные, может и найдётся чего. — 95.25.250.196 13:32, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Без источников. Удалить 188.254.110.125 12:50, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

В источниках лишь первичка, вторичных источников нет и поиск не дал результатов. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 22:15, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Куцая статья,

• Присоединить к ОБСЕ. Статья действительно куца и сама тема по факту незначительна. — Сурдуй (обс.) 15:10, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Wright, стр. 198—199 и Ackermann, стр. 225 показывают соответствие

Статья не соответствует

• Статья ранее удалялась именно из-за отсутствия таких доказательств, и на СО они не появились, вместо этого анрег, подозрительно напоминающий пиарщика, пытался штурмовать стенами текста. Была выставлена по
  О4 — ваше снятие новых аргументов не привнесло. Siradan (обс.) 15:17, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить
  ]

Быстро удалено как репост. — El-chupanebrei (обс.) 16:16, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Российский пластический хирург 1992 года рождения, окончивший ВУЗ в 2016 году. Соответствия

ВП:УЧС не видно. Явный пиар. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 15:31, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить

• Проспали КБУ. Подумаю, может и удалю быстро. — Bilderling (обс.) 15:36, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Почему проспали? Статью только что в основное пространство из личного перенесли. Просто заявлены участия в конгрессах/симпозиумах, которые, чисто теоретически, могут дать соответствие пункту 3 ВП:УЧС. — Jim_Hokins (обс.) 15:50, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

А чего тут думать? Это 100% БУ по полному отсутствию энциклопедической значимости, подложным ссылкам и рекламе. — El-chupanebrei (обс.) 16:11, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 16:37, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• А что вы называете подложными ссылками, можно пример? Bilderling (обс.) 17:01, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • К утверждениям "так же он занимался плаванием с 1 по 11 класс", "Затем в 2016 году поступил в ординатуру по пластической хирургии в СЗГМУ им Мечникова, который окончил в 2018 году", "В 2013 году стал участником III Национального конгресса — «Пластическая хирургия»" подставлен такой источник, к утверждениям "Выполнил разряд КМС, участвовал в соревнованиях на открытой воде" и "затем в 2018 году прошёл профессиональную переподготовку по специальности «Пластическая хирургия» на базе Северо-Западном государственном медицинском университете имени И. И. Мечникова" такой и т.д. Там все источники такие - никоим образом не подтверждающие написанное, но старательно поставлены к каждому утверждению - т.е. сознательный подлог источников. El-chupanebrei (обс.) 17:09, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить. Простите, а вы в интервики заглядывали перед вынесением на удаление? Вроде опытный участник, а такие номинации. Да, может в нашей статье независимых АИ и не так много (те же
  SFGate, т.е. уже 3 АИ которых хватает для ОКЗ!), но если мы посмотрим в англ. версию статьи, АИ там предостаточно не то что для ОКЗ. добротную можно написать по их источникам! Я уже молчу о таких косвенных факторах как то что издание существует более 30 лет, что оно используется на википдии как АИ, но это все конечно не придает ей значимости, просто так, к слову говорю, основное это, как я уже написал, АИ в интервиках, то что они не проставлены в полной мере у нас, не дает право сомневаться в значимости статьи. — 185.52.142.10 06:53, 6 июля 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • А давайте вы просто приведёте конкретные неновостные независимые АИ, показывающие ОКЗ. Siradan (обс.) 07:04, 6 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • А при чем здесь
      ВП:НЕНОВОСТИ? Если вы внимательней почитаете ОКЗ, то вам будет очевидно, что речь идет только о тех случаях, когда статья целиком написана по какому то новостному событию (такие статьи безусловно не значимы без аналитики, хоть пусть +100500 АИ напишут о таком событии), т.е. это, как очевидно, совершенно не данный случай, ибо все те авторитетные издания которые я перечислил (а их на самом деле куда больше! и это как раз ваша обязанность искать их перед вынесением статьи на КУД) описывают как раз таки совершенно разные события, что в очередной раз доказывает необоснованность вашей отсылки на "НЕНОВОСТИ", потому как мы имеем НЕ "кратковременный всплеск интереса" СМИ к данной статье, а как раз таки постоянный! Так что как я и говорил, по ОКЗ статья ка раз таки проходит без всякого сомнения, в связи с чем, предлагаю вам закрыть номинации. 185.52.142.10 07:40, 6 июля 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • Я ещё раз повторяю: приводите конкретные источники, потому что кроме анонимного хамства сейчас обсуждать нечего. Siradan (обс.) 07:45, 6 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Предупреждаю вас, что вы сейчас нарушаете
          ВП:НЕСЛЫШУ, предлагая мне во второй раз приводить какие то источники. Я вам уже аргументированно ответил на этот счет, т.е. что статья уже соответствуют ОКЗ по имеющимся АИ и какие то другие источники более не требуются. Если вам нечего ответить на мои аргументы, то предлагаю не ходить по кругу, а дождаться мнения других участников или подведения итога. 185.52.142.10 07:55, 6 июля 2024 (UTC)[ответить
          ]
          • Аргументами здесь могут быть только конкретные источники, приводить которые вы отказываетесь. Вместо этого вы делаете голословные заявления, местами даже противоречащие реальному положению дел, как это получилось с CNET, который не являлся на момент публикации независимым источником, или Variety и SFGate, у которых публикации вообще не о ZDNet. Ну и хамские наезды о том, куда я там заглядывал и какая у меня номинация. Обсуждать нечего. Siradan (обс.) 08:03, 6 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • На счет того что CNET не является независимым, признаю, был не прав, поторопился. А по поводу Variety и SFGate, так у них и не должны быть публикации именно о ZDNet, нужно же не только заголовки читать, в самом материале ZDNet упоминается. И говоря о "заглядывании" (это лишь констатация факта и правил, а не "хамские наезды" ), повторюсь, загляните в интервки, в той же англ. статье есть много других независимых АИ:
              ВП:ПРОТЕСТ, я не вижу. А если нечего обсуждать, так зачем вы пишите? Это к слову о противоречиях. 185.52.142.10 09:32, 6 июля 2024 (UTC)[ответить
              ]
              • Ну вот и не читайте только заголовки: в Variety и SFGate ZDNet упоминается ровно по одному разу в контексте описания всех активов, принадлежавших CNET Media Group, и биографии Дэниеля Розенсвейга, побывавшего, среди прочего, исполнительным директором ZDNet. И всё. Ни о каком ОКЗ здесь речь не идёт. И с The New York Times ситуация ровно та же: там нет практически никакого описания ZDNet, и вместо этого оно просто упоминается в контексте описания истории CNET и Ziff-Davis Media. Ну а так как вы опять тут начинаете обо мне какую-то чушь писать, сами при этом допуская существенные ошибки в оценке источников, тратить своё время я более не собираюсь: либо вы приводите конкретные источники, либо на этом всё. Siradan (обс.) 11:51, 6 июля 2024 (UTC)[ответить]

• У нас почти все статьи о чемпионатах России по боксу, вольной борьбе, греко-римской борьбе, самбо, дзюдо такие. Никто не выставляет их на удаление Зырты (обс.) 06:22, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Это не аргумент для оставления этой статьи. Это аргумент для выставления на удаление тех других статей. — Jim_Hokins (обс.) 13:27, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Jim_Hokins, а какой аргумент должен быть? Зырты (обс.) 13:52, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • В общем случае, это должен быть любой валидный агрумент, отсутствующий в
        ВП:ОКЗ, добавил их в статью и дополнил статью по ним, попутно расставив подтверждающие сноски на эти источники. Теперь энциклопедическая значимость подтверждена, предлагаю статью Оставить». — Jim_Hokins (обс.) 13:57, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить
        ]
        • Jim_Hokins, значимость в чём? вообще турнир значим или нет? Зырты (обс.) 14:27, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • (1) Пожалуйста, прекратите меня пинговать без повода. Эта страница итак уже находится в моём списке наблюдения. (2) Согласно
            ВП:ОКЗ, «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Я понятия не имею, освещается ли этот турнир достаточно подробно в независимых авторитетных источниках, поэтому не могу ответить на вопрос, является ли этот турнир значимым или нет. — Jim_Hokins (обс.) 14:58, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить
            ]
            • Быстро оставить. Статья дописана, добавлены ссылки на АИ, таблица читаема, информация актуальна, для информативности у каждого призёра добавлен регион и флаг и т.д. Зырты (обс.) 06:12, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Никаких исторических источников нет. Насколько правдиво содержание статьи неизвестно. Возможно это оригинальное исследование. FlorianH76 (обс.) 16:15, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Еще тут приводятся дословные цитаты из каких-то книг, опять же без всяких ссылок. Что это за книга «Военные мемуары»? Есть ли там вообще такая цитата? FlorianH76 (обс.) 16:46, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Соответсвует ли что-то из написанного в тексте критерию проверяемости? FlorianH76 (обс.) 16:54, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Тоже самое: никаких исторических источников, возможно оригинальное исследование. FlorianH76 (обс.) 16:19, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Опять похоже на оригинальное исследование, единственная литература это СЛОВАРЬ! FlorianH76 (обс.) 16:23, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• У статей 50 с лишним интервик. Не игрались бы Вы. Если что не устраивает, то можно на КУЛ. 95.25.250.196 16:27, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • А причем здесь интервики, если нет никаких оснований верить написанному в статье? FlorianH76 (обс.) 16:29, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Там внизу шаблон со списком энциклопедий. Подозреваю, что с предыдущими вашими номинациями та же история. И это не говоря о том, что темы очевидно значимы. Siradan (обс.) 16:31, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • В этих энциклопедиях даны очень краткие факты на один абзац. Как из этого сделали огромную статью как про Пятую республику? FlorianH76 (обс.) 16:35, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Строго говоря, статьи, конечно, много чего нарушают. Но темы очевидно значимы: периоды в истории одного из крупнейших государств Европы.

• Но ведь помимо значимости, есть критерий проверяемости написанной информации. Помню удалили статью Политический кризис в Белоруссии (1996), потому что вся информация там основывалась на видео из Ютуба. Хотя тема тоже значимая, тоже история крупного государства Европы. FlorianH76 (обс.) 17:31, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Посмотрите внимательно статью Пятая Французская республика там так многословно описываются серьезные исторические события с цитатами с цифрами и абсолтютно без каких-либо источников. Вроде был такой случай в Китае, когда китайская домохозяйка придумала в Википедии историю России. FlorianH76 (обс.) 17:36, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • В принципе я с вами согласен. Упорное нежелание участников Википедии соблюдать правило
    ВП:ПРОВ не может не удручать. Да, лучше бы иметь хотя бы стабы, написанные по АИ, чем эти тексты, основанные непонятно на чём. Но если будем удалять статьи плохого качества на очевидно значимые темы, то от Википедии останутся рожки да ножки. Быбеан (обс.) 18:20, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить
    ]
  • Из-за невыполнения
    ВП:ПРОВ статьи удалять точно никто не будет. Докажите, что в статьях имеются мистификации, и тогда будет о чём говорить. Siradan (обс.) 18:22, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Так удаляли же про политический кризис в Беларуси, я про это упоминал. FlorianH76 (обс.) 19:24, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, судя по вашему же описанию, там была другая ситуация, и вопрос был в том, что статья была написана по ровно одному источнику. Во-вторых, сравнивать политический кризис в Беларуси 1996 года и французские республики в плане наличия авторитетных источников — это ну совсем некорректно. Siradan (обс.) 19:27, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • При удалении написали, что статья не соответствует критерию проверяемости, вы сами до этого утверждали, что по этой причине статьи не удаляют. FlorianH76 (обс.) 19:53, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Я говорил о конкретных статьях вообще-то. ПРОВ не в вакууме существует, а на основании
            ВП:АИ: одно дело, когда АИ однозначно есть, но в статье не указаны сноски, совсем другое — когда с самими АИ проблемы. Здесь не тот случай, что администратор и подтвердил своим итогом. Siradan (обс.) 20:00, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить
            ]

Все три статьи сняты с удаления из-за отсутствия сколь-нибудь валидной аргументации. NBS (обс.) 19:06, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Как я понял, главное, если есть статьи на эту тему на других языках с источниками, то это пойдет, а уж какое в этой статье содержание и есть ли там хоть 1 процент правды это никого не волнует? FlorianH76 (обс.) 19:58, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Если в статье всего лишь 1% правды — вам не составит труда продемонстрировать мистификации. Siradan (обс.) 20:01, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • А я ничего не знаю про историю Франции и про ее республики, я обычный читатель, который увидел текст непонятно кем написанный и чем подтвержденный. FlorianH76 (обс.) 20:44, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Я тоже ничего не знаю про историю Франции и про её республики помимо одного прекрасного девайса, но даже я понимаю, что значимость этих тем на уровне Российской империи и СССР, и авторитетные источники со всей очевидностью есть. Поэтому единственный аргумент в пользу возможности удаления статей, который вы можете привести — это реальное наличие в тексте статей критических проблем, которые делают текст несовместимым с Википедией, а именно: нарушение авторских прав, оригинальные исследования, или мистификации. Поэтому предлагаю вам изучить текст статей и доказать наличие в нём таких проблем (на такие темы это можно сделать даже с помощью Гугла) вместо того, чтобы вести здесь пустой разговор о том, как невыполнение ПРОВ повышает риск нарушений изложения. Siradan (обс.) 21:00, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы говорите есть авторитетные источники, но при этом там приведены только энциклопедии с информацией на один абзац. Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках. FlorianH76 (обс.) 21:06, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Энциклопедии — это и есть третичные источники. Siradan (обс.) 21:07, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • А если даже в них нет той информации, которая приведена в тексте? FlorianH76 (обс.) 21:10, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
              • Берёте — и проверяете какая информация в них есть, а ту, которой в них нет, помечаете шаблоном
                КУЛ. Siradan (обс.) 21:12, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить
                ]
                • Так это ведь должен делать автор или авторы, бремя доказательств на утверждающем. FlorianH76 (обс.) 21:32, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                  • Вот вы утверждаете, что там может быть ОРИСС — вы и должны доказывать его наличие. Siradan (обс.) 21:34, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                    • А я не утверждаю ничего, я написал ВОЗМОЖНО орисс. FlorianH76 (обс.) 21:47, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                      • Значит ВОЗМОЖНО ваши номинации ни на чём не основаны. Не отнимайте у людей время, займитесь созидательным трудом. Вынесите статьи на КУЛ например. Поищите источники. Расставьте шаблоны "нет АИ". Поизучайте историю Франции, она интересная. -- 128.71.149.82 07:44, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
                        • Я ни у кого никакое время не отнимал. Я вынес статьи на ОБСУЖДЕНИЕ, дальше судьбу статьи решают более компетентные в этой теме пользователи. И они решают оставлять ее или нет. Ни на какое экспертное мнение я не претендую. FlorianH76 (обс.) 21:58, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Буква кириллицы. Единственные источники ― базы данных. Person or Persons Unknown, коллега, посмотрите? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:06, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• А в enwiki не только базы данных в ссылках. Номинация с явным нарушением
  ВП:НКЗ, быстро оставить. Halfcookie (обс.) 18:31, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Там сноской на научную работу подкрепляется одно предложение, на МТ не хватит. Ещё какие-то источники без ссылок на них. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 04:04, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • "Ещё какие-то источники без ссылок на них." - Вэб-ссылки что ли? Они уже обязательны? Halfcookie (обс.) 02:44, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Нет, имею в виду сноски. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 04:26, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• А вообще я, да, поторопился. Завтра постараюсь доработать по раз, два, три. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:55, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Я посмотрел эти источники, что есть в анвики, а также те, которые я скинул выше. Краткое упоминание, краткое упоминание греческой коппы, краткое упоминание греческой коппы, таблица алфавитов (первичный источник), в двух других книжках в анвики страницы не указаны, таким образом, не соблюдён
  основной критерий, Удалить. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:07, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить. Фактуальность и значимость очевидна. Elk Salmon (обс.) 23:54, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Источники? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:03, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
• @Горизонт событий: у Карского про коппу есть содержательный абзац, факт про начертание Ч у Скорины есть в книге Немировского (правда, в иной формулировке), словарь с таблицей (который в тексте статьи упомянут) я тоже нашёл. Постараюсь найти что-нибудь ещё, но сейчас не могу по техническим причинам. К концу января сделаю, коли не забуду, поэтому прошу пока не удалять (год прошёл уж, но на всякий). Если до конца января не смогу ничего существенно поправить, прошу перенести статью в моё личное пространство. — Person or Persons Unknown (обс)
  (вклад) 19:34, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
  • @Горизонт событий: ну вроде наваял что-то осмысленное. Посмотрите? — Person or Persons Unknown (обс)
    (вклад) 21:45, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, коллега! Сам не занимаюсь лингвистикой, поэтому не смогу быстро найти нужные источники. Снимаю статью с удаления. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 22:09, 19 января 2025 (UTC)[ответить]

Снимаю с удаления. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 22:10, 19 января 2025 (UTC)[ответить]

Перенос с быстрого по С2 (статья не на русском языке или машинный перевод); подробности есть на ЗКА. NBS (обс.) 18:52, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Стилевые и прочие ошибки исправляю в данный момент. 81.222.176.231 19:12, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья полностью доработана, включая — все ссылки на игры были приложены к страницам в Ру ВП, а также исправлены стилевые ошибки. Можно убирать КУ. 81.222.176.231 19:55, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Красный шаблон без включений. SHOCK-25 (обс.) 20:10, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Pzychobitch - А тут что стоит тогда? — 128.0.128.245 23:31, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Единственная статья, в которой использовался шаблон, удалена. Единственная синяя ссылка ведёт не туда, куда предполагали авторы шаблона. Удалено.

• Премия Gammleng довольно престижная по норвежским меркам, насколько я понимаю. Её включают по причине большого вклада в индустрию. То есть значимость Крокстада вероятна. 95.25.247.100 19:02, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

2 включения, этого недостаточно. SHOCK-25 (обс.) 20:15, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Да хоть одно, где-то используется, значит пока нужен. — 128.0.128.245 23:29, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Включений не осталось. Удалить. 2A00:1370:8194:69E8:34A0:EDF3:C845:3D6B 09:34, 4 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Пожалуй, эта заброшенная заготовка тоже не тянет на статью. Значимость? SHOCK-25 (обс.) 20:24, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Небезызвестная личность. Ignatus 21:29, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Оформлено кое-как. Удалить 46.61.242.228 01:27, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Актриса и последняя жена великого советского актёра
    Приходите завтра»), правда не знаю, насколько это решает. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:29, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Замужество не даёт значимости, конечно. Как актрису оценить пока сложно, без единого источника-то. 95.25.247.100 18:58, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • А я в курсе, но в поиске упоминаются статьи о Бибикове, где она упомянута короткой строкой и похоже своя страница, судя по нику автора и фотографиям. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:20, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Заслуженный артист Таджикистана вроде... Есть значимость? Зырты (обс.) 14:28, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Неужели нельзя нормально оформить, где шаблон-карточка, сноски на ссылки и т. д.? Зырты (обс.) 06:13, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Явный неформат, требующий, в любом случае, полного переписывания. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:28, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Какой-то форк Алатырский район. Просто перепечатка официоза, без какого-либо даже редактирования, и привлечения независимых источников. 128.0.128.245 21:46, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Возможно стоит вернуть редирект, который был до августа месяца. — 128.0.128.245 21:47, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• С шаблонами надо бы разобраться на обеих страницах. 46.61.242.228 01:26, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Алатырский район и Алатырский муниципальный округ не совпадают в границах. Это суть разные вещи. АР - это АТЕ ЧР, а АМО - это МО ЧР. Первое было образовано еще в прошлом тысячелетии, а второе - только в 2022 году. — Игорь (обс.) 13:42, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Конечно Оставить. А анонимам вообще нужно запрещать выносить статьи на удаление. Барабас (обс.) 03:56, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Необходимо объединить статьи, с указанием того, что город Алатырь был объединен с округом в 2024 году, никаких других отличий тут нет.— Il Nur (обс.) 15:15, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну если для вас Административно-территориальное деление Чувашской Республики и Муниципальные образования Чувашской Республики, то да для вас нет никаких отличий. Барабас (обс.) 14:09, 16 апреля 2025 (UTC)[ответить]