Википедия:К удалению/2 декабря 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 ноября 2023 года в 17:28 (по UTC) участником Tucvbif.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

Значимость сомнений не вызывает, но статья конечно нуждается в существенной доработке. Оставить -- NZeemin (обс.) 11:08, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Наиболее вопиющие огрехи машинного перевода в преамбуле статьи исправил, и полагаю, что в данном состоянии статья может быть оставлена в основном пространстве как заготовка, учитывая что значимость самого предмета статьи сомнений не вызывает. Yevrowl (обс.) 00:42, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Так. (быстро оставить) — Tpyvvikky (обс.) 01:37, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 ноября 2023 года в 22:26 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Не показана значимость. Если оставить, то для существенной доработки. Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 11:42, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Единственный источник — анонимная заметка на сайте неизвестной авторитетности (автор — некий/ая/ое «Архивариус»). За что тут можно зацепиться в плане значимости я не знаю — разве что, за

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 ноября 2023 года в 23:15 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

--

• Значимость не показана и, судя по всему, её нет. Удалить Xiphactinus88 (обс.) 11:43, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 ноября 2023 года в 04:58 (по UTC) участником

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 04:58, 17 ноября 2023 (UTC)

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 ноября 2023 года в 18:17 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 18:17, 17 ноября 2023 (UTC)

--

• Пока, конечно,
  ВП:НЕСЛОВАРЬ, имхо, проще писать с нуля. К тому же, термин многозначный, употребляется не только в отношении бактерий. Saydhusein (обс.) 17:46, 3 декабря 2023 (UTC), всегда ваш.[ответить
  ]

• «Статья» словарная, соответственно (как уже указали коллеги) нуждается в полной переработке (написании с нуля). Учитывая то, что за более чем 2 недели статья так и не доработана — предлагаю удалить. Yevrowl (обс.) 00:52, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Обрывок без начала и конца, не содержащий даже определения термина. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:31, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 ноября 2023 года в 14:43 (по UTC) участником Анатолий Росдашин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

• Там ещё преамбула от Laawaris, а всё остальное от Sharda. Sudzuki Erina ✉ 16:27, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как крайне некачественный перевод. Джекалоп (обс.) 20:32, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 ноября 2023 года в 12:04 (по UTC) участником Skazi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (У4) Нецелевое использование личного пространства

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 ноября 2023 года в 13:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:00, 15 ноября 2023 (UTC)

--

• Всё ещё статья в 239 символов. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:07, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 ноября 2023 года в 06:38 (по UTC) участником Bilderling.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:38, 24 ноября 2023 (UTC)

--

• Интервики есть (как намёк на то, что не
  ВП:ОРИСС), английская, в частности, по объёму вполне приличная, то есть, методом перевода спасаемо. Saydhusein (обс.) 15:29, 2 декабря 2023 (UTC), всегда ваш.[ответить
  ]
• Статья в эн-вики совсем не убеждает, что это не ОРИСС. Обзорных источников именно на «Южный Левант» там нет, статья написана по выдержкам из источников на Левант в целом. Причем в этих выдержках говорится про «southern Levant» с маленькой буквы, а не «Southern Levant» с большой, что подтверждает, что устоявшегося понятия Southern Levant, заслуживающего отдельной статьи, видимо нет. Отсутствие статьи в других крупных википедиях тоже на это намекает. Удалить Филипп Куорлз (обс.) 05:07, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 ноября 2023 года в 12:20 (по UTC) участником Hunu.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Сейчас пустая, дублировалась категорией Категория:Делегаты VII конференции РСДРП(б)

--

Удалено как пустая категория. Викизавр (обс.)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 ноября 2023 года в 05:05 (по UTC) участником Хедин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

• Странная номинация. Нерусские слова только в паре мест. Незаконченный и плохой перевод, тогда уж. Xiphactinus88 (обс.) 16:39, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 ноября 2023 года в 00:34 (по UTC) участником 000-trash 22.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:01, 21 ноября 2023 (UTC)

--

• Глава адм. образования, где, к счастью, живёт меньше 100 тыс. человек. Другие должности значимости не дают. Влияние на регион и т. д. не показано. Можно удалять эту пиар-статью. Быбеан (обс.) 11:33, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Лжедизамбиг. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:00, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Уважаемый товарищ, а что значит «лжедизамбиг»? Я вижу в статье несколько ссылок на статьи с этим словом в названии.
  обс.) 11:12, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Это означает, что ни одной статьи с названием «Йельский» в дизамбиге нет и возможность их написания крайне сомнительна. Дизамбиги по части названия не делаются (кроме фамильных), см.
    ВП:СЗ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:51, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить
    ]
  • Смотрите для примера дизамбиг Московский. Там, разумеется, нет ни университета, ни метрополитена, ни чего-то ещё, где в названии есть слово «Московский». Если найдётся посёлок Йельский и значимый Иван Иванович Йельский, то и дизамбиг появится. Быбеан (обс.) 11:30, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Насколько понимаю, ни одна из перечисленных тем не именуется «Йельский» — никто не пишет «Йельский» вместо «Йельский университет» (хотя пишут «Йель») и т. д., удалено. Викизавр (обс.) 20:11, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 ноября 2023 года в 16:32 (по UTC) участником Анатолий Росдашин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:32, 24 ноября 2023 (UTC)

--

• Кто-то бросил статью, недоделав. А жаль. Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 20:07, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по

Добавил рецензии, убрал рекламность, критериям значимости соответствует. Быстро оставлено. Deltahead (обс.) 10:37, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

А надо ли держать категорию для одного произведения? Deltahead (обс.) 10:20, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Других романов нет и вроде не предвидится. Если появятся статьи о рассказах (о многих есть и критика, и исследования), то категория всё равно будет называться иначе. Быбеан (обс.) 11:37, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Может речь об амурных романах т. толстой? Удалить [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 15:06, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Для одного-единственного точно не стоит. Если добавятся статьи о рассказах, то пусть будет категория Произведения Татьяны Толстой. Удалить или Переименовать Xiphactinus88 (обс.) 20:14, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Категория с единственным включением не нужна. Удалено.

Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 11:22, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Написаны по новостям, информация о чартах не указана. Siradan (обс.) 12:17, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Мелкие недочёты в виде отсутствия чартов уже исправлены. ZhukovD06 (обс.) 16:08, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Судя по истории правок над статьёй активно работают какие-то пиарщики. Беглым взглядом заметил множество аффилированных источников и стилистические проблемы, которые могут указывать на нарушения авторских прав в тексте, не говоря уже о том, что это реклама. В версии, которая не пострадала от одноразовых учёток, я

• Мдааа. Такое редко увидишь. Я немного почистил, но этого все равно мало. — El-chupanebrei (обс.) 12:52, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Сама тема, кмк, значима. А если там пиарщики стадами пасутся — значит на полублок до автопатов. И чистить, да. Pessimist (обс.) 15:28, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• оставить по
  ВП:НЕУД, если нужно, убрать сомнительные фрагменты текста или откатить до приемлемой версии — Butko (обс.) 12:35, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Приемлемой версии по факту нет: есть старая версия до набега пиарщиков без откровенной рекламы и без ОКЗ. Кто будет дорабатывать и при чём тут НЕУД? Siradan (обс.) 12:52, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Не вижу причины удалять. Интересный сюжет из зашедшей слишком далеко шутки. Про Билала упомянуто. Источников масса. Оставить SergioOren (обс.) 15:38, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

Источников нет. Статья - машинный перевод из фэндома— EROY (обс.) 13:50, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

«Ретро-женщина из 1960-х едет в Лос-Анджелес на машине, приятно встретить рыбку на водной салфетке, в результате современный дом в стиле 1950-х, Йейтс надела светло-голубое платье и сетчатые сапоги, похожие на Эллу Фитцджеральд, это отпугнет собаку в лесной массив Калифорнии. » Удалено.

С быстрого. Есть в «Энциклопедии кино» 2010 г., известные актёры, но больше сказать и правда особо нечего. Ignatus 14:55, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Жаль, но наверное не спасти (пока, поискал - пусто, может потом что-то оцифруется и найдётся). Телефильм СССР 1982 года, актёр одной из главных ролей Ромашин в интервью "Телевидение и радиовещание" (№ 5, 1988) говорил, что "к сожалению, довольно незаметно прошедший на телеэкранах". Плохо ещё, что в фильмографии он будет у многих будет редким исключением из существующих статей о фильмах, "красной ссылкой". Дополнил малость, а может стабом Оставить? — Archivero (обс.) 19:10, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• А звёздный состав актёров разве не является основанием для оставления? Dmikar (обс.) 20:01, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет. Ignatus 21:06, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Да как посмотреть. — Archivero (обс.) 13:09, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Упоминание фильма в интервью с игравшем в ней актёром не является независимым источником, а больше за 3 месяца ничего так и не появилось. Удалено.

С быстрого. Надо проверить и дописать по литературе, источники в основном на казахском, в kk-wiki микростаб. Ignatus 15:04, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Ок постораюсь Demikc1303 (обс.) 11:28, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]

За 3 месяца никаких улучшений, по-прежнему 0 АИ и

• Похоже, появился пиарщик какой-то ассоциации стоматологов. Всё статьи однотипные, понять значимость невозможно, потому что правило
  ВП:УЧ пиарщиком не читано. Быбеан (обс.) 18:32, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Похоже на то.— Анатолий Росдашин (обс.) 19:58, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Здравствуйте. Составляю список публикаций в свободное от работы время, в ближайшее время скорректирую статью. DocuDentality (обс.) 08:04, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Здравствуйте.
• Формальные критерии (п. 1): доктор Чанг является членом Американского общества ортодонотов (общество основано в 1900 году).
• Содержательные критерии:
• п. 5: доктор Чанг изобрел винты OBS для лечения тяжелых нарушений прикуса.
• п. 6: есть публикации в ведущих тематических изданиях/на ресурсах: Американский журнал ортодонтии и дентофасциальной ортопедии, Elsevier, журнал "Ортодонтические и краниофасциальные исследования".
• Был приглашенным спикером на 18-ом международном ортодонтическом симпозиуме, 13-ом Национальном ортодонтическом конгрессе Ассоциации филиппинских ортодонтов. DocuDentality (обс.) 12:46, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Обратите внимание: ещё 2 статьи участника выставлены на удаление: Олмос, Стивен и Сато, Садао. Rijikk (обс.) 17:51, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Тезис о высокой востребованности костного винта, спроектированного доктором Чангом, дан со ссылкой на аффилированный материал. А больше зацепиться не за что. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:41, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Уже 12 лет висит в основном пространстве это оригинальное исследование без единой ссылки на источники. Все умозаключения автора (в том числе и про «кольца Сансары») — на грани фола. Пример рассуждения: «Мир так устроен, что если есть созидательные силы, то должны существовать и разрушительные. В Авесте он наречён Vayu, а скифы звали Vayka-sura. Быть может тот же корень имеет и славянское Вий.». Ссылки в конце на веб-страницы типа «Скифы = тюрки» не добавляют тексту авторитетности. — Ghirla ^-трёп- 16:08, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• АИ найдены, перепишу в течение недели. С уважением, Baccy (обс.) 20:08, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • А воз и ныне там... — Ghirla ^-трёп- 08:14, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Переписать по АИ и можно оставить. Artcurator (обс.) 11:48, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • ВП:УКАЗ. — Ghirla ^-трёп- 17:31, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить
    ]

Типичная регистрация своей страницы в Википедии. Находится в стадии написания, но уже сейчас видно, что пишется исключительно по аффилированным источникам. Независимых

АИ, но на сходные наименования). Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 16:39, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить

• Уважаеиый Джим, статья кардинально переработана, туда вставляется и критика. В сети есть сканы печатных статей в формате ПДФ, если хорошо поискать - найдёте. Религиоведы Николай Митрохин (РПЦ), Александр Солдатов (РПАЦ), Сергей Филатов (протестант), Макаркин (атеист) - точно не приверженцы РПКЦ, так что их публикациям можно доверять. Олександр Дубровін (обс.) 13:50, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • (1) Я не давал Вам своего разрешения на транслитерацию моего ника. Пожалуйста, больше так не делайте. (2) То, что есть в сети, я найти, конечно же, могу, и, даже, возможно, эти источники подтвердят соответствие ВП:ОКЗ, но статью тогда нужно будет переписывать именно по этим источникам, без избирательности, включая связи с криминальным миром и подозрения в педофилии. — Jim_Hokins (обс.) 16:35, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Подозрения в этих делах я включил в статью в раздел "Критика", хотя, кроме одного лишь писателя Бычкова, никакие другие источники такие обвинения не подтверждают Олександр Дубровін (обс.) 15:34, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Об этом пишут также и Макаркин и Воронцова. — Jim_Hokins (обс.) 18:27, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Добавил сегодня информацию по уголовным делам относительно двух деятелей РПКЦ. Однако подозрение в преступной деятельности относительно всего двух священнослужителей РПКЦ не должно бросать тень на всю религиозную организацию, ведь случаи педофилии и криминальных контактов известны и среди духовенства РПЦ, и среди римско-католического духовенства, но по отдельным случаям не стоит обобщать, и ставить всех под одну гребёнку. Олександр Дубровін (обс.) 14:36, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Попробую пояснить. Никто не предлагает заниматься целенаправленным очернением или обелением религиозной организации. Но, если те АИ, которые, по Вашему же мнению, должны подтверждать соответствие ОКЗ, пишут что-то нелицеприятное об этой организации или её членах, то и в статье Википедии эти нелицеприятные моменты игнорироваться не должны, хотя бы и по
            ВП:ВЕС. — Jim_Hokins (обс.) 14:45, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить
            ]
• Я голосую проти удаления статьи, тем более - высокая значимость: 24 зарегистрированные общины в России, не считая приходы в Могилёве и Донецке. Олександр Дубровін (обс.) 13:51, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Эта страница предназначена не для голосований, а для аргументированных обсуждений. Энциклопедическая значимость определяется не количеством общин, а наличием независимых авторитетных источников, подробно описывающих предмет статьи. Я статью снимать с удаления (в текущем её состоянии) точно не стану. Оставлю вопрос на рассмотрение коллегам, наделённым соответствующими полномочиями. — Jim_Hokins (обс.) 16:35, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить В статье нет взвешенного анализа, как не чувствуется и значимости. Xiphactinus88 (обс.) 19:27, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Значимость высокая, поскольку есть и менее распространённые конфессии - например, совсем уж малочисленная Апостольская_православная_церковь и Русская истинно-православная церковь. Однако я за сохранение и этих статей, поскольку они посвящены важному явлению современной России - "религиозной оппозиции", или "альтернативному православию". Ведь 24 зарегистрированные общины РПКЦ в России - это не фэйк, ведь каждая община - реальная, она подавала в государственные структуры список учредителей и другие уставные документы. Что касается более глубокого анализа - могу попробовать, но здесь возможна другая крайность - что мне припишут оригинальное исследование. Олександр Дубровін (обс.) 15:33, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • А что-то из
      ВП:АИ будет? ―желая счастья Мелкий ₩ 16:26, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Да, стараюсь постепенно добавлять информацию из официальных источников. Вот, сегодня включил данные из судебных сайтов, посвящённые заведённым в этом году уголовным делам в отношении двух клириков РПКЦ: Илюхина Александра Сергеевича, и Платова-Потёмкина Михаила Григорьевича. Однако их дела находятся на предварительной стадии. Обелять я их не собираюсь, но и преступниками их называть было бы преждевременным. Тем не менее, сообщения об их задержании я включил в раздел "Критика". Олександр Дубровін (обс.) 14:33, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]

в упрощённом порядке.

• Заявлено, что в 1980-1990 годах был ведущий актер Кишинёвского театра им. А. П. Чехова (в кино на киностудии «Молдова-фильм» ролей немного и малозаметные). Может КЗДИ и было, только где его найти на молдавском-то? Ищется плохо, разве что вот на Enciclopedia Moldovei, а может на ПРОШЛОЕ засчитать? 10 лет уж прошло. — Archivero (обс.) 19:18, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Заявлено, что в 1980-1990 годах был ведущий актер Кишинёвского театра им. А. П. Чехова (в кино на киностудии «Молдова-фильм» ролей немного и малозаметные)
  • Роли в театре это одно, в кино это другое. Почти все заявленные в Википедии роли в театре Миликова главные.
  • Роли в кино - они малозаметные. Новерно вы хотели написать не главные, а второстепенные, 2 и 3 планов. Это так. В кино сыграть эпизод и запомниться сложно. Создаётся впечатление, что Вы их не видели. А вот то, что о русском актёре мало информации в молдавской прессе это точно. Ничего удивительного. И в русской Википпедии русского актёра предлагают на удаление. Levikoan (обс.) 10:00, 2 мая 2024 (UTC)[ответить]
• ЗА Молдавской СССР значимости не даёт, а ЗА России, Грузии, Украины, Белоруссии даёт значимость? Актёр проработал в русском театре Молдовы, пропагандировал руссскую культуру много лет! Странные у Вас понятия о значимости. Levikoan (обс.) 09:50, 2 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Создаётся впечатление, что Вы их не видели — а никто здесь и не обязан их видеть, это никак не сопоставляется с правилами Википедии. И в русской Википпедии русского актёра предлагают на удаление —
    в чужой монастырь со своим уставом не ходят. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:47, 2 мая 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Манилов:насколько мне известно, точной значимости даёт звание народного артиста.
    • - Вам не правильно известно. Сотни заслуженных артистов разных республик бывшего СССР в Википедии.
    • Манилов: Актёр проработал в русском театре Молдовы, пропагандировал руссскую культуру много лет! — это не имеет никого отношения к критериям ВП:КЗП.
    • - к критириям не имеет, а имеет к пониманию того, что русский актер работал национальной республике. А был бы молдованином получил звание народного.
    • Манилов: Никакое апеллирование к русским не помржет
    • - я пишу в разрезе культуры, а Вы в разрезе национальности.
    • Манило: Странные у Вас понятия о значимости — как говорится, в чужой монастырь со своим уставом не ходят
    • - мне кажется, что это у Вас странная позиция о значимости творческого работника, заслуженного артиста, лауреата, звезды кишинёского и ульяновского театров. Levikoan (обс.) 08:02, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Вам не правильно известно. Сотни заслуженных артистов разных республик бывшего СССР в Википедии — аргументы такого рода в Википедии не принимаются. См.
        ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. мне кажется, что это у Вас странная позиция о значимости творческого работника, заслуженного артиста, лауреата, звезды кишинёского и ульяновского театров — Вам может казаться всё, что угодно, на ВП:МОНАСТЫРЬ я уже сослался. — Владлен Манилов [✎︎] / 10:30, 3 мая 2024 (UTC)[ответить
        ]
        • Теперь мне уже не кажется. Ваша позиция странная господин Владлен Манилов. Смею Вас заверитьь, что Заслуженный артист Молдовы Михаил Миликов, награжённый государством Молдовы государственной наградой, президентом суверенной страны Молдова, сыгравший на сценах театров большое количество главных и ведущих ролей, лауреат республиканских и международного фестиваля является значимой личностью. В одном с Вами могу согласситьься, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят Levikoan (обс.) 16:01, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Критерии значимоссти. Википпедия. - Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
          • наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий).
          • Не стоит господин Манилов писать свой устав для Википедии. Извините за длинные тексты. Успеха! Levikoan (обс.) 16:09, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • В догонку господин Манилов.
            • Я не нашел нигде, где было бы написано, что народный имеет право, а заслуженный нет. Levikoan (обс.) 16:12, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • Теперь мне уже не кажется. Ваша позиция странная господин Владлен Манилов — это Ваше личное заблуждение, и неприятность для Вас заключается в том, что решения в Википедии принимаются на основе правил, а не на Вашем личном взгляде о том, какими эти правила могли бы быть. Доказательством такой репутации могут служить:
                наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий) — вот согласно этим критериям Вы и должны доказывать значимость персоны. Не стоит господин Манилов писать свой устав для Википедии — хорошо, что Вы это поняли, более так не поступайте. Я не нашел нигде, где было бы написано, что народный имеет право, а заслуженный нет —
                Википедия — не эксперимент в области бюрократии, правила намеренно сформулированы неточно, чтобы не нагромождать их, поэтому если в них чего-то не указано, нужно прибегать к устоявшемуся консенсусу в сообществе. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:52, 3 мая 2024 (UTC)[ответить
                ]
                • Манилов: неприятность для Вас заключается в том, что решения в Википедии принимаются на основе правил, а не на Вашем личном взгляде о том, какими эти правила могли бы быть.
                • Вот именно, я их вам и напомнил - Критерии значимоссти. Википпедия. - Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
                • наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий).
                • Манилов; вот согласно этим критериям Вы и должны доказывать значимость персоны.
                • В статье даются авторитетные источники писавшие о Миликове.
                • Манилов: Википедия — не эксперимент в области бюрократии, правила намеренно сформулированы неточно, чтобы не нагромождать их, поэтому если в них чего-то не указано, нужно прибегать к устоявшемуся консенсусу в сообществе.
                • Надеюсь, что сообщество занимающееся значимостью деятелей искуссства поддержат статью о Зас.арт. Миликове.
                • А бюрократию разводит 95.25.247.100. Напоминаю: ЗА Молдавской СССР значимости не даёт. Levikoan (обс.) 17:23, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
                  • Я про КЗДИ помню, но аноним ничего бюрократического не высказал. В любом случае итог будут подводить администраторы. Владлен Манилов [✎︎] / 17:42, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
                    • Призываю Википедистов, пишуших о актёрах, знающих и понимающих специфику театра высказаться. Levikoan (обс.) 18:00, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
• Я предполагаю, что какую-никакую значимость по
  АИ. Пока худо-бедно к ним можно причислить две статьи Валентины Скляровой. Однако, например, вторая «Он всегда меня удивляет» только упомянута, но её невозможно описать библиографически и сослаться на неё нормально. Найдите, пожалуйста, уж все данные по ней.

  Так же вы можете поискать журнал Teatru. – 2012. – Nr. 9. – P. 69., вот, что-то там про Михаила написано на 69-й странице. Но что?!

  Ну, и остальные ссылки оставляют желать лучшего. Зачастую, в них актёр Миликов упомянут через запятую один раз. SergioOren (обс.) 20:50, 3 мая 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Спаибо за помощь. Буду еще искать информацию о Миликове. Но ясно одно - о актёрах не молдованах, не так часто писали. О статье "Он всегда меня удивляет" - она в Национальном библиотеке, и уже это говорит о её значимости. Levikoan (обс.) 08:21, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Совсем не говорит. Повторюсь, пока никаких библиографических данных этой статьи нет. По сути, пока что её не существует, и она пока добавлена авансом. SergioOren (обс.) 19:12, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]

Есть источники спустя некоторое время после смерти, играл в театре главные роли, заслуженный артист. Сейчас в статье достаточно источников. Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ и КЗДИ. Плюс это ещё одна номинация в обход блокировки.

• Большое спасибо. Павильное и главное честное решение. Levikoan (обс.) 08:23, 4 мая 2024 (UTC)[ответить]

С быстрого. Вариант написания Фаржак. По некоторым утверждениям, первое вообще медресе. Правда, кроме «было в Бухаре, сгорело», написать особо нечего. Ignatus 17:30, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

«Была завезена трава из магазина некого Халимпаза. Магазин находился у самаркандских ворот, и Халимпаз вынес пепел из-под котла Халима на крышу, чтобы заполнить его, пока на крыше была яма.» — и весь текст такой. Я ничего не понял и потому удалил по

Очередное неуместное перенаправление.— 95.25.247.100 19:13, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Бессмысленное, поскольку это не сценическое имя. А если на каждую персонаж делать перенаправление с коротких имён, то количество статей Википедии увеличится раз в пять. Удалить Xiphactinus88 (обс.) 19:15, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Недавние обсуждения выявили консенсус за удаление подобных панибратских редиректов. Удалено.

• О примерно половине лауреатов Анциферовской премии есть статьи в руВП. Вообще, конечно, значимость так не «наследуется», а гарантией, что награда не пустая бирюлька, сам по себе этот факт не является. Но именно эта награда, видимо, высшая в области петербурговедения по факту. — Postoronniy-13 (обс.) 15:58, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• [2], [3], [4]. AndyVolykhov ^↔ 16:19, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Снимаю номинацию. Ignatus 16:23, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]

О фонде отдельно ничего не нашёл, удалил. О премиях сторонние источники что-то пишут, но как-то негусто. Ignatus 21:04, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• А что нужно было найти? Фонд действует, присутствует в новостных лентах (f.e. Пресс-конференция в «Интерфаксе»). А международная премия, которая не только заявлена, но и является таковой — незначима? По меньшей мере, такая номинация, странна. Вполне соответствует
  ВП:ЗНАЧ. — N_Fishman 09:45, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Ну как так нет? Я нашла в гуглокнигах сразу несколько бумажных. Это же не контора "Рога & копыта" какая-нибудь. Прошу восстановить ко мне в ЛП, буду дорабатывать. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 17:04, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Про обе ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 15:17, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткие каталожные страницы. Джекалоп (обс.) 20:50, 24 декабря 2023 (UTC)[ответить]