Википедия:К удалению/20 октября 2021

Значимость замдиректора веб-сайта RT в Испании?— 2.92.244.31 05:08, 20 октября 2021 (UTC)

• Удалить. Нет соответствия
  ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Значимости нет. Чистой воды самопиар. Ivmanzh (обс.) 08:03, 20 октября 2021 (UTC)
  • С одной стороны для рувики значимости нет но есть страница в испанской википедии. Персона имеет раскрученные аккаунты в соцсетях. Твиттер 300 тыс подписчиков.Uhci1980 (обс.) 11:43, 20 октября 2021 (UTC)
    • есть страница в испанской википедии —
      ВП:ВСАМЫЙРАЗ. — Владлен Манилов ✉ / 11:46, 20 октября 2021 (UTC)
• Соответствие ВП:КЗЖ не просматривается, наличие статьи в испанской Википедии также не является подтверждением значимости, так как там другие правила. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:01, 22 октября 2021 (UTC)

Удалено по несоответствию принятым в русскоязычной Википедии

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 октября 2021 года в 06:31 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• ВП:ПРОВ - работа тренером в высшей лиге по женскому футболу не подтверждена, а через остальные должности не значим даже близко. — Igor Borisenko (обс.) 14:09, 22 октября 2021 (UTC)

В настоящее время статья соответствует минимальным требованиям к стабу. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:39, 31 октября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2021 года в 17:07 (по UTC) участником НПВ.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

--

• КБУ. А статья бы нужна
  ЗМЗ-53 - легендарная V8, полвека выпускается: ЗМЗ-523/524 - глубоко модернизированный ЗМЗ-53 образца 1961 года. — Archivero (обс.) 17:25, 24 октября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 октября 2021 года в 04:22 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Коллеги! По станции есть много источников здесь[1]. Если кто-то возьмётся, можно сделать неплохую статью. Пока, чтобы спасти от удаления, внесены необходимые дополнения со ссылкой на АИ. Предлагаю, Оставить. С уважением, Положительный герой (обс.) 12:07, 20 октября 2021 (UTC)
• Быстро оставить; статья как статья. Даже с астафьевским оживляжем.--AndreiK (обс.) 17:40, 21 октября 2021 (UTC)
• В предоставленных источниках непосредственно станция достаточно подробно не описывается. Первый источник основан на собрании фактов из сомнительных источников, второй и третий — на мемуарах. Но и там больше про населённый пункт. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:06, 22 октября 2021 (UTC)

В настоящее время оснований для удаления статьи нет. Потенциал по её расширению в полной мере показан уважаемым коллегой Положительным героем. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:41, 31 октября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2021 года в 20:38 (по UTC) участником Mama1938.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Это
  копивио отсюда. Удалить. Cozy Glow (обс.) 08:40, 20 октября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 октября 2021 года в 04:25 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: возможна значимость по ВП:ПРОШЛОЕ

--

Ссылка на источник привнесена в статью. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:48, 31 октября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2021 года в 17:12 (по UTC) участником Krd.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: The part "History" is likely a copyright violation from the company website, see English and German articles. --У:Krd|Krd (ОУ:Krd|обс.) 17:11, 12 октября 2021 (UTC)

--

• Странные претензии
  1) Исходный текст на английском. Перевод уже сам по себе можно считать устранением КОПИВИО.
  2) Факты тривиальные. Там по другому сложно передать. При этом по сравнению с исходным компоновка предложений изменена.
  Если конечно кто-то еще считает что там слишком похоже на КОПИВИО - я могу больше переработать. Sas1975kr (обс.) 07:10, 20 октября 2021 (UTC)

Претензии неактуальны, копивио переписано. — Good Will Hunting (обс.) 08:00, 20 октября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2021 года в 22:42 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 22:42, 12 октября 2021 (UTC)

--

Коротко. Быстро удалено. — Good Will Hunting (обс.) 22:30, 24 октября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 октября 2021 года в 20:36 (по UTC) участником Muhranoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О1) Бессвязное содержимое

--

• Опс... Оказывается, статья уже удалялась за отсутствие АИ. Впору за такое вешать {{db-repost}}, ну да ладно. Cozy Glow (обс.) 07:34, 20 октября 2021 (UTC)

Статья полная копия удалявшейся (см cyclowiki). Добавлено почти 30 ссылок, но это преимущественно архивы и генеалогические сайты. В том числе есть ссылка на Географию Страбона 1 века нашей эры. Те источники, которые возможно проверить или не авторитетны или персона в них не упоминается. Удалено. Если автор хочет видеть эту статью в Википедии нужно делать запрос на

• Лучше бы администратор удалил статью, чтобы защитить её от воссоздания. Cozy Glow (обс.) 08:19, 20 октября 2021 (UTC)
  • Запрос на защиту подан Atylotus (обс.) 08:24, 20 октября 2021 (UTC)

я не понимаю ЗАЧЕМ вы удаляете статью про моего прямого предка, который являлся исторической личностью моего народа, и уж извините, что о нем нет научных трудов и архивных данных, поскольку в те времена территория ингушей и сами ингуши еще не входили в состав Российской империи да и вообще в состав какой-либо другой империи или государства. Статья о нем основана на устных преданиях народа и потомках этой личности, а также на архивных документах и служебных характеристиках его сыновей и внуков, которые были на службе империи после ее прихода на земли ингушей. Rustam Bekbuzarov (обс.) 16:31, 20 октября 2021 (UTC)

• Причины были изложены в двух итогах по этой статье, что делать выше написано. Если считаете, что эта статья должна существовать в Википедии обосновывайте это в разделе к
  восстановлению Atylotus (обс.) 16:36, 20 октября 2021 (UTC)
• я не понимаю ЗАЧЕМ вы удаляете статью про моего прямого предка, который являлся исторической личностью моего народа — во-первых, Википедия у нас «всемирная на русском языке». Так что слова «мой народ», «моя нация» и т. п. в ней звучать вообще не должны — запросто может оказаться, что для вашего собеседника это означает немцев, французов, китайцев или даже индонезийцев. Во-вторых, согласно правилам
  запрете оригинальных исследований. Независимо от того, что это за предания или архивы и чьи они. Cozy Glow (обс.) 16:46, 20 октября 2021 (UTC)

Актёр. С быстрого по незначимости. Статье 13 лет. — Insider ⁵¹ 08:06, 20 октября 2021 (UTC)

• Эх, вряд ли вытащим, жаль. Купа Купыч из "Республики ШКИД", но больше в кино ничего примечательного. В театре в Ярославле играл, писала и "ТЖ", но, конечно, надо местную прессу искать, да и то вряд ли получится КЗДИ показать. Но вот ПРОШЛОЕ можно попытаться - хоть и актёр одной роли: так, например, да и любой статье о фильме его вспоминают (1, 2). За Оставить. — Archivero (обс.) 17:47, 24 октября 2021 (UTC)

Пожалуй, с учетом этого источника спустя 14 лет после смерти, причём с достаточно подробным рассмотрением, так или иначе можно говорить о соответствии п. 2

Значимость журнала? Mitte27 (обс.) 08:25, 20 октября 2021 (UTC)

• Я хотел добавить в Википедию разделы о нескольких научных исторических журналах, издающихся на Юге России, но не нашел четких критериев значимости для научных журналов. Начал с "Былых годов", так как данный журнал сейчас стоит (но не стоял в 2009 и 2010 гг.) выше всего в международных наукометрических системах. Мне казалось, что они как раз и есть авторитетные внешние источники?

  1) Если брать одну из крупнейших мировых наукометрических баз, Scopus - "Былые годы" на 256 месте среди всех мировых исторических журналов

  Среди словацких исторических журналов (журнал сейчас издается в Словакии, но публикуются там в основном историки с Юга России) - 2 место

  2) Российская наукометрическая база, РИНЦ - "Былые годы" входят в ее ядро (важнейшие научные журналы), на материалы журнала сделано 3006 ссылок в других научных изданиях.

  В принципе, можно указать это в основной части статьи, но мне показалось, что это слишком специальная информация, хватит указания на включение журнала в международные базы данных и его квартиль там (вроде в других статьях о научных журналах сделано таким образом). На 2010 год журнал был узкоспециальным местным изданием, в международные наукометрические базы не входил, но за 11 лет ситуация изменилась.

Буду благодарен за прояснение ситуации с критериями значимости для научных журналов - я думал добавить со временем еще несколько, но большая их часть в мировые наукометрические базы не входит. Существуют ли четкие критерии для подобных случаев, с учетом того, что чаще оценивают и ссылаются на статьи, а не журнал в целом (а разного рода юбилейные статьи о журналах редко являются независимыми источниками)? — Istvan Losonczy (обс.) 11:59, 20 октября 2021 (UTC)

• не нашел четких критериев значимости для научных журналов — значит, надо пользоваться
  ВП:КЗ требует независимых опубликованных авторитетных источников неновостного характера, подробно рассматривающие предмет статьи как самостоятельную сущность. Причём в этом определении важно каждое слово. Cozy Glow (обс.) 12:43, 20 октября 2021 (UTC)
  • Коллега! Журнал безусловно значим, но чтобы это доказать, нужны ссылки на независимые АИ. Надеюсь, эти ссылки помогут Вам доработать статью в нужном направлении [2] [3]. С уважением, Положительный герой (обс.) 13:47, 20 октября 2021 (UTC)
    • Благодарю за ссылки, коллега. Завтра внесу соответствующие правки. — Istvan Losonczy (обс.) 15:44, 20 октября 2021 (UTC)
• Добавлен раздел "Значение журнала" с указанием источников. Дополнен раздел "Спецвыпуски журнала". — Istvan Losonczy (обс.) 08:09, 21 октября 2021 (UTC)
• Коллеги, журнал "Былые годы" сделал большой, даже огромный шаг вперед за последние 10 лет, как в содержательном плане, так и с точки зрения представительности географии авторов. В библиометрическом ракурсе его успехи также впечатляют. Особо подчеркну также, что это, похоже, единственный исторический журнал ВОС и Scopus в северокавказском регионе, да и в целом, вероятно, на Юге России. На мой взгляд, он достоин публикации о нем в Википедии. 5.138.176.79 11:11, 29 октября 2021 (UTC) Проф. С.Л. Дударев (Армавирский государственный педагогический университет).

Уважаемые коллеги, приветствую. Журнал "Былые годы" имеет серьезную научно-исследовательскую и просветительскую репутацию. Благодаря ему исследователи из провинциальных вузов имеют возможность заявить о себе на столь высоких платформах WoS и Scopus и донести результаты своей работы до широкой общественности. Оформление журнала - на самом высоком уровне. Издание достойно размещения информации о нем в Википедии. С уважением, Мику Н.В., к.и.н., доц. (Пензенский государственный университет архитектуры и строительства) — Эта реплика добавлена с IP 94.181.152.164 (о) 10:34, 30 октября 2021 (UTC)

• В Википедии установлены определённые
  критерии значимости, и только в соответствии с ними будет приниматься решение об оставлении или удалении статьи. Про "достойных" здесь не пишут, здесь пишут про "значимых по меркам правил Википедии". — Владлен Манилов ✉ / 13:36, 30 октября 2021 (UTC)

Статьи о научных журналах получаются в Википедии крайне редко. В основном, мы видим в них год основания и состав редколлегии. Здесь удалось собрать по источникам хоть что-то о фактической деятельности журнала. С большой натяжкой — оставлено. Джекалоп (обс.) 09:53, 31 октября 2021 (UTC)

Государственный чиновник и общественник. Соответствия нашим

• Согласен. Увы в федеральных изданиях персона не упоминается. Известен только на региональном уровне(Челябинск). Uhci1980 (обс.) 11:35, 20 октября 2021 (UTC)
  • Коллеги, есть такие упоминания: Регнум про события ГКЧП, и про комсомол
    Вести про Ашинскую трагедию
    Знак.ком с упоминанием персоны. Sheller (обс.) 07:14, 22 октября 2021 (UTC)
    • Упоминания ничего не дадут. Необходимы заслуги или иные сведения из правила
      ВП:КЗП. Если таких нет — то даже миллион упоминаний аргументом не будет. Cozy Glow (обс.) 07:34, 22 октября 2021 (UTC)

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:48, 20 октября 2021 (UTC)

• 2679 упоминается в паре работ в связи с некоторой особенностью с позиционным углом, думаю, можно оставлять. Про 2680 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 13:14, 20 октября 2021 (UTC)

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:50, 20 октября 2021 (UTC)

К сожалению, так и не было приведено источников, где звезды рассматриваются достаточно подробно для соответствия