Википедия:К удалению/26 февраля 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

В данном виде эьл скорее список чем навигационный шаблон. Предлагаю удалить так как навигационную функцию он если и несёт, то реализовать её можно намного меньшим аналогом AleUst (обс.) 03:11, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Да почему же? Нормальная навигационная функция, просто сейчас еще мало статей под навигацию. Допишем статьи - будет более симпатично. Hevyal (обс.) 07:33, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Ноль это не мало, а нет совсем. Игорь (обс) 07:34, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Когда я в конце 2015 года создал, например, шаблон {{Чемпионаты мира по кёрлингу среди смешанных пар}} (занявшись незадолго до этого кёрлинг-статьями в Вики, среди которых тогда была "мерзость запустения и тотального превосходства красных ссылок"), он тоже смотрелся как "скорее список чем навигационный шаблон". Участник @Hevyal (спасибо ему большое!) недавно начал заниматься другими (кроме международных и национальных чемпионатов и кубков) международными турнирами по кёрлингу среди клубных команд, которые тоже вполне важны в данном виде спорта (как важна в футболе та же Лига чемпионов УЕФА), и серия турниров "Большой шлем по кёрлингу" в большой степени может служить (при оценке текущей относительной силы клубных команд) как "чемпионат мира по кёрлингу среди клубных команд" (в англо-Вики они - а там "пишущих про кёрлинг" много больше, чем нас двое тут - там отдельно в карточке кёрлингиста помечают (см. en:Rachel Homan) "Grand Slam victories", т.е. "Победы в турнирах Большого шлема"). У меня ресурсов (сил, времени) на освещение подобных "не-чемпионатов" не хватает категорически, а для читателя, интересующегося темой (но не читающего по-английски), будет вполне полезна подобная навигация при ускорении поиска "кто выиграл в этом году Players или National?". Не вижу причин для удаления (но повод для "более быстрого наполнения" вижу ;) ). -- Алексей Густов (обс.) 10:09, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• И поясните, пожалуйста... Вы сначала переименовали шаблон, потом внесли несколько правок, а затем поставили на удаление. А в чем смысл такого порядка действий? Вы, вроде, сначала старались улучшить, а потом удалить? И зачем убрали стиль, принятый в Большом шлеме? Может, всё-таки, случайно не в ту дверь зашли? Hevyal (обс.) 17:27, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Нет никаких оснований для удаления. Оформление новое мне лично нравится куда больше прежнего, но вопросы оформления и наполнения решайте, пожалуйста, на СО шаблона. Оставлено. --

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2024 года в 22:36 (по UTC) участником Андрей Романенко.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 22:36, 18 февраля 2024 (UTC)

--

Из источников — только офсайт. Беглым самопоиском находятся только соцсети, предложения скачать и единственное упоминание через запятую. Интервик нет, да и самой статьи по большому счёту нет — на 90 % список треков.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2024 года в 20:03 (по UTC) участником Kurtswebber.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2024 года в 15:19 (по UTC) участником 95.25.248.19.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод

--

• "Карпентер подразнила выпуск сингла..." Сингл обиделся -- 2.95.211.86 07:32, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Удалено как стилистически неграмотный машинный перевод. Джекалоп (обс.) 06:36, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2024 года в 16:40 (по UTC) участником 95.25.248.19.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2024 года в 20:31 (по UTC) участником Kurtswebber.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

• По быстрому удалению не пойдет, однако надо бы оценить значимость- как по мне нет. Также явный ОРИСС Asadddf (обс.) 17:57, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В чем явность ОРИССа? BilboBeggins (обс.) 22:14, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Кажется, обычный новогодний телевизионный "капустник". Значимости не просматривается. -- 2.95.211.86 07:33, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Удалить Практически 100%-ный копипаст моей статьи с другой "вики" (без одного из разделов). Пусть оно там опубликовано с правами на всеобщее использование, но заменить 4—5 слов на синонимы и не упомянуть исходного автора… Ну, спасибо, чо ли…--IvshinPavel (обс.) 12:55, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]

Источники и даже рецензия есть: [1], [2], [3], [4], [5]. Оставлено. Deltahead (обс.) 02:24, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Написано в основном по официальной первичке, то есть нет

• Статья, конечно, куцая, но уж источников-то вагон и маленькая тележка. Первые попавшиеся, которые ищутся стоит только вбить название в поисковик по первым ссылкам:
  • Усиков А.В., Спирин А.Н., Божедомов Б.А., Кикнадзе В.Г. Государственное и военное управление в ходе внутренних вооруженных конфликтов на Северном Кавказе (конец XX - начало XXI века) // Военно-исторический журнал. 2012. № 3. С. 3-10 - как раз разложено о группировке по полочкам (кто, как, куда и зачем).
  • Чиж И.М., Ларьков А.А., Шелепов А.М., Русев И.Т. Итоги медицинского обеспечения войск в контртеррористической операции на Северном Кавказе в 1999-2002 годах // Военно-медицинский журнал. 2003. Т. 324. № 10. С. 4-12 - про мед. обеспечение группировки.
• Это не влезая глубоко поиски и в тему и не влезая в разного рода сочинения (от мемуаров - Трошев в своих мемуарах только о ней, собственно и пишет - до научных монографий) по истории второй чеченской, где группировке войск явно не одно предложение посвящено. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:00, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Скрин своего поисковика, на котором этих источников не будет, конечно, бросать не буду. Спасибо за источники, номинацию снимаю. Siradan (обс.) 14:07, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Да не за что - по этой теме и правда источников вагон и тема таки много где описана. Вот вопрос, почему автор этми источниками не пользовался. А статью я бы на КУЛ отправил. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:21, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• @Peutro Аргументы удаления? — Tarkoff / 16:56, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Какие-то источники есть по интервикам, но сейчас это просто не статья. Удалено за нарушение

Критерии включения статей в шаблон? Явная дезинформация — у этого автора более трёх картин. Сидик из ПТУ (обс.) 09:27, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Крестовый поход против шаблонов, развязанный номинатором (и здесь, и на Ф-ПРА), в высшей степени деструктивен и демотивирует авторов, работающих в тематике. С подобной (не выдерживающей критики) аргументацией можно удалить большинство шаблонов, связанных с произведениями художников. Надо потихоньку писать статьи о других произведениях и тем самым дополнять подобные шаблоны, которые прекрасно служат своей главной цели — навигации между уже существующими статьями. Однозначно оставить. — Adavyd (обс.) 09:53, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Навигационный шаблон должен иметь критерии включения, основанные не на сиюминутном положении дел в нашем разделе. Для навигации между уже существующими статьями используются категории. Сидик из ПТУ (обс.) 10:15, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Если вы далеки от тематики и мало разбираетесь в ней, то для того чтобы выяснить, есть ли определённые критерии для включения в шаблон или более или менее ясная верхняя граница, можно было для начала задать вопрос либо на СО шаблона, либо непосредственно автору этого шаблона, а не махать шашкой и выносить его на КУ. Во-первых, в шаблоне теперь не три, а четыре включения, четвёртое — на «
      Азбука-Классика, 2008. — 768 с. — ISBN 978-5-91181-923-1. (djvu-файл можно легко скачать в известных местах). Для Шишкина там приведено 28 картин (включая те три, что присутствуют в шаблоне), к созданию статей о которых мы (авторы, работающие в тематике) будем стремиться (если нам не будут мешать), даже если для этого потребуются многие годы. Однако заранее вываливать всю эту красноту в шаблон я считаю неразумным, он прекрасно служит своей цели и в нынешней форме. — Adavyd (обс.) 14:17, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • Мы обсуждаем не искусствоведческий вопрос, а википедийный. Критерий «в шаблоне будут только синие ссылки» является типичным примером ОРИССа (произвольная выборка примеров). «Список главных произведений Шишкина» по АИ — это нормальный критерий, который, однако следует сделать для читателя явным. А вот исключать из Википедии механизм красных ссылок сообщество пока не решало. Вы сами ссылаетесь на текущую тему Ф-ПРА, где обсуждается, сколько синих ссылок необходимо иметь в шаблоне, только не ясно тогда, в чём мой крестовый поход? Здесь я говорю, что не достаёт красных ссылок, там — что не достаёт синих. И то, и то является базовым инструментарием Википедии. А Ваша-то позиция в чём тогда, если меня обвиняете в «крестовом походе»? Сидик из ПТУ (обс.) 14:52, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • На Ф-ПРА я ещё выкажусь, когда найду время. Возвращаясь к шаблонам с произведениями художников — здесь действует критерий разумности, который в общем-то понятен всем, кто работает в тематике. Моя главная позиция — не отвлекайте авторов и не мешайте им работать над статьями. Наша цель — иметь статьи обо всех главных произведениях Шишкина, поэтому шаблон будет постепенно наполняться. В нынешнем виде шаблон помогает читателям (большинство которых не знает, что надо лезть в категории) тем, что они сразу из любой статьи о картине видят, какие ещё статьи доступны. Он также помогает и потенциальным авторам, которые могут озаботиться постепенным наполнением шаблона. Правила он не нарушает, поскольку неполнота (и тем более отсутствие ссылок в никуда) ошибкой не является, а предел его наполнения можно более или менее чётко определить. Мне лично непонятно, какой вред может принести существование подобных шаблонов, окромя всесторонней пользы. — Adavyd (обс.) 15:27, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
          • Локальный негласный консенсус не может противоречить консенсусу всего сообщества, подразумевающему существование категорий и красных ссылок. На Ф-ПРА я буду только рад, если будет больше мыслей — я туда пришёл с вопросами, а не с крестовым походом. Сидик из ПТУ (обс.) 15:43, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
            • Сюда же вы пришли не с вопросами, а с попыткой удалить полезный шаблон, и даже сотню подобных шаблонов, которые консенсусно используются в статьях. Разве кто-то возражает против существования категорий? Разве кто-то возражает против существования красных ссылок? Вам говорят, что отсутствие всех возможных красных ссылок нарушением не является. Всё это в процессе работы, будет так или иначе заполняться и дополняться. У нас тысячи статей о картинах, более сотни шаблонов художников, подобных этому, и всё это прекрасно работало, помогало и продолжает помогать авторам и читателям. Такие шаблоны используются не только у нас, а и в большинстве других крупных языковых разделов. Вы же, похоже, пытаетесь унифицировать художников и футболистов, и удивляетесь тому факту, что между ними, оказывается, есть какие-то различия. В общем, удаление этих шаблонов будет несомненным ухудшением, не говоря уж о том, что оно отрицательно повлияет на желание авторов продолжать работать в этой тематике. — Adavyd (обс.) 08:46, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
              • С тем же футболом всё это уже проходили (
                ВП:ЭТОПОЛЕЗНО, и про то, что надо разбираться непосредственно в предметной области, чтобы рассуждать о шаблонах. Но реальность такова, что разбираться надо в правилах Википедии и не создавать шаблонов с размытыми, не основанными АИ критериями включений. Это на Лурке создают навшаблоны в стиле «Все статьи, что имеются у нас», а Википедии важно, что в шаблоне перечислены все элементы, удовлетворяющие прозрачному критерию. Сидик из ПТУ (обс.) 09:15, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить
                ]
                • Очередное подтверждение, что вы ставите художников на одну доску с футболистами. — Adavyd (обс.) 09:25, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                  • Во-первых, я подчеркнул знакомые аргументы, которые не специфичны ни для спорта, ни для живописи. Во-вторых, сама идея Википедии ставит на одну доску все сферы жизни. ОРИСС не приветствуется ни в одной из тем. Сидик из ПТУ (обс.) 11:46, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • категории не используются для навигации никем, это чисто технические страницы, которые бесконтрольно гененрируются и представляют из себя помойку. Вы даже не можете следить за их содержимым. Macuser (обс.) 11:02, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Во-первых, можно добавить красных ссылок, для этого не нужно обсуждать удаление. В правилах не сказано, что красные ссылки в навшаблоне запрещены, иначе пришлось бы удалять половину навшаблонов. Во-вторых, требование полноты навшаблона - это интересное требование, оно кажется естественным и очевидным на первый взгляд, однако я не уверен, что оно реализуемо. (И не уверен, что такое требование есть в правилах, - оно есть для списков, но не для навшаблонов.) Потому что если в ряду есть незначимые элементы, то мы не сможем сделать для них даже красные ссылки, а тогда опять же придется удалять половину навшаблонов. Vcohen (обс.) 10:54, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Подавлящее большинство навшаблонов составлено с чётким критерием включения ссылок. Навшаблоны с неочевидными критериями как раз таки системно удаляются: Википедия:К удалению/21 января 2019#Шаблон:Русские конструкторы стрелкового оружия, ВП:К удалению/4 апреля 2016#Шаблон:Эстрада Югославии, Википедия:К удалению/23 сентября 2016#Шаблон:Поп-группы Нидерландов, Википедия:К удалению/2 июля 2017#Шаблон:Видеоблоггинг Рунета, Википедия:К удалению/11 сентября 2017#Шаблон:Российские печатные и электронные издания, Википедия:К удалению/8 февраля 2018#Шаблон:Православные СМИ, Википедия:К удалению/10 августа 2018#Шаблон:Футбольные клубы Москвы, Википедия:К удалению/1 января 2020#Шаблон:Почтовые клиенты, Википедия:К удалению/29 мая 2020#Шаблон:Системы совместного использования велосипедов, Википедия:К удалению/9 марта 2022#Шаблон:Фастфуд в России, Википедия:К удалению/14 июня 2020#Шаблон:Основные англоязычные бизнес-журналы, Википедия:К удалению/28 июня 2020#Шаблон:Архитекторы-конструктивисты, Википедия:К удалению/16 марта 2022#Шаблон:Сети ресторанов фастфуда в США. Сидик из ПТУ (обс.) 12:01, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Критерий включения - это ограничение сверху (чтобы в шаблон не включали что не надо). Полнота - это ограничение снизу (чтобы в шаблон включали всё, что надо). Так что это разные вещи (даже противоположные, хотя и симметричные друг другу). И требование полноты возможно для списков благодаря тому, что там нет требования значимости каждого элемента. Эти два требования противоречат друг другу. Vcohen (обс.) 13:34, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • «чтобы в шаблон включали всё, что надо» — а что надо? Я этого не могу понять. Надо включать существующие сегодня статьи про картины Шишкина? Это ОРИССный критерий и есть. С точки зрения читателя не ясно, почему именно эти три картины тут, а других нет. Сидик из ПТУ (обс.) 14:03, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • Разве Вы не имели в виду полный список картин Шишкина? Ограничение сверху - значит, чтобы было то, что отвечает критерию, но не больше. Ограничение снизу - значит, чтобы было всё и не меньше. Мы об этом говорим? Vcohen (обс.) 14:44, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
          • Судя по тому, что самого по себе полного списка картин (не ссылки на его подобие) в шаблоне нет, авторы не планировали создавать шаблон с таким критерием. Собственно, выше об этом и речь, что тут только синие ссылки. То есть критерий сверху выбран ОРИССный, не по АИ, а по случайному положению дел в Википедии. Сидик из ПТУ (обс.) 14:52, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
            • При чем тут ссылка на список? Правильно ли я понял номинацию как требование иметь в шаблоне по ссылке на каждую картину? Vcohen (обс.) 14:59, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
              • Не совсем. Да, это рабочий вариант, когда критерием для шаблона будет «все произведения Шишкина». Также может быть критерием «главные произведения Шишкина, консенсусно выделяемые во вторичных независимых АИ». А сейчас имеем шаблон с критерием «произведения Шишкина, о которых есть статья в Русской Википедии». С таким критерием может существовать только категория, а шаблон подразумевает наличие вневикипедийного критерия выбора ссылок для навигации. Сидик из ПТУ (обс.) 15:14, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                • Хорошо, пусть "консенсусно выделяемые". Всё, что я сказал, остается в силе. Если среди этих произведений есть не значимые с точки зрения русской Википедии, что Вы предлагаете с ними делать? Варианты ответа: включить с красной ссылкой (плохо - красные ссылки на незначимые предметы нежелательны), включить без ссылки (плохо - так в навшаблонах не делают), не включать (единственное, что осталось, но это убивает идею полноты). Vcohen (обс.) 15:35, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                  • Насколько мне известно, «включить без ссылки» — допустимое решение для навшаблона (Шаблон:Состав ФК Коломна). В крайнем случае, всегда можно ограничиться категорией, если процент незначимого получается весьма громоздким. Сидик из ПТУ (обс.) 15:52, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                    • Может быть, в составах команд так принято. Но вот, например, в обсуждении дизамбигов не было и близко консенсуса за "черные" строчки. При этом в дизамбигах они де-факто встречаются, а в навшаблонах (кроме составов команд, как оказалось) не очень, значит в навшаблонах консенсуса будет еще меньше. Vcohen (обс.) 18:19, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                    • P.S. Бывают навшаблоны, которые помимо своей основной роли играют и информационную - таблица Менделеева, раскладка клавиатуры, географическая карта, маршутная схема - они сами по себе служат схемой, но можно и кликнуть и перейти в другую статью. Возможно, составы команд относятся к этой группе. Но основной случай - это просто связь между статьями. По наполнению навшаблона никто не будет судить о том, сколько картин у Шишкина или звезд в Большой Медведице. По крайней мере навшаблоны задумывались не для этого. А превращать их все в такие совмещенные навигационно-информационные шаблоны - это слишком сложная задача, и в любом случае нынешними правилами это не предусмотрено. Vcohen (обс.) 18:27, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                      • Набор однотипных ссылок в навшаблоне должен быть подобран по какому-то ясному критерию, отличному от «такие статьи у нас есть сейчас». В противном случае читатель всегда будет в неведении: красных ссылок тут нет потому, что нет соотв. значимых тем, или потому, что автор шаблона не любит красные ссылки? Так или иначе, но к навшаблонам применимы вопросы по их полноте. Если этого нельзя обеспечить, вместа шаблона используется категория. Сидик из ПТУ (обс.) 07:32, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                      • В английском тексте ВП:НАШАБЛОН есть важная строка: «Navigation templates are particularly useful for a small, well-defined group of articles». Да, у нас этого момента в правилах не прописали, но де-факто на него ориентируются. Шаблоны с мутными критериями отбора ссылок удаляются. Сидик из ПТУ (обс.) 07:51, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                        • Кажется, у меня недостаточно внятная дикция. Давайте я приведу пример: трамвайный маршрут и его остановки. Критерий включения - это про то, чтобы не добавляли сюда остановки автобуса и троллейбуса, или даже трамвая, но другого. И с этим у нас нет проблем, это у нас и требуется (не только в английской Википедии), и соблюдается (в обсуждаемом шаблоне нет картин Репина и Брюллова). То, что Вы требуете здесь, - не критерий включения, а полнота. Чтобы остановки этого трамвая были представлены все без исключения. И вот с этим есть проблема, потому что трамвайные остановки в большинстве своем не обладают значимостью. Навшаблон предназначен в первую очередь для навигации между статьями, и мы не можем требовать в правилах включать ссылку на статью, создание которой теми же правилами запрещено. Еще раз (вот, старался не ходить по кругу, но не получилось): требование полноты есть для списков, потому что там нет требования значимости каждого элемента, но требования полноты не может быть для навшаблонов, потому что там есть требование либо существования статьи, либо возможности ее создания (если только это не совмещенный навигационно-информационный шаблон, в котором могут быть и надписи без ссылок). Да, в частном случае с картинами Шишкина, возможно, несколько проще - они все будут значимыми, - однако мы говорим про правило, которое касалось бы не только картин Шишкина, но и трамвайных остановок. Такого правила нет, и я попытался объяснить, почему оно невозможно. Vcohen (обс.) 12:58, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                          • Я говорю о том, что формулируемая Вами «полнота» всё равно будет сводиться к критериям, только более узким. Картины Шишкина — это основной критерий, а дальше необходим второй: «все», «все викизначимые», «все викисиние», «наиболее значимые в соответствии с АИ»? Насколько я понимаю практику нашего раздела, шаблон не может существовать с не сформулированными до конца критериями включения. Примеры шаблонов, составленных по доп. критериям типа «все викизначимые» и «все викисиние» удалялись неоднократно, ссылки на итоги я привёл. Да, в шаблоне «Поп-группы Нидерландов» не было рок-групп Бразилии, но он всё равно пошёл в корзину, так как не было способа без ОРИССа обеспечить полноту шаблона. Это в категории по понятным причинам могут быть пропуски, а в навшаблоне они либо закрываются красными ссылками (невикифицированные пункты, как я вижу, тоже допускаются), либо доп. критериями «снизу». Сидик из ПТУ (обс.) 14:41, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                            • Еще одна попытка сказать другими словами. Критерий включения - это дана статья и надо решить, можно ее включать или нет. Вы говорите про ситуацию, когда не дана статья, а ставится вопрос, чего бы добавить. Возьмите любой навшаблон наугад, с вероятностью 90% окажется, что он содержит ссылки на существующие статьи, подходящие по теме, но нет четкой формулировки, которая позволяла бы однозначно перечислить, чего не хватает. Я уже почти готов на спор назвать для любого навшаблона что-нибудь, что могло бы быть в него включено, но пока не включено. "Почти" - только потому, что существуют темы типа картин Шишкина, когда с четкой формулировкой проще, и боюсь, что Вы мне предложите что-нибудь из этой серии. Но мы ведь говорим про общий случай. Vcohen (обс.) 16:59, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                              • Ок, нет смысла ломать копья вокруг терминологии. Да, есть такие шаблоны, куда ссылки подставляют по той причине, что «есть такая статья». К примеру, Шаблон:Вторжение России на Украину. С другой стороны, как мне видится, преобладают всё же шаблоны со вполне определённым набором ссылок: Шаблон:Премия «Оскар» за лучшую операторскую работу, Шаблон:Метрополитены США. Если бы в шаблоне метрополитенов или оскаровцев были бы пропуски, шаблоны несли бы вред, как бы дезинформируя читателя, рассчитывающего на полноту. Если не доработать правила по навшаблонам, то совсем не ясно, как воспринимать их неполноту. Даже если допустить какой-то особый подход к живописцам, это должно быть где-то явно прописано. Ведь мы гарантируем, что в Шаблон:Мадонна перечислены все альбомы, тогда как понять, что у художника мы даже не пытаемся перечислить то, что заведомо известно из картин? При таких шаблонах начинаешь думать, что и у Мадонны могли что-то пропустить. Тогда нужна как минимум маркировка навшаблонов, не претендующих на полноту. Сидик из ПТУ (обс.) 07:22, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                                • Кажется, процесс сходится (в смысле Ваше понимание и мое). Итого - что мы имеем. 1. Есть шаблоны, где есть критерий включения (ограничение области охвата), но нет четкого списка, что обязательно должно входить, а есть шаблоны, где есть и то, и то. 2. Не существует правила, которое бы разграничивало эти два типа шаблонов и обязывало бы соблюдать полноту для второго типа. Поскольку
                                  ВП:НЕМЕСТО, то предлагаю эту номинацию закрыть как не основанную на правилах, а обсуждение правил начать там, где этому место. Там я буду доказывать, что сформулировать такое правило нереально (уже по двум причинам: сложно решить, относится ли шаблон ко второму типу, и непонятно, что делать с незначимыми элементами списка). Vcohen (обс.) 08:28, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить
                                  ]
• Рационально оставить и развивать дополняя. Не удалять. Artcurator (обс.) 11:40, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Если в статью можно добавить плашку с предупреждением, что статья неполна и имеет сомнительные критерии выборки информации, то с шаблоном так поступить затруднительно. Читатель будет просто дезинформирован, что у Шишкина всего три картины, ведь красные ссылки в навшаблонах желательны. Сидик из ПТУ (обс.) 15:22, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Выше уже пояснено, что наличие ссылки на список произведений художника делает аргумент о «дезинформированности читателя» несостоятельным. — Adavyd (обс.) 08:46, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Ещё одна аналогия. Не знаю, каковы критерии для категорий типа Песни по исполнителям, но ведь с тем же успехом, что «Картины по художникам» можно было бы сделать навшаблон с содежимым из Песни из репертуара Александра Малинина. В обоих случаях будет навигация между существующими статьями, можно будет «развивать дополняя», но это будут шаблоны без разумных критериев включения. Сидик из ПТУ (обс.) 12:05, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Выше уже пояснено, что для шаблонов художников под критерием включения можно подразумевать доступные в литературе списки их главных произведений. Де-факто, так и происходит, поскольку про второстепенные произведения трудно написать статьи. — Adavyd (обс.) 08:46, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Вполне разумный критерий. Только шаблон:Шишкин ему не соответствует. Сидик из ПТУ (обс.) 09:19, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Уже устал повторять, что неполнота не является ошибкой и/или поводом для удаления. Считайте, что шаблон в процессе наполнения (де-факто, так оно и есть). — Adavyd (обс.) 09:25, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • Выше приводил примеры навшаблонов на самые разные темы, которые удалили, в том числе, за неполноту. Сидик из ПТУ (обс.) 11:46, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Для удобства подведения итога (а также в качестве возможного дополнения к аргументации коллеги Vcohen): если потребуется, можно добавить в шаблон весь список главных произведений Шишкина из приведённого выше источника, тогда он будет выглядеть таким образом. Лично я считаю, что такая красная простыня выглядит неэстетично (и в «навигации» не очень-то помогает), но в целом — это то, к чему надо стремиться, и то, что, возможно, когда-нибудь будет (в осинённом виде), если мы не будем друг другу мешать работать над статьями и будем больше прислушиваться к мнению авторов, работающих в тематике. — Adavyd (обс.) 08:57, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Я дополнил шаблон, руководствуясь источниками высшей авторитетности (первое издание БСЭ и БРЭ) и оставив его достаточно компактным. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:56, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Формально
  значимости нет, был обычный местный краевед, научный сотрудник Старооскольского краеведческого музея, почётный гражданин Старого Оскола (но это не райцентр какой, всё-таки 200 тыс. населения), так что лет через N скорее всего будет вп:прошлое, но с учётом нашей трактовки и неприменения прошлого авансом (имхо, не тот случай даже для ИВП), тут только Удалить. — Archivero (обс.) 15:51, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить
  ]

• Репост многократно удалённой статьи. Значимость не исключаю, но это через ВУС, как уже было в итоге Джекалопа от 2018 года. — Arrnik (обс.) 15:28, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Во-первых, многократный репост. Во-вторых, из источников — только офсайтики и ютюбчики. В-третьих, заброшено в декабре и недописано. Удалено. Восстановление только через

• Значим. ВП:УЧ п.3 (доклад на Всероссийской конференции, 2018 и других в том числе международных [6]), п.6 (Успехи физических наук[7] и куча других [8]), п.4 (профессор на химическом факультете МГУ [9], главный научный сотрудник Институт физической химии и электрохимии им . А. Н . Фрумкина СО РАН [10]), в его честь учреждён ежегодный Ролдугинский семенар. Это на поверхности, а если поискать можно ещё кучу всего найти — ZIUr (обс.) 16:12, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Заслуженный деятель науки Российской Федерации (2017 г.) надо бы еще добавить как госнаграду. ChemEdit (обс.) 18:55, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Есть соответствие персоны п.3, 4, 6

• Удалить. В статье написана противоречащая АИ чушь. Например, по приведённым ссылкам нет ничего подтверждающего фразы «не попадают под изучаемые нормы и правила», «совсем не подчиняется правилам русского языка», «такого термина не существует». Например, здесь о несоответствии правилам ничего не говорится, а последнее утверждение прямо опровергается. Вдобавок ко всему ошибки (
  ВП:Ё) прямо в списке примеров слов. Ardito (обс.) 21:21, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • А чего вы хотите, если в источниках "статьи" обозначены учебник за 3 класс и какой-то блог. Я вообще думаю, что это тянет на КБУ. -- 2.94.220.130 09:01, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Чушь и есть: «То, что категория не используется лингвистами, значительно усложняет подсчет словарных слов. По различным данным, в русском языке их насчитывают от 200 000 до 700 000». Для понимания: в словаре Дмитриева 2003 года 7000 словарных статье и 35000 значений, в словаре Ожегова/Шведовой 1997 года 80000 слов и фразеологизмов, в 30-томном БАСе — 150000 словарных статей. Удалено за отсутствие хоть чего бы то ни было похожего на

• 25 февраля 2024 года, то есть вчера, скончался в клинике Владикавказа после непродолжительной болезни  Архимандрит Антоний (в миру Анатолий Васильевич Данилов), как сказано на странице "Антоний (Данилов)".
• 26 февраля 2024. пользователь Igor Borisenko предложил к удалению страницу "Антоний (Данилов)", посвященную
• Архимандриту Антонию  (в миру Анатолию Васильевичу Данилову).
• 1. Пользователь  Igor Borisenko не цитирует каких-либо выдержек из статьи, которую он Igor Borisenko предлагает удалить, которые, по его мнению, якобы, вызывают у него "...сомнения в наличии критериев ВП:РД."
• Пользователь  Igor Borisenko не указывает прямой логически последовательной причинно-следственной связи между его "...сомнениями", якобы,  "в наличии критериев ВП:РД." и статьей "Антоний (Данилов)", которую Igor Borisenko предлагает удалить по причине его сомнений.
• Помимо сказанного, любые "сомнения" являются лишь личными, сугубо субъективными переживаниями  пользователя Igor Borisenko и не могут служить объективными причинами каких-либо действий.
• Таким образом,  предложение пользователя  Igor Borisenko об удалении статьи "Антоний (Данилов)" не имеет ни сколь-либо поясненных, ни тем более сколь-либо доказанных оснований.
• То есть, предложение пользователя  Igor Borisenko об удалении статьи "Антоний (Данилов)" строго безосновательно.
• 2. Требует значимого внимания факт попытки удаления пользователем Igor Borisenko страницы  "Антоний (Данилов)" на следующий день после кончины Антония (Данилова), которому эта страница посвящена. "... 25 февраля 2024 года скончался в клинике Владикавказа после непродолжительной болезни." (цитата из статьи, предложенной к удалению пользователем Igor Borisenko). 178.34.160.2 13:20, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Обсуждайте статью и её соответствие критериям, а не номинатора. В критериях
    ВП:КЗП, то приведите их. — Igor Borisenko (обс.) 13:31, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Предлагаемая пользователем Igor Borisenko к удалению статья была проверена более полутора лет назад. Статья является частью
      Википедии
      .
    • Для возможности логического анализа и обсуждения статьи всвязи с вновь возникшим предложением пользователя Igor Borisenko о ее удалении, пользователю нужно логически связно на основании фактов пояснить его предложение без упоминания его личных субъективных переживаний и ощущений как то: "... лично мне кажется... ",  "... лично мне ... не видно... ".                                                                                                           
    • Либо пользователю нужно прямо и добросовестно предложить удалить статью без приведения пользователем логических обоснований,  указывающих на, якобы, несоответствие статьи критериям.
    • Крите́рий (др.-греч. κριτήριον — способность различения, средство суждения, мерило) ...
    • ... Различают логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности.
    • Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Критерий 178.34.160.2 09:33, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Предлагаемая пользователем Igor Borisenko к удалению статья была проверена более полутора лет назад — факт
        не АИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:09, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить
        ]
  • Ровно наоборот: никто не должен доказывать отсутствие энциклопедической значимости в любой статье; это автор статьи должен доказать наличие значимости. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:04, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Весь этот крик души больше похож на аргумент
    ВП:КАКПОСМЕЛИ, который в Википедии не валиден. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:09, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить
    ]

11 включений. ~

6 включений. ~

0 включений. ~

7 включений. ~

1 включение. ~

0 включений. ~

1 включение. ~

1 включение. ~

Перенаправления на {{примечания}} с иноязычных названий. Позволяют сэкономить пару секунд при ручном переводе статей из других разделов, при этом на порядок усложняют поддержку скриптов вроде Викификатора и ботов, ведь все эти названия приходится перечислять в коде (например, RubinBot не понимает такие написания и дублирует шаблон). Судя по тому, что за 2,5 года у девяти шаблонов суммарно набралось 30 включений, вещь не очень востребованная.

Ранее (другие) редиректы на «примечания»

Все вычистил и удалил. Резюме: почти все использования шаблонов были в черновиках, часто — заброшенных лет 10+ назад, часто неактивных участников (некоторые вынес КУ). В живых статьях почти всегда эти шаблоны были бессмысленны, так как они стояли рядом с шаблоном {{примечания}}, а не вместо его. Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:17, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Украинский художник-медальер.

Машинный недоперевод с англовики. Рогволод (обс.) 18:56, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Коллега Рогволод, в таком случае надо привязывать к статье, которую перевели, чтобы было видно. Викизавр (обс.) 08:24, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

Удалено как необработанный машинный перевод. Викизавр (обс.) 08:24, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

Глава УВД Мелитополя, участник т.н. СВО. Значимость?— Анатолий Росдашин (обс.) 19:40, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• глава УВД Мелитопля и района, можно считать как крупное формирование силового ведомства считаю. И как командир бригады "Днепр", по ссылкам можно судить об соответствии Общ критерия значимости. Думаю значимость персоны прослеживается. Sti sorc (обс.) 20:05, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Глава УВД по городу и району - мелковато. Для значимости по ВП:СИЛОВИКИ нужен уровень начиная от области/республики. В частности - начальник ГУ МВД по Запорожской области. Arrnik (обс.) 20:21, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Явное несоответствие

Копия Улица Аксо Колиева (Владикавказ) от того же автора. Зачем-то... Schrike (обс.) 21:22, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Удалить Почти полная копия страницы, которая уже существует. Соответственно нет необходимости ее существования в пространстве Википедии

Удалено как дубль. Возможно создание страницы значений, если улицы в других городах энциклопедически значимы.
Итог подведён на правах

• Невнятные сайты? Да это лучшие сайты о гербах и флагах. Барабас (обс.) 15:46, 29 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Не прав! — Gennady (обс.) 16:03, 8 января 2025 (UTC)[ответить]

• Оставить. Персона значима по
  ВП:ВНГ как Герой Российской Федерации, что подтверждается источниками. Дементьева Роман (обс.) 05:00, 5 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • В статье не раскрывается подвиг, за который героем была получена награда, хотя по ссылкам эту информацию можно извлечь. Джекалоп (обс.) 07:13, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • ВНГ мало, нужно ещё ОКЗ Pannet (обс.) 05:33, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Не вполне понятно, почему. Но ОКЗ в его отношении тоже соблюдается. Оригинатор (обс.) 15:07, 24 сентября 2024 (UTC)[ответить]
• (Капитану Владимиру Сайбелю за мужество, беспримерный героизм, умелое командование подчинёнными, проявленные в ходе выполнения боевых задач, указом президента от 8 ноября 2023 года присвоено звание Героя Российской Федерации), издательский сайт Gudok.ru, автор Максим Михайлов, корреспондент газеты «Транссиб», Новосибирск

[11]. Там подробная и полноценная биография из личной жизни, история о военной деятельности и наградах. Подвиг раскрывается, даже больше, Дементьева Роман, надо Оставить 2A02:2698:2D:3501:4112:1B75:9BBF:1CA1 02:57, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]

Ладно, снимаю.— Футболло (обс.) 16:08, 8 января 2025 (UTC)[ответить]

• Удалить быстро, очевидный случай рекламного плаката при отсутствующей значимости. — Erokhin (обс.) 08:26, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Добрый день, подскажите, что именно необходимо исправить в статье чтобы она не считалась как рекламный потекст. По значимости не согласен, странно что в викепедии есть статьи про российсийских уличных художников которые учавствовали в маштабных международных конкурсах, созданных человек про которого я создал статью, а сам этот человек получается не значим... Sergesirgey (обс.) 16:34, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Так же "не значимость" данной персоны, сугубо ваше мнение. Однако даже если она вам не известна, результаты её деятельности публикуются в различных СМИ (Таких журналов как Сноб, Объёденение и др), а федеральная программа "Родные города" внесла её в список своих послов Sergesirgey (обс.) 16:46, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Под "значимостью" в Википедии понимается исключительно то, что написано в правиле
      значимость не наследуется, в этом нет ничего странного. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:11, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить
      ]

Коллега Bilderling удалил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:07, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Ноль АИ, да и вообще И. В таком виде о

• Подобные номинации выглядят как попытка нанесения вреда проекту через игру правилами. Кроме облыжных заявлений ничего не просматривается. В обсуждении статьи ничего не написано. Номинацию снять как вредоносную. Вклад номинатора проверить. — Egor (обс.) 14:08, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • И что же "облыжного" написал аноним? Написал, что в статье нет источников — это так и есть, а значит значимость не просматривается. Вместо того, чтобы ругать участника, лучше приведите-ка АИ, которые достаточно подробно рассматривают предмет статьи, а иначе никто даже не подумает о снятии номинации. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:04, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

К сожалению, в статье отсутствуют какие либо источники, достаточно подробно описывающие предмет статьи, как того требует

ВП:ОКЗ. Беглый поиск результатов так же не дал. Поэтому статью следует Удалить. — ptQa 00:57, 6 ноября 2024 (UTC)[ответить

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 07:14, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]