Википедия:К удалению/27 ноября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

29 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Статья длительное время висит на КБУ, считаю, что нужно вынести на КУ, чтобы получить больший отклик по поводу объекта статьи. Вроде значимость доказана, но, как по мне, она сомнительна. Изначально вынесена на КБУ по C5. Ivan R. Petrov (обс.) 01:42, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• удалить, значимость сомнительна. — Shakko (обс.) 18:06, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

Для восемнадцати лет, конечно, достижений довольно много, но не оставляет впечатление, что нам продают новую Нику Турбину. Поэтому, имея в сухом остатке, из авторитетных институций, только "Юность" и "Литгазету" (авторитетность которых достаточно условна), имеем полную возможность подождать более взрослого внимания к автору. Удалено до лучших времён. Андрей Романенко (обс.) 11:34, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• С совокупной значимостью здесь как раз всё в порядке — первый же результат запроса в Гугл выдаёт документ Росстандарта (ссылка) с перечнем угледобывающих предприятий России. — Mike Somerset (обс.) 16:51, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Сейчас в статье беда с внешним ссылками, да и внутренними она особо не пестрит. ХартОув (обсужд.) 18:40, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Я считаю, что статья избыточна и её следует удалить. Так как
  Википедия всё же не каталог, такой список не уместен. Его создание было оправдано, когда статья об угольной промышленности в России была в плохом состоянии. Но я сейчас как раз проапдейтила информации, в частности добавлен обзор предприятий угольной промышленности, особенности рынка и таблица с крупными его участниками. Если перечислять каждую мелкую региональную компанию, то Википедия превратится в ЕГРЮЛ— Lulurie (обс.) 21:12, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Не превратится, предприятия закрываются ударными темпами. Оставить, списки очень удобны, переработать. --načrt (обс.) 14:39, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • А кто займётся переработкой? К статье почти никто не проявляет интерес, и я не до конца понимаю, почему она находится в списке «спасти» на портале Палеонтология. Угольные предприятия (не сам уголь, а именно предприятия), по идее, должны интересовать... географов, пожалуй. Может, инженеров. Я же смотрю на список и вижу какие-то числа и сокращения, которые мне ни о чём не говорят. Судя по этой правке, тут планировалась таблица, в шапке которой были бы пояснения, но данный участник уже неактивен, а создатель страницы, насколько я вижу, не очень беспокоится о судьбе своего вклада. Твёрдо убеждён, что надо Удалить Xiphactinus88 (обс.) 05:05, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Это не энциклопедическая статья, а подборка не связанных между собой сведений, место которым в других статьях. Очень сомневаюсь в самостоятельной

Целый король. Правда не факт, что настоящий. Но и информации о нем никакой, на одну строчку. Может их всех в один список загнать, если там и прочие такие же недостабы? ShinePhantom ^(обс) 06:54, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Уже есть такой.—Футболло (обс.) 16:47, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Статья в таком виде не соответствует
  значимости и легендарности персоны. С уважением, — Malupasic (обс.) 08:08, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 ноября 2021 года в 11:15 (по UTC) участником Serzh Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание

--

• Сначала надо проверить, нет ли копипасты.—Футболло (обс.) 16:48, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю удаление, статья представляет из себя ОРИСС, нигде в литературе кадарцы не характреризуются как субэтнос, это просто жители села
  обс.) 11:12, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]

Данная версия страницы ничем не отличается от предыдущей быстро удалённой, а удалялась страница уже 7 (!) раз. Хотя некоторые обоснования КБУ были некорректными (не надо выносить как репост, если предыдущие БУ — за пустоту или копивио), из истории статьи можно констатировать, что метод работы автора(-ов) — раз за разом воссоздавать текст, вообще не реагируя на выносы и сносы. Когда дошло до обсуждаемого удаления — было не просто нарушение АП, но нарушение АП из текста о селе, где слово «кадарцы» использовано один раз в качестве

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на
  ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 06:38, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 ноября 2021 года в 15:42 (по UTC) участником Zayatc.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Быстро удалить, 100% реклама, 0% нормальной статьи.—Футболло (обс.) 16:50, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Да, это целевым образом подготовленная «не реклама, а информация» и «своя страница» со всеми вытекающими проблемами. Восстановление только по
  ВП:КИ — Bilderling (обс.) 05:29, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]

Очень кратная статья о советском киносценаристе, значимость не видна и не кажется существующей, помимо каталожных перечней. ShinePhantom ^(обс) 07:27, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость персоны как

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:54, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Для обеих галактик нашёл по одной работе, где объекту посвящён абзац текста. Можно оставлять обе. Vallastro (обс.) 10:04, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

В принципе достаточное описание во вторичных источниках присутствует, статьи дополнены, оставлено. —

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:56, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено достаточно подробного описания предмета статей во вторичных источников, хотя и не исключено их появление в будущем, в данном случае по прежнему из источников главным образом лишь каталоги и базы данных. Удалено —

Значимость? ОРИСС? Все три интервики написаны автором нашей статьи. dima_st_bk 09:24, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Гугл находит пару ссылок по теме, однако это всего лишь сайты с фотографиями. ХартОув (обсужд.) 18:36, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Нет источников с 2012 года. Значимость не видна и быстро не ищется. dima_st_bk 09:27, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• По обоим островам (читай — объектам с имманентной значимостью. Которой нет, — но которая таки работает.): это, всё же, КУЛ, — никак не КУ. --AndreiK (обс.) 10:40, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• по маленькому острову на реке нелегко что-то найти, на картах он есть... — Proeksad (обс.) 18:01, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• никакой значимости Alexlinks (обс.) 05:43, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Пишется «никакой». 194.50.12.68 09:07, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Снято. -- dima_st_bk 06:40, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ, 3 года на КУЛ не помогли. Рогволод (обс.) 11:01, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Дополнено переводом из англовики, после чего соответствует

Судя по этому расследованию[1] - весьма фейковая вещь. Статья у нас - краткий стаб, в любом случае. — Shakko (обс.) 11:03, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Отличное расследование, по которому можно написать статью, и свидетельствующее о значимости её предмета: не столько «медали, введённой Петром I», сколько её явлений в современности. Правда, это будет уже другой текст, bezik° 12:18, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Согласен с bezik, скорее нужно переписывать, а не удалять Drozd (обс.) 14:59, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • "можно написать", а кто будет писать-то? вечный довод. Удаляйте в таком виде. — Shakko (обс.) 18:04, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Не удалять. Экспонат
  обс.) 18:19, 26 октября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить Может и фейк, но предмет статьи значим. Xiphactinus88 (обс.) 04:31, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Статья с тех пор была доработана. О сомнительности существования такой медали в тексте теперь информация есть. Оставлено.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:10, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ, 3 года на КУЛ не помогли. Рогволод (обс.) 11:09, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Удалить, не думаю, что её спасут уже. Хотели бы — сделали бы раньше. Annie.losenkova (обс.) 16:17, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• добавил Alexlinks (обс.) 05:53, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Слегка дополнено и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 14:44, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Проект так и не взлетел, в ближайшие годы перспектив реализации не видно[2]. Источники новостные. — Сайга (обс.) 11:12, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

 Удалено. Удалено по аргументам номинатора. Только

Нарушение МТ, 3 года на КУЛ не помогли. Рогволод (обс.) 11:14, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

добавил Alexlinks (обс.) 05:59, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]

После доработки соответствует

За 3 года на КУЛ статью никто так и не улучшил, нет АИ. Рогволод (обс.) 11:22, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• добавил Alexlinks (обс.) 06:09, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]

После доработки источники добавлены. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 08:21, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

3 года на КУЛ не помогли, нарушение МТ. — Рогволод (обс.) 11:38, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• добавил Alexlinks (обс.) 06:25, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]

После доработки соответствует

• Юрист, кандидат наук. Пункт о публикациях вроде выполняется. 92.240.209.159 01:44, 11 июля 2021 (UTC)
• Из статьи видно преподавателя (10 лет в 2002-2013 в Академии прокуратуры, что потом - не ясно из статьи), автора учебных программ и методичек, а также сопутствующих предмету нескольких статей; возможно, специалиста в своём предмете; но учёного - нет, тут и 1,5
  ВП:УЧС не будет. Удалить — Archivero (обс.
  ) 12:57, 11 июля 2021 (UTC)
• Считаю что таким статьям нет места на Вики. Удалить — Alaouite (обс.) 19:44, 14 июля 2021 (UTC)
• Ну как раз два пункта вроде бы есть (п.6 и п.7), но значимость весьма погранична. И я бы в данном случае в формулировке «2-3» пункта предпочёл бы «3».Znatok251 (обс.) 12:32, 17 июля 2021 (UTC)
  • ВП:УЧС: Дополнен раздел Биография (ведущие ВУЗы). — Эта реплика добавлена участником ArticleScienceWeb (о • в
    ) 9 августа 2021 (UTC)

ВП:УЧС), то журналы даже в ядро РИНЦ не входят. В самом деле, даже 1,5 пункта нет. Удалить - Proeksad (обс.) 22:39, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить

• К сожалению, автор не смог доработать статью: добавились учебные курсы и учебники для своего вуза, членство в комиссиях по проверке, сборники конференций... А сомнительные сведения вроде На июнь 2021 индекс Хирша по ядру РИНЦ — 4. (на самом деле индекс Хирша по ядру РИНЦ у персоналии равен 0, уменьшаться он не должен [3]) остались. Что за зверь "Открытый институт университета Йорк США" не понял, поиск выводит какой-то владивостокский вуз [4] — Proeksad (обс.) 00:11, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Если честно, я всегда стремлюсь подвести оставительный итог на КУ, тем более если это учёный, тем более если это правовед, но здесь, увы не за что зацепится. Сказать по правде, я здесь не насчитал ни одного критерия ВП:УЧ. Я, согласен (полностью по п. 6 и 7 и частично по 4 ВП:УЧС) с коллегой

Открытый институт университета Йорк США - Йоркский университет - это заочный академический вуз, аккредитованный IAO Empowering Worldwide Academia как полностью соответствующий стандартам в организационном, академическом менеджменте и институциональной деятельности, зарегистрированный в штате Гавайи. Международная деятельность Йоркского университета направлена на повышение его положения в системе высшего образования и дальнейшую интеграцию в мировое образовательное и научное сообщество. Эта работа осуществляется в рамках программ сотрудничества с зарубежными университетами, реализации международных образовательных программ и проектов, осуществлении совместной научно-исследовательской деятельности, обмена преподавательскими кадрами и развитии студенческой мобильности. Одним из приоритетов является сотрудничество с университетами государств-членов СНГ. В настоящее время официальный сайт http://www.yorkuniversity.us/ недоступен. Ссылка на архив: https://web.archive.org/web/2020*/http://www.yorkuniversity.us/ Степень доктора права есть, выдана по программе сотрудничества между вузами.

Экспертиза по оценке образовательных учреждений и научных организаций, качества обучения и качества учебных программ это, конечно, крупнее, чем просто участие в программных комитетах даже самых крупных конференций. Там и знаний надо больше, т.к. оценивается научная организация на базе вуза. Но это понятнее тем, кто хоть немного себе представляет, в чем заключается экспертиза научной организации и как она проходит, что за этими словами стоит.

• Индекс Хирша по всем публикациям на elibrary.ru 4
  Индекс Хирша по публикациям в РИНЦ 4
  Индекс Хирша по ядру РИНЦ 0 Igel B TyMaHe (обс.) 20:49, 5 января 2022 (UTC)[ответить]

Из текста удаленной статьи и аргументов представленных в обсуждении, можно говорить об отсутствии соответствия персоны 2-3 пунктам

Не показано соответствие каким-либо пунктам

Быстрый поиск в Яндексе находит только клоны википедии. Значимость? ВП:ПРОВ? dima_st_bk 14:37, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Если нет АИ, где объект достаточно подробно описывается, то

Похоже на

Удалено. — Shakko (обс.) 18:07, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Ильин, А. «Шалаш поэтов» / А. Ильин // Гістарычная брама. – 2004. – No 1. – С. 59–62 и Ёрш С. Міхась Ключановіч — слуцкі паўстанец, філосаф і паэт // Czasopis (Беласток), 2015, № 1, студзень, б. 34-37. статью, конечно, надо переименовать (наверное, в Ключенович, Михаил Васильевич). — Halcyon5 (обс.) 23:53, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Дополнительные посмертные источники добавлены в статью. Оставлен по

Значимость? 91.193.179.119 20:12, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Текст гуглится обширно. Скорее всего это сетевой текст, затащенный в Вики. Взятое отсюда редко распространяется с таким размахом. — Bilderling (обс.) 13:25, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Большая часть текста статьи совпадает с текстом размещенном на сайте компании по остеклению окон [5], который был там уже в феврале 2017, а эта статья написана в декабре 2017. Удалено за нарушение авторских прав. Atylotus (обс.) 06:25, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]

Например, в Рыжов, Дмитрий Александрович (куда и ведёт номинируемое перенаправление) шаблоном {{ФИО}} происходит ненужное разворачивание: В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Рыжов; Рыжов, Дмитрий; Рыжов, Дмитрий Александрович. (подчёркнутое откусится после удаления). - 5.250.168.28 20:35, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Согласно

Учёный. Соответствие

Я добавлю библиографию и основные научные достижени в виде отдельного раздела статьи. Sergei.yakovenko (обс.) 05:39, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• А научпоп почему не посчитали: книга «Наша планета — Земля» вышла в 1983 г. тиражом 150 тыс. экземпляров и была переведена на английский и испанский языки.Nicolas-a (обс.) 15:11, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Как бы там ни было, некролог от заведения, в котором он что-то делал, в счёт брать нельзя. Во первых, потому что это некролог, скверный жанр для того, чтобы быть источником, во вторых, потому что от сопричастных. — Bilderling (обс.) 16:07, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • А что там может быть неправдой?Nicolas-a (обс.) 18:00, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Да дело не в неправде. Когда коллеги и родня пишут, по установленной форме, какой покойник был великий орёл — ну, можно что-то почерпнуть отсюда, активно стряхивая со всего сахарную пудру. Самому духу АИ такие опусы склонны противоречить. Опять же, не забывайте про «кавказских Мюнхаузенов». Тут, конечно, не горный герой, но тем не менее. — Bilderling (обс.) 13:22, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• • Я открою страшную тайну: почти всё, что мы знаем о людях, нам известно от так или иначе сопричастных. Что же до скверны некрологов, вынужден буду вас удивить ещё раз. В научной (и научно-популярной) литературе принято реагировать на смерть учёных (сопричастных и не только) публикацией статей, суммирующих их вклад в науку (и иногда - в научно-организационную деятельность). Фактографическая сторона в таких случаях особенно тщательно перепроверяется: уточняются ссылки, детали биографии и т.д. Да, сплетни и грязное белье из личного шкафа там обычно не поминаются, даже если они "общеизвестны". Вам этого не хватает, чтобы источник информации считался достоверным источником? Sergei.yakovenko (обс.) 06:26, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Главные редакторы крупнейших международных и национальных научных периодических изданий, книжных серий и т. п.

• Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления: добавлены ссылки на два патента.
• Наличие публикаций в ведущих научных журналах
• Значительное количество научно-популярных публикаций: ... в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров. — Эта реплика добавлена участником Sergei.yakovenko (о • в) 07:27, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Простите, но Природа тут рассматривается как научный или как научно-популярный журнал? Это не совсем одно и то же. Капитан НЕКТО (обс.) 21:19, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Сама Академия Наук определяет его как «ежемесячный естественнонаучный журнал», не ограниченный, как большинство научных журналов, какой-либо областью естественных наук. Разумеется, научные и научно-популярные журналы — вообще говоря, разные категории, но с точки зрения авторитетности и научной значимости, …журнал «Природа» — единственное научно-популярное издание, включённое в список ВАК. На практике это означает, что статьи, публикуемые в журнале, рецензируются (peer reviewed). — Sergei.yakovenko (обс.) 14:58, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Честно говоря, я не вижу проблемы. С точки зрения

• Оставить. Странная аргументация. Играл в популярной группе долгое время, и что? Чем вам статья не угодила? Объясните незначимость персонжа. В Википедии по аналогичным музыкантам достаточно статей, см. Макс Йорик, Щиголев, Александр Анатольевич или Васильев, Иван Генрихович. Почему вы их не выставляете на номинацию? Значимость такая же. Если в статье о Матезиусе мало информации - это повод не удалять статью, а дополнить. Skydrinker (обс.) 19:30, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Аргументация у номинации не очень странная, на мой взгляд; про аналогию
    ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ — Proeksad (обс.) 08:29, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить
    ]