Википедия:К удалению/28 мая 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Из

• @Mihail Lavrov:Спасибо за рецензию! Где я могу найти эту статью, для исправления указанных недочетов в Инкубаторе? Lerikorner (обс.) 12:56, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Могу восстановить вам статью в личное пространство, но если у вас нет в наличии авторитетных источников, требуемых
    ВП:ОКЗ, то надо ли? Да и нужна ли отдельная статья от Шамот, которую саму ещё дорабатывать и дорабатывать, начиная с поиска АИ. — Михаил Лавров (обс.) 15:32, 10 июня 2020 (UTC)[ответить
    ]

Неподтвержденная информация. Вадим Медяновский (обс.) 04:52, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Парус, он же бигбой. Ссылка в невеликой статье лишь на картинки, но вообще в специальной литературе встречается. 91.79 (обс.) 07:00, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Наверно, надо делать список парусов, и всех их туда. Томасина (обс.) 11:57, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • А что-то типа списка и так есть разделом статье Парус. Всех не надо, некоторые отдельно значимы - ещё в ЭСБЕ статьи есть. — Archivero (обс.) 12:56, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Отдельно от Спинакер вряд ли значим - вместе с ним ставится, дополнительный. Туда и перенести - там к картинке внизу как раз будет, наглядно. — Archivero (обс.) 12:56, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Хватило бы запроса источника. Источников хватит на добротную статью.— Хоть кто-то (обс.) 12:55, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Хоть кто-то, я внёс свои «5 копеек», больше не получается… источники мне не доступны :( сможете дописать заготовку? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:46, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Статья дополнена источниками, можно и оставить. — В.Галушко (обс.) 21:11, 30 августа 2020 (UTC)[ответить]

Доработано, источники добавлены, значимость показана. Оставлено.

• По моему скромному мнению, имеет смысл просто перевести аналогичную статью с интервики, нежели удалять.ElAkash (обс.) 12:04, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, это только ваше мнение... Я бы мог увеличить статью в 3-4 раза, переведя все вики и дополнив из каталогов информацию, но это всё равно не спасёт её... Поэтому стал лишь иногда смотреть статьи на эту тематику, но даже пересмотрев сотню-другую не вижу вариантов их спасения... :( Увы, такова жизнь... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:38, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]

В интервиках все то же самое, что и у нас, да и в каталогах максимум строчка в таблице. Увы,

А вот тут сложная ситуация. За счёт того, что галактика входит в относительно недалеко расположенное скопление en:Abell 262, она худо-бедно описана:

• Wegner G. A., Corsini E. M., Thomas J., Saglia R. P., Bender R., Pu S. B. Further evidence for large central mass-to-light ratios in early-type galaxies: the case of ellipticals and lenticulars in the A262 cluster (англ.) // The Astronomical Journal / J. G. III, E. Vishniac — New York City: IOP Publishing, AAS, University of Chicago Press, AIP, 2012. — Vol. 144, Iss. 3. — P. 78. — ISSN 0004-6256; 1538-3881 — doi:10.1088/0004-6256/144/3/78 — arXiv:1206.5768
• Vigroux L., Boulade O., Rose J. A. The Butcher-Oemler effect in a nearby cluster of galaxies ? (англ.) // The Astronomical Journal / J. G. III, E. Vishniac — New York City: IOP Publishing, AAS, University of Chicago Press, AIP, 1989. — Vol. 98. — P. 2044–2051. — ISSN 0004-6256; 1538-3881 — doi:10.1086/115276

при желании наскрести на

Для бота. Землеройкин (обс.) 21:43, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Сайт видеоигры не может считаться авторитетным источником. — Drakosh (обс.) 06:00, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

• А вычленить из раздела "В сети Интернет" с сайта видеоигры? Ну и ещё вот тут указан источник (Presidio Press, Firepower: A History of the American Heavy Tank, R.P. Hunnicutt.). Mark Ekimov (обс.) 12:32, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Как и указал уважаемый Mark Ekimov, в книге A History of the American Heavy Tank имеется подробная информация на страницах 173-176. Добавил источники в статью. — SuckerBRAIN (обс.) 15:49, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Я всё исправил. —
      обс.) 09:35, 11 октября 2020 (UTC)[ответить
      ]

Не используются, местами поломаны, дублируют код из Модуль:Sources. Потенциал сомнительный. adamant.pwn — contrib/talk 07:01, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

• @Vlsergey:. Викизавр (обс.) 21:22, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалены по аргументам номинатора Ghuron (обс.) 06:34, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Актёры. Источники — оффсайты, кинобазы.

• Сомнительна. Судя по указанным ролям в театре есть надежда на критику по Журману и Максимову (так вышло, что в кино запомнился ролями бандитов — «Гусь» в «Бандитском Петербурге»), но сходу загугливание ничего не дало. — Archivero (обс.) 08:57, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю уважаемого
    ВП:АРТИСТЫ.— Ketana2000 (обс.) 15:51, 29 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]

• Так все 10 серий такие же - может все
  ВП:КОБ в одну статью о серии? Создатели все одни и те же - отличие только в сюжетах. — Archivero (обс.) 10:04, 28 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Вот я и говорю. Статью писал, опираясь на остальные серии. Все они — сравнительно ориссные. А мотивом написать было то, что как раз статьи об этой серии не было. Monoklon!! Oh, yes!! (Для заметок•Касса) 11:33, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Подобное оправдание даже от новичка - лишь основание объяснить ему/ей правила, от опытного же участника - вообще моветон. Tatewaki (обс.) 11:55, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

За 1,5 года на КУ никто не устранил претензии из номинации по значимости. Источников нет. Упоминание о серии есть в статье о всем цикле мультфильмов. Желающие могут расширить его. Значимость предмета статьи по

Оригинальное исследование. Вадим Медяновский (обс.) 10:14, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Тема-то, вероятно, нужная, т.к. для корабельных паровых машин в своё время стандартная мера. — Bilderling (обс.) 11:56, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Значимость темы не вызывает сомнений, источники легко найти, как для паровых двигателей, так и для двигателей внутреннего сгорания [1] [2]. На их основании можно переписать текст, вместо
    ВП:ОРИСС, присутствующего сейчас. — SuckerBRAIN (обс.) 16:26, 30 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]
    • SuckerBRAIN, облегчил задачу, — добавил источник; перепишите? :) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:59, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый Зайва Игорь Леонидович, в данной теме мои познания невелики, уверен, найдутся участники обладающие достаточными знаниями в данной области, затратив в разы меньше времени и принеся больше пользы статье, чем я. — SuckerBRAIN (обс.) 16:14, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Такую статью, которую надо полностью переписывать, а источник найти легко, лучше сначала удалить. DimaNižnik 14:27, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Непонятная категория, нарушает пп. 1-4, 8, 22

• При этом лишь в одной статье (Сон (фильм, 1987)) термин присутствует вне названия категория. Исходя из авторства статей, это личное определение/обозначение от их автора - т.е. пока что это ОРИСС. Alex Spade 18:12, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам. Deltahead (обс.) 11:31, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы к пунктам 1-4, 8, 9, 11, 18, 21, 22

При четко сформулированном критерии и при наличии авторитетных источников, группирующих памятники по такому принципу, категория с памятниками основателям городов не видится совсем уж невозможной. Но ни критерия, ни АИ у нас пока что нет. Категории удалены по аргументам Archivero. — Михаил Лавров (обс.) 18:39, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? В данный момент это типичная "своя" страница с манифестом-целями-задачами-боссами-ссылками на себя.  Bilderling (обс.) 10:58, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Поиск в интернете мне дал несколько интервью с представителем фонда Бехрузом Хамзаевым об одном и том же мероприятии, которые не в счет ([3]). Также в выдаче есть несколько загадочных ссылок, которые невозможно открыть ([4]). Видимо, VPN. Пока негусто для значимости. AndyHomba (обс.) 12:38, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Фонду полгода всего - неоткуда значимости взяться, Удалить. — Archivero (обс.) 12:46, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Из материалов статьи и информации доступной в открытом доступе тема статьи не соответствует ОКЗ. Все находимые материалы являются новостными или афилиированными с самим фондом. Удалено Atylotus (обс.) 09:09, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

"форма правозащитной деятельности..." -

• Ключевые моменты перенести/упомянуть в Принцип гласности судебного разбирательства. Возможно, лучше использовать более простой термин "Судебный мониторинг". Остальное Удалить Basil Peace (обс.) 10:48, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Немецкая певица, участница группы «

• Она была в первоначальном составе группы, а так же после воссоединения группы в 2005 году, нашла лишь одно интервью с ней. KrisA84 (обс.) 16:48, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Все ссылки вставил
  • Теперь их две в статье, но Фан-сайт и ВКонтакте - это никак не АИ. — Archivero (обс.) 22:12, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Большее количество из всего, указанного в статье является общеизвестными фактами
  • Допустим, но и вопрос даже не к источникам (ВП:ПРОВ), а к значимости - какому критерию
    ВП:КЗП соответствует персона? — Archivero (обс.) 12:53, 29 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]
    • Деятели массового искусства и культуры 1.2

• Ну как что? Источников-то нет. Чуток дооформил. Накидайте авторитетных ссылок, если сможете; ВК и прочие каналы авторитетными не являются. П.С. Не забывайте подписываться ;) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:43, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Добавил. Ссылка на немецкую википедию.

В текущей редакции не показана энциклопедическая значимость организации. Кронас (обс.) 11:49, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Материал отредактирован. Дина74 (обс.) 15:31, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

За время номинации на КУ статья была значительно переработана, приведёнными в статье

Значимость? Нет ни

• ВП:ПРОШЛОЕ никто не отменял. Mark Ekimov (обс.) 12:28, 28 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • А его тут нет. — Archivero (обс.) 12:38, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • С чего вдруг нет? Есть раз, есть два, есть три. Упоминается Лебедем в разных интервью, коих тут минимум три (все от разных изданий), а также в публикациях авторства Бабченко (их тут две). Mark Ekimov (обс.) 12:54, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Новость с упоминанием, что в "Братишке" не ясно - битая, Книга памяти - это не то, там масса персон, а упоминания в интервью современника про друга - ни о чём не говорят. Вот с того и нет, что даже в лучшем случае будет лишь п. 2. Тут пока и мем.доска, если она есть (что за доска?), ситуацию не исправит.
        ВП:НЕМЕМОРИАЛ. — Archivero (обс.) 13:41, 28 мая 2020 (UTC)[ответить
        ]
        • Что?! Там (в
          ВП:НЕМЕМОРИАЛ) написано, что личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать известностью, а не просто оставить о себе добрую память, но, как по-моему, статья Нестеренко, Игорь Львович - и близко не мемориал. Sashatrk (обс.) 15:01, 28 мая 2020 (UTC).[ответить
          ]

Статья существенно расширена анонимами. — Хоть кто-то (обс.) 05:35, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]

выселены с гор из-за сопротивления России, жители аула объявили настоящую войну калмыкам. — Archivero (обс.) 12:31, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Неправда, не ОРИСС, все утверждения подтверждены источниками. Разумеется, можно дополнять, источники легко ищутся по запросу «Г1УМХОЙ». — Хоть кто-то (обс.) 18:24, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]

один из старинных тайпов (а как иначе?), жил в трёх аулах, основан тремя братьями. — Archivero (обс.) 12:31, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

В чем именно ОРИСС? Источники есть в статье на все утверждения.— Хоть кто-то (обс.) 08:03, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

живёт в двух сёлах, считается ауховским, название не объяснимо. — Archivero (обс.) 12:31, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Очередная непонятная номинация. Претензии "ОРИСС" не обоснованы, источники проставлены. Быстро оставить.— Хоть кто-то (обс.) 08:24, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

входит в шатой или чеберлой, у него есть тайповая гора. — Archivero (обс.) 12:31, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Это жители аула Нуй, тайп у них келой.— Takhirgeran Umar (обс.) 07:25, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Перенаправить на келой.— Takhirgeran Umar (обс.) 08:02, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]

В чем ОРИСС? Какой пункт нарушен?— Хоть кто-то (обс.) 12:23, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

В том, что статьи не основаны на источниках, а состоят в лучшем случае из упоминаний "что нашлись" (т.е. синтез), но обычно утверждения без источников ("согласно некоторым данным"), а если таковые сведения из статей удалить - и ВП:МТ не выполнится. А нарушено

ВП:ОКЗ. — Archivero (обс.) 13:11, 6 июня 2020 (UTC)[ответить

]

Итак: МТ не нарушен; ОРИСС не нарушен (не "вводится новая теория" и т. п.), но есть проблемы с тем, что некоторые источники - первичные, и, соответственно, значимость. Я правильно понял?— Хоть кто-то (обс.) 13:57, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

Сплошное копиво (в текущей версии из «Основы респираторной поддержки» К. М. Лебединского). Вероятно, даже исходная версия статьи скопирована из какой-либо методички, хотя отследить источник мне не удалось. Даже если считать эту версию "условно чистой", откат к ней на мой взгляд, смысла не имеет: содержащаяся в ней инструкция не нужна, а преамбулу проще написать заново.— Yellow Horror (обс.) 12:50, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Если оставлять, то точно надо переименовывать, возможно, с редиректом. Искусственное дыхание, в значительной степени, обывательский термин. — Bilderling (обс.) 15:48, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Статьи в БСЭ и БРЭ не именуют обывательскими терминами DimaNižnik 09:13, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]

Предмет-то значим однозначно - вычистить хорошенько, делов-то(?) ...а "переименовывать" - зачем во что? — Tpyvvikky (обс.) 01:00, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]

В статье же в скобках и написано — Искусственная вентиляция лёгких. Sa4ko (обс.) 08:21, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]

Рассмотреть возможность, что уже статья по этому вопросу существует -- Возможно, перенаправление

ИВЛ? Хотя я не разбираюсь в медицине, но кажется - это сходные темы. Но если слияние двух статей может повредить энциклопедии, то можно оставить статью, как экскурс в историю? И надо затем соединить две статьи шаблоном, например: „см. также обзорную статью «Искусственное дыхание»“. В общем, это на суд специалиста по медицине и даже историка медицины, потому что работы там очень много, чтобы эти две статьи отредактировать, разделить между собой, чтобы не было путанницы. Современные «Аппараты ИВЛ» определённо можно из данной общей сократить, если надо, что-то перенести в основную прямую тему Аппарат искусственной вентиляции лёгких, дать ссылку для секции, «см. основную статью ...». Посоветуйтесь со специалистами на Википедии, если такове есть, то есть, у меня, как дилетанта в медицине, даже нет определённого мнения. PoetVeches (обс.) 12:41, 22 июня 2020 (UTC)[ответить

]

• А сюда гляньте [5], может что проясните для себя ))) Хотя меня вот немного там запутали преамбулой, оказывается вот ещё как можно считать. Но, в любом случае «изо рта в рот» и «изо рта в нос» - к аппаратам ИВЛ не имеет отношения при этом. С другой стороны, ингаляционный наркоз и ингаляция кислорода пациентам без сознания тоже с ИВЛ связаны. 37.113.180.25 17:57, 2 августа 2020 (UTC) 37.113.180.25 17:55, 2 августа 2020 (UTC). Это я к тому про наркоз, что аппарат это аппарат, а манипуляция это манипуляция, разные вещи, да и аппараты есть ещё: Наркозный аппарат. 37.113.188.94 17:59, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]

• А номинанту посоветую, что
  ВП:КОПИВИО об удалении (право ещё не призыв, в целях википедии участнику лучше переписать изложив содержимое источника, а не копировать и ограничиваться навешиванием шаблонов, что конечно куда проще написания статьи) куска текста скопированного в статье, а не номинации статьи к удалению тема которого бесспорно ВП:ЗНАЧ, уже только исходя из тех энциклопедии которые выше привёл, не говоря уже о тысячах других источников про него. «а преамбулу проще написать заново» — так что же мешало этого сделать Вам самому? Вот переписали бы, потом уж номинировали бы. 37.113.188.94 05:11, 18 октября 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Нет оснований для удаления статьи, даже если бОльшую часть статьи удалить за нарушения АП. Преамбула ни откуда не скопирована, её объём заметно превышает МТ. Значимость несомненна, достаточно подробное описание имеется во многих источниках, включая одноимённые статьи в БРЭ и БМЭ. DimaNižnik 09:11, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, что нарушения
    ВП:АП должны удаляться не только из основного пространства Википедии, но и из общедоступной истории правок статей. Простым и надёжным методом для этого в случае статьи, состоящей из копива чуть менее, чем полностью, является её удаление с созданием на её месте новой статьи. Да, можно сохранить имеющуюся сейчас преамбулу. Но и написать заново три предложения в новой статье никакого труда не составит.— Yellow Horror (обс.) 09:29, 18 октября 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Я считаю, что ВП должна работать в соответствии со сложившимся консенсусом, а не в соответствии со своеобразными трактовками одного участника. DimaNižnik 09:44, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Основаниями для удаления могут быть отсутвие значимости и реклама. Рекламы в статье нет. Значимость предмета имеется. Поэтому Оставить.
  Другое дело, что содержание статьи не ссответствует правилам Википедии — значит нужно почистить (переписать) статью, избавившись от прямого цитирования.
  – Grumbler (обс.) 19:22, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ни одного соответствия критериям

• Ожидаемая номинация. Сообщаю: по
  ВП:ОКЗ: неоднократные упоминания в независимых АИ. Пройдитесь по источникам, приведённым в статье. И да, это не копирка, источников и фактов больше, чем в английской версии. Даже если персонаж никогда не дебютирует на профессиональном уровне, интерес к персоне в АИ позволяет оставить статью. —Corwin of Amber (обс.) 14:12, 28 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

  ВП:ОКЗ к людям не применяется. Возможно, как-то под него

  ВП:УНИКУМ подвести удастся. — Redfog (обс.) 14:17, 28 мая 2020 (UTC)[ответить

  ]

  Полгода его переход пообсуждали и уже все забыли. ЯЁ32Ы (обс.) 14:19, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

  Про всех не знаю, хотя если посмотреть по новостям, есть новости и за 2020 год. Да даже если бы и «забыли», одной статьи в CNN и двух миллионов подписчиков в Инстаграме вполне достаточно, чтобы в Википедии статья была. —Corwin of Amber (обс.) 14:43, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

  "не играл ни за один клуб на профессиональном уровне" - здесь имеется в виду, что даже в кубковых матчах не числился? А попадал ли он в заявки на матчи Лигу чемпионов? (Вроде по

  ВП:ФУТ такой критерий есть). Mark Ekimov (обс.) 14:51, 28 мая 2020 (UTC)[ответить

  ]

  Нет, играл только в юношеских турнирах (

  юношескому ЧЕ 2020). Повторяю, значимость в данном случае идёт не по ВП:ФУТ. Можно почитать обсуждение к удалению в англовики, там оставили именно по ОКЗ, а не по ВП:ФУТ, хотя у них ВП:ФУТ и мягче нашего. —Corwin of Amber (обс.) 15:22, 28 мая 2020 (UTC)[ответить

  ]

• Наверняка доберётся до
  ВП:ФУТ, пусть будет. — Schrike (обс.) 15:38, 28 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Может,
  ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ?))) 2,5 млн пописчиков в инсте ([6]), и тысячи публикаций в самых крупных мировых изданиях ([7], [8], [9]) AndyHomba (обс.) 16:41, 28 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Уже есть 1 официальный матч в Кубке Франции: [10]. Также 6 раз появлялся на скамейке в матчах Лиги 1. Думаю в этом сезоне дебютирует в чемпионате Франции. —Corwin of Amber (обс.) 12:30, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Как заметили выше,

Младший сержант батальона Нацгвардии, участник АТО, убит в 2015-ом - это, в общем-то, вся статья. По итнервике - также, источники - три новости. — Archivero (обс.) 14:01, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Участник Евромайдана, рядовой полка «Азов», подорвался на растяжке в 2015-ом - это вся статья. Источники - три новости + страница в... ВКонтакте. — Archivero (обс.) 14:01, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Майор, командир роты тербата, убит в 2014-ом. Источник - одна новость. По интервике также. — Archivero (обс.) 14:01, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Капитан, главный полтавской "Альфы" СБУ. Погиб в 2014-ом в первый же день конфликта. В 2017-ом улицу в селе переименовали. — Archivero (обс.) 14:01, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Капраз, но не моряк - типа спецназ. Кем был в АТО - неизвестно. Остоятельства гибели разнятся. Есть мем.доска в селе. — Archivero (обс.) 14:01, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Военные ВСУ погибшие в АТО. На

• Удалить. В uk-wiki 3118 статей в uk:Категорія:Українські воїни, загиблі у російсько-українській війні (з 2014). Чем эти пятеро выделяются? — Schrike (обс.) 14:25, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удалено за несоответствием

Формально — репост

• Возможно ли это перенести в Проект:Вымысел или куда-то ещё? Mark Ekimov (обс.) 16:29, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Я обязуюсь базово наполнить этот список. По-моему, значимость списка очевидна, иначе почему у нас существуют списки серий других, менее известных и значимых в культурном плане мультфильмов? Вы имели в виду это обсуждение? Википедия:К удалению/18 ноября 2011. Думаю, с того времени многое изменилось: вышло несколько полнометражных фильмов, новых проектов по вселенной "Смешариков". К тому же, уверен, этот список будет полезен многим людям (на YouTube'е серии мультсериала набирают десятки миллионов просмотров, неужели никому не нужен список серий?). Википедия — это, в первую очередь, проект, созданный для людей. А мы тут в угоду каких-то правил хотим удалять действительно важное и полезное. Бюрократия. Википедия:Страшное место! — Егор Шестаков (обс.) 20:38, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • @Егор Шестаков: не тратьте силы, вопрос тут не в наполнении, а в принципиальной возможности существования. Викизавр (обс.) 08:01, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • @
      ВП:ЧНЯВ (пункт 6), иначе почему в Википедии существуют списки серий других мультсериалов? Пункту 7 также соответствует, список обладает значимостью (написал про это выше). "Смешарики" — популярный и культовый мультсериал, переведённый на множество языков. Кроме того, по этой же вселенной, с этими же персонажами, снято ещё много проектов (полнометражек, "азбук", мультсериалов). Значимость "Смешариков" очевидна, а данный список, кроме того, что он является списком серий, поможет классифицировать фильмы и сериалы по данной теме. Если я правильно понял, вопросы у вас к пунктам 2 и, следовательно, 3. Какие здесь могут быть АИ? Новый сезон "Смешариков" выходит на КиноПоиске, но ссылка блокируется. Думаю, можно найти даже статьи в каких-нибудь газетах, в том числе по поводу выхода полнометражных фильмов и нового сезона мультсериала. На официальном сайте, если не ошибаюсь, такой информации нет. Надеюсь, найдутся люди, которые помогут подобрать АИ по данной теме. Но я хочу сказать, что не понимаю, как можно удалять статью, если значимость её очевидна? — Егор Шестаков (обс.) 18:15, 29 мая 2020 (UTC)[ответить
      ]
      • Вопрос будет решён, если вы найдёте какой-либо независимый от авторов источник, рассматривающий серии, при этом бесспорно авторитетный («Кинопоиск» таким не признаётся, поэтому он в спам-листе). AndyVolykhov ^↔ 20:02, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Так список серий это тривиальный вид списка, АИ на него согласно ВП:ТРС не нужны.
          обс.) 13:03, 15 июля 2020 (UTC)[ответить
          ]
• Вот набросаю источников, может что пригодится: [11], [12], [13], [14], [15], [16]. Сам же список, конечно, выглядит непотребно, но при желании можно поправить. Deltahead (обс.) 05:35, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]

Имхо, если это репост, то нужно удалять. Коллега нашёл источники, можно было бы попробовать написать что-то путное, но автор работу не ведёт, а в таком состоянии списку на КУЛ делать нечего. А посему — Удалить. -- La loi et la justice (обс.) 15:12, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

Думаю оставить, или перенести информацию в статью о мульт-сериале. Потенциал доработки есть причин спешить удалять нет. — 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:13, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]

С момента подведения предварительного итога ситуация принципиально не изменилась. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:21, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость персоны? Источники? Статья ссылается на труды персоны.— 109.187.15.86 14:34, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Статья ссылается на труды персоны — и в разделе «Литература»? — Schrike (обс.) 14:53, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Начотдела в Институте всеобщей истории РАН, а не где-нибудь, замредактора ВДИ. Пункты 6 и 7 ВП:УЧС можно увидеть - статьи в журналах (в статье указаны явно не все) да учебники (шесть переизданий уже). Обычно 1-2 пунктов мало - погранично, ищется плохо, но просто так в справочник Милибанд не попадают - за Оставить — Archivero (обс.) 15:55, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено per Archivero. Андрей Романенко (обс.) 17:23, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Оспоренное БУ по С5. Переношу к обсуждению. Не показана значимость, нет источников. Meiræ 16:27, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, нет источников. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 19:00, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]

Переношу с БУ по С5. Не сказал бы, что незначимость здесь настолько очевидна, что вопрос может решаться в рамках БУ. Как минимум нужно рассмотреть подробней здесь. Meiræ 16:37, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Согласен. Фильмография большая и в интервики всё провикифицированно, нужно просто дооформить ещё чуток, ссылки под статьёй поставлены для значимости. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 09:12, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]

 Оставлено. После доработки статья соответствует пункту 1.3.

С БУ по С5. Это не БУ. При беглом поиске вполне ищется внимание прессы как минимум на 3-х языках. Первое попавшееся, например: [17], [18], [19]. Нужно как минимум оценить значимость здесь. Meiræ 16:51, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Собственно пора подводить итог:источников за 3 месяца нет,удалить.— Тассадар (обс.) 12:26, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• Дополнил. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:42, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Приведёнными в статье

Было выставлено на БУ по С1 и С5. Оба мимо. Альбом значим, однако, помимо плохого оформления, в статье сейчас нет ни одного источника на написанное и оставлять в таком виде тоже нельзя. Meiræ 17:18, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Оставил ссылку на рецензию и чарты. Оставлено. Deltahead (обс.) 11:02, 5 июня 2020 (UTC)[ответить]

Оспоренное БУ по С5. Депутат ЗакСа Петербурга. Автор настаивает на п. 7

• Значимость не показана или она отсутствует. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 19:06, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как реклама без признаков

• Делаем редирект? Mark Ekimov (обс.) 09:15, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Разумно. — Kosta1974 (обс.) 17:00, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

• • Сделал. Снимайте номинацию. Mark Ekimov (обс.) 18:59, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Заменено перенаправлением. — Kosta1974 (обс.) 19:16, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]

Украинский спортсмен (единоборства). Зависло на быстром удалении, переносится сюда.

Заявленные достижения в любительских единоборствах: В 2012 году стал серебряным призёром чемпионата Украины по тайскому боксу версии WMF. В 2013 году стал серебряным призёром чемпионата Европы по каратэ в категории фулл-контакт версии ирикуми-го. Чемпион Украины по тайскому боксу и фулл-контакт карате 2015 года.

Если это правда, если это чемпионаты по версии авторитетных федераций единоборств, если привести годные

• Чемпионатом Европы 2013 года считается вот этот. Сдаётся мне, что Можаров не в Будапеште свою медаль получил, а потому не попадает. Чемпионаты по тайскому боксу оценить не могу. Mark Ekimov (обс.) 21:07, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Дополнение: user:Кронас в дискорд-чате утверждал, что в диапазоне IP-адресов, с которого написана эта статья, водится серийный спамер. — Postoronniy-13 (обс.) 21:09, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить, существующий набор ссылок не говорит в пользу значимости, существенный аргумент в пользу удаления при неочевидном случае — потенциально высокая вероятность рекламности статьи. Кронас (обс.) 21:24, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Обновление: те же самые пиарщики разместили статью в uk.wiki, которая была удалена как реклама/спам uk:Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/23_червня_2020#Підсумок_2. Кронас (обс.) 08:56, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Согласно
    ВП:СПОРТСМЕНЫ, чемпионы и призёры чемпионатов государства по всем видам спорта значимы. Кроме того, сабж дважды был претендентом на чемпионский титул, что подтверждается неафилированными АИ. Оставить. Simba16 (обс.) 16:35, 29 июля 2020 (UTC)[ответить
    ]
    • Какими конкретно неаффилированными АИ? Газетой «Номер один» из Улан-Удэ? — Postoronniy-13 (обс.) 05:57, 30 июля 2020 (UTC)[ответить]

О чемпионском статусе сообщают только совершенно неавторитетные сайты. По 2013 году внятной информации на неаффилированных сайтах нет, а в ряде мест даже не упоминается фамилия. Удалено. Qkowlew (обс.) 22:03, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

С быстрого. Пока не видно, чтобы описываемую в статье последовательность событий АИ обобщали в единую тему, - но я бы не исключил возможности того, что такие АИ у нас на глазах будут появляться. Андрей Романенко (обс.) 21:23, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Предлагаю оставить. Лето еще впереди, события будут развиваться. Windgan (обс.) 21:27, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Ну да, типа
  ВП:НЕГУЩА больше подходит. — Конвлас (обс.) 21:46, 28 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
• В статье-списке 4 случая, 3 - одиночные пикеты вокруг дела администратора паблика «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова... и пояснение что его самого задержали ранее. Не, не намекает. — Archivero (обс.) 22:06, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Может, сначала про Воронцова статью подготовить в Инкубаторе или личном пространстве? Mark Ekimov (обс.) 09:16, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Это сначало было в https://ru.wikipedia.org/wiki/Омбудсмен_полиции - удалено согласно
    три неновостных подробных источника вы можете предложить? `a5b (обс.) 10:10, 29 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]
    • Например, [20], [21] (тут вторая половина статьи про историю преследования), [22]. Думаю, вот по этой теме скоро ещё прибавится аналитики. AndyVolykhov ^↔ 20:23, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Пока не вижу предпосылок к развитию ситуации во что-то массовое. А вот про Воронцова или его проект, вероятно, источников уже достаточно. AndyVolykhov ^↔ 20:06, 29 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить. Новостная сборка из разных тем. — Sheek (обс.) 14:59, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]