Википедия:К удалению/29 декабря 2023

очевидные

НЕНОВОСТИ

45.137.113.51 01:22, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Добавил в статью шаблон КУ, хотя считаю номинацию бессмысленной. Подобную сенсационную чепуху в Википедии очень любят, и статья будет оставлена. Быбеан (обс.) 03:13, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• При всем моем удализме - Оставить. Крупномасштабный скандал с крупномасштабными и долгоиграющими последствиями, который дошел до самых верхов (включая, по слухам, самого Путина) и обсуждается всей страной уже неделю после события, причем это обсуждение затихать и останавливаться пока не собирается. Плюс к тому помимо новостей о самом событии и ответной реакции на него разных людей также появляется какая-никакая аналитика. Например, о том, сколько миллионов рублей потеряли участники скандала на отмене своих выступлений и разрыве контрактов, и сколько им еще предстоит затратить на то, чтобы как-то реабилитировать себя в глазах публики. Или о том, как изменится набор первых лиц российской эстрады в результате скандала. В общем, событие далеко не рядовое. Grig_siren (обс.) 05:46, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • А что там было? Впервые слышу об этом... 81.23.104.222 06:29, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Впервые слышу об этом - вот ведь бывают же такие счастливцы - не знают про событие, про которое пресс-секретарь президента страны говорит "давайте мы останемся последними, кто не будет это обсуждать". Grig_siren (обс.) 06:44, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Всё это высосано из пальца. Частный клуб. Трансляция в интернете не велась. Не думаете, что как минимум можно нанести вред участникам? Это же частная жизнь. ВП НЕНОВОСТИ. Xcite (обс.) 06:26, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Трансляция в интернете не велась. - тем не менее, материалы в сеть попали в большом количестве. И скандал вызвало не мероприятие само по себе, а то, как подавалось и оценивалось событие непосредственными участниками в их публикациях в соц.сетях. Не думаете, что как минимум можно нанести вред участникам? - вред участникам мероприятия уже нанесен, причем нанесен не Википедией. Википедия может только зафиксировать факт нанесенного вреда и оценки его размеров. Grig_siren (обс.) 06:49, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Конституция РФ ст. 23 п. 1 Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Все публикации в СМИ незаконны минимум потому, что нарушают эту статью. Xcite (обс.) 07:09, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Оценка законности публикаций в СМИ не входит в компетенцию участников Википедии. Если публикации будут признаны незаконными и изъяты из СМИ — будет предмет для обсуждения что делать со статьей. Pessimist (обс.) 07:14, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну так не мы же эту статью Конституции нарушили. Началось все с того, что некоторые участники мероприятия по собственной инициативе сделали то, что там происходило, достоянием гласности. Типа, похвастались своими возможностями и достижениями. И с этого момента событие перестало быть их личной жизнью. И теперь все, что связано с этим событием, это уже не проблемы Википедии. Grig_siren (обс.) 07:16, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • В любой развитой стране считается, что СМИ вправе освещать жизнь публичных/известных личностей. MBH 11:35, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • По крайней мере, ту ее часть, что проходит вне стен их домов или квартир. Grig_siren (обс.) 11:39, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Кроме того, эта была не голая вечеринка. Были костюмы, имитирующие голые платья. Xcite (обс.) 06:31, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Именно поэтому в названии статьи слово "голая" взято в кавычки. Grig_siren (обс.) 06:50, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега, всё это никакого отношения к данному обсуждению не имеет. 95.25.248.40 07:14, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Даже если и предположить, что это не новостной всплеск и не инициированный шум в медиа, и не желание журналистов кушать, то, чисто технически, сие можно оставлять лишь условно на несколько месяцев, и это максимум! Оставлять такое в ОП однозначным итогом - просто физически невозможно в силу принципов, т.к. на событие недельной(!) давности АИ нет и быть не может, ну и зачем тащить в энциклопедию? — Bilderling (обс.) 06:35, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну как сказать... Вот с ходу нашелся материал с громким заголовком "Власть преподала урок ...", который вышел через неделю после события, но уже не тянет на простой новостной репортаж, а содержит краткое изложение как самого события, так и последствий, наступивших за прошедшее с тех пор время. Источник, конечно, очень специфический. Даже не уверен, что его можно отнести к АИ. Но что-то подобное запросто может появиться и в других местах. Grig_siren (обс.) 07:01, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Боюсь, что это обычная «вторая производная» на местном ресурсе с мусорной рекламой и низким языком. Так себе аналитика, скорее, разглагольствование какого-то неведомого балабола. Тот случай, когда написать хочется, но шум уже стихает, и на его излёте часто получается такое аналитикообразное. Тема-то не катастрофа какая, чтобы сразу всё было со значимостью ясно. — Bilderling (обс.) 07:06, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Согласен, ресурс так себе. И материал так себе. Ну так я и не пытался сейчас найти материал высокого качества - я хотел найти хоть что-то, но быстро. Другие подобные материалы я тоже встречал, только ссылки не зафиксировал. Grig_siren (обс.) 07:20, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Если фильм получил Грэмми Оскара — статью о нём оставят даже если рецензии на момент оставления не найдены. Последствия этого события очевидно дают ему значимость и условное оставление уже не нужно. Pessimist (обс.) 07:10, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Фильмы не получают Грэмми 95.25.248.40 07:14, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Комментарий: - получают, музыкальные фильмы, например, саундтреки к фильмам и т.п. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:47, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • "Очевидно" - это субьективная вещь. Мы же имеем дело не с катастрофой, чтобы быть столь уверенными. К слову, если значимость и будет, то не на само забавное сборище, а на его последствия, на своеобразную реакцию - именно она сделала событие чем-то отличным от 100500 подобных. А на последствия надежные АИ где? Эмоции не в счёт. Bilderling (обс.) 07:16, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • При чем тут эмоции? Вот Коммерсант, к примеру, вполне надежный источник. Вот Лента, вот Известия, а вот Российская газета, The Bell и Forbes.
      Плюс реакция МИД России. Хотя, казалось бы, при чем тут МИД? Pessimist (обс.) 07:21, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • если значимость и будет, то не на само забавное сборище, а на его последствия, на своеобразную реакцию - так именно об этом и речь, о реакции публики и последствиях для участников. И последствия тоже уже описываются. Grig_siren (обс.) 07:22, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Статья в The New York Times — достаточно надежный АИ? Reuters, CNN и Guardian в довесок.
      https://www.google.com/search?q=%E2%80%98Almost+Naked%E2%80%99+Party - весь мир освещает последствия этой вечеринки. Какая катастрофа с этим может сравниться? Гибель Титаника? Pessimist (обс.) 07:39, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Кстати: Мы же имеем дело не с катастрофой, чтобы быть столь уверенными - для непосредственных участников события это именно катастрофа, поскольку их потери от разорванных контрактов и отмененных выступлений уже оцениваются десятками и сотнями миллионов рублей с носа. Grig_siren (обс.) 09:25, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Безусловно Оставить, статья показатель уровня википедии.178.155.126.114 10:36, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Условно оставлено на три месяца. Событие хотя и удивительно бредовое, но получившее на редкость большой резонанс, и о причинах резонанса уже массово гадают. Какая-то аналитика уже появляется. Повторный вынос возможен только в том случае, если за три месяца годных аналитических материалов по теме не будет. AndyVolykhov ^↔ 12:27, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение

]

]

• @Optimizm, а в этой статье есть источники? Возможнр ли по предоставленной ссылке судить, что тут все НП островов? Macuser (обс.) 00:54, 31 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Не знаю. Предлагаю удалить, так как нет соответствия
    ВП:ИНФСП. Optimizm (обс.) 07:15, 31 декабря 2023 (UTC)[ответить
    ]

Итог

Удалено по аргументам. К тому же, т.к. Курильские острова это ровно три района, то список населённых пунктов можно посмотреть в соответствующих статьях. -- dima_st_bk 07:24, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 декабря 2023 года в 09:09 (по UTC) участником 95.25.250.182.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

]

Итог

«он встретил Джеффа Амента, катающегося на скейтборде по кирпичам», «они переместились в Сиэтл, но позже распались» и т. д. С

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 декабря 2023 года в 01:36 (по UTC) участником Solidest.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

--

]

Итог

2 строчки сюжета + длиннющий список эпизодов, и всё это без намёков на АИ.

в упрощённом порядке

.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 декабря 2023 года в 12:09 (по UTC) участником 87.117.189.88.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О2) Тестовая страница
• (О6) Страница, связанная с удалённой или утратившая смысл для основной страницы

--

]

Итог

Удалено как документация несуществующего шаблона. Викизавр (обс.) 17:01, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 декабря 2023 года в 20:20 (по UTC) участником ШаманСемен.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

--

]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 декабря 2023 года в 13:00 (по UTC) участником GAN.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

]

• Пустая. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 12:38, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как пустая категория. — Pessimist (обс.) 10:52, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 декабря 2023 года в 16:23 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Неделя моды

--

]

Итог

Фантазии с одноразовой учётки, написанные по принципу «что удалось нагуглить за минуту».

в упрощённом порядке

.

]

Итог

 Удалено. Только первичка, Значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Ženg (обс.) 12:16, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

.

]

• Телефильм "Белорусьфильма" 1983 года - со всеми вытекающими. Всё что ищется - справочник "Все белорусские фильмы", однако, обычно внизу там ниже сюжета есть критика и библиография. Но проверить и если есть достать у меня из ГуглБукс не получается (нужно "догнать" сниппервью до конца сюжета, а он там ещё и на английском дублируется, - сложно). Если у кого есть книга в наличии - посмотрите, пожалуйста. — Archivero (обс.) 17:07, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить. @Archivero:, на сайте электронной библиотеки «Беларуская Палічка» есть второй том данного справочника (там же есть и первый том), в котором есть информация про данный фильм. Критика и библиография есть на странице 279 (сам справочник можно найти в разделе «Слоўнікі, энцыкляпэдыі», а саму ссылку мне не получается тут вставить), так что фильм имеет значимость. Антон 740 (обс.) 19:11, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Антон 740, Спасибо - это не то слово. Вот это подарочек под Новый год!! Вот так обрадовали. Вы, неверное, даже не представляете, что именно сейчас нам тут сообщили и последствия: это ж не только любой фильм "Беларусьфмильма" с КУ доставать будет на раз, это ж теперь можно смело писать о фильмах (глянул, там такое есть, я думал об этих фильмах в природе ничего нигде нет). Да, качество там не очень - глаза сломать можно, и на белорусском обычно источники, но кому надо всё разглядит и вытащит. Да и просто подтверждаемый и видимый факт наличия критики и источников уже аргумент. — Archivero (обс.) 22:15, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Указал источники, в т.ч. критику. По ним реально дополняемо. Теперь можно уверенно Оставить. — Archivero (обс.) 22:15, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо, теперь

]

С быстрого по причине С5. Источники в статье, конечно, не очень, но я не верю, что у настолько популярной в своё время песни нет

]

• Я убрал строчку: приобрела популярность, теперь можете страницу не удалять, пусть будет. Я ещё такую создал: Твори добро, вот на ней ещё никто не ставил шаблон удаления, потому что там есть значимость популярности этой песни. — San40 Panza (обс.) 20:28, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы, кажется, не поняли суть претензии. Убрать одну строчку мало. Нужно значимость показать авторитетными источниками. -- Megitsune-chan 💬 15:14, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот я нашёл авторитетный источник: https://spb.mk.ru/articles/2015/12/04/shura-vstavil-zuby-i-povzroslel.html — San40 Panza (обс.) 16:52, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • И каким образом он относится к этой статье? Там ничего нет про песню, кроме «Популярен из-за песен „Отшумели летние дожди“...» А нужно про саму песню, а не про артиста! -- Megitsune-chan 💬 14:02, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
• В ссылках есть видео на YouTube: История песни в программе «Хит Сториз». Вы его видели? — San40 Panza (обс.) 22:45, 2 января 2024 (UTC)[ответить]

Я вижу по ссылкам в статье три

]

Благодарность от президента и звание заслуженной

]

• Скоро как 50 лет на сцене Театра им. Маяковского, и в кино более 40 ролей (есть и главные) - должна быть значимость. На её странице на сайте театра пресса подобрана, но свежая, а роли у неё сейчас небольшие (матерей, тётушек и т.п.), снизу десяток ссылок глянул - обычно упоминания, хотя вот, вот - уже критика. А так, видимо, нужно искать источники постарее (1980-1990-е), когда она играла крупные роли. Есть в «Весь театр за 75 лет: энциклопедический словарь» статья о ней с классной характеристикой ("Дарование актрисы пронизано острым драматизмом" и т.п.), но там автор В. Я. Дубровский], это серьёзно, и хотя строго говоря он не независим конкретно к этому театру, но разве это ставит под сомнение его порядочность и авторитет? У него монография об этом театре уже была когда сабж-актриса ещё в школе училась). Считаю КЗДИ есть (и вероятно ещё найти), и, конечно, за Оставить. — Archivero (обс.) 17:31, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, действительно, есть более 60 ролей в кино, из них несколько главных ролей («Отец и сын», «Белый танец», «Чёрные береты» и др.). Кроме того, что написал уважаемый коллега, есть еще три рецензии в «
    ВП:КЗДИ — Arachis99 (обс.) 04:27, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить
    ]

Мутабор (арт-центр)

]

• Господи, теперь заколебают этой темой и в Википедии.— 95.25.248.40 08:42, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Возможно, стоит переписать статью о Мутаборе, и рассказать в ней не о скандалах и рейдах, а роли клуба в музыкальной культуре, привести релевантных артистов и события, имеющие художественную ценность в культуре Москвы и России. 213.134.194.50 11:02, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну, если есть неновостные вторичные авторитетные источники, наподобие научных статей или подробных исследований в серьёзных СМИ, то да, можно —
    правьте смело. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:07, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Научная работа не показывает значимость? Есть также и рецензии критиков. О клубе пишут в профильном издании о ночной жизни. При этом внимание привлекалось к клубу и в иностранной прессе. В источнике «Главное открытие года — Mutabor: „Вписок не будет“» первые пять абзацев это не интервью, а повествование The Village. Mitte27 (обс.) 13:16, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Предмет статьи достаточно подробно описывается в авторитетных источниках, которые приведены не только в обсуждении выше, но и в самой статье. «Единственный более-менее адекватный АИ — ссылка на научную статью, но и то с натяжкой», — а что должно быть без натяжки, если на ВАКовская статья? Отдельный том Большой российской энциклопедии с золотым тиснением и обложкой из слоновьей кожи? Оставлено, разумеется. — Полиционер (обс.) 23:04, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

]

Итог

Сама по себе дата открытия не является проблемой — можно написать о том, что построят нескоро, и даже о том, что уже точно никогда не будет построено. Но при одном условии: что это «что-то» достаточно подробно описано в АИ. Увы, это не наш случай. В статье 3 источника: в двух название станции упоминается через запятую среди других, а в третьем не упоминается вовсе. Заменено перенаправлением на статью

в упрощённом порядке

.

Кривой машперевод. Она была назначена министерством юстиции Марокко в качестве террористки, она была вынуждена уйти в отставку главой института за ношение хиджаба и пр.— 95.25.248.40 08:44, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как безграмотный машинный перевод. Джекалоп (обс.) 18:40, 5 января 2024 (UTC)[ответить]

аналогично 81.23.104.222 08:44, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Аналогично станции выше, заменено редиректом на

.

Нет ни одного источника.
99% текста содержится в статье Польский злотый.
Лишенные смысла утверждения ("Первые серебряные монеты появились в Польше в 1924—1925 годах" при том, что серебряный злотый появился в середине XVII века, а серебряный грош еще раньше).
Бросающаяся в глаза неполнота: статья называется "Монеты Второй Речи Посполитой" начинается с описания монет в злотых. А где монеты в польских марках и фенигах, с которых началось денежное обращение республики?
-- Kalashnov (обс.) 08:48, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Фантазии без источников и показанной

.

Судя по статье, здесь что-то делается, но даже планируемая дата открытия не определена, что говорит о туманности перспектив этой станции...81.23.104.222 09:04, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Тут уже статья "о проекте" с новостями устойчивыми аж с 2007-го. И свежие ищутся (осень 2022, лето 2023). Дата переносится постоянно (оно и понятно, сейчас есть дела поважнее) - теперь на 2028-ой обещают. Это, конечно, всё ещё "кофейная гуща", но это ведь уже и не думки про "Осиновая роща" к 2045 году. За Оставить. — Archivero (обс.) 17:48, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 18:43, 5 января 2024 (UTC)[ответить]

Ну и напоследок - вот это столь же неопределённое81.23.104.222 09:06, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Это почему неопределённое? Рано или поздно «своё» депо появиться на линии должно будет, это не станция, для которой в ВП:АИ должно быть подробное описание. — TheDanStarko (обс.) 23:34, 13 января 2024 (UTC)[ответить]

И не статья, и не список. Пусто, источников нет. Darkhan 12:41, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Очень короткая статья, заменено перенаправлением на География Нагорно-Карабахской Республики. Викизавр (обс.) 14:22, 5 января 2024 (UTC)[ответить]

]

• Нет, это не форк статьи Аннексия Крыма Российской Федерацией. Также как не является форком Индонезийское вторжение в Восточный Тимор — статья о конкретной военной операции индонезейской армии в 1975 году и Индонезийская оккупация Восточного Тимора. Безусловно статья Захват Крыма Россией находится в самом зачаточном состоянии, однако у нее большой потенциал и она должна описать именно военную операцию РФ — эталонную в военном плане кстати, а вот статья Аннексия Крыма Российской Федерацией - это общая обзорная статья, где и предыстория этого захвата, и описан военный аспект, и "референдум", и последствия, и оценки. — Грустный кофеин (обс.) 13:36, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Будем дополнять, нужно дополнить про захваты кораблей, военных частей, и т д и т п ManyAreasExpert (обс.) 13:38, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Всё-таки форк, тут нужно аккуратно слить статьи, чтобы не растерять материал. Аннексия это тот же захват и терминологически.
  Matrixloader (обс.) 15:18, 19 января 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Есть обзорные АИ на тему.
    Lessons from Russia's Operations in Crimea and Eastern Ukraine | RAND раздел Characteristics of the Crimean Operation
    «Вежливые люди» в Крыму: как это было. «И тогда приняли решение: отложить оружие и идти врукопашную» — Новая газета (novayagazeta.ru) Пришла пора подвести итоги военной операции, проведенной в Крыму с 26 февраля по 28 марта.
    The Russian Invasion of the Crimean Peninsula, 2014-2015: A Post-Cold War Nuclear Crisis Case Study (dtic.mil)
    и прочие. ManyAreasExpert (обс.) 15:28, 19 января 2024 (UTC)[ответить]
• На мой взгляд, типичный тенденциозный форк, на 90% пересказывающий основную статью — только откровенно с прокиевских позиций. Удалить. — Ghirla ^-трёп- 17:56, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Это я начал статью "Захват Крыма" писать в статье по аннексии. Потом перенес в отдельную статью. ManyAreasExpert (обс.) 18:17, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Да мы уже догадались, что больше некому. В любом случае, название страницы сознательно провокационное: не "вооружённая операция" или нечто подобное, а "захват" (совершенно бескровный, к слову). — Ghirla ^-трёп- 21:25, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Кокурин, Сергей Викторович ManyAreasExpert (обс.) 21:42, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
        • В статье сказано, что солдат погиб уже после крымских событий, и вообще вряд ли с ними связан. Также, согласно источникам в статье про аннексию, Крым сдали без боя. — TheDanStarko (обс.) 09:56, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Такого там не сказано. Там сказано, что он погиб во время штурма 13-го фотограмметрического центра российскими военнослужащими без отличительных знаков. ManyAreasExpert (обс.) 15:57, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
            • А, извиняюсь, только преамбулу посмотрел. — TheDanStarko (обс.) 15:59, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
              • Кстати это тоже нужно упомянуть в обсуждаемой статье. ManyAreasExpert (обс.) 16:00, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
      • не "вооружённая операция" или нечто подобное, а "захват" — вооруженная операция это размытый термин. Тогда как в статье описывается именно захват полуострова российскими войсками. Грустный кофеин (обс.) 20:14, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Прошло 9 лет. Если Вы хотите писать о военной операции РФ назовите, с опорой на АИ 1. Её кодовое название. 2. Командующего. 3. Силы и средства 4. План. Всё это, если и есть пока недоступно. Трифонов Андрей (обс.) 21:17, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Пока форк без военного наполнения Удалить Трифонов Андрей (обс.) 21:19, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Форк это статьи на одну и ту же тему. Процесс аннексии включает в себя захват, однако это не одно и то же. ManyAreasExpert (обс.) 21:48, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
    • «Если Вы хотите писать о военной операции РФ назовите, с опорой на АИ 1. Её кодовое название. 2. Командующего. 3. Силы и средства 4. План.» — это все абсолютно не нужно. Факт в том, что российские войска провели масштабную военную операцию, которая включала захват и блокаду административных учреждений Украины, военных частей, флота. Грустный кофеин (обс.) 20:17, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Процесс аннексии, помимо военных действий, включал в себя также референдум и формирование пророссийских властей, а статья о ней дополнительно освещает вопрос легальности этого всего и международную реакцию. Таким образом, темы отличаются по области охвата, меньшая не является форком большей. Необходимость в выделении военных действий в отдельную статью связана с тем, что статья об аннексии уже имеет большой объём — 400 кб. Конкретную компоновку материала можно поправить, название при необходимости обсудить на

]

Флаги

Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 13:35, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Какие-то упоминания в прессе есть, но всё же

]

• В данном виде статья слабая, без АИ. Но, 29 работ художника есть в музеях РФ [4]. В том числе 11 из них в ГМИИИ им. А.С. Пушкина [5] + 4 в Музее Востока [6]. Публикации и выставки тоже есть. Artcurator (обс.) 16:50, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Картины художника в Пушкинском музее — однозначное

]

Вторым значением была река Савлух-Су, но в справочнике «Поверхностные водные объекты Крыма» такой нет, так что нет и неоднозначности. С последующим переименованием

]

• Запрос можно закрывать? Mitte27 (обс.) 21:27, 2 января 2024 (UTC)[ответить]

На место лжедизамбига помещена статья об очевидно значимом источнике. Удаление более не требуется. Закрыто.

.

• В статье есть две ссылки на статьи с сабжем в заголовке. Macuser (обс.) 00:59, 31 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Статья с галактикой в абстракте [7] Macuser (обс.) 01:02, 31 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по

]

Итог

Обе дополнены, оставлены.

в упрощённом порядке

.

Значимость бойца? Mitte27 (обс.) 23:01, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• В интернете ничего вообще не нашёл, я за то, что бы Удалить 46.147.27.143 23:53, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Первый список —

.

Второй же список это по сути оригинальная выдержка из источника, то есть также ОРИСС. Плюс устарело. Бонусом ещё и кривые ссылки. P.S. Данная статья также существует в формате Участник:Princhex2012/Черновик, в котором ровно те же проблемы. Впрочем, о необходимости черновика спросил у автора — может ему нужно. P. P. S. Нужен. Обсуждаем только эти две статьи.— Футболло (обс.) 23:31, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]