Википедия:К удалению/30 сентября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Насколько я пока смог увидеть, все первичка, либо аффилированные описания, либо не описывающее не кафедру, а ее сотрудников или студентов, либо вообще недоступные ресурсы. Полноценное вторичное освещение истории и деятельности кафедры неаффилированными авторитетными источниками, как того требует

Подтверждаю претензию номинации - из всех ссылок только [1] один самовыпущенный источник. Отдельно хотелось бы указать на рекламный стиль "На кафедре зародилась и развивается", "специалисты, которых готовит кафедра – не дублируются в других вузах, поскольку не имеют аналогов" - статьи в Википедии пишутся в научном стиле. Удалено. Saramag (обс.) 05:30, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Друзья, помогите! Прочитайте, пожалуйста, статью кто-нибудь! Это мой первый опыт. Статья просрочена на мини-обсуждении. Почему так вышло - не знаю? И что теперь делать - тоже. — Эта реплика добавлена участником Soglyadataij (о • в) 05:06, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Не знаю насчёт значимости, но статья нормально оформлена. Нужно ещё добавить шаблон-карточку.— Футболло (обс.) 06:22, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Да нормальная статья вроде. Кавычки в названии только поправить, когда итог будет подведён. — 79.122.162.153 08:36, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Статья ок, оставляем — Vcilylo (обс.) 12:43, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]

Есть источники и из СССР, и современные, которые описывают объект в необходимой степени [2] [3]. Оставлено (стиль сейчас поправлю). Saramag (обс.) 06:05, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Статья с таким названием уже удалялась по результатам обсуждения за незначимость (см. справку от бота). Так что надо убедиться, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. Cozy Glow (обс.) 11:49, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]

Репост в обход процедуры, должных источников в новой версии статьи так и нет. Удалено —

• Точно значим как
  народный художник России (пруф), но с источниками очень сильно плохо в статье. — Jim_Hokins (обс.) 05:24, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить Прошелся, проставил "источник", может кто-то им займется. — Vcilylo (обс.) 12:45, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Одно почётное знание на данный момент правил - не даёт значимости. Saramag (обс.) 06:47, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллега Saramag, можно, пожалуйста, поподробнее развернуть Ваш тезис? — Jim_Hokins (обс.) 08:52, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • В
        ВП:КЗДИ не указано, что звание народного даёт значимость по правилам Википедии. Saramag (обс.) 08:54, 8 октября 2021 (UTC)[ответить
        ]
        • П. 1 ВП:КЗДИ предусматривает почётные звания, и на ВП:КУ звания народного художника или народного артиста обычно считаются достаточными для признания персоны значимой по ВП:КЗДИ. — Jim_Hokins (обс.) 08:59, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
          • Википедия:Форум/Архив/Правила/2019/08#Народные артисты неоднократно этот вопрос поднимался, к какому-то результату не пришли. (оффтоп) Состояние статьи Народный артист намекает на интерес публики к этому званию. Ан нет - норм Народный артист Российской Федерации. Saramag (обс.) 09:05, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
            • По Вашей ссылке про народных РСФСР обсуждалось, которые умерли до 1992 года, то есть не имели звания народного независимого государства. — Jim_Hokins (обс.) 09:13, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
              • "Сейчас, няп, сложился консенсус: значимы Народные артисты СССР и Народные РФ (ну, т.е. это в 100% случаев даёт значимость)" - я читаю топик стартера как именно фиксирование в правилах предполагаемого консенсуса - результата нет (например, есть выверенный список наград, которые дают значимость). Saramag (обс.) 09:27, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
                • Волнуюсь: а Ленинская премия (в областях литературы, искусства, архитектуры) или там какие-нибудь Грэмми/Оскар где-нибудь в наших правилах напрямую прописаны? — Jim_Hokins (обс.) 09:38, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
                  • Нет, но вряд ли их кто-то оспорит) Saramag (обс.) 09:39, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
                    • Так-то да, потому что они тоже под п.1 ВП:КЗДИ подпадают. — Jim_Hokins (обс.) 10:09, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
                      • Можно попробовать на форуме правил составить список. Saramag (обс.) 11:22, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
                        • «На каждый чих правил не напасёшься» — такое я читал не раз. В данном конкретном случае такое высказывание будет оправданным, поскольку расшифровывающий список для п.1 ВП:КЗДИ получится слишком большим, но всё равно неполным. — Jim_Hokins (обс.) 12:18, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
                          • Ну вот у нас с вами разногласия в трактовке "почётных наград". Как быть? Saramag (обс.) 12:44, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
                            • В данный момент, я планирую спокойно дожидаться итога. — Jim_Hokins (обс.) 20:03, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

Звание Народного художника РФ является «наиболее весомым, авторитетным и престижным … почётным званием … в области [изобразительного] искусства…» общенационального уровня. Лауреаты этого звания энциклопедически значимы согласно

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 15:48, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Сильно похоже на автобиографию. Наличие энциклопедической значимости по
  ВП:УЧС, на мой взгляд, — не очевидно и даже сомнительно. — Jim_Hokins (обс.) 05:02, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]

• Удалить Поддержку коллегу. Я тоже не вижу соответствия ни
  ВП:УЧС. Явная самореклама. Ivmanzh (обс.) 14:24, 1 октября 2021 (UTC)[ответить
  ]

У нас обычно игры категоризуют по студиям (см.

Обычно так не категоризуют и не видно причин, почему эта серия игр должна статьи исключением. Удалено. Викизавр (обс.) 15:43, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Прежний заголовок: «Радио Спорт Москва»

• начнёт вещание в конце октября 2021 года - ещё месяц ждать.
  ВП:НЕГУЩА как раз. Mark Ekimov (обс.) 17:18, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • с открытием значимость вряд ли сразу появится, нужно будет дольше ждать. Может, даже закрытия... — Proeksad (обс.) 21:12, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Обещают в конце октября [4]. Давайте немного подождём? (да, формально можно удалять, так как о самой станции ничего не известно, кроме названия, владельцев, контента - МТ вряд ли наберутся). Saramag (обс.) 06:51, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

Радио звучит, можно снимать удаление! — 94.25.165.1 20:49, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]

На правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 14:03, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

2 года на КУЛ. Ничего не изменилось — нарушение МТ. Футболло (обс.) 06:13, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУЛ статьи так и не были улучшены ни на байт. Удалено за несоблюдение МТ, восстановление возможно без вынесения на

Театральный деятель. Соответствие

• Если формально, то сразу
  тиражи. Плюс к этому есть ещё много чего. Дипломант анимационных конкурсов в Югославии, Буэнос-Айресе, Португалии. В 1984 году ее фильм «Волк и теленок» получил премию «Серебряный слон» на IV Международном фестивале детских фильмов, а в 1986 фильмы «Исчезатель» и «Волк и теленок» - серебряную медаль ВДНХ[5]. Работы хранятся в коллекциях ГЦТМ им. А.А. Бахрушина, Музее кукол ГАЦТК им С.В.Образцова, Музее кино, Мемориальном музее А.С. Пушкина (Санкт-Петербург), Музее-заповеднике А.С.Пушкина (Болдино), Нижегородском краеведческом музее[6]. Энциклопедия «Куклы» пишет о ней здесь . Справочник «Русские художники ХVIII-ХХ веков» тоже о ней пишет [7] Комсомольская правда пишет о ней [8]. Ну, и «до кучи» уже заслуженный деятель[9] .Знаю, что это не влияет, но просто маленький штрих. Статью надо просто доработать. И Быстро оставить. С уважением, Положительный герой (обс.) 19:20, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Тиражи - не показатель. [10] вот этот фестиваль нельзя назвать Международным (если это он). http://litvin.org/ не похож на АИ. Saramag (обс.) 07:07, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить Имхо тут всё просто раз она есть в Куклы: Энциклопедия. / Б. П. Голдовский. - М.: «Время», 2004 (добавил в статью), а "Волк и телёнок" это явный вклад. Кстати, для кукольника - с которыми обычно проблемы - она неплохо ищется, и при желании статья развиваема. Статье нужна доработка, конечно, но не так всё плохо. — Archivero (обс.) 18:38, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый @
    ВП:КЗДИ? С уважением, Положительный герой (обс.) 21:07, 10 октября 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Я со всех источников посмотрел - пока не вижу (да, Куклы дают биографию, что хорошо). Если б в наградах телёнка как-то отдельно упоминалась постановка, то другое дело. Saramag (обс.) 06:32, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • ВП:КЗДИ? Причём там не одна книжка была, а очень много[11]. И потом, вот эта выставка на Кузнецком мосту [12] (туда далеко не всех пускают), и вот эта публикация [13] в The Art Newspaper, и в справочнике «Русские художники XVIII–XX веков» [14] тоже её биография приводится на с. 18 (но у меня не получается её вытащить). Это как-то влияет на значимость? С уважением, Положительный герой (обс.) 11:56, 11 октября 2021 (UTC)[ответить
        ]
        • Насчёт справочника Соловьёва — это немного не такой справочник. Число 18 в нём обозначает, что Кострина есть в справочнике союза художников СССР 1979 года издания. — Jim_Hokins (обс.) 16:08, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
          • Спасибо за уточнение, коллега! Интересно, что там написано? У Вас нет такой возможности посмотреть? Положительный герой (обс.) 11:39, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
            • Если вопрос про справочник союза художников СССР, то, к сожалению, нет, такой возможности в сети не видно. — Jim_Hokins (обс.) 15:27, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
              • Спасибо за ответ, коллега! Да, вопрос бы про справочник. У меня была слабая надежда на то, что у Вас случайно может оказаться бумажный вариант. (В сети мне тоже не удалось найти.) Но, думаю, ссылка на него вряд ли имеет принципиальное значение, по сравнению с другими фактами. С уважением, Положительный герой (обс.) 16:23, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
                • 1) Не за что. Нет, у меня нет этого справочника в бумажном виде. 2) На этот вопрос нельзя ответить, не ознакомившись с источником. 3) Вы можете попробовать подать запрос в Проект:Библиотека/Требуются книги. Вполне возможно, что глубокоуважаемая коллега Юлия 70 сфотографирует нужные страницы справочника в «Ленинке». — Jim_Hokins (обс.) 16:32, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
                  • Спасибо, Jim_Hokins! По Вашему совету оставляю просьбу на СО коллеги Юлия 70. С уважением, Положительный герой (обс.) 18:38, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
• @
  Участник:Юлия 70/Литература по советским мультфильмам — Книжная пыль (обс.) 06:48, 15 октября 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Посмотрела: у Капкова нет статьи о ней :(. — Книжная пыль (обс.) 06:51, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, @
    ВП:ИВП, то художница, на книжках которой выросло уже два поколения, наверно, имеет право на место в Википедии. С уважением, Положительный герой (обс.) 10:56, 15 октября 2021 (UTC)[ответить
    ]
• @Положительный герой: увы, в справочнике действительно только имя и адрес. Если Вам нужна страничка из него, напишите melnikoff701 собака мейл.ру. Книжная пыль (обс.) 08:34, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, @Юлия 70! В сущности, мы уже вчера по этому поводу всё обговорили, так что не буду больше попусту отнимать время. Ещё раз спасибо за Ваше внимание к просьбе. И будем ждать итога от ПИ. С уважением, Положительный герой (обс.) 09:19, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ статья была доработана, приведены источники; с учетом данной публикации можно говорить о появлении материалов, посвященных творчеству художницы, как того требует п. 1.3

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 сентября 2021 года в 16:54 (по UTC) участником 2.92.244.14.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 сентября 2021 года в 14:59 (по UTC) участником Miserickle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Ох уж эти ОУНовцы, партизаны-махновцы. Значимость допустим есть - ПРОШЛОЕ, но источник один, его авторитетность - сомнительна, а статья не построена на нём. Что сделал - толком не ясно, воды много налито да всё мимо (есть даже пассаж про то, как он ротой (sic!) разбил кавсоединение Котовского...). Персона так-то интересная, но пока нет
  ВП:АИ, в таком виде - только Удалить. — Archivero (обс.) 18:53, 10 октября 2021 (UTC)[ответить
  ]

Статья о сабже есть в Энциклопедии современной Украины спустя более чем 50 лет после смерти, что означает железное соответствие

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 сентября 2021 года в 17:26 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Занятно. Фильм - явно не "поделка на коленке", а серьёзная фикшн-докмуенталка, с неплохим составом и локациями. Не смотрел (в доступе только трейлер), но судя по всему это почти игровое кино. Вышел по весне. Кстати, копива нет, а автор-то судя по нику, кажись, сам продюсер. Погуглил - кроме новостей (хотя и уверенные, в хороших АИ) ничего по фильму нет пока. Может и есть смысл подождать - может приз возьмёт какой на фестивалях грядущих или рецензия появится (вот хорошо бы если продюсер, если это он автор, вместо создания статьи в Вики - тут мы сами справимся если что - попросил бы кого-надо где-надо рецензию тиснуть, ну хотя бы в местной газетёнке: это сильно бы облегчило задачу). Воздерживаюсь — Archivero (обс.) 19:30, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Режиссер фильма - лауреат ТЭФИ. В поиске нашел вот такое, где авторы утверждают, что попытка сделать все таки полноценную документалку. А вот рецензий для подтверждения, или опровержения этого - найти не могу. 109.195.84.143 13:18, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 сентября 2021 года в 16:33 (по UTC) участником Atylotus.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

Статья целиком состоит из не актуальной информации, которая не соответствует современной версии программы, большая часть написанного не подкреплено источником, а если источник был указан то он ведёт на ныне несуществующие сайты, к тому же информация о программе уже присутствует в основной статье про OpenOffice https://ru.wikipedia.org/wiki/OpenOffice. — Эта

Статья целиком состоит из не актуальной информации, которая не соответствует современной версии программы, большая часть написанного не подкреплено источником, а если источник был указан то он ведёт на ныне несуществующие сайты, к тому же информация о программе уже присутствует в основной статье про OpenOffice https://ru.wikipedia.org/wiki/OpenOffice. — Эта

• Добавил пару источников. - Saidaziz (обс.) 03:11, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]

Статья целиком состоит из не актуальной информации, которая не соответствует современной версии программы, большая часть написанного не подкреплено источником, а если источник был указан то он ведёт на ныне несуществующие сайты, к тому же информация о программе уже присутствует в основной статье про OpenOffice https://ru.wikipedia.org/wiki/OpenOffice. — Эта

Статья целиком состоит из не актуальной информации, которая не соответствует современной версии программы, большая часть написанного не подкреплено источником, а если источник был указан то он ведёт на ныне несуществующие сайты, к тому же информация о программе уже присутствует в основной статье про OpenOffice https://ru.wikipedia.org/wiki/OpenOffice. — Эта

Статьи о виллах на озере Комо созданные машинным переводом, затрудняющим понимание написанного. Например Вилла Аурелия оформлена в безудержном эклектичном стиле, полном пересекающихся цитат и тем. Энциклопедическая значимость тоже требует подтверждения АИ, а не только новостями о купле-продаже. Даже если какие-то АИ приведены в ряде случаев, они мало что подтверждают. Если в них есть что-то больше, то статью нужно будет все равно заново писать. Atylotus (обс.) 09:31, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Да, все маш перевод - удалено. Так же от того же анонимного автора удалил Bisazza с характерным "основал компанию в 1956 году в Альте-ди-Монтеккьо-Маджоре под названием Vetricolor, назвавшим первый продукт." Saramag (обс.) 08:45, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

Статья была создана в марте 2016 года, а в апреле на неё был повешен шаблон о сомнительной значимости. За 5 лет эти сомнения никто не развеял (как был только первичный источник, так и остался). Значит, будем разбираться здесь. Cozy Glow (обс.) 11:37, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Кроме как форумов фалеристов и новостных заметок о награждении кого-то этим орденом я ничего в сети не нашел. Энциклопедии, каталоги и т.п. не ищутся. Если никому из соответствующих специалистом орден не был интересен столько времени - Удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:43, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Статья написана по первичному источнику, значимость не показана. Гуглопоиском тоже не ищется ничего кроме перепечаток статута и редких новостей о награждении. Удалено (на правах подводящего итоги). Волк (обс.) 20:44, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:46, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Про 2622 немало написано, добавил самый минимум для значимости. Про 2624 нашёл только табличные данные. Vallastro (обс.) 12:31, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:03, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:48, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Просто список наград — и ничего сверх того. Независимых от наград обобщающих авторитетных источников не приведено. Соответствия правилу

• Тут не сколько в самом факте обобщающего источника дело (
  формально у нас IMDb — это АИ по кинопремиям, такие награды там используются на этой или других страницах), сколько в его невысокой авторитетности для существования целой статьи-списка без выверки и без других вторичных источников. Ну и список недопереведён. — Proeksad (обс.) 15:59, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • IMDB источник на каждую отдельную премию. Но источника на совокупную значимость (
    ВП:ТРС п.7) в статье сейчас нет. - Saidaziz (обс.) 03:15, 1 октября 2021 (UTC)[ответить
    ]
• При удалении страницы попрошу этот список перенести в статью Дружба — это чудо там, где он был изначально. Cozy Glow (обс.) 13:09, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

Необходимость

Значимость вроде есть, но копиво вот отсюда - https://ocktula.ru/dokumenty/spd/mo-bogorodickii.pdf Евгений Юрьев (обс.) 16:12, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Статья и документ не имеют Авторских прав и их можно сопоставить со статьёй в научном журнале.С уважением, Чингизид (обс.) 16:41, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Статья в научном журнале вполне авторская, не путайте людей. — kosun?!. 18:04, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Вроде как паспорт района на сайте госучреждения. Dmsav (обс.) 18:16, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Там нет данных о его официальном утверждении. Сам сайт несвободный. Впрочем, сейчас копиво/копиписта переработана, насколько вижу. — Proeksad (обс.) 10:45, 2 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • > Там нет данных о его официальном утверждении. — Не думаю, что они просто так размещены без утверждения > это документ, включающий полный перечень: 1. Возможно, что он есть тут.
      > Сам сайт несвободный — копивио не с сайта.
      В любом случае, это официальный документ. Dmsav (обс.) 17:04, 2 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Комментарий: Dmsav, вот я не смог найти подтверждения официального характера. В тексте паспорта нет сведений об утверждении. К сожалению, это мог быть проект или документ, разработанный, но не предполагающий официальное утверждение. Судя по этой ссылке 1, эти паспорта изготовили по одной форме и централизованно (поэтому, муниципалитеты не обязательно их утверждали). Авторские права должны быть у ГУК ТО «ОЦРК», их сайт тоже https://ocktula.ru/ несвободный. То есть источник мог быть свободным, но точно сказать нельзя — Proeksad (обс.) 13:32, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Долгие годы имею дачу в Тульской обл, и находясь в руководстве инициативной группе (вода, свет, газ, дороги итд) хорошо знаю местные власти. С "оказией" у главы администрации поинтересовался данными документами //Сост. ГУК ТО «ОЦРК». Паспорт муниципального образования (указан р-н) в области культурно-познавательного туризма.// Документ создан по инициативе областного министерства культуры, для популяризации туризма и туристической привлекательности, как по районам, так и области в целом. Авторскими правами не обременён, предназначен для широкого круга лиц и организаций. В обязанности районных властей входит внесение ежегодных поправок по факту указанных объектов. Прозвучала просьба главы - активно использовать данный документ, т.к. все главы районов области имеют в этом заинтересованность. Надеюсь, что мнение главы района будет учтено при подведении итогов и даст дальнейшую возможность на использование данного документа. С уважением, Чингизид (обс.) 06:48, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]

Копипаста переработана, оставлено. -- dima_st_bk 11:41, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Евгений Юрьев (обс.) 16:13, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость - Персоналии настоящего. Деятель культуры и искусства. Артист из небольшого города с большой творческой деятельностью. Представляет большую значимость для города. Оставить Andrey World (обс.) 17:51, 30 сентября 2021 (UTC) Andrey World[ответить]

• ВП:АИ. А все указанные в статье источники, увы, никак не годятся. Удалить Положительный герой (обс.) 18:28, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Представляет большую значимость для города — вот только для Википедии это пустой звук. В ней установлены свои критерии значимости, на которые сослался коллега выше. По Вашему аргументу дополнительно см.
  ВП:ИЗВЕСТНОСТЬ-Х. — Владлен Манилов ✉ / 05:54, 1 октября 2021 (UTC)[ответить
  ]

Очень возможный ОРИСС, надо проверить если есть АИ на то, что сейчас в статье. С уважением, Олег Ю. 16:16, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Это явный орисс. В англоисходнике говорится просто о списке людей с высокими доходами, а тут добавлены рассуждения о том, что они не просто богатые, а очень-очень плохие. — Muhranoff (обс.) 16:28, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Я убрал критику и оставил английский вариант Yevgen (обс.) 09:40, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]

Несмотря на то, что словосочетание является устоявшимся в СМИ [17] [18] [19], подобная статья должна быть написана на более весомых источниках типа [20] Кроне-Шмальц, Габриеле (без разреза противостояния РФ-США). Переделано в список на основе ББС. Saramag (обс.) 09:53, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Переименовано в
  Список украинских олигархов. Saramag (обс.) 11:23, 8 октября 2021 (UTC)[ответить
  ]

Статья была создана в июле 2020 года, и в том же месяце на неё был повешен шаблон о нарушении

• 326 знаков. Можно закрыть.— Футболло (обс.) 06:23, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. —

• @Salsero al Zviadi, я поставил шаблон оставлено) Saramag (обс.) 11:40, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

• А что делать с номинациями этих статей два дня назад? Может быть снять на правах номинатора? Atylotus (обс.) 17:21, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Номинации от 28 сентября закрыты Atylotus (обс.) 05:11, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Дополню, что в этих статьях нарушение МТ— Футболло (обс.) 06:22, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]

По всем, кроме одной - удалены за отсутствие АИ + МТ (нет нетривиальных фактов - в статьях указано только отсутствие наград). Saramag (обс.) 11:41, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

В статье за 10 лет не появилось ни единого АИ. Сильно смахивает на орисс. Википедии правда такое нужно? --Владимир Иванов (обс.) 16:56, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Может это случай, когда источники не нужны? К своему удивлению я нашёл только мануал к программному комплексу [21] и недоступный текст
  с описанием [22]. Остальное забито нон-фикшн литературой и низкокачественными психологическими книгами с повседневными советами. Saramag (обс.) 11:57, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

Удалить за отсутствие источников по теме в принципе. Статья о «

Высказывания Saramag и YarTim не относятся к делу, это рассуждения по поводу темы статьи, но не аргументы для удаления статьи из Википедии.
Основаниями для удаления статьи могут быть

Значимость в статье не показана, единственная ссылка ведёт на интервью с автором книг. 3-летний КУЛ не помог. — MikSed (обс.) 18:59, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Теме посвящены АИ [23] , но нужно выверить написанное тому, кто "в теме" (может быть форком Движение за независимость Каталонии). Saramag (обс.) 12:58, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

Статья была номинирована на КБУ по незначимости, однако об этой инспекции есть статья в БРЭ. На этом можно было бы быстро оставить, но большая часть статьи скопирована из [24], если никто не перепишет — нужно будет удалять за нарушение авторских прав. Atylotus (обс.) 19:01, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Я бы перенес это в статью
  Россельхознадзор. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 20:12, 30 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • А причем здесь Россельхознадзор, если инспекция через Россельхозцентр подчиняется непосредственно Минсельхозу? Да и переносить, учитывая плохо переработанное копивио может быть нечего. Atylotus (обс.) 05:38, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Потому что как отдельная организация инспекция не существует с 2004 года, то есть с момента основания Россельхознадзора, куда слили ветеринарный надзор (ветеринария, лекарства, продукция животного происхождения и т. п.), карантин растений (семена, зерно и производные, сорняки, вредители, селекция и т. д.), земельный надзор (с/х земли, пестициды, агрохимикаты и удобрения). Соответственно каждый вид надзора существует в виде обычных отделов внутри Россельхознадзора и я сомневаюсь в отдельной значимости конкретной структурной единица отдельно взятого органа гос. власти. Хотя, возможно я и ошибаюсь и если контора существовала как отдельная организация и у нее есть значимость, которая во временем не утрачивается, то и статья должна быть отдельная, но с указанием что все у нее осталось в прошлом. К слову статья о Россельхознадзоре более чем корявая, но руки до нее пока не доходят, увы. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:39, 1 октября 2021 (UTC) Уточню - собственно в 2004 году у инспекций забрали полномочия по контролю и надзору, а сами инспекции слили в Россельхозцентр, который инспектированием, т.е. контролем и надзором не занимается - его функции - научно-методическая, экспертная работа и оказание услуг. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:44, 1 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Создать перенаправление на статью
  Россельхозцентр, поскольку формально она правопреемник: «В 2007 г. во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 мая 2007 г. № 566-р и приказа Минсельхоза России от 29 мая 2007 г. № 288 произошло объединение федеральных государственных учреждений семенных инспекций и федеральных государственных территориальных станций защиты растений по субъектам Российской Федерации. В результате было образовано ФГУ «Россельхозцентр» с филиалами по субъектам Российской Федерации, основной задачей которого является оказание государственных услуг в области растениеводства.» А там видно будет, всё-таки статьи про семенные инспекции есть в нескольких энциклопедиях, кроме БРЭ, есть ещё и в БСЭ (dic.academic.ru/dic.nsf/bse/80825/Государственная). Должно быть что-то по примеру статьи Государственная хлебная инспекция, также упразднённый орган, но со своей длинной историей. А насайте Россельхозцентра прямо сказано, что сегодня «ФГБУ «Россельхозцентр». Учреждение является правопреемником государственных семенных инспекций России.»— Lasius (обс.) 11:19, 1 октября 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Дополнил. Как стаб вполне на КУЛ. Dmsav (обс.) 17:49, 2 октября 2021 (UTC)[ответить]

Нарушение авторского права устранено. В Википедии статьи пишутся на основании источников - в них не указано [25], что инспекция не была преобразована в другую структуру, а просто закончила своё существование как отдельный объект (правопреемник не обязательно считается тем же объектом - СССР и РФ являются аналогичной ситуацией). Таки образом это не является дубликатом статьи Россельхозцентр и имеет право быть в отдельной статьёй. @Dmsav, спасибо за доработку- оставлено. Saramag (обс.) 12:52, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]