Википедия:К удалению/31 августа 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Добавим сегодня ссылки на статьи о человеке, раздел «известные ученики» и список наград, а также участие в качестве члена жюри Корневаль дубовский (обс.) 03:04, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • А сколько вас, если не секрет? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:16, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • кого «вас»?) Корневаль дубовский (обс.) 05:17, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • "Добавителей". Schrike (обс.) 05:52, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Конкретно статью пишу я, а людей, которые спровоцировали появление этой статьи достаточно много, поэтому я обобщил, когда написал «добавим». Корневаль дубовский (обс.) 10:00, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Оставить, тут берутся доработать статью и добавить источники. - Zac Allan (обс.) 19:08, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Не просматривается соответствие персоны критериям значимости — ни

как преподавателя. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:14, 10 сентября 2024 (UTC) .[ответить

Приведённая в статье ссылка на книгу Астрономы. Биографический справочник (Колчинский и др., 1977) фейковая, там нет статьи об этом человеке. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:08, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Наверное, следует в целом прийти к какому-то консенсусу относительно платформ — хотя бы тех, у которых есть имена, а не просто километраж. Подобно тому, что есть для рек — их, вроде, не трогают. А иначе это стремление удалять все платформы мы будем ежедневно наблюдать. Конкретно Аджатар — не ботом залитая, а вручную созданная статья. Да, источников мало, но их вряд ли будет много для подобных платформ. Я бы предпочёл Оставить. Shoorick (обс.) 19:08, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • В чем сакральность статей ручной работы о предметах, нигде не описанных? Schrike (обс.) 19:26, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Добавленные вручную статьи обычно содержат какие-то источники и вполне может быть, что всё-таки проверяются живыми людьми. Если номинатор-удалист нигде не находит описаний, это же не значит, что их нет — это значит, что номинатор их и не собирается искать. К тому же, платформы упоминаются в справочниках — это уже не подпадает под «нигде не описанных»: даже если это и тривиальные данные, они всё равно есть. Кроме того, некоторые источники (в частности, справочник «Железнодорожные станции СССР») не каждому доступен (конкретно об этом справочнике надо знать, его надо найти, скачать, добыв попутно просмотрщик DjVu), а в статьях уже содержатся извлечённые из источников данные в удобном виде. В родственном Википедии картографическом проекте OpenStreetMap подобные действия — удаление валидных данных — вообще считается вандализмом, но здесь, насколько вижу, стремление удалить всё подряд никак не пресекается. Shoorick (обс.) 19:46, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Ок, давайте писать статьи о каждой многоэтажке - ведь они все описаны гораздо подробнее любой платформы. А кто будет удалять статьи, тот вандал. А на
        ВП:ОКЗ забьем болт. Schrike (обс.) 20:29, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить
        ]
        • Первое слово в
          ВП:ОКЗ — «Общий». Судя по тому, что обсуждения удаления железнодорожных станций уже не первый раз возникают, общего критерия недостаточно — нужен какой-то более специфический. Ну и «каждых многоэтажек» всё-таки значительно больше — сотни и тысячи в случае одного только достаточно крупного города, а платформ значительно меньше — для российских городов-миллионников обычно в пределах десятка-другого. Общее количество советских платформ и станций, упоминающихся в справочнике Архангельских, можно оценить в 15 тысяч (примерно 600 страниц по 25 пунктов в каждой) — это на весь Союз. Судя по тому, что в шаблонах со схемами дорог большинство ссылок на платформы и на станции — красные, статей не так уж и много существует — в разы меньше этих пятнадцати тысяч. Мне кажется, было бы правильнее дополнять их (и искать АИ, разумеется), чем удалять. Shoorick (обс.) 21:53, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить
          ]
          • Самое главное там дальше: "В этом определении важно каждое слово". Об этом многие предпочитают забывать. Ну и АИ на моей памяти ищут лет 15. Пока безрезультатно. Schrike (обс.) 22:39, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
            • Конкретно по Аджатару можно найти, например, бумажные рецензируемые источники, объясняющие происхождение названия. И ищутся они за вечер не спеша, а не за 15 лет. Предположу, что в библиотеках (как минимум, в
              УрГУПС) найдётся ещё какая-нибудь литература, но я сейчас далеко оттуда и лично проверить не могу, как не могу и посетить Центр исторического наследия ЮУЖД. Скорее всего, по любой из платформ, имеющих имя, можно что-то найти. Shoorick (обс.) 23:46, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить
              ]
              • Статьи пишутся ровно одним способом - СНАЧАЛА берутся источники, показывающие значимость, ПОТОМ по этим источникам создаётся текст. А любители подхода "я сейчас по одной строчке из справочника и по расписанию электричек напишу две строчки, а потом, лет через 15, может быть, возможно, где-то начну искать АИ (но это не точно)" пусть не возмущаются, что их творения выставляют на удаление. Schrike (обс.) 04:22, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Мы уже давно пришли к коненсусу, который называется
    ВП:ОКЗ. Есть АИ, по которым пишется статья — оставлено. Нет АИ — в корзинку. Создана статья ботом или вручную в данном консенсусе ничего не меняется. Наличие собственного имени у платформы тоже не дает права писать по схеме «что вижу то пою». Это энциклопедия, а не сборник народного эпоса. Pessimist (обс.) 14:23, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Это общий критерий. Но в случае, допустим, российских рек существует множество статей, где всё, что есть — это данные из ГВР плюс координаты истока и устья — там этого достаточно. Если такое действует для рек, почему не может быть подобного для железнодорожных станций и платформ? Например, минимальное требование — нахождение платформы в справочнике из некоторого перечня (например, в Тарифном руководстве) плюс наличие координат плюс объём статьи (хотя на это есть отдельный критерий) плюс хотя бы один источник помимо справочника. Был бы специальный критерий — было бы меньше обсуждений, подобных этому. Shoorick (обс.) 15:44, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Если бы был такой специальный критерий, то статьи в таком состоянии, которое мы видим тут, висели бы вечно. А так тому кто хочет чтобы статья осталась приходится её писать по источникам. Хотя бы на пару абзацев. А если никто её писать не хочет даже на пару абзацев, то статья удаляется. Как по мне — это хороший результат и я не вижу повода для принципиальных изменений. Pessimist (обс.) 16:15, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Даже по таким скудным источникам, как Тарифное руководство № 4 и справочник «Железнодорожные станции СССР» уже можно пару абзацев набрать. Конкретно про платформу Аджатар, за который я зацепился (местность знакомая) уже нашлось около десятка источников (вместе с расписаниями, справочниками и новостями — но уж что есть), из которых наковырялось 5 абзацев. Вероятно, и про остальные платформы можно что-то найти, но мы очередной раз наблюдаем стремление удалить, а не улучшить. Shoorick (обс.) 18:06, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
          • Те, кто предпочитают "копать и ковырять" ДО написания статей, иногда не понимают стремления тех, кто защищает явную халтуру, не соответствующую основополагающим правилам. И считает, что сохранение статей в подобном халтурном состоянии провоцирует на создание халтуры в больших масштабах. Schrike (обс.) 18:21, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
            • Конкретно я, когда вижу плашку «К удалению», стараюсь всё-таки улучшить статью — дополнить и найти АИ, а не просто выступаю в обсуждениях. А удалять не стремлюсь. Shoorick (обс.) 21:51, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
          • Да, стремления улучшить нет, есть только поиск вариантов как сохранить мусор, ничего не улучшая. Pessimist (обс.) 18:25, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• По
  ВП:КЗЖ 1.2 и 1.4. Нейроманьяк (обс.) 17:27, 31 августа 2024 (UTC)[ответить
  ]
• Добавил три статьи для раздела «Критика» — Felix Montana (обс.) 18:44, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

Оставлено по аргументам (

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 августа 2024 года в 14:03 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: gameshows.ru/wiki/%D0%98%D0%B3%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 августа 2024 года в 18:45 (по UTC) участником Vulpo.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: Цикловики cyclowiki.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%9D%D0%B0%D1%85%D1%87%D1%83

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 августа 2024 года в 18:42 (по UTC) участником Vulpo.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: Цикловики cyclowiki.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2_%D0%B8_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD_%D0%B8%D0%B7_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BC_II

--

• Мне кажется вы очень сильно лукавите и это происходит уже в который раз именно с моими статьями, вы постоянно их номинируете без объяснении или обвиняете меня в рекламе, Я буду вынужден обратиться на форум администраторов, если так продолжится. В статье лишь один новостной источник и всё. Нейроманьяк (обс.) 12:07, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • А что там еще есть покажите? В разделе Источники всего шесть ссылок и по всем ссылкам или интервью авторов этого шоу или у них берут комментарии, интервью не показатель значимости, было много разговоров по этому поводу. Tibarr (обс.) 15:44, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Я много раз видел, как интвервью засчитывали как АИ, почему же сейчас нет? Это независимые неаффилированные интвервью, которые всё также придают значимость и рассказываю подробно о создании шоу. Покажите мне обсуждение, где решили не засчитывать интвервью. И речь о вашей изначальной лжи: вы сказали, что в статье лишь новостные источники, а там несколько интвервью и подробное описание шоу от независимого источника. Нейроманьяк (обс.) 17:26, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Вообще-то, значимость не по
  ВП:ОКЗ. Не знаю, что такое «независимые неаффилированные интвервью», но интервью — это аффилированный источник, который ничего не даёт для соответствия ОКЗ. NBS (обс.) 18:21, 31 августа 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Я много раз сталкивался с тем, что интверью засчитвали источником и всё ещё в статье есть независимый источник, подробно разбирающий шоу. Нейроманьяк (обс.) 18:34, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Очень рекомендую ознакомиться с
      АК:1314 (пока проект решения, решение обещают в ближайшее время) — там даже не об ОКЗ, а о пункте КЗП, в котором слово «независимый» вообще не употреблено. NBS (обс.) 22:04, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить
      ]
• Добавил 6 обзоров шоу от различных источников для раздела «Критика»: газета «Челябинский обзор», Medialeaks, челябинский портал 74.ru, InterMedia, «Афиши Daily», «Правила жизни». — Felix Montana (обс.) 11:05, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Новостные источники подходят, так как описывают само шоу в том числе, да и в плане их количества все в порядке ([1] ; [2]). Требование к АИ таким образом соблюдается, описание контента можно также найти по ссылкам. Оставлено. Deltahead (обс.) 08:16, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Статья о этом министерстве есть в Турецкой энциклопедии. Находятся и другие источники. Статью немного переоформил. Atylotus (обс.) 15:38, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Сейчас статья до соответствия

Без

Источников нет, улучшение не помогло. Schrike (обс.) 10:09, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

Статья создана параллельно со статьей

Заброшено, улучшение не помогло. Schrike (обс.) 10:11, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

• «Список самолёта», «порезан»… Уже давно надо было Удалить. 31.131.194.43 19:47, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

Заброшенный список, на основе неавторитетного ресурса, наполняемого энтузиастами. Удалено. Atylotus (обс.) 12:21, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Список с "довольно мягкими критериями" без источников. Не улучшено. Schrike (обс.) 10:16, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

Очередной бездумный

Значимость?

Наглый спам. 176.59.57.218 11:10, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Удалить Значимость есть, но оформление не допустимое. По ссылкам бота статья ранее удалялась. 2A0D:B201:10E0:8995:1:0:73C3:A628 13:22, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

Километровая рекламная статья с единственной ссылкой — новостью о смене гендира. Не исключаю

Нарушение

Дважды временно исполнял должность начальника

Без источников, не улучшено. Schrike (обс.) 12:09, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

Источников нет ни у нас, ни по основным интервикам. Соответствие

• 1. Транспорт имеет историю 25 лет, надо поискать источники;
• 2. в обсуждении 2016 г. статья была оставлена. 2A0D:B201:10E0:8995:1:0:73C3:A628 13:18, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • В 2016 году претензии были к копивио, а не к значимости. Schrike (обс.) 13:30, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Если посмотреть на объём перевозок, то маршрутное такси в Челябинске значимо — оно смогло отобрать значительную долю у «большого» транспорта, чьи пассажиропотоки за постсоветское время сократились в разы — Оставить Shoorick (обс.) 19:10, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • В этой же статье говорится о 70-процентной доле рынка перевозок по состоянию на 2016 год. Почти три четверти от общего объёма перевозок — это, мне кажется, весьма значимо. Да, в ходе проводимой сейчас в Челябинске транспортной реформы доля маршруток упала (кстати, надо дополнить статью свежими данными), но пиковая величина значительна. Shoorick (обс.) 19:19, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]

В списке перечислено всё подряд, мало имеющее отношение к названию списка. Solidest (обс.) 13:57, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 августа 2024 года в 04:15 (по UTC) участником 2A00:1FA0:C4CB:743:0:62:43CB:9701.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: --

Устаревшая страница обсуждения ip-участника. Удалено. Atylotus (обс.) 18:27, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Рекламная статья без