Википедия:К удалению/31 мая 2019

Ученые, преподаватели. Значимость по

Учёный, доктор технических наук, физик-теоретик. Наличие научных трудов обеспечивает только один пункт значимости по

• "44 авторских свидетельства и патента на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, которые применяются на предприятиях России, Белоруссии, Республики Корея, США" - это, на самом деле, очень круто и совсем не уровень областного пед. института. Ссылок, конечно, мало, хотя на некоторые патенты уже нашлись в РИНЦ (добавленная ссылка).
• Оказывается В.В. Беляев написал довольно много научно-популярных статей - в основном по жидким кристаллам и их новым применениям в XXI веке (часть приведена в статье)
• ещё нашлись изданные учебные пособия для студентов, из них одно университетское и одно, возможно, в стороннем издательстве (в РИНЦ висит не полная библиографич. ссылка).
• с таким списком работ (в том числе на английском языке и за рубежом) я бы поискал внимательнее и участие в оргкомитетах межд. конф., наличие приглашённых докладов и т.п. - именно в данном случае это представляется очень вероятным Dmitru (обс.) 15:40, 1 июля 2019 (UTC)

Не рассматривая вопрос о соответствии

Учёный, доктор технических наук, специалист по информатике и теории управления. Наличие научных трудов обеспечивает только один пункт значимости по

• • Автор научных публикаций в известных на межд. уровне изданиях. Частично перечислены в статье, к примеру, публикация в Докладах Академии наук. Серия математическая. Целый ряд публикаций в трудах известных межд. конференций в Испании, Китае, Корее и самой Москве, разумеется. А если открыть добавленную ссылку о списке научных трудов А.И. Дивеева в
    РИНЦ
    , то картина станет уже совсем определённой.
  • Автор не менее 5 учебных пособий (их список также дополнен по данным каталога РГБ). К тому же один из соавторов А.И. Дивеева - проф. Н.А. Северцев является одним из редакторов фундаментального справочника Надёжность и эффективность в технике : Справочник : В 10 т. / Ред. совет: Авдуевский В. С. (пред.) и др. — М.: Машиностроение, 1986—1990. — 12712 экз. А совместные публикации у них с А.И. Дивеевым как раз по вопросам надёжности и безопасности в технике.
  • Профессорство по
    РУДН
    , возможно, тянет не на полный бал, но там же он "не просто профессор", а всё-таки уже зав. кафедрой. И РУДН всё-таки столичный вуз и не из последних.
  • В
    академическом институте
    А.И. Дивеев также на сегодня не только доктор наук, а и г.н.с., руководитель одного из отделов... Т.е. ещё и организатор науки.

В общем, прошу подойти к оценке значимости данной персоналии более внимательно и всесторонне. К тому же в июне у многих потенциально заинтересованных в данной статье участников проходила сессия (они принимали экзамены), сейчас началась пора отпусков.Dmitru (обс.) 15:19, 1 июля 2019 (UTC)

Не рассматривая вопрос о соответствии

Учёный, доктор технических наук, специалист по технологии и технике добычи нефти. Наличие научных трудов обеспечивает только один пункт значимости по

• Тут подробнее - всё-таки профессор (2004), и с 2017 уже декан факультета, а не только завкаф по русскому языку (как иностранному со студентами-иностранцами - а в этой сфере РУДН кажется ведущим вузом). Школяр его знает. Как я понял, он известен среди
  ВП:УЧС можно показать, источники ищутся (но статья-заливка, не располагает к доработке). --Archivero (обс.) 07:28, 31 мая 2019 (UTC)

Снято номинатором. Есть труды, есть учебник, даже изданный не в РУДН, "всё-таки профессор (2004), и с 2017 уже декан факультета, а не только завкаф по русскому языку (как иностранному со студентами-иностранцами - а в этой сфере РУДН кажется ведущим вузом". Два с половиной пункта по

Учёный, доктор технических наук и докторская степень по гражданскому строительству Мичиганского Университета. Наличие научных трудов обеспечивает только один пункт значимости по

• Здесь просматриввется соответствие пунктам 6, 7 и 8
  источники информации о биографии и вкладе учёного. Джекалоп (обс.) 17:00, 9 июня 2019 (UTC)
  • По поводу пункта 7, я добавил в статью учебник. А что Вы имеете в виду по пункту 8 - научно-популярные издания? —Ahasheni (обс.) 15:00, 11 июня 2019 (UTC)
    • Вероятно, я ошибся. Cейчас уже не смог найти никаких следов научно-популяризаторской деятельности. Джекалоп (обс.) 06:30, 12 июля 2021 (UTC)
  • коллега, такой источник подойдёт? он не независимый, конечно, но ПРОВ обеспечивает. да, персона за время существования номинации стала проректором МГСУ и принимала участие в выборах ректора, но избрана не была. — Halcyon5 (обс.) 19:49, 10 июля 2021 (UTC)
    • теперь, впрочем, непросто разобраться, кем она осталась работать в РУДН (кем-то осталась по совместительству). — Halcyon5 (обс.) 20:17, 10 июля 2021 (UTC)
    • и точно ли текст ниоткуда не заимствован? — Halcyon5 (обс.) 20:34, 10 июля 2021 (UTC)
    • Проверяемость информации эта страница, в целом, обеспечивает. Хотя это и аффилированный источник, врать в подобных документах может быть чревато. Джекалоп (обс.) 06:30, 12 июля 2021 (UTC)

По итогам обсуждения

Все написаны одним редактором (я собственно и шёл по вкладу одного участника), статьи не содержат ни одной ссылки, на некоторых стоят плашки об отсутствии источников и необходимости полностью переписать статью. Ahasheni (обс.) 04:51, 31 мая 2019 (UTC)

ВП:НПУ тут не пахнет? Владислав Мартыненко 21:20, 31 мая 2019 (UTC)

• Поддерживаю взгляд о том, что создатель вышеупомянутых страниц отнёсся к их качеству и обоснованности весьма небрежно. В статье о В.В. Беляеве, к примеру, два раза подряд было написано, что он окончил Бауманку в 1980 г. Зато другие важные для Вики подробности и ссылки в их обоснование были опущены. Подобное отношение и к статье о научном вкладе А.И. Дивеева. В общем-то (поскольку речь идёт не об одной и не о двух статьях, а уже о некотором стиле участника), это на деле выходит как неуважение и к самим лицам, кому посвящены статьи, и к другими участникам Википедии, вынужденным отвлекаться на доработку статей, вынесенных на удаление. Считаю, что участник ОУ:MOVYs заслуживает предупреждения по этому поводу, хотя, соглашусь, некоторое неформальное ощущение значимости вклада граждан у него имеется. Dmitru (обс.) 12:12, 8 июля 2019 (UTC)
• Удалить пишу в общий итог чтоб не писать по отдельности. во-первых, номинатор прав что все статьи написаны одним человеком за короткий промежуток времени (менее 9 месяцев). прослеживается рекламный стиль. это не соответсвует правилам википедии. Что касается статей. Не все "перлы" автора замечены и есть в списке см. также Разумный, Юрий Николаевич, Свинцов, Александр Петрович. Предлагаю все статьи автора статей заблокировать а статьи удалить за распостранение рекламы персон.— Ayratayrat (обс.) 18:12, 19 октября 2021 (UTC)
  • Извините, я довольно много сил и времени затратил, чтобы проверить, действительно ли хотя бы часть из обсуждаемых статей является перспективной для доработки, убирал повторы в этих статьях, искал и вносил в статьи дополнительные ссылки и обоснования и так сразу И МОЙ ТРУД уже предлагается удалить? Считаю это неуважением ко вкладу всех участников, которые деятельно старались уточнить значимость обсуждаемых статей, как и к самой процедуре обсуждения выставленных на удаление статей, цель которой всё-таки не удалить как можно больше и быстрее, а разобраться за разумное время и разумными усилиями в действительной важности и значимости (по принятым на сегодня в Вики критериям) предмета или субъекта соответствующих статей. Dmitru (обс.) 20:18, 10 марта 2022 (UTC)

Для бота. Sir Shurf (обс.) 04:56, 28 декабря 2023 (UTC)

Статья не соответствует регламенту — Эта реплика добавлена участником Анна Русакова (о • в)

Подписывайте свои сообщения, значим как глава НП с населением свыше 100 тыс. жителей. Быстро оставлено.

В некоторых случаях ошибки хирургов оказываются вполне резонансными. Поэтому, возможно, надо идти на ОбКАТ и подумать, как переделать категорию. Владислав Мартыненко 07:11, 31 мая 2019 (UTC)

Категория:Умершие в результате медицинской ошибки у нас уже есть. MisterXS (обс.) 07:18, 31 мая 2019 (UTC)

Медицинская ошибка это установленный факт. А умершие на столе - это мутно. Лежал человек на столе, оторвалась бестеневая лампа и бац его по голове... и что? Техник пришел повалять дурака и тут его хватил удар... Или: резали, резали, повезли в реанимацию и опаньки. Это на столе или нет? Если уж писать что-то подобное, то "умершие при проведении операции" или как-то так. --Bilderling (обс.) 08:27, 31 мая 2019 (UTC)

Если кто-то умирает на хирургическом столе в результате врачебной ошибки — тогда это резонно. Если же смерть на столе от других факторов — можно и к этим факторам привязать. Владислав Мартыненко 15:22, 31 мая 2019 (UTC)

• Оставить. Интересная категория. --109.252.87.66 01:09, 1 июня 2019 (UTC)
• Есть источники на Люди, которые умерли от хирургических осложнений. Переименовать.·Carn 14:38, 6 июня 2019 (UTC)
  • АИ ли это? Есть ли там Фрунзе? Да и это далеко не одно и то же. 91.79 (обс.) 19:36, 9 июня 2019 (UTC)

Это случай излишней категоризации. Для включения в эту категорию, где сейчас 4 статьи, трудно найти авторитетные источники и не менее трудно провести чёткую грань с другими похожими категориями (

Видео-сборник HIM, значимость не показана. ~

Сборник Offspring, значимость не показана. ~

Бокс-сет Enigma, значимость не показана. ~

То же самое. ~

Альбом «ДК», значимость не показана. ~

Все удалены. AntonBanderos (обс.) 07:58, 19 июля 2019 (UTC)

Ученый. Соответствие нашим

• Оставить. Есть труды, автор учебника "Строительство аэродромов" - два пункта по
  ВП:КУЛ. Переименовать нужно, в Барздо, Владимир Николаевич --Ahasheni (обс.) 14:37, 31 мая 2019 (UTC)
  • Коллега, при всем уважении, трудов не вижу.
    Есть пара учебников, где он один из многих соавторов. Вы не баботали в советском/российском вузе? В авторы записывают чуть ли не полкафедры. Это не авторские учебники.
    Но, даже приняв пункт 7 (Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор), других пунктов не вижу.
    Под словами "Труды" вы ведь не имели в виду кандидатскую диссертацию?
    Я не спорю - уважаемый и достойный человек. Но критериев не вижу. Зануда 14:56, 31 мая 2019 (UTC)
    • Насчёт трудов - это предположение, согласен, но невероятным оно мне не кажется. Я бы перенёс на КУЛ, если не улучшат, через какое-то время удалил бы. По
      ВП:МТУ её и сейчас можно удалить, но что-то рука не поднимается. Кстати, в советских вузах я не работал, но на защитах кандидатских по техническим наукам в застойно-советские времена присутствовал. Без публикаций, более того, без внедрения результатов этих публикаций, в серьёзном столичном ВУЗе защититься, да ещё и по открытой тематике, было невозможно. Другое дело, что публикацией тогда что только не называли. Ahasheni (обс.) 17:53, 31 мая 2019 (UTC)
      • Коллега, для кандидатской не надо много публикаций.
        Для кфмн, например, достаточно пары, но в хороших журналах (например - ЖЭТФ, успехи физнаук, Доклады Академии наук).
        И, судя по всему, до докторской так и не хватило?
        Зануда 19:31, 31 мая 2019 (UTC)
        • @
          Донна Стрикленд сделала исследование, принесшее ей в прошлом году Нобелевскую премию, не имея никакой степени, и была первым автором в публикации. Ahasheni (обс.) 20:03, 31 мая 2019 (UTC)
        • Ну смотря чего ему не хватило... тут вернее предположить, что разве только времени и сил - он кандидатскую-то защитил в 40 лет - он с войны пришёл 33-летним, пока доучился, аспирантура. А опыта-то, думается, точно хватало - сразу после школы-семилетки дорожником был - затем от Ельца до Берлина. ОДЭБ 1-армии - это ж не городские МУПы-автодоры (где рулят-пилят 30-летние доктора наук, а иногда и "академики"), понтон через Вислу - это ж не развязка какая. Судя по всему, в МАДИ он был сотрудник Иванова, вряд ли бы тот с ним работал, если бы "не хватало" чего. --Archivero (обс.) 20:30, 31 мая 2019 (UTC)
          • Коллеги, так я не принижаю человека, понимаю все.
            Критерии хочу увидеть. Списка научных трудов не вижу (чтоб критерий 6 был). Зануда 21:45, 31 мая 2019 (UTC)
            • С пунктом 6, конечно, сложно. Всё изгуглил. Нашлись лишь данные о публикациях в «Труды МАДИ», да статья 1966 года в журнале «Автомобильные дороги» (серьезный профильный журнал, с 1927-го издаётся). Должны быть публикации, но тема такая - что сложно. Говорят, он даже формулу какую-то изобрёл - добавил в статью. А учебник где он соавтор, который 1968 года - оказывается вплоть до 1991-го издавался, и до стих пор активно цитируется в научных работах. --Archivero (обс.) 22:55, 31 мая 2019 (UTC)
            • "Списка научных трудов не вижу (чтоб критерий 6 был)". Да понятно, что без списка трудов не то что критерия нет, но и
              ВП:МТУ не выполнено. --Ahasheni (обс.) 03:40, 1 июня 2019 (UTC)
• Оставить по совокупности: Слабое, но
  ВП:УЧС - он уже интересен энциклопедии, причём, заметим, что хоть и кандидат наук, но в 1954 и в профильном по его специализации вузе МАДИ - 30 лет работал, пишут, что один из основателей там кафедры аэропортов - и соавтор первого в своем роде учебника (да он ещё в ВОВ дорожником-минёром был - две боевые КЗ). С ВП:ПРОВ не такая уж беда - источники по важным отдельным фактам есть, но чистить статью надо (например, про БКЗ в статье явно напутали). --Archivero (обс.) 15:44, 31 мая 2019 (UTC)

Оставлено согласно убедительной аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 17:20, 9 июня 2019 (UTC)

Значимости события не вижу.   Зануда 08:35, 31 мая 2019 (UTC)

Я тоже значимости не вижу.ZedZHen 14:52, 31 мая 2019 (UTC)

• Удалить Тема статьи о восстании или подавлении восстании совершенно не раскрыта, вместо этого там описывается ситуация в Эпирском деспотате. А известные мне АИ о подавлении мятежа в южной Албании исследователи отводят 1-2 предложения. --Gellitas (обс.) 15:52, 31 мая 2019 (UTC)

В обсуждении номинации есть консенсус, что в статье освещается не столько мятеж, сколько политическая ситуация в

Значимости нет. Статья состоит из предыстории, то есть, посвящена отнюдь не сражению. В статье текст: Точных и достоверных сведений о битве на данный момент не имеются. .  Зануда 08:38, 31 мая 2019 (UTC)

• Удалить В источнике Nicol, Donald MacGillivray. The Despotate of Epiros 1267–1479: A Contribution to the History of Greece in the Middle Ages. — Cambridge : Cambridge University Press, 2010. — ISBN 978-0-521-13089-9. на 104 странице есть описание, что операция византийских войск в Фесаллии была проведена в 1333 году и происходила без каких-либо видимых сражений. Византийцы без труда изгоняли эпирский гарнизон из Фессалийских городов. При этом ммператор Андроник III старался избегать кровопролития и не брал пленных. Так, чтобы показать свою добрую волю, он отправлял все войска эпирского деспота домой невредимыми и в полной безопасности. О каком-либо состоявшемся сражении источник ничего не указывает --Gellitas (обс.) 15:46, 31 мая 2019 (UTC)

Удалено по аргументам, представленным коллегой

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость премии, поиск результатов также не дал, статья за это время не была улучшена ни на байт. Удалено —

• Это старая, еще советская премия, учреждённая в 1967 году, сейчас не вручается. Статья не сводится к её описанию, есть более или менее приличный раздел истории. Сама премия описана в Национальной энциклопедии Узбекистана (ссылку добавил). Полагаю стоит оставить. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:32, 31 мая 2019 (UTC)

Есть весьма подробная статья в авторитетной энциклопедии (

Самостоятельная(!) значимость премий, вне общей статьи о узбекских госпремиях? Справки с опорой на гос. источники плюс какая-то новость, что кому-то вручили, ну да, кто б сомневался. Общей статьи вполне достаточно, тем паче при таком качестве (=отсутствии) вторичных источников. Bilderling (обс.) 09:55, 31 мая 2019 (UTC)

• Про премию Бируни коллега всё сказал, а что касается Нихол, то здесь задействуется тот же круг источников, о которых писал в связи с номинацией премии имени Зульфии днём ранее. 91.79 (обс.) 19:41, 9 июня 2019 (UTC)

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:52, 22 октября 2021 (UTC)

Персонаж Marvel. Значимость под вопросом. По источникам если что и ищется, то все о фильме. Deltahead (обс.) 10:42, 31 мая 2019 (UTC)

Независимых АИ, сколько нибудь подробно рассматривающих второстепенного персонажа, нет ни в этой статье, ни в англовики, и самостоятельный поиск не находит, удалено по непоказанности соответствия

Персонаж Marvel. Значимость под вопросом. По источникам если что и ищется, то все о фильме. Deltahead (обс.) 10:43, 31 мая 2019 (UTC)

Независимых АИ, сколько нибудь подробно рассматривающих второстепенного персонажа, нет ни в этой статье, ни в англовики, и самостоятельный поиск не находит, удалено по непоказанности соответствия

Из источника. Карта была удалена, так как не принадлежала участнику загрузки в Энвики. Наш админ сейча не активен. С уважением, Dogad75 (обс.) 12:00, 31 мая 2019 (UTC) Dogad75 (обс.) 12:00, 31 мая 2019 (UTC)

Несвободная карта, взята из источника с подложным авторством. Удалена. Sealle 22:11, 8 августа 2019 (UTC)

Значимость дороги не показана. MisterXS (обс.) 12:26, 31 мая 2019 (UTC)

Быстро оставить: дорога в 345 км. сама себе значимость даёт. КУЛ, - всегда за. Вот картинка как у M8 не помешала бы! --AndreiK (обс.) 19:13, 31 мая 2019 (UTC)

Авторитетных источников нет. Удалено. --wanderer (обс.) 21:42, 1 декабря 2019 (UTC)

Это не энциклопедическая статья с показанной значимостью, а рекламный вкладыш-инструкция. MisterXS (обс.) 12:33, 31 мая 2019 (UTC)

• Статья, конечно не айс. Но не с такой же «аргументацией». Вкладыш в упаковку — в отличие от дизайна упаковки — не может служить рекламным материалом. Просто потому, что заполучить его именно в форме вкладыша, не купив сам препарат, человеку с улицы довольно затруднительно. Да и не незачем, так как сам текст — общедоступная публичная информация. Что же до «значимости», то заявленное включение в ЖНВЛП это оно и есть. Retired electrician (обс.) 20:41, 31 мая 2019 (UTC)
• Справочно, то что в статье — к российскому «вкладышу» имеет весьма косвенное отношение. Вкладыш в разы объёмнее. Retired electrician (обс.) 20:44, 31 мая 2019 (UTC)
  • В таком случае Вам не сложно будет предоставить АИ, чтобы показать значимость лекарства, а не простой факт включения в ЖНВЛП. MisterXS (обс.) 21:39, 31 мая 2019 (UTC)

Убрал из текста рекламные декларации. Доставил источники. Препарат описывается в большом количестве справочников, которые представлены в Гугл букс и соответствует

Выше вынесена на удаление страница Проксодолол, в ней есть ссылка на эту страницу (в противопоказаниях). Эта страница - не лучше предыдущей. Значимости не видно. Страница создана тем же участником. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 13:54, 31 мая 2019 (UTC)

Насколько можно судить, в медицинской литературе описывается на достаточном уровне, чтобы показать значимость (1, 2, доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено —

Без ссылок на вторичные неаффилированные авторитетные источники страница представляет собой "регистрацию в Википедии" с непоказанной значимостью. 91.193.176.166 14:08, 31 мая 2019 (UTC)

В статьях о населённых пунктах Украины не нужны коды автомобильных номеров (исключения — Киев и Севастополь), поскольку коды им не присваиваются. Сидик из ПТУ (обс.) 15:48, 31 мая 2019 (UTC)

• Автомобильные номера присваивают вышестоящим ае? Это уже всплывало и нужно бы обсудить на форуме - показывать автокоды для нп, или достаточно только для ае, которым они присвоены. -- dima_st_bk 23:21, 9 ноября 2019 (UTC)
  • Для Болгарии[1], России[2], Казахстана[3], Белоруссии[4], Киргизии[5] и той же Украины[6] всё это уже обсуждалось на форуме и решением было затереть карточки нижестоящих АЕ и НП. Сидик из ПТУ (обс.) 08:16, 19 декабря 2021 (UTC)
• Десяток включений есть, вероятно можно оставить. Даже если не все включения правомочны, наличие исключений как бы само по себе говорит, о том что в каких то случаях всё равно нужен. — 128.0.128.245 08:41, 8 января 2024 (UTC)

Изложил своё мнение на форуме. — Neolexx (обс.) 09:08, 11 апреля 2024 (UTC)

Удалено по консесусу. Для Киева в {{НП-Украина}} сделано исключение. -- dima_st_bk 17:07, 9 мая 2024 (UTC)

Перенесено с быстрого удаления. В англовике утверждаются места в чартах Швеции, Норвегии, Бельгии, Нидерландов. Если будет подтверждено

• Каким образом чарты дадут значимость по
  КЗМ не путаете? — Викиенот (обс.) 03:28, 14 июня 2019 (UTC)
• Есть небольшая рецензия на Allmusic. poprescue.com - большой материал, авторитетность оценивать не берусь. На гуглбукс каких-то подробных материалов не нашел, есть упоминания в книгах про творчество ABBA. — Sigwald (обс.) 16:27, 6 мая 2020 (UTC)
• Оставить КЗ соотвествует. В статье есть ссылка на док.фильм о певице, в котором альбому уделено достаточно внимания. Есть профессиональные рецензии. Разумно предположить, что в достаточно подробных книгах об АББА, коих немало, об альбоме найдётся энциклопедическая информация. А. Корзун ^(Kor!An) 20:28, 26 августа 2020 (UTC)

Есть заметка на Allmusic, что намекает. Оставлено. Deltahead (обс.) 02:19, 16 января 2021 (UTC)

• И не АИшные: базы. Наград нет, премий нет, званий нет. Удалить --AndreiK (обс.) 16:57, 2 октября 2019 (UTC)

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны

критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:45, 9 июня 2019 (UTC)

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны

критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:49, 9 июня 2019 (UTC)

За длительное время нахождения на КУ, значимость актера так и не была показана. Самостоятельный поиск таких источников тоже результатов не дал. Удалено Atylotus (обс.) 14:00, 17 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах

За длительное время нахождения на КУ, значимость актера так и не была показана. Самостоятельный поиск таких источников тоже результатов не дал. Удалено. Atylotus (обс.) 14:06, 17 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах

Современные российские актёры. Статьи - перечни ролей. Роли в кино - эпизоды. Театральных заметных нет. Источники - только кинобазы.

Все удалены Atylotus (обс.) 14:12, 17 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах

За три года в статье так и не появилось никаких свидетельств

энциклопедической значимости произведения кино. Удалено. . Джекалоп (обс.) 21:34, 11 июня 2022 (UTC)

Удалено. Отсутствует подробное описание в независимых авторитетных источниках.— Обывало (обс.) 19:03, 6 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах

• UPD: от номинатора, спустя вот уже 3 года наткнулся на свою номинацию, честно прогуглил, но реально пустота. Поддерживаю номинацию. — Archivero (обс.) 22:44, 28 декабря 2023 (UTC)

За пять без малого лет так и не было найдено ничего о фильме, кроме баз данных. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:13, 3 января 2024 (UTC)

• Кое-что есть: [7], [8], [9], [10]. Оставить. — INS Pirat 19:53, 17 ноября 2019 (UTC)

Внёс в текст статьи ссылки на рецензии, приведенные уважаемым

По меньшей мере одна рецензия есть, в статью добавлена. Оставлено —

Российские фильмы, мелодрамы, 2013-2015 годов. Источников нет вообще.

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:50, 14 января 2024 (UTC)

Налицо соответствие персоны лишь одному

• Наверное в Приморском крае ДВФУ - один из ведущих вузов. А герой статьи там профессор. Может быть это еще один критерий?Znatok251 (обс.) 09:27, 1 июня 2019 (UTC)

• ВУЗ должен быть ведущим по специальности сабжа, а не на какой-то определённой территории.--Venzz (обс.) 09:19, 4 июня 2019 (UTC)

• Да, вы правы: пункт 4 не проходит.Znatok251 (обс.) 21:05, 13 июня 2019 (UTC)
  • Оставить Герой статьи там не только профессор, но и директор образовательного направления и соответствующего департамента. Ну и входит помимо редколлегий в Высшую аттестационную комиссию(ВАК). Это по профилю. Однако, если статья выполнена не качественно- можно добавить соответствующих шаблонов Oleum (обс.) 19:47, 14 сентября 2021 (UTC)

На мой взгляд для героя статьи выполняется п.4

Военнослужащий. Соответствие нашим

• Никак не ищется, совсем. Белогвардеец, 4 месяца командовал 1-ой Сибирской бригадой. Орден Св. Георгия скорее всего колчаковский (ну по аналогии: у его предшественника точно колчаковский). --Archivero (обс.) 21:30, 31 мая 2019 (UTC)
• Оставить — кавалер Георгиевского оружия приравненного к ОСГ, статью переделал полностью -- ZIUr (обс.) 08:30, 1 июня 2019 (UTC)

  К сожалению, согласно консенсусу, Георгиевское оружие не даёт значимость по

  ВП:КВНГ. --Venzz (обс.) 09:25, 4 июня 2019 (UTC)

  Да кто ж это сказал? Батюшка Император в Статуте 1913 года приравнял к ордену, про консенсус он и не слыхивал. 91.79 (обс.) 00:16, 5 июня 2019 (UTC)

• Хреновый какой то консенсус — ОСГ и ГО по статуту и по подвигам практически равны, но бог с ним. Оставить по
  ВП:ПРОШЛОЕ -- ZIUr (обс.) 19:25, 4 июня 2019 (UTC)
• Статья была не дописана, спасибо тем, кто довел до ума. --Спиридонов8 (обс.) 19:46, 2 июня 2019 (UTC)
• Оставить значимая персона, кавалер Георгиевского оружия приравненного к ОСГ, один из основателей и командир 1-й Сибирской отдельной штурмовой бригады времен Гражданской войны -- 19:50, 20 сентября 2019 (UTC)

И награды, и должности внушают как уважение, так и желание найти способ, чтобы эту статью оставить. Чтобы не вдаваться в споры о соответствии Георгиевского оружия или должности командующего 1-й Сибирской штурмовой бригадой нашим КЗП, использую

Образовательный проект, который еще толком не запущен. Соответствие нашим

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арсенал-2_Тула&redirect=no

Страница-перенаправление. Есть Арсенал-2 с двумя значениями в контексте тульских футбольных команд. Прежнее перенаправление (не подвергавшееся правке с момента создания) на одно из значений было некорректным, а создано оно было до создания нового клуба.

Случай, аналогичный представленному в номинации Википедия:К удалению/28 февраля 2019#Петротрест Санкт-Петербург. - 94.188.111.240 23:07, 31 мая 2019 (UTC)

• Некорректный редирект, на данный момент не используется в статьях Удалить AleUst (обс.) 04:50, 30 сентября 2019 (UTC)

Страница будет удалена 2A02:2698:7C24:654B:2856:9A02:304:14ED 18:18, 25 июня 2019 (UTC)

• А итог Пушкин подводить будет? Арсеналец (обс.) 11:22, 5 августа 2019 (UTC)
  • Википедия - дело добровольное. Каждый участник вносит в него свой вклад в той форме, которую сам считает уместной, и в том количестве, которое сам считает достаточным. И участники, имеющие права подводить итоги по номинациям на удаление, не исключение. Так что наберитесь терпения и ждите, когда у них дойдут руки до этой номинации. Если при этом придется ждать год - радуйтесь, что не пришлось ждать 2 года (увы, таковы нынешние реалии Википедии - еще за 2017 год не все номинации закрыты). И при этом не существует законного способа этот процесс как-либо ускорить. --Grig_siren (обс.) 06:48, 6 августа 2019 (UTC)
    • Между прочим это я предытог подводил. Арсеналец (обс.) 08:17, 6 августа 2019 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора. — Alexandrine (обс.) 07:40, 2 марта 2020 (UTC)