Википедия:К удалению/4 марта 2022

Значимость у института РАН очевидно есть, проблемы с АП решили. Оставлено. — Сайга (обс.) 15:51, 16 марта 2022 (UTC)

• Статья написана не в энциклопедическом, а в публицистическом стиле. — 128.71.67.30 14:22, 4 марта 2022 (UTC)
• Основной автор @Николай Розов: (вероятно Розов, Николай Сергеевич) продублировал текст в статью Глоттогония. Которая настолько невелика, что выделение её части в отдельные "парадигмы" не оправдано. Retired electrician (обс.) 00:02, 6 марта 2022 (UTC)

Удалена как дублирующая. — Сайга (обс.) 15:54, 16 марта 2022 (UTC)

Серьёзные утверждения без единого источника. Найти предположительный источник информации нетрудно (вот он, скорее всего), но он не только сомнительный, но и совершенно не даёт оснований утверждать факт атаки и не позволяет считать этот инцидент, если он вообще имел место, ни военным конфликтом (как это утверждается в карточке статьи), ни даже его проявлением. Ahasheni (обс.) 02:26, 4 марта 2022 (UTC)

• РИА Новости не АИ после 2014 года, об этом есть итог на КОИ. Если других адекватных (Lenta.ru и RT, например, тоже не подойдут) нет, то тереть без жалости. — Вероника;) (обс.) 05:03, 4 марта 2022 (UTC)
  • Лента и RT адекватные???? ShinePhantom ^(обс) 07:05, 4 марта 2022 (UTC)
    • Нет. Я же написала, что они не подойдут как раз. Прочитай внимательно. Это было специально для тех, кто вдруг захочет оставить, найдя описание там. — Вероника;) (обс.) 07:13, 4 марта 2022 (UTC)
• Удалить Статья об одной ракете, которая даже до цели не долетела. Ну это смешно. — Мечников (обс.) 10:13, 4 марта 2022 (UTC)
• Удалить. Новостная лента в Википедии не нужна.— Sheek (обс.) 11:29, 4 марта 2022 (UTC)
• Думаю, что в статье нужна переработка, но в таком виде только Удалить.НПВ (обс.) 15:39, 4 марта 2022 (UTC)
• Сейчас бы писать статью о какой-то одной сбитой ракете и называть это «атакой аэродрома». АИ нет, нашёл только упоминания в «прокремлёвских» СМИ. Так что, Удалить — Aexxcx (обс.) 21:57, 4 марта 2022 (UTC)
  • А в свете последних событий, не удивлюсь, если «сами запустили, а потом сами сбили». — Aexxcx (обс.) 21:59, 4 марта 2022 (UTC)
• Оставить - попытка удара ВСУ по территории России это значимое событие, т.к. за 2 недели таковых эпизодов было ровно 2. Источники проставил. Примечательно, что событие освещено и в РФ, и на Украине, и в третьих странах. — Daemon2010 (обс.) 18:27, 5 марта 2022 (UTC)
  • «событие освещено и в РФ, и на Украине, и в третьих странах», но источники только из российских и «кремлёвских» СМИ… Ну допустим, пустили ракету... И что?! Давайте о каждом запуске ракет по всему миру писать статьи... Бред полный. Aexxcx (обс.) 00:28, 6 марта 2022 (UTC)

• Добавил английские, французские, украинские и польские источники. Дело не в размере или количестве ракет, а в освещении события и самой его исключительности. — Daemon2010 (обс.) 08:13, 6 марта 2022 (UTC)

• Удалить Событие однозначно достоверное, но каждую ракетную атаку в войне, думаю, действительно освещать нет смысла. Kris7 (обс.) 01:16, 6 марта 2022 (UTC)
• Нужно перенести информацию в
  другую статью. Тут явно мало источников для написания статьи. Событие подтвердили обе стороны. Alexander Mayorov (обс.) 01:54, 6 марта 2022 (UTC)
• Для тех, кто пишет, что про каждую запущенную ракету писать не стоит. А про каждую сброшенную бомбу. Предвижу возражения, что «это другое». Поэтому не стоит ориентироваться на количество запущенных ракет. Важно лишь достаточно подробное освещение в АИ.— redboston 07:09, 6 марта 2022 (UTC)
  • По вашей логике тогда, пожар в сарае равносилен лондонскому пожару? Aexxcx (обс.) 16:33, 6 марта 2022 (UTC)
  • Сравнивать одну сбитую в каком-то поле ракету и использование впервые в истории двух атомных бомб, унёсших жизни тысяч человек... Мда... Aexxcx (обс.) 16:37, 6 марта 2022 (UTC)
    • Да уж, тяжёлый случай — Мечников (обс.) 18:39, 6 марта 2022 (UTC)

• Перенести в Таганрог-Южный (аэропорт) или Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г. М. Бериева. — Mitte27 (обс.) 14:45, 7 марта 2022 (UTC)

Незначительный военный эпизод, освещение которого ограничивается несколькими фразами из

• 3009 дополнил (кроме того, там есть споры об идентификации). Про 3010 вообще с трудом понятно, что там такое (у Корвина истории на два экрана), я постарался что-то понять и дополнил. Vallastro (обс.) 16:02, 4 марта 2022 (UTC)
  • NGC 3010 перенаправляет именно на NGC 3010B? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:10, 4 марта 2022 (UTC)
    • @Гоголь М, галактика, которая может являться NGC 3010B, в SIMBAD обозначена как NGC 3010. Может быть, поэтому. Vallastro (обс.) 19:09, 4 марта 2022 (UTC)

С учётом дополнений обе оставляю.

Yang Y.-G., Yang Y., Dai H.-F., Yin X.-G. WW Geminorum: an early B-type eclipsing binary evolving into the contact phase (англ.) // The Astronomical Journal / J. G. III, E. Vishniac — New York City: IOP Publishing, AAS, University of Chicago Press, AIP, 2014. — Vol. 148. — P. 90. — ISSN 0004-6256; 1538-3881 — doi:10.1088/0004-6256/148/5/90
статья о WW Близнецов. M. Dick (обс.) 21:14, 8 марта 2022 (UTC)

Не доработано, удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 10:33, 17 марта 2022 (UTC)

• И опять, коллега Сайга, вы удаляете доработанную по значимости статью (WW Близнецов). M. Dick (обс.) 10:49, 17 марта 2022 (UTC)

  Коллега, ОКЗ требует достаточно подробного освещения в АИ. А в статье нет ничего, кроме каталожных характеристик (светимость, масса, радиус, температура, спектральный класс). В чем значимость-то? Такого рода статью можно написать про любую каталогизированную звезду. Сайга (обс.) 10:58, 17 марта 2022 (UTC)

Форк статьи про вторжение, да ещё и сильно ненейтральный. La loi et la justice (обс.) 04:55, 4 марта 2022 (UTC)

• Она не соответствует и не будет соответствовать ВП:Списки вплоть до окончания вторжения. Так что причин для оставления нет, тем более в таком виде. — Вероника;) (обс.) 05:14, 4 марта 2022 (UTC)
• Сама по себе хронологическая статья на эту тему нужна, чтобы не перегружать мелкими подробностями статью
  Вторжение России на Украину (2022). Но текущее состояние её ужасно. Я бы мог её привести в нормальное состояние, но в условиях, когда каждая моя правка рассматривается под увеличительным стеклом, такая работа была бы сродни садомазохизму. Поэтому поддержу удаление. wulfson (обс.) 12:56, 4 марта 2022 (UTC)
• Коллеги, я буду выносить в эту статью информацию из основной статьи о конфликте, заодно по возможности приводя ее к НТЗ. Пока предлагаю взять паузу. — Сайга (обс.) 13:11, 4 марта 2022 (UTC)

Быстро оставлено. Эта статья необходима, потому что без нее основная статья разрастается до неимоверных размеров. Привести статью о боевых действиях к нейтральному виду действительно требует титанических усилий. Но все же это нужно делать. Дайте знать, как посредники могут в этом помочь. — Алексей Копылов 08:14, 5 марта 2022 (UTC)

• Как замкомандующего армией не проходит по ВП:Военные? Просто спрашиваю, не уверена. — Вероника;) (обс.) 05:10, 4 марта 2022 (UTC)
  • Как зам нет. Прошёл бы, если бы был начштаба армии, например. Комдив автоматом не даёт прохождение по ВП:ВНГ. — Hlundi (обс.) 05:15, 4 марта 2022 (UTC)

Оставить Сответствует п. 2.1

• Прочитайте, пожалуйста, сноску к правилу на которое сослались. Командование дивизией значимости не даёт. — Hlundi (обс.) 08:43, 4 марта 2022 (UTC)
• Значимость по
  ВП:ВОЕННЫЕ пункт 2.3. Mark Ekimov (обс.) 10:15, 4 марта 2022 (UTC)

• «Сейчас нет должности первого заместителя командующего армией» - если на этот счёт есть источники, можно поставить вопрос об изменении существующего правила, но никак ни его применения к персоне, к которой существующее правило явно неприменимо. Ahasheni (обс.) 05:34, 5 марта 2022 (UTC)
• Оставить народ должен знать своих "героев". Безусловно самый высокопоставленный военный, которого украинцам удалось ликвидировать. Knižnik (обс.) 15:45, 4 марта 2022 (UTC)
  • Если к сему факту присмотрятся АИ, можно будет оставлять. Но не раньше. -- La loi et la justice (обс.) 17:45, 4 марта 2022 (UTC)

Оставить Соответствует

• Оставить без всяких условных сроков. Должность ровно такая как обозначена — заместитель командующего 41-й ОА ЦВО, но с неё он был откомандирован, это обычная практика с старинных времён (вспомните командующего войсками СКВО Иссу Плиева командовавшего в 1962 году Группой советских войск на Кубе и много кого). Кстати, завтра 5 марта 2022 года в Новосибирске, где базируется управление 41-й ОА, состоится церемония прощания с генерал-майором Суховецким. В этой связи, я от души и искренне желаю инициатору удаления этой статьи быть здоровым и счастливым! Ничего более циничного придумать было невозможно, но Вам
  Timurka979 (о • в
  )
  • Если управление 41-й ОА продолжает пребывать в Новосибирске, то не даёт значимости ни должность зам командующего этой армией, ни факт его гибели за многие сотни километров от места дислокации его части. Я далёк от мысли удалить статью, но значимость пока что из статьи не следует. Ahasheni (обс.) 03:20, 5 марта 2022 (UTC)
• Думаю, что всё же Оставить. Объясню почему. В отличие от господина
  ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ). — Arrnik (обс.) 21:58, 4 марта 2022 (UTC)
  • Нет никаких авторитетных источников насчёт того, что он был ключевым участником военной операции. Ahasheni (обс.) 03:27, 5 марта 2022 (UTC)
• Оставить Еще один <удалено> - 188.147.0.114 10:47, 5 марта 2022 (UTC)
• Удалить — давайте пройдёмся по пунктам
  ВП:ВОЕННЫЕ

Пункт 2.1 — про командира дивизии — даже не рассматриваем. Для ВС РФ — персоналий не-значимый.

Пункт 2.3 — итак, некоторые коллеги настаивают на том что Суховецкий являлся руководителем крупного формирования — конкретно 41-й общевойсковой армии. Но всё постигается в сравнении. Это в Сухопутных войсках СССР

в одной общевойсковой армии могло входить от 3 до 7 линейных (мотострелковых и танковых) дивизий (без учёта армейского комплекта частей) и личного состава от 45 000 до 100 000 человек, как в случае с этой армией

.

Но в Сухопутных войсках России — общевойсковые армии являются всего лишь аналогом советской дивизии (даже не корпуса), а не советской армии. Исключение — 1-я гв.ТА.

Конкретно

41-я общевойсковая армия состоит всего лишь из 3 (трёх) линейных (мотострелковых) бригад. 41-я армия только называется армией — на самом деле это корпус. В каждой из этих бригад — не более 2 000 бойцов. Вся 41-я армия по своей численности — это как одна мотострелковая дивизия ВС СССР, с личным составом на 10 000 — 14 000 человек. Считайте что Суховецкий в действительности был заместитель командующего корпусом (фактически — замкомдива) (заместитель командующего корпусом — не значим). Потому что это корпус может состоять из бригад, а армия должна состоять из корпусов или дивизий. Но в современной организации СВ РФ

— свои масштабы и терминология, не-совпадающие с мировой практикой.

Суховецкий не был руководителем крупного формирования — несмотря на его громкое название.

МО РФ официально не соизволило уточнить каким именно заместителем он был — но тут можно и не гадать. У командующего армией может быть по штату до 5 заместителей: начальник штаба (НШ), заместитель («чистый зам» — он же заместитель по боевой подготовке), заместитель по воспитательной работе (по старому «замполит»), заместитель по вооружению («зампотех»), заместитель по тылу («зампотыл» — заместитель по МТО). Главным и первым заместителем командарма, является только начальник штаба армии (остальные — не-первые). А не как предполагал Коллега

Timurka979. Это прописано в Уставе Внутренней Службы для начальников штабов от уровня батальона и выше. Последовательность приведения должностей заместителей командира в УВС

и есть их старшинство. Но если бы у Суховецкого была именно такая должность (НШ 41-й ОА) — МО РФ обязательно привело бы именно эту формулировку. Потому что в вооружённых силах — это ключевая должность. Не каждому генералу доверяют быть начальником штаба корпуса/армии/округа/рода войск/вида ВС. Почитайте генеральские биографии.

Суховецкий не был начальником штаба 41-й армии. Соответственно не был первым заместителем.

Пункт 3: отсутствуют АИ в которых приводилась бы ключевая роль погибшего генерала в специальной военной операции России в Украине.

По факту получается что те кто ратуют за сохранение статьи — напирают на то что это первый и пока единственный российский генерал, погибший в ходе данной операции. Но это никак не проходит по

ВП:УНИКУМ

.

Про это от Коллеги

военных экспертов

, которые подтвердят значимость Суховецкого в руководстве этой стратегической операцией. Пока нет подробного анализа от экспертов на этот счёт — значимость не показана.

Констатирую следующий факт: в Русской Википедии (и вообще в России/СНГ/в мире) узнали о российском генерале — только потому что он умер. Пока был жив — о нём практически в массах никто не знал. Не замечали — потому что был не-значим, как и многие из более тысячи генералов ВС РФ.

А ведь только сам факт смерти — не показывает значимость. — Kalabaha1969 (обс.) 16:56, 7 марта 2022 (UTC)

• • Я согласен со всеми Вашими суждениями, вывод из которых: персона в данный момент не удовлетворяет формальным критериям значимости по
    ВП:ИВП. Ahasheni (обс.) 20:00, 7 марта 2022 (UTC)

• Коллега Ahasheni — если после появятся АИ, подтверждающие значимость Суховецкого по Пункту 3 - вы мне дадите знать, и я лично подам номинацию на восстановление. Нет проблем.

А вот

ВП:ИВП

— это главное убежище для тех кто захламляет РуВП под любыми предлогами. И номинации на не-значимые темы висят на КУ долгими годами. Покойный генерал уже никак не добавит себе заслуги, кроме тех что у него есть. Если найдутся эксперты, которые удосужатся рассказать о нём — статья восстановится. А просто так болтаться в ожидании появления значимости — это неконструктивный подход.

Касательно этой войны и «...У нас сейчас нет АИ на то...» — можно смело выставлять на удаление статьи об отдельных фрагментах типа

Бои за Харьков (2022), Бои за Мариуполь, Бои за Мелитополь, Бои за Николаев (2022) — и так далее. У них нет значимости. Об этом пишут только новостные источники. Ждём. Хватает и этого временно (а может и в перспективе) не-значимого. — Kalabaha1969 (обс.) 15:29, 8 марта 2022 (UTC)

«Если найдутся эксперты, которые удосужатся рассказать о нём — статья восстановится». Не восстановится. Отойдут в мир иной незаархивированные источники, забудутся дискуссии о точной дате смерти, составе наград, даже звании (

ВП:ИВП, это плохое решение. Но необратимо её удалить - ещё хуже. «Если после появятся АИ, Вы мне дадите знать, и я лично подам…» - у меня даже сама статья не в списке наблюдения, уж не то что поток возможных источников по ней. Если уж персонифицировать какие-то моменты, логично было бы оставить статью условно на три месяца и чтобы, например, Вы через три месяца вынесли её на удаление. Меня даже пинговать не нужно - я и с Вашими доводами за удаление согласен, и основным автором статьи не являюсь, не скажу чтобы мне там что-то своего так уж жалко было. Ahasheni (обс.) 22:37, 8 марта 2022 (UTC)

• Коллега Ahasheni — про это —«...если в перспективе предвидится весьма вероятное её восстановление...» — давайте я сразу похороню эту перспективу.

Вот кто на самом деле был и есть первый заместитель командарма-41 и начальник штаба 41-й армии. Пункт 2.3 ВП:ВОЕННЫЕ к Суховецкому — не работает. В правиле ВП:ВОЕННЫЕ формулировка Начальники штабов и первые заместители командующего — это «масло масляное». Начальник штаба и есть первый заместитель командующего. Других первых замов — не бывает.

Касательно Пункта 3 ВП:ВОЕННЫЕ — о возможном возникновении значимости в будущем: Специальная операция России в Украине является стратегической. Все ключевые участники такой операции находятся в Генеральном штабе ВС РФ в Москве, а не находятся в зоне боевых действий в Украине, где можно поймать пулю или осколок. Если кто-то утверждает что Суховецкий был ключевым участником какой-либо фронтовой или армейской операции (уровнем ниже стратегической), исторически важной или вызвавшей общественный резонанс — пусть укажет какой именно операции. Пусть назовёт её.

Пока что нет никаких сведений о том что ВС РФ проводят узкие операции типа Операция по захвату Харькова или Операция по захвату Мариуполя — потому что эксперты молчат на эту тему. Эксперты не видят упорядоченности в действиях российских войск — это почти броуновское движение. Ещё не один эксперт не сказал так: «...я вижу определённую тактику российских войск с единым замыслом по захвату Бандеровграда...». Судя по всему, российская армия продвигается на Украине без всяких планов расписанных раздельными операциями. Чистая импровизация. Заходят в города (Харьков, Николаев, Сумы) — получают мощный отпор, выходят из них с потерями и организуют осаду. То есть никто сейчас не в состоянии назвать конкретную войсковую операцию — в которой Суховецкий являлся бы ключевым участником. Да и вряд ли в перспективе подобное опишут — если нет чёткой картины сейчас.

Ну и главным фактором, который вызывает сомнение в его «ключевом участии» — является замалчивание обстоятельств его смерти. Скорее всего гибель генерала не несёт в себе элементов боевой славы. Вероятно он был убит при нападении на походную колонну/сбит в вертолёте/при нападении на полевой лагерь диверсионной группы/захвачен в плен и казнён и т.д.. То есть в случае с этим генералом, погибшим в Сирии непосредственно на линии соприкосновения с противником в боевой обстановке — в смерти Суховецкого мало что героического. Поэтому даже не упоминается место его смерти — просто погиб на Украине. — Kalabaha1969 (обс.) 06:23, 10 марта 2022 (UTC)

«

41-я общевойсковая армия её участие в спецоперации безо всяких источников упоминается аж в карточке статьи!) никак не соотносится с местом предполагаемой смерти её начальника штаба под Харьковом. Если и самого командарма 41-й армии тоже убьют, тогда по крайней мере будет ясно, что всех их поубивали на их формальных должностях, что, конечно, сделает Суховецкого незначимым - тут с Вами не поспоришь. Ahasheni (обс.) 06:52, 10 марта 2022 (UTC)

• Это я привёл к тому что Суховецкий не был НШ-41 ОА. Не могло быть на одной должности сразу два генерала. То есть он и без возможной скорой смерти в будущем остальных руководителей этой 41-й армии — не значим. Наверное Суховецкий по своему профильному образованию мог быть замкомандарма по одной из двух должностей — либо «зампотех», либо «чистый зам» («замбой»). В ВС РФ «зампотылы» в этом возрасте — выпускники
  ВВИТ, «замполиты» — НВВПОУ. — Kalabaha1969 (обс.) 10:15, 11 марта 2022 (UTC)

Оставить Даже по официально-российским данным только за первую неделю погибло 498 российских военнослужащих и непонятно - входят ли в это число (и существуют ли) погибшие росгвардейцы, полицейские, дэнеэро-лэноэровцы. Ответственность за столь крупные потери, несомненно, лежит не только на политическом руководстве, но и на старших офицерах-генералах, распоряжающихся на месте. Iatsouk (обс.) 14:45, 12 марта 2022 (UTC)

• Коллега
  ВП:ВОЕННЫЕ
  .

Там нет пункта о значимости военачальников по ответственности за крупные потери подчинённых. — Kalabaha1969 (обс.) 06:47, 13 марта 2022 (UTC)

там есть пункт "ключевой участник". Полагаю, что человек, потенциально ответственный за столь огромные потери, не может считаться "неключевым". Iatsouk (обс.) 00:42, 20 марта 2022 (UTC)

• Коллега Iatsouk — ключевой участник войсковой операции, это один из руководителей этой операции, от которого зависело выполнение всей операции в целом. Иначе нельзя трактовать ключевое участие военачальника. Если военачальник сам гибнет в ходе операции, до её завершения — то по сути никакого ключевого участия он не сделал.

Ну и потом — вы не сможете назвать войсковую операцию которую бы возглавлял сам погибший (типа «Штурм Тьмутаракани»). Это исходит из правила ВП:ВОЕННЫЕ.

В целом — саму операцию на Украине, возглавляют генералы которые сидят в Генштабе ВС РФ в Москве. Суховецкий никак не входит в их число. — Kalabaha1969 (обс.) 17:32, 21 марта 2022 (UTC)

"Ключевой" - это, полагаю, тот, чьё действие/бездействие оказало существенное влияние на события. Безвозвратные потери 500 человек за неделю это более, чем существенно. Iatsouk (обс.) 19:12, 22 марта 2022 (UTC)

• Склоняюсь к тому, чтобы Оставить. Номинально, самая крупная фигура из погибших в ВС РФ на данный момент. Чтобы целый генерал-майор погиб, не участвуя при этом в масштабном военном столкновении, — нереально. Это было бы возможно только в случае, если бы ВСУ уничтожили какой-то штаб. Условный «замполит» - это майоры, подполковники. Максимум, полковники. Но никак не генерал-майор. Cementium (обс.) 18:40, 13 марта 2022 (UTC)
• Хотя Independent пишет, что был убит снайпером - 1. Если так, тогда ключевое участие в крупной операции не гарантировано. Но те же иностранные СМИ высоко его котируют в ВС РФ, его смерть даже подаётся как "серьёзный демотиватор для российской армии". Я понимаю, что по
  ВП:ВОЕННЫЕ конкретики с ним нет, но достаточное число его коллег куда более низкого ранга оставлены как условно значимые, а тут целый генерал-майор и... Cementium (обс.) 18:55, 13 марта 2022 (UTC)

• Коллега Cementium — про «...а тут целый генерал-майор...» — вы просто не в курсе за прецеденты.

Могу вам навскидку привести пол-дюжины генерал-майоров, о которых удалили статьи в РуВП. К примеру — 1, 2, 3, 4, 5, 6.

А если основательно покопаться — таких легко наберётся на несколько десятков. И ещё столько же можно будет выставить на удаление. — Kalabaha1969 (обс.) 18:26, 19 марта 2022 (UTC)

Удалить этот человек вообще кто? Нарушение НЕТРИБУНА удалено.

• Оставить Снова "ихтамнет"? Они там есть и ответят за все.—
  обс.) 14:27, 20 марта 2022 (UTC)
• Оставить Как-то вдруг резко начали выставлять на удаление статьи об убитых в Украине представителях высшего командного состава российской армии. Просто сокрытие потерь?
  ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ Alex long (обс.) 16:37, 20 марта 2022 (UTC)

• ВП:ВОЕННЫЕ. Причём тут цензура? — Kalabaha1969 (обс.) 17:32, 21 марта 2022 (UTC)

• • прочитал. П.3 - Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций. Подходит вроде. Alex long (обс.) 17:38, 21 марта 2022 (UTC)

• Alex long — теперь процитируйте АИ в котором экспертами указано что Суховецкий действительно был ключевым участником военной операции, и в чём заключался его вклад... И заодно укажите название операции типа «Захват Тьмутаракани»... Потому что сама стратегическая операция России на Украине — управляется из Генштаба в Москве. Суховецкий в ней не является ключевым участником. Он был низовым винтиком в звене управления.

Пока что о его ключевом участии талдычат только некомпетентные участники РуВП, совершенно не разбирающиеся в управлении войсками. Для них любой генерал-майор — царь и бог. А их в ВС РФ — почти тысяча. — Kalabaha1969 (обс.) 06:05, 22 марта 2022 (UTC)

• Удалить. Обращаю внимание, что в Википедии не играет никакой роли количество голосов за или против от слова совсем, а играют роль аргументы. А вот аргументы есть только у Kalabaha1969 и ShinePhantom. Остальные оперируют по-факту упоминаемостью в СМИ, как фактором значимости офицера. Однако согласно правилам, даже 100500 самих упоминаний в СМИ не являются критерием значимости военных. Существенный еще момент, что статья создает ложное представление о значимости военного. С пафосом написано про командование 7-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии, но не отмечено, что она была сокращена до 56-й бригады из 3х неполных батальонов. Фактически уровень командования данного офицера примерно 2 БТГ. Для сравнения, всего во вторжении в Украину участвует 60-80 БТГ. Командование парой батальонов это, вообще говоря, уровень майора, ну максимум полковника. Вероятно тут сыграл роль статус "спецназа" и участие в операции в Крыму для получения звездочек, но сам по себе офицер всего лишь несколько выше комбата по уровню и опыту управления. Что там генерал, то Kalabaha1969 даже занижает число генералов в России, вместе с генералами в запасе старших офицеров в России 3863 человек. Даже если статью оставлять, нужно в нее вписать корректно данные, что это офицер уровня оперативного командования даже меньше полка и аргументы Kalabaha1969 насчет того, что это даже не начальник штаба. Сейчас эта статья из Вики активно используется во внешней пропаганде под соусом "погиб русский фельдмаршал". Поэтому есть подозрение, что статья нарушает
  ВП:НЕТРИБУНА, т.к. текст статьи без оговорок малую численность подразделений под командованием и на далеко не первого зама вполне может быть сделан и специально в пропагандистских целях. Насколько можно судить это достаточно рядовой офицер без каких-то крупных известных достижений, даже если статью оставлять, то это должно быть четко прописано.— Spellcheckz (обс.) 21:30, 22 марта 2022 (UTC)
  • Генералов 3863, да. Но (!): у этого генерала 14 наград, в том числе за аннексию Крыма, что имеет прямое отношение к текущему конфликту. Плюс, это первый убитый генерал ВС РФ в конфликте (и пока единственный подтверждённый). Плюс, второй российский генерал в истории, погибший при столкновении с украинскими вооруженными силами (первым был Ватутин в 1944). Может, формально как военный, он и не дотягивает, но в контексте российско-украинского конфликта значимость есть. Cementium (обс.) 22:42, 23 марта 2022 (UTC)
    • У нас есть критерий значимости военных как "первый убитый генерал" в конфликте? ))) И напоминаю о терминологии в Википедии. По
      ВП:СОВР и писать статью в стиле некоторого негатива, т.е. обозначения реальных небольших достижений офицера для генеральского звания не принято по тональности статей о людях в Википедии. Spellcheckz (обс.) 14:02, 25 марта 2022 (UTC)
      • У нас есть критерий значимости военных как "первый убитый генерал" в конфликте? - вот поэтому я и написал, что сугубо как военный Суховецкий недотягивает. Он может быть значимым в контексте исторического каламбура, описанного мной выше. По поводу аннексии, читаем её определение в Википедии: Аннексия. Вы даже сами только что привели хороший аргумент в пользу этой трактовки: Медаль "За возвращение Крыма" получили даже все рядовые солдаты из этой операции, более 20 тысяч человек. Cementium (обс.) 00:23, 26 марта 2022 (UTC)
• Оставить Да, первый генерал, погибший в 2022 году на Украине, причём в первые дни боёв, значим именно своей смертью; она демонстрирует, насколько ожесточённой была оборона Украины и, в частности, Мариуполя.
• Я не слишком ориентируюсь в правилах значимости для персон. Есть ли критерии значимости для военных преступников? Игорь Темиров 19:09, 14 мая 2022 (UTC)
  • @
    ВП:ВОЕННЫЕ. Ahasheni (обс.) 03:55, 16 июня 2022 (UTC)
• Удалить Критериям значимости персоналий не соответствует и здесь в обсуждении это было явно показано. Правила есть правила. Если есть значимость его смерти, то рувики ломится от обобщающих статьей по типу "списка погибших генералов", куда эту информацию можно перенести. Хотя непонятно что переносить: вокруг смерти одни догадки и высказывания всех кто пытается к ней присоседиться.— Kursant504 (обс.) 05:06, 14 июня 2022 (UTC)

Несоответствие персоналии критериям значимости для военных была убедительно показана участником Kalabaha1969. За прошедшие четыре месяца никакой информации о каком-то ключевом влиянии персоналии на события текущего конфликта не появилось. Также это и не единственный российский генерал, погибший в ходе данного конфликта, т.е. под УНИКУМ его тоже не притянешь. Удалено. — Сайга (обс.) 06:20, 24 июля 2022 (UTC)

Статья основана на двух источниках, один из которых явно не является

• ВП:ПРОТЕСТ. Оставить. Redandwhiteu (обс. и вклад). 06:45, 4 марта 2022 (UTC)

• Оставить. Типичный случай
  ВП:ОКЗ соответствует. Почему Мемепедия не АИ непонятно. Там как раз таки описываются мемы, связанные с теми или иными событиями. Для описания данного мема вполне себе АИ. Фраза является одним из самых распространенных аргументов сторонников вторжения России и одним из самых популярных мемов, связанных с данной войной на Украине. Interfase (обс.) 08:03, 4 марта 2022 (UTC)
  • Interfase, а почему вики-сайт вдруг стал АИ? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:15, 4 марта 2022 (UTC)
• Удалить. Значимость статьи неясна. Владимир Жуков (обс.) 10:35, 4 марта 2022 (UTC)
• Упомянуть парой предложений и ссылкой на Медузу в основной статье, про вторжение. Самостоятельной значимости не имеет. Luch4 (обс.) 11:56, 4 марта 2022 (UTC)
• В статье явные нарушения
  ВП:НТЗ. «Высмеивание» войны это вообще нонсенс и неэтичное высказывание, тем более что речь идёт о текущих боевых действиях. Мемепедия не является авторитетным источником по таким серьёзным темам, да и вообще, даже если и есть такой мем, то он вовсе не обязательно «высмеивает» подобные утверждение. Статью следует переписать в нейтральном стиле, иначе — Удалить. 46.98.143.80 18:32, 4 марта 2022 (UTC)
• Оставить Обыкновенное проявление
  ВП:ПРОТЕСТ. Bmw mixorio (обс.) 19:04, 4 марта 2022 (UTC)
• Оставить есть проблемы с АИ, но тема значима. — В.Галушко (обс.) 01:30, 5 марта 2022 (UTC)

С тех пор как статья была выставлена на удаление, появились новые источники. Майкла Наки и Павла Каныгина достаточно, чтобы показать ОКЗ. Конечно пока академических источников нет, но скорее всего они появятся.
Условно оставлено на восемь лет месяцев. — Алексей Копылов 10:35, 5 марта 2022 (UTC)

Штагер, Виктор Петрович (13 октября 1945, пос. Красный Октябрь Юргамышского района Курганской области — 4 апреля 2004 года, г. Екатеринбург) — советский и российский инженер, политический деятель, заместитель главы администрации г. Екатеринбурга в 1990—1995 гг. Почетный гражданин г. Алапаевска. Возможно значим. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 06:30, 4 марта 2022 (UTC)

• Номинация в нарушение
  ВП:УС-БУ: снятие с быстрого удаления неавтоподтверждённым участником. Где хвалёные фильтры? --188.65.246.192 12:18, 4 марта 2022 (UTC)
• Свободная энциклопедия Урала — это викиэнциклопедия, так что ВП:Прошлое не даёт. По ВП:БИО зацепиться не за что. — Вероника;) (обс.) 13:29, 4 марта 2022 (UTC)

  Изначально данный сайт основывался на печатной энциклопедии об инженерах Урала. Нужно смотреть печатный оригинал. — Venzz (обс.) 23:40, 7 марта 2022 (UTC)

20 лет с момента смерти не прошло, так что ПРОШЛОЕ пока не применимо. А по другим критериям значимости персоналий соответствия нет. Удалено. — Сайга (обс.) 06:23, 24 июля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 февраля 2022 года в 09:23 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

Я не вижу соответствия критериям значимости писателей, ни массовой литературы (а персоналия вроде бы в эту сторону пишет), ни не массовой. Лауреатство глубоко второстепенных конкурсов ее не дает. Удалено. — Сайга (обс.) 06:29, 24 июля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 февраля 2022 года в 03:27 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Это репост, два раза удалялась по КБУ: не значимость + реклама. Причём автор оригинальной статьи был забанен за Рекник. На всякий случай спрошу сделавшего это администратора. — Вероника;) (обс.) 08:34, 4 марта 2022 (UTC)
• Оставить - В данной статье нет рекламы, кроме того, много ссылок на статьи и независимые источники. Возможно, стоит улучшить статью. Рекомендовать к улучшению? 17:55, 23 июля 2022 (UTC)

У статьи две проблемы. Первая - со значимостью, имеющиеся ссылки либо не про организацию (чаще всего это истории конкретных детей), либо сами на себя, а нужно подробное описание в АИ деятельности самой организации. Второе - околорекламный стиль. Удалено. — Сайга (обс.) 06:38, 24 июля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 февраля 2022 года в 16:19 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Статья, конечно, не слишком форматна и нуждается в улучшении, но как там можно было усмотреть рекламное содержимое (!), не понимаю. Статья про крупнейшую библиотеку области, существующую почти два века. Источников полно. 91.79 (обс.) 02:06, 5 марта 2022 (UTC)
  • На момент вынесения статьи на КБУ (Служебная:Постоянная ссылка/120284983) статья представляла собой типичную "свою страницу" в Википедии. История, руководители, структура, расписание работы и ссылки на себя. — Владлен Манилов ✉ / 08:35, 5 марта 2022 (UTC)

• Так она и сейчас своя, очень полезная страница: развесистый самописный текст (ну ли копипаста из приведенной книги Артамоновой?) плюс десятки(!) ссылки на себя, любимого, включая древо офсайта. Раздел "клубы" вообще очень полезная подборка, не про то, но чтоб мир знал. Вики используется не по назначению. И это обидно, т.к. значимость возможна, а статьи нет, вместо неё вот это вот. — Bilderling (обс.) 22:05, 7 марта 2022 (UTC)

• Против. Есть АИ для этой библиотеке в статье. Рекламу можно и удалить. Оставить историю. Alexander Mayorov (обс.) 05:47, 8 марта 2022 (UTC)

• Эти АИ - только(!) Артамонова. Не читал, не знаю, но один такой источник явно маловат просто потому что краеведческий и один. Опять же, не оттуда ли вся простыня? — Bilderling (обс.) 07:57, 8 марта 2022 (UTC)
  • Ну и что, что один?
    ВП:ПДН Alexander Mayorov (обс.) 13:39, 8 марта 2022 (UTC)

• Пушкин не дал ей книг, сославшись на дороговизну книг. Alexander Mayorov (обс.) 05:56, 8 марта 2022 (UTC)
• Оставить Крупнейшая библиотека Смоленской области. Думаю, надо добавить больше АИ и будет вполне нормально. Grzegorz Brz. (обс.) 09:18, 4 апреля 2022 (UTC)
  • Так и не добавлено. Проблемы все остались. Если так и останется в ближайшие дни, я удалю статью. Лес (Lesson) 08:43, 17 апреля 2022 (UTC)
    • И вместо того, чтобы добавить АИ, автор начал срочно превоащать статью в рекламный буклет. Ну ок, удалю как спам. Я бы переписал по Артамоновой, но мне этот источник недоступен, и я боюсь, что в статье сейчас ещё и копивио оттуда. Лес (Lesson) 09:07, 17 апреля 2022 (UTC)

Вместо поиска вторичных

Герой России. Соответствия

https://warheroes.ru/hero/hero.asp?photo_id=19994

• да, что медаль выдали, я не спорю. Я говорю, что у разведчика нет соответствия ОКЗ ShinePhantom ^(обс) 09:56, 4 марта 2022 (UTC)
  • Я естественно за оставление статьи о Герое РФ, но, нужно добавить более подробную его биографию и подкрепить это источниками: где родился, где учился (он генерал, а поэтому закончил как минимум военное училище и общевойсковую военную академию), где служил и кем -- ZIUr (обс.) 09:59, 4 марта 2022 (UTC)
    • Посмотрите биографии других действующих генералов военной разведки - много сведений на тему где родился, учился, служил? Это закрытая информация. А генералом Назаренко только-только стал. Со временем появятся и подробности.

• • • • а покажите ка, о каких таких статьях речь идет? ShinePhantom (обс) 11:24, 4 марта 2022 (UTC)
        • К примеру, ГРФ адмирал Костюков И.О. Какое именно ВВМУ он окончил не известно, какие должности в ГРУ занимал до 1-го зама начальника ГУ не ясно.
• Я ещё ссылок добавил. Может, минимум теперь выполнится? Mark Ekimov (обс.) 17:07, 4 марта 2022 (UTC)
  • Видно, в статье не хватает информации про какие-нибудь западные санкции, или авторитетных ссылок на Службу безопасности Украины. Они бы сразу подняли ОКЗ! Всё это уже проходили тысячу раз. В своё время ГРФ
    Трундаев дважды выносился на удаление, со второго раза удалили, а меньше, чем через год пришёл энгельберт хампердинк и выложил статью практически в том же виде, что и была. Eugene M (обс.) 00:00, 5 марта 2022 (UTC)
    • Да уж, по сравнению со статьями ниже о Героях Украины в этой статье просто кладезь информации, там же просто две строчки ни о чём -- ZIUr (обс.) 08:25, 5 марта 2022 (UTC)

Ещё дополнил материал. Теперь источников хватает, биография в общем и целом восстановлена, насколько это на сегодняшний день возможно. Поэтому считаю возможным оставить статью. --SerSem (обс.) 06:15, 25 марта 2022 (UTC)

• Быстро оставить Всё соттветствует. Высшие награды за подвиг на поле боя. BEZPREDELIUS (обс.) 08:33, 4 марта 2022 (UTC)
  • Внимательно читаем правило: «Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости и является кавалером награды, подпадающей под вышеописанные критерии». — Hlundi (обс.) 08:45, 4 марта 2022 (UTC)
    • Насколько я могу судить по практике (см. ближайший по времени пример), это правило не выражает текущего консенсуса сообщества; де-факто ОКЗ считается излишним. --188.65.246.192 11:16, 4 марта 2022 (UTC)
      • Я бы сказал, де-факто действует смягчённый ОКЗ. То есть можно наполнять биографию героев по относительно зависимым, не очень вторичным и т.п. источникам, лишь бы получалось нейтрально и энциклопедично. Но статью о герое Азербайджана из оголтелой армянофобии с отсутствием независимых источников, либо статью о герое, биография и подвиг которого засекречены ФСБ до невозможности сказать что-то сверх имени и пары фраз — будут удалены без вариантов. Carpodacus (обс.) 18:48, 4 марта 2022 (UTC)
        • Ну почему же. Если в АИ есть нетривиальная фраза о том, что имя его неизвестно, подвиг его засекречен, то этого уже достаточно. Также как и звёзды, и смартфоны дополняются. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:54, 5 марта 2022 (UTC)
• Давайте подождём, а? Может, потом объективное что-то появится из сведений. Mark Ekimov (обс.) 10:03, 4 марта 2022 (UTC)
• Я прекрасно знаю про ОКЗ для ВНГ, МТ, и знаю почему самозаблокировался один из администраторов. Здесь же важно наличие и доступность информации, которая со временем более чем вероятно разширится, как видно по всем остальным Героям Украины 2014 года, по которым в первые дни не было данных. Я бы условно оставил на пол года, а затем и формально будет соответствие. С уважением, Олег Ю. 12:44, 4 марта 2022 (UTC)
  • А… прошу прощения; анониму зачёркнутый ник не виден. --188.65.246.192 13:24, 4 марта 2022 (UTC)

Снимаю на правах номинатора. Условно действительно можно оставить, выполнение ОКЗ скорее всего будет со временем. — Hlundi (обс.) 16:19, 4 марта 2022 (UTC)

В шаблоне указаны в основном события 2014 года, в которых российские власти отрицают свое участие, а именно присутствие российских войск на юго-востоке Украины в тот период. Владимир Жуков (обс.) 08:53, 4 марта 2022 (UTC)

• Да вообще по барабану. Если крупные монографии и статьи в научных изданиях, а также международные СМИ говорят, что они там были — отрицание от властей РФ не канает для опровержения. — Вероника;) (обс.) 09:56, 4 марта 2022 (UTC)
• Украина в 2014 не разорвала дипломатические отношения и не ввела военное положение. Вплоть до этого года продолжала сохранять торговые связи с Россией. Поэтому утверждение про 8-летнюю российско-украинскую войну не для всех очевидный факт. Владимир Жуков (обс.) 10:31, 4 марта 2022 (UTC)
• Тут надо рассматривать минимум в связке с Шаблон:Вторжение России на Украину. Тогда есть вероятность, что получится что-то адекватное сформировать.— Sheek (обс.) 11:28, 4 марта 2022 (UTC)
• Если в защиту шаблона мы увидим аргументы исключительно уровня «да вообще по барабану» и «не канает», то шаблон надо удалять «не дожидаясь перитонита». wulfson (обс.) 13:14, 4 марта 2022 (UTC)
  • Шаблон выставлен с аргументацией "власти РФ отрицают это, значит надо удалить". Как Вы понимаете, Вики на такой аргумент вообще плевать с большой колокольни. Поэтому так и ответил. — Вероника;) (обс.) 13:31, 4 марта 2022 (UTC)

    «плевать с большой колокольни» - тоже весомый аргумент. wulfson (обс.) 13:35, 4 марта 2022 (UTC)

    • «Угол ответа равен углу вопроса». Если автор предложения удаления не называет правила, по которому надо удалить (российское правительство отрицает в правила не входит, оно и вторжение отрицает, называя это всё «специальной операцией по демилитаризации и денацификации»), то не вижу причин, по которой мой ответ не может быть таким же, не основанным на правилах. PS: Если серьёзно, то если «российские власти отрицают войну в 2014—2021 годах» — это единственный аргумент, то аргументов к удалению нет вообще, ибо Вики строится на критериях научности, а не на заявлениях правительства тех или иных стран. — Вероника;) (обс.) 14:47, 4 марта 2022 (UTC)

    • Не единственный мой аргумент. Киев в 2014 году не ввел военное положение и не закрыл свое посольство в Москве. Владимир Жуков (обс.) 16:47, 4 марта 2022 (UTC)
      • Что-то основанное на правилах и на серьёзных АИ, а не на
        Ваших домыслах, интерпретациях и предположениях будет? Есть несколько десятков книг и научных статей в очень серьёзных журналах. То, что война идёт с 2014 года подтвердили посредники. — Вероника;) (обс.) 16:58, 4 марта 2022 (UTC)
        • Приведите, пожалуйста, решение посредников, где сказано, что Россия воюет с Украиной с 2014 года. Владимир Жуков (обс.) 17:07, 4 марта 2022 (UTC)
          • Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы#Российско-украинская_война_-_Вторжение_России_на_Украину_(2022). — Вероника;) (обс.) 17:10, 4 марта 2022 (UTC)
            • Как я понимаю речь идет о том, что посредник согласился с тем, что статья Российско-украинская война оставлена условно на полгода. Если за этот срок не появятся АИ "выделяющие события 2014 и 2022 годов в единую войну", то статью можно номинировать на удаление повторно. Владимир Жуков (обс.) 17:22, 5 марта 2022 (UTC)
              • Нет, речь о том, что "многие АИ говорят о том, что война шла с 2014 года", что прямым текстом есть в итоге. И да, уже 6 источников, которые выделяют эти действия в единую войну есть в статье. Если мало, могу ещё в 10 раз больше накидать. — Вероника;) (обс.) 20:54, 5 марта 2022 (UTC)
• Прошу заметить, что шаблон относится к основной статье по теме. А в ней указано участие России в этой войне с прикреплёнными источниками. Так что соглашусь с участником выше, что отрицание причастности Россией не является аргументом для удаления по правилам Википедии. Volodyanocec (обс.) 16:03, 4 марта 2022 (UTC)
  • В случае решения об удалении, статью можно сократить до шаблона в en.wiki. Volodyanocec (обс.) 16:13, 4 марта 2022 (UTC)
    • И вообще, стоило бы в таком случае сперва разобраться с основной статьёй. А то статья о российско-украинской войне есть, а удаляют шаблон. Я специально прождал неделю чтобы посмотреть что будет с основной статьёй. Она удалена не была, поэтому создал к ней шаблон. Если признают что войны нет - удалят статью -> шаблон. Volodyanocec (обс.) 18:21, 4 марта 2022 (UTC)

Претензия про то, что Россия отрицает свою участие в конфликте, невалидна в связи с итогом на

• Коллега @Volodyanocec, обратите внимание на моё предложение про шаблон {{Война в Донбассе}} — например, по образцу {{War in Donbas}}. P. S. Хммм, почему-то есть такой вертикальный шаблон, интересно. Надо разобраться, убрать дублирование, наверное. Викизавр (обс.) 20:08, 15 марта 2022 (UTC)
  • Эти бои всё-таки часть Российско-украинской войны, может есть смысл оставить в шаблоне? Volodyanocec (обс.) 07:07, 16 марта 2022 (UTC)

Фактически форк от статей Евромайдан и Смена власти на Украине в феврале 2014 года без какого-либо нового развития тематики.— Sheek (обс.) 11:25, 4 марта 2022 (UTC)

• Евромайдан называют протестным движением, хотя там шаблон-карточка события стоит. Путаница на путанице. Mark Ekimov (обс.) 12:01, 4 марта 2022 (UTC)
• На мой взгляд, это статья, созданная исключительно для продвижения в массы понятия «Революция достоинства». Она не имеет собственного контента, отличного от статьи Евромайдан. В условиях, когда сами события, связанные с Евромайданом, уходят всё дальше в историю, особенно в связи с началом боевых действий российской армии на Украине, ещё одну статью про события 8-летней давности никто писать не будет. Народ заточен исключительно на новостные статьи по следам последних известий. Удалить. wulfson (обс.) 13:09, 4 марта 2022 (UTC)
  • Заменить перенаправлением. — kosun?!. 16:11, 4 марта 2022 (UTC)
• Против.
  Революция достоинства, а саму статью Смена власти на Украине в феврале 2014 года переименовать в Противостояние на Украине 18-21 февраля 2014 года, как завершающий этап Революции достоинства. — Heanor (обс.) 20:29, 4 марта 2022 (UTC)
  • Это ваша субъективную интерпретация событий без каких-либо АИ. К тому же, все признаки попытки переиначить 8-летний консенсус о разбивке материала по статьям и их именовании.— Sheek (обс.) 17:50, 5 марта 2022 (UTC)

Это не форк. Тут ситуация сложнее. На Украине Революцией достоинства называют как и весь Евромайдан, так и события 18-22/23 февраля 2014 года, начавшиеся с марша от Майдана к Верховной раде, приведшие к массовому насилию и закончившиеся бегством Януковича (в англовики это как раз

• Казалось бы, нужно две разных статьи — 1) про Евромайдан как про события с ноября 2013 года по февраль 2014 года и 2) про события февраля 2014 года — привязав к
  Политический кризис на Украине (2013—2014) и Евромайдан — итог на Википедия:К объединению/15 января 2016 очевидно ошибочен. Викизавр (обс.) 20:18, 15 марта 2022 (UTC)
  • Да, со статьёй
    Политический кризис на Украине (2013—2014) точно нужно что-то делать. Возможно, есть предпосылки о том, чтобы написать обо всём Украинском кризисе, что начался с Евромайдана и теперь имеет продолжение в виде войны, но эта статья явно искусственная. — Fugitive from New York (обс.) 17:57, 31 марта 2022 (UTC)
• Полностью поддерживаю объединение статей
  Политический кризис на Украине (2013—2014). Насколько я вижу, подобного беспорядка в других разделах нет. Грустный кофеин (обс.) 08:11, 2 апреля 2022 (UTC)
• Удалить. Зачем делать отдельную статью для пропагандистского штампа? По той же логике можно создать отдельные страницы для
  Вторжение России на Украину (2022) и "Специальной военной операции на Украине" MAMKA TPAKTOPA (обс.) 08:17, 13 мая 2022 (UTC)
• Необходимо привести наши статьи к тому же состоянию, что по интервикам на языках Запада. Статью о Революции достоинства обязательно оставить, разные вульфсоновские форки и смешанные статьи удалить, разнеся контент так же, как в других разделах. Hasshin al-Sabur (обс.) 11:42, 1 июня 2022 (UTC)
• За, удаление так как статьи
  Революция достоинства» об одном и том же. Всё перенести в Смена власти на Украине (2014), остальное сделать разделами. Удалить — 185.31.167.132 12:10, 10 июня 2022 (UTC)
• хранить. В 31 другом языке есть такой же артикль. Статья с хорошим источником. 666hopedieslast (обс.) 15:59, 13 июля 2022 (UTC)
  • Наличие статьи в других языковых разделах аргументом не является (см.
    ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ). — Владлен Манилов [✎︎] / 17:40, 13 июля 2022 (UTC)

В текущем виде это действительно форк. Разделы «Предпосылки» и «Хронология» дублируют таковые статей «Евромайдан» и «Хронология Евромайдана», в введении прямо написано, что термины «Революция достоинства» и «Евромайдан» могут употребляться как синонимы. Еще одна проблема - выделение такой революции должно быть показано серьезными АИ, уже 8 лет прошло, необходимо опираться на нормальные научные источники (желательно не-украинские), а не на новости и первичку, как в данной статье. Ну и в целом, конечно, наличие нескольких статей про одно и то же не есть нормально, и эта статья первый кандидат на вылет по причине очевидного дублирования и откровенной недописанности. Итого, заменено перенаправлением на Евромайдан. — Сайга (обс.) 07:11, 24 июля 2022 (UTC)

• P.S. Гораздо актуальнее был бы совет опираться желательно на не-российские источники в статьях о Майдане и вообще о политической жизни Украины. А то потом приходится убирать такое вот. — Грустный кофеин (обс.) 18:57, 24 июля 2022 (UTC)
• Странно, Сайга, что Вы ставите перенаправление на Евромайдан, если он начался в ноябре, а «Революцию достоинства» обычно считают произошедшей в феврале. — Fugitive from New York (обс.) 12:24, 25 июля 2022 (UTC)

  Я исходил из того, что статья Евромайдан, на мой взгляд, наиболее полно описывает события, подходящие под определение «революция», плюс эти термины могут использоваться как синонимы. Но я не настаиваю на своей трактовке, если заинтересованные в теме участники обсудят и решат, что более адекватным будет перенаправление на иную статью - не имею на то возражений. — Сайга (обс.) 12:36, 25 июля 2022 (UTC)

  Политический кризис на Украине (2013—2014)? Я пытаюсь понять, чем отличаются предметы этих двух статей и есть ли какое-то конкретное отличие, или перенаправления между этими статьями распределяются случайным образом. — Грустный кофеин (обс.) 12:40, 25 июля 2022 (UTC)

  Политический кризис на Украине (2013—2014) вообще форк. — Fugitive from New York (обс.) 13:08, 25 июля 2022 (UTC)

  В том то и дело, Сайга, что статьи про d:Q1573340 у нас вообще нет, чтобы ставить перенаправление, а информация размазана по другим статьям — Fugitive from New York (обс.) 13:08, 25 июля 2022 (UTC)

• Коллеги, лучше перенести дискуссию о том, на какую статью сделать перенаправление, на страницу обсуждения оного перенаправления. Это гораздо правильнее, чем делать это здесь. — Сайга (обс.) 13:51, 25 июля 2022 (UTC)
  • Сайга, почему это? Вы подвели итог, извольте его обосновать. — Fugitive from New York (обс.) 13:56, 25 июля 2022 (UTC)
    • Потому что итог собственно по удалению обоснован и к нему возражений нет. Вопрос же о том, на какую именно статью правильнее сделать перенаправление, должен решаться не на КУ (тем более закрытом), а на СО соответствующего перенаправления. — Сайга (обс.) 14:39, 25 июля 2022 (UTC)

Российский предприниматель, изобретатель, изобрел тренажер для профессиональной игры в бильярд, значимость по

• Ещё бы выяснить, не опередил ли его кто-нибудь с тренажёром этим. Mark Ekimov (обс.) 12:01, 4 марта 2022 (UTC)

Не просматривается соответствие деятеля каким-либо из

Переношу с быстрого удаления, поскольку автор исторической хроники, на мой взгляд, скорее всего значим. Хотя источников нет, но возможно, что кто-то доработает. Vladimir Solovjev ^обс 11:46, 4 марта 2022 (UTC)

• Vladimir Solovjev, хватит в таком виде или ещё дополнить? Материалов биографии не сильно много, больше о его хронике. — Вероника;) (обс.) 14:34, 4 марта 2022 (UTC)

Да, думаю, что теперь значимость видна. Оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 15:10, 4 марта 2022 (UTC)

Во-первых, коротко,

• Учитывая, что единственная ссылка на газету районного масштаба, могли и накосячить с названием. — kosun?!. 09:16, 5 марта 2022 (UTC)
• Переименовал в Ашага-Мака. Дополнил. ~ Maqivi 16:05, 6 марта 2022 (UTC)

обс.) 07:58, 13 марта 2022 (UTC)

Serzh Ignashevich, в той версии ничего не указывало ни на Ашага, ни на Юхари. Я добавил информацию об Ашага и поменял интервики. ~ Maqivi 12:58, 13 марта 2022 (UTC)

Статья Ашага-Мака написана и имеет право на существование, но причины для существования редиректа Старый Мака отсутствуют. Редирект удалён. — Zanka (обс.) 07:29, 4 мая 2022 (UTC)

Не прикрытая самореклама, таки и пишут "наша компания" — Sand Kastle 17 (обс.) 14:43, 4 марта 2022 (UTC)

• Значимостью и не пахнет. — Sand Kastle 17 (обс.) 14:45, 4 марта 2022 (UTC)

Быстро удалено как реклама:

• Значимость возможна, но не в таком виде, посмотрю что Шаблон:Сделать, дайте 1-2 дня. — Sand Kastle 17 (обс.) 17:43, 4 марта 2022 (UTC)

• Эту дичь можно сразу удалять, никакой необходимости навигации между Большой Семёркой и сверхдержавой просто не существует. Жаль пункта КБУ нет. — Вероника;) (обс.) 17:19, 4 марта 2022 (UTC)

• Она уже удалялась, бот ссылочку кинул. — Sand Kastle 17 (обс.) 17:45, 4 марта 2022 (UTC)
• копиво, 69,7 процента, есть даже дословные предложения из всяких ЖЖ и т.п. Комментарий: — Sand Kastle 17 (обс.) 18:26, 4 марта 2022 (UTC)
• Плюс фото с отмывав лицензии, взято из открытых источников. — Sand Kastle 17 (обс.) 09:40, 5 марта 2022 (UTC)

Статья о себе любимой, даже ник такой-же + тестовая страница. — Sand Kastle 17 (обс.) 17:44, 4 марта 2022 (UTC)

Создавать статьи о себе любимых осуждается (

• Хорошо, коллега, просто на КБУ довольно долго висят а здесь, 10-15 минут и все. — Sand Kastle 17 (обс.) 18:23, 4 марта 2022 (UTC)

Нарушения правил о списках, отсутствие оформления. — Sand Kastle 17 (обс.) 17:51, 4 марта 2022 (UTC)

• Ссылки указывают только на значимость в контексте Нобелевской премии. Halfcookie (обс.) 15:08, 5 марта 2022 (UTC)

Полагаю, что энциклопедическая статья на эту тему может существовать, если будет написана по обобщающим вторичным авторитетным источникам по истории химии. Сейчас связанный текст представляет собственные размышления автора. Требованиям к спискам эта версия тоже не удовлетворяет: критерии 3, 4, 5

• Эм… для категорий ОРИСС не применим, только если в названиях. Тут с ним есть одна проблема в лице бессмысленного слова «военного» (словно бывает другое энциклопедически значимое), но в целом проблем не вижу как и отличий от, например, фильмов, отменённых из-за пандемии Covid-19. — Вероника;) (обс.) 18:09, 4 марта 2022 (UTC)
  • Фильмы, отменённые или перенесённые из-за COVID-19, были отменены или перенесены во всём мире, а не только в России. Согласно правилам, здесь не Википедия России, а Википедия на русском языке, поэтому нет никаких оснований выделять этот весьма произвольно выбранный критерий. Так можно дойти до категоризации компаний, отказавшихся работать в России (Иране, Сирии, Зимбабве, Папуа-Новой-Гвинее). —Corwin of Amber (обс.) 05:52, 8 марта 2022 (UTC)
  • Corwin of Amber ОРИСС нет, в каждом фильме есть АИ о том, что проект отменён. Вероника;), давайте через KrBot сменим название, уберем слово Военного. Yerkegali Maxutov (обс.) 18:29, 4 марта 2022 (UTC)
• Неочевидные критерии включения без комплексного рассматривания в АИ. ОРИССом тут будет включение категории в статью, тем более что эти фильмы скорее всего выйдут в прокат, просто позже чем планировалось. -- La loi et la justice (обс.) 18:17, 4 марта 2022 (UTC)
  • La loi et la justice, даже если фильмы выйдут в прокат будет достаточно изменить название Категории — Фильмы, прокат которых был отложен. Зачем удалять ? Yerkegali Maxutov (обс.) 18:25, 4 марта 2022 (UTC)
• La loi et la justice Зачем удалили категории на страницах о фильмах ? Обсуждение не завершено. Другие участники не смогут посмотреть фильмы Категории и изучить в чем вопрос. Yerkegali Maxutov (обс.) 18:32, 4 марта 2022 (UTC)
  • Фильмов был 7 в категории, вернул 2 давайте закончим обсуждение. Yerkegali Maxutov (обс.) 18:45, 4 марта 2022 (UTC)
• Удалить Или по каждой стране придётся делать категоризацию типа Фильмы, которые не выходили в прокат в КНДР, Фильмы, были в прокате в Швеции и Зарубежные фильмы в прокате СССР 1951 года. Последнее, кстати, удалялось — Википедия:К удалению/8 апреля 2020#Категория:Списки зарубежных фильмов в прокате СССР со всеми подкатегориями. Сидик из ПТУ (обс.) 20:13, 4 марта 2022 (UTC)
• Там, кстати ещё и показ некоторых зарубежных спортивных соревнований по российскому ТВ остановили[1] — значит, ещё и категорию Спортивные турниры, трансляция которых в России отменена из-за военного вторжения России на Украину ждать? Сидик из ПТУ (обс.) 20:30, 4 марта 2022 (UTC)
  • Сидик из ПТУ, почему и не создать ? Потом всё в одну метакатегорию объединить. Yerkegali Maxutov (обс.) 10:23, 5 марта 2022 (UTC)
    • А почему бы тогда не создать Зарубежные фильмы, показанные по РТР в 1997 году, Зарубежные фильмы, дублированные студией «Пифагор»? Разумеется, что там будут не только российские телеканалы и дубляжи. Ну, а потом «всё в одну метакатегорию объединить», конечно. Общее по частному — консенсусно нежелательный принцип категоризации — вот ответ на «почему?». Сидик из ПТУ (обс.) 11:03, 5 марта 2022 (UTC)
• Скорее всего, незначимый для статьи о фильме признак. Тем более, если геополитическая ситуация завтра резко изменится. Per Сидик из ПТУ. Carpodacus (обс.) 05:21, 5 марта 2022 (UTC)
  • Если ситуация изменится. Переименуем — Фильмы, прокат которых был отложен. Зачем удалять ? Yerkegali Maxutov (обс.) 09:00, 5 марта 2022 (UTC)
    • Зачем в статью о фильме, который показывают в большинстве стран мира, информация, что его решили не показывать в одной конкретной стране? Тем более, отложили к показу в одной конкретной стране? А по Беларуси, которую тоже повально бойкотируют, мы ещё одну категорию создавать будем? А по Эритрее какой-нибудь? Carpodacus (обс.) 10:06, 5 марта 2022 (UTC)
• Коллеги ознакомьтесь пожалуйста — метаКатегория:Влияние пандемии COVID-19. Много чего было отложено и отмененно, в том числе в кино. У категории вторжения России на Украину я вижу подобный потенциал, пусть и не столь масштабный. Yerkegali Maxutov (обс.) 09:05, 5 марта 2022 (UTC)
  • Влияние пандемии, по большей части, охватывало все страны мира разом. А тут единственное государство, которое, как правило, не будет иметь никакого отношения ни к созданию, ни к содержанию, ни к мировому признанию/провалу фильма. Carpodacus (обс.) 10:08, 5 марта 2022 (UTC)
• Тут не ОРИСС, тут
  Значимость факта никакая. По правилам составления категории, категория должна отражать значимое явление. А уж коли даже категорию "Персоналии на почтовых марках" за незначимость снести, то категорию про отмену в одной, далеко не самой крупной и весовой для прокатчиков стране и подавно надо сносить. — Вероника;) (обс.) 09:04, 6 марта 2022 (UTC)
• Типичный. Главное позже проследить чтобы не было создано Категория:Фильмы, выход которых в России разрешён после отмены из-за военного вторжения России на Украину Alexander Mayorov (обс.) 06:19, 8 марта 2022 (UTC)

Рассматривать на ориссность нет смысла, проблема глубже — это типичный пример категории вида «Актёры фильмов Тима Бёртона» из

• В воскресенье первый тур чемпионата, выйдет — станет значим. 91.79 (обс.) 02:24, 5 марта 2022 (UTC)
• Вышел, значим. 91.79 (обс.) 01:40, 7 марта 2022 (UTC)
  • Тогда Оставить. --AndreiK (обс.) 11:47, 7 марта 2022 (UTC)

После выхода на поле в матче премьер-лиги Казахстана, соответствует