Википедия:К удалению/9 марта 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Провинциальный российский журналист с почётными грамотами. Соответствия КЗЖ не видно. — 176.59.207.175 03:48, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Если верить написанному в статье, был в разные годы ведущим корреспондентом различных изданий, так что
  ВП:ПРОВ отсутствует как класс — ссылки только на 2 интервью, офсайт и собственный Ютюб-канал. Что вкупе с ником основного автора Saitovwiki и тем, что данная статья — единственный вклад данной учётки, заставляет предполагать, что перед нами автобиография и реклама. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:08, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Фанатская статья. Список персонажей, пересказ сюжета. Ни истории создания, ни критики. ОКЗ не выполняется. 176.59.211.214 02:32, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Несколько раз уже удалялся список серий всего сериала

• Учреждение с дореволюционной историей, наверняка значимо. Но автор не привёл даже краеведческой литературы по теме. Ещё одна статья, написанная по принципу «И так сойдёт!». 176.59.211.214 02:34, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • На нарушение авторских прав уже жаловались. 129.194.79.103 07:21, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Что имеем? Казенную справку и «свою страницу» с нулём АИ и проблемами АП. В основном пространстве такого быть не должно. Удалено, спасателю, если найдётся, восстановлю в черновики по запросу. Само заведение, с высокой вероятностью, значимо, но КУ не КУЛ, тем паче при таких проблемах. — Bilderling (обс.) 02:01, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

Нет

• Появилось в 2019 году после очередной бессмысленной реорганизации, и тут же пиарщик прибежал, чтоб создать «свою страницу». — 176.59.207.50 05:41, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Это даже не самопиар. В Туркменопедии статья появилась 30 января 2019, у нас 11 мая. 129.194.79.103 07:32, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Министерство безусловно значимо. Но статьи нет. В этом виде только Удалить: с нуля писАть намного проще. --AndreiK (обс.) 14:22, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья без энциклопедической информации. Джекалоп (обс.) 10:15, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]

Коротко. Только справочные сведения. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:30, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]

Довольно коротко. Но в порядке исключения историю «множественного» открытия одной и той же галактики можно счесть нетривиальными сведениями. Оставлено. — Khinkali (обс.) 15:30, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по

• Про 4118 ничего не нашёл, про 4119 как-то мало. Vallastro (обс.) 10:39, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

NGC 4118 удалена, NGC 4119 оставлена. — Khinkali (обс.) 15:30, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]

Конечно я не спец, но выглядит очень странно.

• Здрассте-приехали! А ничего, что в статье ссылка на энциклопедический словарь, где эта штука разбирается? Вот только я не уверен, что по-русски оно так называется, но это уже не для КУ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:00, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, если так. VladimirPF 💙💛 15:28, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Словарь хороший, и автор этого словаря Ларри Траск. Но там чего только нет - обо всём писать статьи? Там о списке пару строк. Представляется, что на одном этом источнике список сам-по-себе вряд ли удовлетворяет ОКЗ и значим отдельно от составителя. — Archivero (обс.) 19:50, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» — источник независимый? авторитетный? на
      ВП:МТ хватает? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:27, 10 марта 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Вы пропустили множественное число. Джекалоп (обс.) 10:17, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Дополнено. Lantse (обс.) 19:28, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

Значимость списка и без того была, а после дополнения новыми источниками сомнения не представляет. Оставлено.

Дубль другой статьи Спас (суп) Znaika-2020 (обс.) 05:00, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Заменено редиректом на

Судя по статье - нет значимости. — VladimirPF 💙💛 05:01, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Мне кажется, какую-то значимость наскрести удастся. Например, выдача гугл-новостей с ними богата. SergioOren (обс.) 09:40, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Но, как можно заметить, есть проблема в том, что статья от глобально заблокированного участника. SergioOren (обс.) 09:50, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Мя не пугает автор, я оцениваю статьи. VladimirPF 💙💛 15:26, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Краткая статья без ссылок на

Похоже на машперевод. — VladimirPF 💙💛 05:04, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как машперевод. pacifist (✉) 12:03, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• По этой улице есть другие источники, не из типичного фальшивого списка. Их авторитетность и наличие там достаточного подробного рассмотрения улицы не ясны и раньше не разбирались.
  Optimizm (обс.) 07:23, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]

• db-repost.
  Optimizm (обс.) 08:39, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]

Повторно удалено как статья ранее и воссозданная в обход процедуры с теми же критичными недостатками. Джекалоп (обс.) 10:21, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]

Либо без источников, либо проблемы с источниками (см. ссылки на обсуждения здесь). Schrike (обс.) 05:42, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 марта 2023 года в 19:37 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: ИРЭ-Полюс

--

Это действительно ответвление ИРЭ-Полюс, хотя можно было бы сделать самостоятельную статью. Но раз ответвления нет и интереса ни у кого нет, предлагаю просто заменить текст редиректом, который я вставил в текущую версию статьи. Kolobor2000 (обс.) 13:11, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

В текущей ситуации за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных АИ, показывающих значимость компании, с учетом переноса информации в основную статью создание редиректа вполне оправдано. Заменено редиректом — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:35, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]

6 лет без

• Насколько я понял он был кем-то вроде министра без портфеля, так что вполне может быть и значимым, но таки да — источников что-то не ищется. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:42, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Настоящий вообще человек-то хоть?... — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:29, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Это я предположил из информации в статье - а был ли мальчик - неизвестно - я ничего внятного о нем не нашел. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:06, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Был или не был, но ни одна его должность значимости не даёт. — 176.59.197.31 13:50, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Министр-руководитель аппарата правительства - это не министр без портфеля. Это настоящий министр. У нас в этой должности Григоренко, Дмитрий Юрьевич в ранге вице-премьераNicolas-a (обс.) 15:25, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Это как раз и называется Министр без портфеля. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:35, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

В указанном источнике, если мне не врёт Гуглоперевод, он указан как руководитель аппарата правительства Армении, то есть член правительства,

Итого - что такое чекизм и как оно соотносится с чекистом остаётся неизвестным. 188.187.111.221 08:43, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Обсуждение восстановления статьи "Чекизм" отдельно, перенаправление на "Чекист" отдельно. Номинация похожа на троллинг.
  Джули Федор — Традиции чекистов от Ленина до Путина. Культ государственной безопасности включает разделы "Советский чекизм" (Заповеди Дзержинского, Поздний советский чекизм: меняющееся лицо репрессий в эпоху Хрущева и последующие годы, Образ чекиста в зеркале истории, Современный чекист на экране и также раздел "Постсоветский чекизм".
  Ведомости — Обыкновенный чекизм — "Глава спецслужбы рассказал нам, что закон в стране не работает, правят нами чекисты и среди них началась война за ресурсы. Вряд ли эта неприятная правда кого-то удивит. Но пугает как раз миф о «чекизме». К нам уже возвращаются съезды победителей, борьба за урожай, покорение Арктики и космоса, славословия в адрес единственного лидера. Если в войне спецслужб победит какая-то одна группировка, вполне может понадобиться соответствующая мифология для ее общения с народом."
  Коммерсант — Чекизм и либерализм — "Логично было бы предположить: после всего того, что за семьдесят лет проделали чекисты с либералами, те будут держаться от них подальше. Предложат обществу принципиально иные — открытые — отношения. Поначалу так и было. Чекистов опустили ниже плинтуса. Под носом у них выкорчевали памятник Дзержинскому. Лишили фронта работ, объяснив, что шпионов и предателей больше нет. Государство отныне нельзя предать и секретов у него нет. Представляете? Чекисты кого-то поймали, а выяснилось, что пойманному надо давать орден. Но такое издевательство над рыцарями плаща и кинжала продолжалось недолго. Руку чекизму протянул свободный рынок, а чуть позднее — представительная демократия."
  Связь двух понятий выше показана, номинацию можно быстро закрывать. ·Carn 14:07, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Протестная номинация. Из-за того, что статья обсуждается на

На номинацию

• Э... :) Полынь балханов в Seriphidium balchanorum. Спасибо. — Ŵ. 10:19, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Статья переработана уважаемой коллегой Lantse и в настоящее время никаких правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:26, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]

Налицо соответствие персоны лишь одному

• Он не был учёным в полном смысле слова, он был библиотекарем, а критериев значимости для библиотекарей у нас не разработано. Есть биография на сайте НРБ; дата публикации не указана, но самая старая архивная копия от 8 августа 2016 года, при том, что человек умер в 1990 году (очевидное
  ВП:ПРОШЛОЕ). Есть также краткая биография в книге «Кто есть кто в русской лексикографии», но это самиздат (и не скрывает этого) — однако, этот самиздат рецезировали 2 профессора известных вузов (сейчас добавлю источник в статью). В-общем, я за то, чтобы оставить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:07, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • У нас нет критериев не только для библиотекарей. У нас нет критериев для бухгалтеров, почтальонов, прорабов и водителей автобусов. Потому что представители этих уважаемых профессий и их деятельность крайне редко интересует независимых специалистов или журналистов. Се ля ви, библиотекари не виноваты, не могут же все стать артистами или спортсменами. Но и статьи о простых библиотекарях писать не следует. Джекалоп (обс.) 11:30, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Он не простой библиотекарь. Он — один из двух авторов «Словаря латинских крылатых слов», который выдержал 8 изданий. Кроме того, персона включена в справочник «Кто есть кто в в русской лексикографии». Полагаю, что можно Оставить по
      ВП:ПРОШЛОЕ — Arachis99 (обс.) 11:53, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
      ]
    • Коллега, как только вы мне предъявите биографию бухгалтера, почтальона, прораба или водителя автобуса на сайте РГБ, я с вами соглашусь. А пока нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:57, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Разумеется, биографию водителя автобуса нужно искать не на сайте библиотеки, а на сайте автобусного парка. Джекалоп (обс.) 15:25, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Для всех этих категорий необходимо и достаточно выполнение общего критерия значимости.
      Частные критерии были нужны не для того, чтобы удалять всё, что в них не попало, а наоборот, чтобы быстро оставлять статьи по формальным признакам и не тратить время на обсуждение их "(не)нужности".-- Kaganer (обс.) 19:10, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Данная точка зрения устарела на десятилетие и не только не поддерживается в настоящее время консенсусом, но и прямо противоречит актуальному тексту правил о значимости. Джекалоп (обс.) 06:45, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Это исключительно проблема неудачного и также устаревшего текста правил о значимости. Сейчас он мешает работе над энциклопедией.-- Kaganer (обс.) 11:47, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
• Н. Т. Бабичев действительно кажется персоной малозначительной, однако тут, пожалуй, случай, когда содеянное перевешивает. Словарь его авторства - настольная книга филологов уже третьего поколения. Налицо и научная значимость его работы, и коммерческий успех: даже в постсоветское время его труд переиздается раз в несколько лет. Описание "библиотекарь" к нему применимо, но с тем же успехом можно его охарактеризовать как "шахтёра" (он работал в шахте в войну). Заслуга его перед культурой именно как высококлассного лексикографа (тут, пожалуй, нужно уточнить преамбулу статьи). Не исключаю, что материалы, подтверждающие его значимость, доступны в бумажном виде, но не гуглятся в сети сразу. Я бы оставил эту статью. Ferrum145 (обс.) 19:49, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Дорогие коллеги! Будет ли какой-то итог? Ferrum145 (обс.) 07:14, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Когда-нибудь да будет. Подробнее см.
    ВП:СРОКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:49, 23 июля 2024 (UTC)[ответить
    ]

Хороший, достойный человек, но критериями

• На форуме ВГД утверждается, что его биография есть в книге: Ветераны Каспийского высшего военно-морского Краснознаменного училища имени С.М. Кирова: Книга памяти первых выпускников Каспийского уч-ща (1941 г.). - 2-е доп. и испр. изд. (к 50-летию КВВМКУ) / Коньков А.Д., Аниськов А.И., Паниван П.С., Амелин А.Ф. - Ленинград-Баку, 1989.Nicolas-a (обс.) 08:29, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

Удалено за невыполнением

• Обнаружил
  ВП:УЧС, содержательный критерий № 7. Корабельная электротехника. Пособие для курсантов военно-морских училищ. КВВМКУ. — 2-е изд. — М., Л., : Управление военно-морского издательства, 1944. — 242 с.; 22 см. Yevrowl (обс.) 17:38, 31 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]

Не значимо, соответствия

• Режиссёру Инессе Ковалевской и её мультфильмам посвящена целая страница в книге «Наши мультфильмы». Эта книга точно Авторитетный Источник. Есть отзыв критика Сергея Капкова (уточнила цитату)ИринаЯ (обс.) 16:48, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Не особо-то подробный. Два слова по теме, упоминается через запятую. Сидик из ПТУ (обс.) 14:07, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Добавил две статьи Севастьяновой, по ним, в частности, можно развивать статью. SergioOren (обс.) 15:00, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]

Номинатор-удалятор собирается высказываться или как? Руслабор (обс.) 00:18, 19 января 2024 (UTC)[ответить]

• Ниже. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:45, 19 января 2024 (UTC)[ответить]

В статье есть ссылка на вторичку, но в сухом остатке там просто говорится, что перед нами новогодний и рождественнский мультфильм, что нельзя назвать «достаточно подробным освещением в

• Был и есть отзыв критика Георгия Бородина из статьи «Новогодняя анимация».ИринаЯ (обс.) 16:51, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

Cтатья дополнена нетривиальными данными,

• Добавил немного источников. Из интересного, обнаружил, что фильм издавался официально на французском и английском языках. SergioOren (обс.) 09:33, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]

• @Книжная пыль, займётесь? Особенно «Елью» и «Горшочком каши»? Cozy Glow (обс.) 15:19, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, буду искать -- видимо, эта тема теперь красной линией пойдет в моей вики-жизни (пока особых успехов нет, надеюсь хотя бы в отпуске по книге Кривули прикрыть часть мф (но не все далеко, не все!) Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 15:38, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

• а добавил содержание книги вот и все! Макс Почтальонкинов (обс.) 15:36, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Этого недостаточно. НПВ (обс.) 15:48, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Прочтите
    ВП:НЕСЮЖЕТ. Нужно найти и добавить информацию хотя бы по паре профессиональных (не любительских анонимных!) рецензий на книгу. Если они конечно существуют в природе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:52, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Если это «вот и всё», что смог представить заинтересованный участник, то можно уже удалять. Отдельно отметим, что пересказы сюжетов в ВП тоже должны писаться энциклопедическим стилем, а не художественным, без риторических восклицаний и прочего. — 176.59.200.115 17:37, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • может помочь с оформлением?@176.59.200.115,@НПВ@Leokand@Д. Карнаж@Jack Jackie Pomi Макс Почтальонкинов (обс.) 06:54, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Не стоит пинговать большое количество участников. Проблема не в оформлении, а в значимости - читайте правила. Д. Карнаж (обс.) 07:32, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы нашли рецензии, о которых я писал выше? Не вижу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:41, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • где их искать? Макс Почтальонкинов (обс.) 07:43, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • У меня тот же вопрос, ибо после того, как в гугле фактически отключили российскую прессу (в украинской что-то находится, но маловато) и в яндексе не стало поиска по новостям, искать рецензии даже на такие известные книги стало очень сложно. Я добавила пару ссылок, хотя, конечно, на рецензии это не тянет, увы. Lantse (обс.) 09:31, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • я украинец Макс Почтальонкинов (обс.) 16:49, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • так круче стало!Спсаибо! Макс Почтальонкинов (обс.) 17:03, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
            • Вы могли бы тогда собрать информацию об украинских изданиях книги? Я сделала такую рубрику в статье, но то, что Вы вставили, даже не очень понятно, по-русски, или по-украински. Русские издания есть на сайте fantlab, чешские я вставила, словенские надо ещё искать. Lantse (обс.) 18:21, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Понятия не имею, но именно рецензии — наиболее короткий путь к доработки этой статьи. Вообще, источники к статье надо искать не после, а до её написания. Могу только предложить посмотреть сами книги — иногда там публикуют выдержки из рецензий. Если такое есть, затем искать саму рецензию по имени автора и изданию. Можно также посмотреть на сайте издательства. Кроме того, я вижу в статье, что в одной из книг есть «Послесл. И.Черного» — я не знаю, кто такой И. Чёрный, но если он какой-то известный литературовед, может тоже подойти. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:10, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • Поскольку книга переводилась на три языка как минимум, встречаются отзывы по-чешски и по-словенски, хотя я не знаю, насколько авторитетные там сайты (я вставила отзыв, где есть небольшое упоминание, т.к. это явно редактируемый сайт с рецензиями). Думаю, можно и другие найти. Lantse (обс.) 18:21, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • В принципе, да, вот Игорь Чёрный. С его рецензиями оставляли (вот [1] на неё ссылка на фантлабе). У меня эта книжка есть, я посмотрю в ближайшие дни. Lantse (обс.) 19:43, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • upd: дополнила, но тут ещё это недоразумение с переименованием :((((( Lantse (обс.) 22:04, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
            • 😐😀 Макс Почтальонкинов (обс.) 06:09, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
              • у когото фото есть книг? Макс Почтальонкинов (обс.) 06:10, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
                • Тут вопрос, какую обложку брать, если книга выходила второй раз под другим названием (и в другом издательстве?) Проблема. Lantse (обс.) 19:29, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
                  • наверно росмен Макс Почтальонкинов (обс.) 13:59, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]

С грехом пополам кое-какую критику книжной серии нашли. Статья по-прежнему нуждается в доработке, но в нынешнем состоянии уже можно оставить.

Прежний заголовок: «

Бизнес-школа «Turība»

»

Машперевод без доказательств

• См. Проект Латвия. Статья упомянута в реестре обязательных к написанию, т.к. написана на 4 и более языках. Перевод не машинный.
• @
  обс.) 15:15, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
• К сожалению, пока временно не имею возможности присоединить её к другим языкам.
  обс.) 15:23, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Стилевые правки вы внесли. Спасибо. Но значимость всё равно не доказана. Также посмотрите
    ВП:ОКЗ, а не тем что эта статья обязательна к написанию в проекте и поэтому её нельзя удалять. — Tarkoff / 15:35, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
    ]
• @
  Kubanchikssa: Работая в рувики, всегда нужно быть готовым к тому, что твою статью удалят. Через это проходят все русскоязычные авторы. Это Вам ещё попался, как мне кажется, нормальный, вменяемый удалятор, который скорее требует, чтобы Вы доработали статью, чем непременно удалить её. Так доработайте же, раз взялись. И я бы рекомендовал переименовать статью в «Высшая школа бизнеса Turĩba»: в названии должно быть подчёркнуто, что это именно высшая школа (вуз). Такой вариант названия используется и источниками: [2], [3], [4] и т. д. Используйте их, используйте викистатьи на других языках. И всё будет хорошо.  — Olgerts V (обс.) 16:20, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Ольгерт, я не знаю, как доказать актуальность СТАТЬИ ОБ УНИВЕРСИТЕТЕ. Я просто не знаю, почему ее не должно быть тут, когда в Латвии более 30% русскоязычных и читают на русском вики ежедневно. Я просто нахожу оскорбительным доказывать необходимость статей о Латвии, тем более тех, которые запрашиваются в проекте (проект Латвия), особенно на фоне блеяний представителей самой большой страны заявлений о притеснении одних другими в одной из Балтийских стран.
    обс.) 17:48, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Но мне же тут ответят, что притеснение (которое ими же и декларируется) это не доказательство. Так что же нам, русскоязычным прибалтам, свою русскоязычную вики создать, где мы напишем про всё, что имеем? А что не так? У белорусов даже 2 википедии, латгальская википедия также обособлена. Разозлите, господа, с такими претензиями.
      обс.) 17:51, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Тут дело не в «притеснениях». В данном конкретном случае, нужно просто дополнить Вашу краткую статью, привлекая значительно больше источников. О вузе с 30-летней историей несомненно найдётся множество упоминаний на самых разных ресурсах, чтобы статья не выглядела как реклама некоего бизнес-проекта с опорой на его собственный сайт. — Olgerts V (обс.) 18:56, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Все недостатки заявленные в номинации (плохой стиль и отсутствие источников для доказательства соответствия

ВП:ОКЗ) в целом устранены. Можно Оставить. — Tarkoff / 04:30, 10 марта 2023 (UTC)[ответить

• Как не было, так и нет нормальных АИ. И рекламные утверждения, в том числе ложные - никуда не делись. К примеру, точно не "крупнейшее частное в Балтии" - вот хотя бы
  Балтийская Международная Академия, там раза в два больше студентов. И дело не в том, что эта контора переделана из техникума, могли чего то и наработать за 30 лет - правда, деканом юрфака там и сегодня магистр (!). Но уровень тут не важен, и в критериях его нет, у нас и школы могут быть значимы, и такие вот вузо-техникумы, и прочие ПТУ, но нужны ВП:АИ. Независимые. Подробные. Желательно научные. И уверен, что если прийти в библиотеку, покопаться там в библиографии и неоцифрованных изданиях за 1993-2023 годы, они найдутся. Что, никто за 30 лет не защитил диссертацию с названием вроде: "Развитие бизнес-образования в Латвии"? Думаю, защитил. Найдется там глава про эту школу - отлично, значимость есть. Нет... Значит, нет. — Vulpo (обс.) 06:04, 10 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Не совсем так. Традиционно, диссеры, тем более обзорные, тем более те, в которых много что поминается, далеко не "атомные" источники для совершенно конкретных тем. — Bilderling (обс.) 09:18, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Я не вижу в статье
    обс.) 10:36, 10 марта 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Это да, тоже явный кандидат на удаление. Отправил пока на КУЛ. Vulpo (обс.) 12:22, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы выставляете требования такие же, как к российским университетам, свои же работы и добавляете в АИ (российские т.е.) Но если мы посмотрим на большинство иностранных университетов в русской вики, то удивимся, что везде нет АИ, по крайней мере, в большинстве.
        обс.) 12:33, 10 марта 2023 (UTC)[ответить
        ]
        • Требования одинаковы, для организаций всех стран, другого
          ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ смысла не имеет, ибо каждая статья рассматривается отдельно. Подробнее - почему так, по ссылке есть. Vulpo (обс.) 15:00, 10 марта 2023 (UTC)[ответить
          ]
• Добавлены разделы Международное сотрудничество и Бизнес-инкубатор, добавлены примечания.
  обс.) 10:35, 10 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Добавлено ещё больше рекламы, а значимости как не было, так и нет. — 176.59.193.47 11:00, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Я что по-вашему рекламой занимаюсь? Я пишу об университетах в Латвии, и не только. Не важно частный или нет, если информация в иноязычных википедиях аналогична этой, значит тут целый картель?
      обс.) 11:06, 10 марта 2023 (UTC)[ответить
      ]
• Спасибо Ženg за добавление литературы, добавлена также информация, перевод девизов
  обс.) 17:54, 10 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Не доступны онлайн, но возможно информация есть — Ženg (обс.) 13:33, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Augstākā un profesionālā izglītība Latvijā un ārzemēs, Rīga, Smails, 2011–2016
  • Grīnberga, H. (sast.), Virzītājspēks: rakstu krājums par augstāko izglītību Latvijā, Rīga, Izglītības un zinātnes ministrija, 2007.
  • Rizvža, B. un I. Brence (red.), Studiju programmu starptautiskā izvērtēšana kā priekšnoteikums Latvijas augstākās izglītības modernizācijai, Rīga, Latvijas Republikas Augstākās izglītības padome, 2013.
  • Stradiņš, J., Zinātnes un augstskolu sākotne Latvijā, 2. izd., Rīga, Latvijas vēstures institūta apgāds, 2012.

По сути дизамбиг. Но проблема в источниках, которые показали бы значимость темы. — VladimirPF 💙💛 15:24, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Для дизамбига нет значимых персон, а для статьи о роде - обобщающих авторитетных источников. — Igor Borisenko (обс.) 15:31, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Дизамбиг на этом месте может быть, но не из тех персон, что здесь перечислены: en:Old Rashko, pl:Prokop Raszko, pl:Jerzy Raszko. Atylotus (обс.) 16:13, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Не очень знаю, как должны выглядеть статьи про фамилии, но может быть этот источник сгодится. Кроме того, есть такая деревня в Черногории. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:50, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Есть статья Полигамия Зеро|^обс._вклад. 16:09, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как страница, ранее уже удалённая и воссозданная в обход процедуры с теми же критичными недостатками. Джекалоп (обс.) 10:52, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]

Один источник, по сути не относящийся к теме статьи. Ориенталист (обс.) 16:52, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Добавлен источник
  обс.) 18:08, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Вот этот источник: http://apsnyteka.org/2289-gumba_m_keledhbey_2014.html ?
    Если да, то оформите его, пожалуйста, правильно, указав все выходные данные.-- Kaganer (обс.) 19:06, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Kaganer, есть аналогичная статья в вики на абхазском? Добавьте, если да
      обс.) 19:17, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
      ]

• Личност, небезизвестная. Подпадает под критерии модель, ВП:ШОУБИЗ, есть много статей в различных журналаж ВП:ЖУРНАЛИСТЫ.
• "Написано, что аж авторским показом открывала Нью-Йоркскую неделю моды, но в источнике таких утверждений нет, а сам источник от, видимо, аффилированной организации." - @El-chupanebrej. Согласен, источник сомнительный. Удален. Подправил текст, добавил более достоверные источники. Ridak11 (обс.) 14:03, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны

С быстрого, в догонку

• Там как минимум проводились чемпионат Белоруссии на короткой воде 2022 (1, 2) и чемпионат Белоруссии 2022, ставились рекорды 3, наверняка ранее были и другие крупные соревнования (не искал). К 10-летию комплекса в 2020 попадаются обзоры. Статью нужно переписать и оставить.— Drummer (обс.) 10:23, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания по

«

• Добавлять же в списки только тех, кто описан в АИ, отсекая тех, кто в АИ не описан, нельзя — почему? Напротив, только так Википедия и пишется. Да и собственный сайт вполне себе обеспечивает ПРОВ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:42, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Напомнить ещё раз про
    АК:815? Список должен обладать совокупной значимостью, а вычленять из него только элементы, обладающие самостоятельной значимостью, отбрасывая незначимые, нельзя. Tucvbif??? 05:30, 10 марта 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Считаю что нужно оставить тк по данному список у очень удобно ориентироваться. Да к тому же если по какому либо эмулятор нет АИ - то можно просто упомянуть о нем в списке, не создавая отдельную статью VanderVaflya (обс.) 02:02, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Считаю что нужно оставить тк по данному список у очень удобно ориентироваться — к сожалению, такие аргументы в Википедии невалидны (см.
    ВП:ЭТОПОЛЕЗНО). — Владлен Манилов [✎︎] / 04:43, 4 мая 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • А у Википедии на каждый случай есть отговорки, зачастую противоречие сами себе?))
    • Ну а если по-существу - данный список наглядно и информативно раскрывает тему эмуляторов VanderVaflya (обс.) 13:23, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • А у Википедии на каждый случай есть отговорки, зачастую противоречие сами себе?)) — в чём противоречие? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:23, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Да,
  ВП:ТРС он не нарушает, к тому же список конечен и не может быть рассматриваем как не имеющий разумной области охвата. Совокупная значимость тоже есть, эмуляция игровых приставок это огромное движение в среде геймеров, и найти авторитетные источники об эмуляторах можно уже по первым же ссылкам в гугле. Оставить. XFI (обс.) 16:35, 3 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Как же не нарушает, если нарушает? Tucvbif??? 19:02, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • А что там? Нейтральный? Нейтральный. АИ есть? Есть. Даже есть комплексные ссылки не на эмуляторы, а конкретно по предмету статью внизу указны. Единственное, нужно перенести куда-то информацию об эмуляторах автоматов, потому что, согласно названию статью, это уже не подходит для темы, заданной в ней. XFI (обс.) 22:26, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • АК:815, так ещё и в преамбуле указаны ссылки на несколько источников, из которых должно следовать, что именно описанные на этой странице эмуляторы являются «наиболее известными», однако таковых утверждений в указанных источниках нет, таким образом эти ссылки вводят читателя в заблуждение. Tucvbif??? 22:34, 3 марта 2024 (UTC)[ответить
        ]

Итог подведён в рамках марафона «Разумный инклюзионизм» ~A particle for world to form 08:27, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]

Подтверждаю предварительный итог: критерии отбора «известных» эмуляторов нигде не сформулированы, так что список по сути представляет собой орисс. Но я физически удалять не буду, перенесу в проект Компьютерные игры, может кто-то захочет переработать так, чтобы он соответствовал требованиям ВП:ТРС. Vladimir Solovjev ^обс 11:24, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Теоретически значим, но кто и где найдёт печатные источники конца 1990-х - начало 2000-х? Хотя вот тут АИ и достаточно подробно, имхо. — Archivero (обс.) 21:37, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Я бы не назвал это достаточно подробным описанием. Tucvbif??? 05:23, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

Статья полностью преобразована уважаемым коллегой Dmsav и никаких правил больше не нарушает. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 11:05, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Кстати, утверждается, что снегоход был «участником экспедиции Рыбинск — Салехард», однако подтверждения этому я не нашёл. Tucvbif??? 05:27, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Единственный участник. Казалось бы, что тут можно написать? Но в англовики хорошая статья! Может, кто-то возьмётся перевести? — 128.71.226.222 16:39, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

Значимо, но увы, так и не дополнено до соответствия

• Дополнил табличками. Нужно проверить написание имён. — 128.71.226.222 16:38, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

После доработки соответствует

• Эту дополнил, проверяйте. — 128.71.226.222 09:41, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

После доработки в принципе соответствует

• Дополнил табличками. Нужно проверить написание имён. — 128.71.226.222 16:39, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

После доработки в принципе соответствует

• Дополнил. Не уверен что все имена написал правильно, ориентировался на другие статьи, но там тоже не факт что верно. — 128.71.226.222 19:26, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

После доработки соответствует

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:38, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение

Статья была условно оставлена на три месяца. С тех пор ничего не поменялось, это по-прежнему ответвление от общей статьи Ракетный обстрел Украины 10 октября 2022 года. Аналитических источников, рассматривающих её в отрыве от общего контекста ракетного удара 10 октября так и не представлено. Надо удалять. Чумаков С.В. (обс.) 20:45, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Оставить Существуют мнения официальных лиц, о том что атаки гражданской инфраструктуры, в том числе жилых кварталов, являются не просто

ВП:НЕНОВОСТИ в данном случае неактуально. Clamdebut (обс.) 14:13, 12 марта 2023 (UTC)[ответить

]

• К нашим правилам это отношения не имеет. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:26, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

Имеет самое прямое. Википедия — модульный проект, поэтому при наличии рамочной статьи рекомендуется отдельные важные события прописывать по-отдельности. Скажем, про наличии общей статьи Вторая мировая война, имеется массив отдельных статей по различным кампаниям, сражениям и т.д. Также и в данном случае: атака на Киев (это столица Украины, между прочим) — отдельное заметное событие, требующее отдельного описания. Что и имеет место быть. Clamdebut (обс.) 07:49, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Вот только для этого нужно показать, что частное событие имеет отдельную от более общего значимость. Как минимум, выделяется в качестве такового источниками, причем желательно неновостными. В Киев за прошедший год ракеты, к сожалению, залетали не один и не два раза, а куда чаще, и каждый такой прилет давал всплеск новостного плана в СМИ, но это не повод писать статью по каждому такому случаю. Сайга (обс.) 15:45, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить, Киев — столица, огромное число гражданских, натовские «
  ихтамнеты»,.. потому каждый ракетный удар, по каждому такому случаю, лучше задокументировать подробнее. --načrt (обс.) 18:22, 13 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • У Википедии нет задачи что-то документировать. Иначе мы писали бы статьи о каждом авианалете Люфтваффе на Лондон и Королевских ВВС на Берлин. Сайга (обс.) 20:18, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Удалитьтк данная статья не имеет ни авторитетных независимых источников, ни энциклопедической значимости VanderVaflya (обс.) 13:15, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить. На самом деле большая ошибка условно оставлять такого рода статьи всего лишь на три месяца. Критических проблем в статье нет, разного рода резонансные атаки случаются, например
  Грустный кофеин (обс.) 12:07, 30 мая 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Оставить. Очевидно, что удары по Киеву в этот день получили огромный (в т.ч. аналитический) охват в СМИ. Я не вижу смысла объединять это с другой статьёй. Unspectrogram (обс.) 17:19, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить Удар по Киеву - часть массированного обстрела 10 октября. Yarkovesh (обс.) 15:34, 6 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Статья написана по новостным источникам. Фильм вроде бы так и не вышел, а если и вышел, то не встретил никакой реакции. В англовики ему посвящен абзац в статье о мультфильме. 76.146.197.243 21:19, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Очередной римейк диснеевской классики. Когда и если выйдет, будет тонна критики. Но тут явно поторопились с созданием статьи. Фильма пока нет, и непонятно, когда будет. Пока достаточно абзаца в статье о мультике. — 176.59.213.161 03:53, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

Новой уникальной информации, которой нет в статье о мультфильме на обнаружено. Потенциально обладает самостоятельной значимостью, но не сейчас. Когда выйдет тоже неизвестно. Сейчас это