Википедия:К удалению/9 ноября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• АИ привёл, критику какую-то цитатнул. Не требуйте многого для росфильма 90-х. А актёрский состав тут такой, что только за Оставить. — Archivero (обс.) 12:24, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Может и значим, но ссылки на самого себя и отдаёт рекламой.— 95.25.250.192 03:11, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В таком виде это КБУ О.9. Тем более что сам автор говорит, что это «создание профиля». Только

• При этом Хирш под 30. Зачем писать такое непонятно. El-chupanebrei (обс.) 10:40, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Разве запрещено создавать профиль для профессора наук в некоторой отрасли? Inclosoria (обс.) 10:47, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Inclosoria, что вы понимаете под словом "профиль"? Лес (Lesson) 11:07, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Учётная запись, в некотором роде очертание человека, некоторая информация о нём... Inclosoria (обс.) 11:11, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • В Википедии под словом профиль подразумевается личная страница, созданная объектом статьи или связанными с ним/ней лицами, что запрещено (
        ВП:НЕРЕКЛАМА). ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:19, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить
        ]
      • А зачем CV вместо статьи? Значимость (как минимум 2 критерия
        ВП:УЧС у учёных такого уровня точно будет). Только в нейтральном стиле написать надо. El-chupanebrei (обс.) 11:56, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить
        ]

В примечаниях: жёлтая пресса, форум, ЖЖ, новости (на другую тему), интервью в «Коммерсанте», где теме посвящён кусок предложения: «В Москве иприт прожил и продолжает жить поныне: на том же полигоне в Кузьминках, на головном складе в Очакове...» Что такое «Отчёт Первого коммунистического военного госпиталя. — 1936», непонятно. Самое поразительное — какие-то якобы записи Ленина якобы из архива. ПСС Ленина опубликовано, и ссылаться надо на ПСС, а не на архив. На самом деле, и отчёт госпиталя, и записи якобы Ленина взяты из поста в ЖЖ [1]. Там же цитируется книга химика и эколога Льва Фёдорова, который сообщает нечто «по документам». Даже непонятно, существует этот склад или это городская легенда. Непонятно также, как он действительно называется — ни одного

Объект достаточно подробно рассматривается в книге

• Вы серьёзно? Статья на основе первых попавшихся мусорных ссылок. Ничего в книге подробно не рассматривается. Конспирология в духе «а власти скрывают». Оспаривать не буду, шут с ним. Одной кучей мусора больше, одной меньше. Быбеан (обс.) 08:30, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Псевдодизамбиг. Нет ни одной статьи с таким названием. Быбеан (обс.) 03:56, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• А что, заброшенных больниц всего 5 во всём мире? 81.23.104.222 05:56, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Проблема не в неполноте списка. А в том, что тут именно список. Причем негодный. — Bilderling (обс.) 07:38, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Элементы, перечисленные в дизамбиге, не называются просто «заброшенная больница», удалено. Викизавр (обс.) 10:47, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]

NGC 4850

NGC 4851

• Про эти две ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 17:09, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:02, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Ну и зачем поощрять плохое и не убрать бы «очень полезную» ссылку сразу? Та-дамм! — Bilderling (обс.) 07:39, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • @Bilderling:, коллега, Вы вместе со ссылкой удалили и категорию. Так и было задумано? DumSS (обс.) 16:51, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Случайно. Вернул взад. Bilderling (обс.) 07:21, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Значимость показывается приведением примеров, где употребляется данный термин? Мария Плихина (обс.) 07:41, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Alex NB IT (обс.) 07:47, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Можно ли приводить статьи, которые рассматривают данную тему, в качестве примеров значимости? Например, ссылки статей на СORE или cyberleninka? Мария Плихина (обс.) 08:13, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Нужны не поисковые ссылки на Киберленинке или ещё где-то, а сами статьи. По ним и нужно писать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:35, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Рекламная ссылка удалена, а сам по себе термин ничего не рекламирует. Новая (хотя и плохая) статья есть, а пиарщица задание босса не выполнила. Википедия в плюсе, пиарщица и её босс в минусе. Идеальная ситуация. Быбеан (обс.) 09:49, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Фильм уже давно вышел. Antonio Freddy (обс.) 05:20, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Тогда надо не удалять статью, а переименовывать. Ну или объединять с нормальной статьёй, если такая есть. 95.220.8.69 05:54, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Дык не статью удалять, а перенаправление, потерявшее актуальность. 95.25.250.192 06:03, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по

• ЕМНИП, она всегда была "Наталья" и только так. -- 128.71.75.237 07:30, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по

Не слишком убедительно по

• Данная художница достаточно известная 188.170.196.43 14:48, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Работы (21) в музеях РФ [2] (без детализации по конкретным коллекциям). Ссылочно-справочный аппарат практически отсутствует (1/1). Проблема. Artcurator (обс.) 20:27, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Выставка в Малом Манеже, о которой написала «Российская газета» (не анонс, а нечто вроде рецензии). Это неплохо, но хватит ли для
  ВП:КЗДИ? Быбеан (обс.) 04:42, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Эту статью изначально создал я в 2006 году, но теперь не могу вспомнить, зачем и почему. Но так-то вообще некая заметность присутствует: Радио Свобода почему-то публикует на сайте её картины [3], а о том, что у неё чего-то украли, сообщает аж ТАСС [4]. На соответствие ВП:КЗДИ из выставок, может быть, тянет эта, но так-то она, похоже, больше поп-фигура, "культовая русско-французская художница" [5]. В сумме, мне кажется, имеет право на существование. Андрей Романенко (обс.) 20:21, 23 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Псевдодизамбиг. Де-факто список разных по названию заведений, в названии которых есть слова «дом музыки». Неоднозначности тут никакой нет. Bilderling (обс.) 07:13, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Ну нет, все они "дома музыки", все можно было бы привести к единому виду "Дом музыки (город)". Так что нормальный дизамбиг. -- 128.71.75.237 07:29, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Это скорее вопрос оформления: когда названия статей другое, как именно писать в дизамбиге Proeksad (обс.) 09:29, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Разные названия. Это то же самое, что в дизамбиг Университет (значения) запихать все университеты мира. Быбеан (обс.) 09:53, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • мне кажется, это не совсем так: у венского, штутгардского и (например) висбаденского учреждений вроде бы никаких добавлений к Haus der Musik нет, это их полное название. то же самое касается португальского Casa da Música. другой вопрос, нужно ли эти названия переводить на русский? немцы португальский зал не перевели. в российском разделе не переведены ни Гевандхауз, ни Музикферайн, ни Консертгебау. короче, если переводить надо, то дизамбиг следует оставить (возможно, оставив там только те Дома музыки, для которых это полное название), а если нет — удалить, если не найдётся российских Домов музыки без добавлений к названию. — Halcyon5 (обс.) 12:06, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, что там у немцев — то у немцев. Может, для них Casa da Música вполне узнаваемо, а вот в русском оно неузнаваемо. Нужно ли названия переводить на русский? ОРИССно нет, но если есть русские источники, употребляющие этот перевод, то да. Во-вторых, что касается российских, то найдутся, конечно. Например Санкт-Петербургский Дом музыки официально называется Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Дом музыки» без всякого Санкт-Петербурга в названии. В-третьих, названия самих статей нужно обсуждать не здесь, а на КПМ. -- 128.71.75.237 14:45, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Имеются 4 статьи, которые называются именно «Дом музыки» с уточнениями по странам и городам. Если имеется более 2 статей подобного рода, дизамбиг в Википедии всегда нужен (если ровно 2, то под вопросом). Если названия тех 4 статей некорректны, есть КПМ (одна уже вынесена, но 3 в любом случае остаются), а пока они есть и не оспариваются — быстро оставлено. Вопрос о наполнении можно решить в рабочем порядке. AndyVolykhov ^↔ 13:48, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Флаг Абинского городского поселения

Флаг Азовского сельского поселения (Краснодарский край)

Флаг Александровского сельского поселения (Усть-Лабинский район)

Флаг Алексее-Тенгинского сельского поселения

Флаг Алексеевского сельского поселения (Краснодарский край)

По всем

Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 07:47, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Данные флаги это символ муниципалитетов в регионах Российской Федерации 188.170.196.43 14:53, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Логично, а энциклопедическая значимость у них какая? Ссылка кликабельная и очень полезная. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:21, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Флаги районов — это флаги районов. Спасибо, Кэп. Быбеан (обс.) 04:37, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников только первичка, маловероятно что по таким мелким флагам есть вторичные источники (я во всяком случае не нашел), информация может быть отражена в статьях о поселениях. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:04, 17 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Фильмы Великобритании в советском прокате‎

Категория:Фильмы Италии в советском прокате‎

Категория:Фильмы США в советском прокате‎

Категория:Фильмы Франции в советском прокате‎

Категория:Фильмы ФРГ в советском прокате‎

По всем‎

По аргументам, это репост

Нет соответствия

• Ну, это вообще не серьёзно (смешно). Artcurator (обс.) 20:31, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Да, значимость не показана. Бывает же такое — пишут статьи о незначимых личностях. Банить надо за такое. Быбеан (обс.) 04:36, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Частично машперевод, а частично вообще не переведено. Значимость при таком качестве статьи рассматривать нет смысла. Удалено. 07:32, 17 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах

• Здравствуйте. Данная статья является полной версией статьи об этом поезде. В ней собрана почти вся информация о данном подвижном составе, и она будет интересна тем, кто интересуется и/или увлекается тематикой метрополитена Galiley 0095 (обс.) 17:52, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Аргументы
    ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО в Википедии не валидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:39, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Источники - не
  АИ. Удалить. - Schrike (обс.) 19:23, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Информация бралась из всех возможных источников (кроме самой википедии) Galiley 0095 (обс.) 19:50, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Нужны не все возможные источники, а только те, которые описаны в руководстве
      ВП:АИ. Если статья останется в таком виде, её удалят. Тут энциклопедия, а не форум любителей ж/д транспорта. Быбеан (обс.) 04:35, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Хорошо, статья будет исправляться Galiley 0095 (обс.) 09:03, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Может тогда участники, которые лучше разбираются в написании статей, помогут в улучшении? Так сказать, помогут новичку:) Galiley 0095 (обс.) 09:18, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Вам уже дали ссылки в репликах выше. Это и есть помощь. Прочитайте и поймёте, почему вики-сайты использовать нельзя, а сайт производителя не показывает значимость. Быбеан (обс.) 13:24, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Я пока не смог понять, чем эта модификация так хороша, что для неё требуется отдельная статья. Уже есть раздел основной статьи про номерные 81-717/714#81-717.6К/714.6К, 81-717.6/714.6. Это как бы не единственная его модификация (на что намекает шестёрка после точки — все остальные цифры тоже были), и что, про каждую статьи делать? AndyVolykhov ^↔ 13:41, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников в статье — вики-проект и 2 раза офсайт производителя.

Доцент не соответствует

• То, что он ковид-диссидент, не должно негативно влиять на судьбу статьи.
• В других разделах другие правила.
  обс.) 23:18, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Я упомянул это к тому, что даже в этом качестве он не
    является значимым. Что до правил в других разделах, «другие» – не обязательно более мягкие. LesNick19 (обс.) 12:59, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить
    ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 ноября 2023 года в 12:46 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Значим как депутат «парламента». Копипасты там нет, автор правильно пишет на странице обсуждения. Оформление надо улучшать, но это не вопрос КУ. Быбеан (обс.) 04:33, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Копивио как было, так и осталось (51 %). И тут мало того, что статья переписывается по
  ВП:ОПЛАТА, судя по первой правке. — Tarkoff / 10:02, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Да, вы правы, слишком много совпадений. Быбеан (обс.) 10:20, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Проверил по официальному сайту парламента Кыргызстана, причесал и переписал подальше от исходного текста, оставлено. Викизавр (обс.) 10:30, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]