Википедия:К удалению/9 октября 2020

NGC 1290

NGC 1293

По всем

• Под именем
  ВП:КЗП не просматривается ни как дипломата, ни как бизнесмена. Быстро удалить — Grig_siren (обс.) 06:16, 9 октября 2020 (UTC)

Значимости не видно, источников нет. DumSS (обс.) 06:35, 9 октября 2020 (UTC)

• Типичная "своя страница в Википедии" с единственной ссылкой на новостной источник, в котором предмет статьи даже не упоминается. Быстро удалить — Grig_siren (обс.) 06:46, 9 октября 2020 (UTC)

Добрый день! Я автор статьи, внимательно ознакомилась с правилами. Цель размещения статьи - рассказать о значимых спортивных организациях нашего города, повысить имидж города, привлекательность. Это первая попытка размещения и материал будет дополняться. Уже готовится материал по улучшению статьи - о персоналиях спортсменов, участии в соревнованиях российского уровня. Что имеется ввиду под формулировкой типичная "своя страница в Википедии"?

• Именно то, что вы сейчас сами сказали — « Цель размещения статьи — рассказать о значимых спортивных организациях нашего города, повысить имидж города, привлекательность.». Такая публикация никак, совсем никак не соответствует целям и задачам проекта Википедия. Боюсь, вы невнимательно изучали основы проекта, т.к. из правил такое вряд ли можно вычитать. Для достижения таких целей надо использовать какой-то иной ресурс, например, купить немного хостинга и там уже рассказывать всем хоть о школах, хоть о выращивании помидоров. См. например
  ВП:ЧНЯВ. — Bilderling (обс.) 07:29, 9 октября 2020 (UTC)
• Я автор статьи, внимательно ознакомилась с правилами - судя по всему, ознакомились Вы с правилами крайне невнимательно, если вообще ознакомились. Цель размещения статьи - рассказать о значимых спортивных организациях нашего города, повысить имидж города, привлекательность. - в переводе на русский язык это означает "цель размещения статьи - пиар школы и города". А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Википедия - независимый проект, который на все глядит с
  ВП:КЗ. И даже если право статьи на существование будет обосновано, то такой информации, как Вы хотите внести в статью, в Википедии все равно не место - Википедия не бесплатный хостинг для создания филиала официального сайта организации. — Grig_siren (обс.) 07:43, 9 октября 2020 (UTC)

Видимо не совсем верно выразила мысль. Ситуация такая: есть основная статья о нашем городе - Абакан. В ней на данный момент достаточно мало представлено информации об инфраструктуре города, мало освещены такие разделы как "достопримечательности" и "спорт". Нет цели использовать википедию как второй официальный сайт организации. Смысл рассказать полнее, красочнее о городе Абакане в целом. На пробу взята спортивная школа, их у нас 9. Также хотелось бы рассказать об учреждениях культуры. Смысл такой: человек заходит в Яндекс, вбивает слово "Абакан", открывает статью в википедии и в ней уже видит ссылки на то, что есть в городе. Что есть такие-то спортшколы, дворцы культуры и может здесь же, в Википедии, о них почитать. Например, статьи о театрах и музее размещены. Хотелось бы качественно наполнить статью материалами о других учреждениях. Не совсем понимаю, в чем состоит пиар, если цель - улучшить информированность людей о своем городе. Могу взять время на доработку статьи? Также планируется размещение статьи о спортивной школе настольного тенниса (об основателе и знаменитом воспитаннике данной школы статьи в википедии уже размещены). Yk.kuznetsova (обс.) 08:00, 9 октября 2020 (UTC) Yk.kuznetsova

• Видимо не совсем верно выразила мысль - да нет, выразили Вы все верно. И сейчас в попытке разъяснить свою позицию только лишний раз чистосердечно признались в том, что цель Вашей деятельности - пиар. Т.е. то, что в Википедии запрещено. есть основная статья о нашем городе -
  ВП:АКСИ по словам "наследование значимости" и "апелляция к громкому имени". — Grig_siren (обс.) 08:28, 9 октября 2020 (UTC)
• Тут выше хотят сказать, что википедия отражает славу, но не создаёт её. Если об этой школе что-то подробное напишут (или уже где-то написали), то это вполне можно перенести сюда и претензий не будет. Википедия - последнее место, куда инфа о школе должна придти, а не первое. — Muhranoff (обс.) 15:11, 9 октября 2020 (UTC)
• Вы не поняли. Наоборот - школа должна что-то сделать, чтобы попасть в Википедию. Ваша школа подготовила чемпионов мира или Европы по олимпийским видам спорта? Олимпийских чемпионов? Ну или призёров хотя бы из вышесказанного? Если нет, то лучше ждать, пока кто-то из воспитанников станет призёром ЧЕ, ЧМ или ОИ. А пока в таком виде быть не может. Mark Ekimov (обс.) 16:09, 9 октября 2020 (UTC)
  • Если нет, то лучше ждать, пока кто-то из воспитанников станет призёром ЧЕ, ЧМ или ОИ - И этого, кстати говоря, будет еще недостаточно. Нужно будет, чтобы независимый авторитетный источник написал о роли школы в подготовке чемпиона (или нескольких чемпионов) — Grig_siren (обс.) 19:59, 9 октября 2020 (UTC)
  • Коллега, не вводите в заблуждение. Значимость спортивной школы оценивается только по
    ВП:ОКЗ. Регалии спортсменов к её википедийной значимости вообще никакого отношения не имеют. Школа, воспитавшая Олимпийских чемпионов, но не освещённая напрямую в источниках, будет удалена. Школа, не воспитавшая никого серьёзного, но освещаемая в источниках, будет оставлена. Carpodacus (обс.) 07:16, 10 октября 2020 (UTC)
    • Прошу прощения, просто почему-то появилась ассоциация с
      ВП:СПОРТСМЕНЫ и пунктом 6, хотя я уже вижу - просто показалось. Mark Ekimov (обс.) 12:20, 10 октября 2020 (UTC)

Статья, созданная бессрочно заблокированным участником в обход блокировки, всецело нарушает энциклопедический стиль и принцип нейтральности, повествуя о «российских террористах» и основываясь исключительно на украинских пропагандистских материалах. Такую статью легче написать заново, чем переписать в соответствии с требованиями Википедии. — Воевода (обс.) 13:06, 9 октября 2020 (UTC)

Сколько там надо источников для подтверждения значимости, три? [1] [2] [3] [4]

[5] Manyareasexpert (обс.) 15:32, 9 октября 2020 (UTC)

Дело не в значимости, научитесь читать внимательно. — Воевода (обс.) 18:14, 9 октября 2020 (UTC)

• Явное нарушение
  ВП:НЕТРИБУНА. Удалить. Mark Ekimov (обс.) 16:11, 9 октября 2020 (UTC)
• Гробики были весьма актуальны в своё время. Надо бы объединить с
  Бои в Донецком аэропорту, с соблюдением НТЗ естественно. Igor Borisenko (обс.) 16:35, 9 октября 2020 (UTC)

Удалить. Значимость материала есть. Инфа важная, но не в таком виде. Сейчас статья не энциклопедична и требует какого-то логичного разделения имеющейся инфы, напр., в

Бои в Донецком аэропорту и т. д. Сложности с восприятием этой статьи испытывает и англ, и нем. викисообщество, но главное — сложности со статьёй у украинских википедистов, которые, на мой взгляд, ближе всех к этой теме. Кстати сам термин отражён в дизамбиге Киборг (значения) — и этого хватит. — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:28, 9 октября 2020 (UTC)

• Удалить На мой взгляд, нет необходимости в существовании этой статьи. Достаточно добавить в статью
  Бои в Донецком аэропорту сообщение, что бойцов с украинской стороны на Украине прозвали "киборгами"— Henrich (обс.) 16:31, 16 октября 2020 (UTC)
  • Вот-вот, а то кроме раздела «Происхождение названия „Киборги“» всё остальное — ответвление мнений от статьи про бои. Викизавр (обс.) 16:34, 16 октября 2020 (UTC)
    • А как быть с тем, что в статье указаны источники, где "достаточно подробно освещается предмет или тема статьи"? Manyareasexpert (обс.) 19:11, 16 октября 2020 (UTC)
      • Они не мешают объединить две статьи, дублирующиеся на 90 %, в одну. Подтемы могут быть значимы, но, тем не менее, описаны в той же статье. Викизавр (обс.) 21:47, 16 октября 2020 (UTC)
        • Могут быть описаны в той же, или в разных. Какие Ваши критерии? Manyareasexpert (обс.) 08:50, 17 октября 2020 (UTC)
• Удалить Почитал статью, события интерпретированы в стиле оригинального исследования, с сильной политизацией, признаками "героического эпоса", совершенно не отражают реальной картины событий, отраженной в АИ, грубо нарушают взвешенность и нейтральность. Текущий вариант изложения удалить как ОРИСС. Если отсюда и можно что-то взять полезное (хотя не особо), можно перенести в статью
  Бои в Донецком аэропорту. А если писать именно такую статью, то по нормальному. Я бы не взялся переписать эту, проще написать с нуля. N.N. 11:09, 17 октября 2020 (UTC)
• Оставить Половина значимости темы — именно «героический эпос», который, разумеется, надо
  больше описывать, чем излагать. Изложение боевого пути подразделения — нормальная часть статьи о подразделении. Тема значима, статья спасаема как минимум в виде стаба. Ignatus 20:30, 12 февраля 2021 (UTC)

• Оставить Термин значимый, каждый год Украина на государственном уровне отмечает подвиг Киборгов, так что как бы хотелось не хотелось российским патриотам - нужно тему оставлять.— Odessit1989 (обс.) 02:13, 9 марта 2021 (UTC)
• Большая часть статьи -
  Бои в Донецком аэропорту — Butko (обс.) 07:06, 18 марта 2021 (UTC)
• Оставить термин имеет место быть и уже плотно прижился в обиходе как жителей Украины, так и сопредельных государств и непризнанных образований. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 23:40, 3 сентября 2021 (UTC)
• Быстро удалить. Присоединяюсь к мнению участника-номинатора. Не вижу причин оставлять статью, плюс вот это "повествуя о «российских террористах»" достаточное основание для быстрого удаления и запрета на создание. Русофобству здесь не место. Есть в ВП еще статьи, которым не место в энциклопедии, эта - одна из них. Аведон (обс.) 23:46, 3 сентября 2021 (UTC)

Итог

Действительно в текущем виде эта статья представляет собой

Шаблон, который слабо используется и может быть развёрнут в тех случаях, когда всё же используется. Создатель Emaus в этом году его не использовал вроде ещё.·Carn 13:48, 9 октября 2020 (UTC)

• Почему не ипользуется? На странице Википедия:К переименованию бот в него ссылки оборачивает, как я понял, ~120 включений на странице. — Викиенот (обс.) 19:59, 9 октября 2020 (UTC)
  • Тогда Оставить. --AndreiK (обс.) 16:33, 10 октября 2020 (UTC)

Итог

Шаблон оставлен, поскольку установлено, что он активно используется на странице

Удалить - нет значимости, не соответствует

• Внук поэта Сергея Васильева, племянник актрисы Екатерины Васильевой - вот тут автор наверняка от этого отталкивался, но тут значимость не наследуется, похоже. Mark Ekimov (обс.) 16:13, 9 октября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием

Статья тупо скопирована отсюда Кроме того, имеется статья, которая описывает тот же порок, что и статья аортальная регургитация, но создана раньше и не нарушает правила Википедии. Bukovskky (обс.) 16:30, 9 октября 2020 (UTC)

• Полноценное
  копивио из указанной ссылки, Быстро удалить по О11. — Rainbowfem (обс.) 08:21, 13 октября 2020 (UTC)

Удалить В текущем виде вся статья ОРИСС со ссылкой на Мосякина А.Г. Kurono (обс.) 19:42, 9 октября 2020 (UTC)

• Кроме того, есть статья Международная валютная система — Gradmir (обс.) 10:23, 15 октября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Фактически это не рассказ про некую финансовую систему, а рассказ про то, что американская ФРС была создана на деньги, украденные у России. Это очень серьёзное заявление, но оно подтверждается только одной статьёй сомнительного