Диалог
Диало́г (
Основные исторические основания диалога находятся в
.Помимо осуществления коммуникации диалог может быть использован в художественных целях (в литературе, кино), для передачи философских идей (например, диалоги Платона — «Федон», «Пир»), для обучения иностранному языку (как упражнение).
В XIX в., потеряв почти полностью соприкосновение со своей основой и поддержкой в риторике, понятие диалога появляется вновь, трансформируясь в работах критиков культуры, таких как Михаил Бахтин и Паулу Фрейре, богословов, таких как Мартин Бубер, а также, в сущности, смягчая борьбу с атомизацией и социальным отчуждением человека в массовом индустриальном обществе.
Согласно М. М. Бахтину, диалог в своём универсальном философском значении может быть понят как формат познания и существования, в котором постигается человек и его бытие[4].
Культурная история диалога
Как литературный и философский приём
Античность и средние века
Диалог как жанр на Среднем востоке и в Азии восходит к диспутам шумеров, копии которых сохранились с начала II-го тысячелетия до н. э.,[5] а также в диалогических гимнах Ригведы и в Махабхарате.
Считается, что в Европе в систематическое использование диалога, как независимую литературную форму ввёл
После Платона диалог стал основным
Во втором веке нашей эры Лукиан из Самосаты достиг блестящих успехов в своих иронических диалогах О богах, О смерти, О любви и О куртизанках. В некоторых из них он нападает на суеверия и философские ошибки со всей резкостью своего остроумия; в других он просто рисует сцены современной ему жизни. Работа Диалог с евреем, христианином и философом, датированная примерно началом XII столетия н. э., но позднее под влиянием сочинений Бонавентуры и Фомы Аквинского, и в целом схоластической традиции приняла более формальный и краткий жанр суммы (например, трактаты Сумма теологии и Сумма против язычников Фомы Аквинского), который в значительной мере заменил диалог, как философский формат (жанр).
От Нового времени до современности
Такие два французских высокопросвещённых писателя, как
В Германии Виланд использовал эту форму для нескольких важных сатирических произведений, опубликованных между 1780 и 1799 гг. В испанской литературе известны Диалоги Вальдеса (1528) и Диалоги о живописи (1633), написанные Винченцо Кардуччи. Итальянские писатели коллекционировали (собирали) диалоги, следуя модели Платона, в частности, следует говорить о Торквато Тассо (1586), Галилее (1632), Галиани (1770), Леопарди (1825) и множестве других.
Совсем недавно французы вернулись к исходному применению диалога. Выдумки Жип, Анри Лаведан и других, которые остроумно и злонамеренно рассказывали светские анекдоты в разговоре, вероятно, являют собой близкий аналог к утерянным мимам ранних поэтов Сицилии. Такой вид диалога также появился в английской литературе, например у Энсти Гатри, но эти диалоги, похоже, оказались менее популярными, в частности среди англичан, чем написанные французскими авторами.
Платонический диалог, как отдельный
Философские диалоги, с Сократом и без него, как персонажем, по-прежнему используется от случая к случаю философами при попытках писать привлекательные и философские литературные произведения, попытках схватить тонкие нюансы и живой обмен в дискурсе в том виде, в каком они действительно имеют место в интеллектуальном разговоре.
Сравните: Несценическая, книжная драма.
Как теологический и социальный приём (инструмент)
Физик Дэвид Бом породил родственную диалогу форму, так называемый Бомовский диалог, при которой группа людей разговаривают вместе для того, чтобы исследовать предпосылки своего мышления, осмысления, коммуникации и социальных последствий. Эта группа состоит из 10—30 человек, которые регулярно собираются вместе на несколько часов или дней подряд. Участники диалога соглашаются отставить на это время свои тактики, которые они обычно используют для убеждения, и, вместо этого, говорить из своего собственного опыта по обсуждаемой теме, который возникает во время импровизации на месте. Люди формируют свои диалогические группы, которые обычно являются бесплатными. Существует международный сервер с онлайн-списком диалогических групп, которому способствует Дон Фактор, соавтор работы, названной «Диалог — Предложение» с Дэвидом Бомом и Питером Гарреттом[6].
Русский философ и семиотик Михаил Михайлович Бахтин теорией диалога подчёркивал власть дискурса, углубляющего понимание множества перспектив и точек зрения и создание бесчисленного множества возможностей. Бахтин считал, что всё живое взаимосвязано, и поэтому диалог создаёт новое понимание для ситуаций, которые требуют изменения. В своих значимых работах Бахтин выстроил лингвистически-философскую методологию определения диалога, его природы и значения:[7]
Диалогические отношения имеют специфическую природу: они не могут быть редуцированы ни до чисто логических (даже если это диалектические), ни до лингвистических (композиционно-синтаксических) отношений. Они возможны только между завершёнными высказываниями различающихся говорящих субъектов… Там где нет слов и нет языка, не может быть никаких диалогических отношений; они не могут существовать среди объектов и логических величин (понятий, суждений и т. д.). Диалогические отношения предполагают язык, но они не живут в системе языка. Они невозможны между элементами языка[8].
Согласно А. Ф. Копьеву, у М. М. Бахтина можно выделить два взаимосвязанных значения понятия диалог: первое более общее, состоит в том, что диалог — это некоторая общечеловеческая реальность, условие формирования сознания человека и второе более узкое значение: диалог как событие общения человека[9].
Бразильский педагог
Сегодня принцип диалога используется в
В последние 2—3 десятилетия по всему миру развиваются быстрорастущие
Диалог — это деликатный процесс. Множество препятствий тормозит диалог и способствует конфронтации, такой, как дискуссия и дебаты. Общими препятствиями являются страх, показ или осуществление власти, недоверие; внешние влияния, отвлечения и плохие условия коммуникации могут препятствовать любому развитию диалога[10].
Диалог взрослого с дошкольниками и младшими школьниками при условии понимания взрослым ребёнка может быть средством формирования у детей социальных компетенций[11].
Равноправный диалог
Равноправный диалог — это одна из его форм, которая происходит, когда различные участники диалога рассматриваются скорее с точки зрения справедливости (обоснованности, вескости) их аргументов, их содержания, чем с точки зрения оценки мощности и власти тех позиций, которые они занимают, и которые их защищают.
Структурированный диалог
Структурированный диалог представляет собой вид диалогических практик, разработанных как средство ориентации, направления диалогического дискурса к проблеме понимания и согласования действия. Большинство традиционных диалогических практик не структурированы или частично структурированы и потому недостаточно помогают в выяснении различных перспектив и точек зрения в проблемной области. Дисциплинированная, организованная форма диалога, в которой участники соглашаются следовать определённой структуре, организации, или содействию, упрощению, позволяет группам решать сложные проблемы и разделять между участниками результаты того общего решения.
Алеко Христакис (представитель структурированного диалогического дизайна) и Джон Н. Варфилд (представитель т. н. Науки обобщенного дизайна) были разработчиками новой школы диалога — Интерактивного менеджмента. Основанием для привлечения структурированного диалога является анализ демократической формы диалога, осуществляемый снизу вверх. Оно свидетельствует о том, что диалог должен быть структурирован, что позволит ему обеспечить достаточное разнообразие заинтересованных сторон и, как следствие, представит проблему системно. Это также позволит сбалансировать голоса заинтересованных сторон и участников в ходе диалогического процесса.
В настоящее время структурированный диалог как метод используется командами, содействующими миротворчеству по всему миру (например, проект Диалог гражданского общества на Кипре, проект Действие за пределами границ (Act Beyond Borders) на Среднем Востоке),[12], глобальному развитию коренных общин, формулированию государственных и социальных политик некоторых государств, стратегическому управлению, здравоохранению, а также в других областях.
Диалог из вопросов
Изредка в литературных и других произведениях встречаются диалоги персонажей, состоящие только из вопросов, причём вопросы одного собеседника являются одновременно и ответами на вопросы другого собеседника:
— Горянка, зачем ты блуждаешь так поздно в горах?
— О милый, но кто же пойдёт для меня за водою?
— Горянка, зачем ты ведёшь незнакомца впотьмах?
— О милый, но это не есть ли кувшин за спиною?
— Горянка, зачем ты всегда в поцелуйных следах?
— О милый, но как же я пятна родимые смою?
— Горянка, зачем ты с извечной тоскою в глазах?
— О милый, но разве не ты их наполнил тоскою?
Правила беседы в практической сфере
Некоторые организации определяют правила ведения рабочих разговоров между сотрудниками, переговоров с клиентами и с другими лицами.
Так, основными принципами ведения связи с экипажем пилотируемого космического аппарата являются: говорить чётко, ясно, не слишком быстро и с постоянной громкостью; переговоры должны быть краткими и технически грамотными; говорящим следует использовать нормативное произношение и избегать дискурсивных частиц . Составленные рекомендации базируются на приказе Минтранса от 2012 года о порядке осуществления радиосвязи в воздушном пространстве России[14]
См. также
- Внутренний диалог
- Диалогическое «Я»
- Интерсубъективность
- Коммуникация
- Межконфессиональный диалог
- Метод беседы
- Нарратив
- Переговоры
- Разговор
- Речевая коммуникация
- Светская беседа
- Стихомифия
- Фасилитация
- Философия диалога
Примечания
- ↑ Dia — Greek Lexicon . Дата обращения: 12 декабря 2012. Архивировано 15 декабря 2012 года.
- ↑ Диалог — статья из Большой советской энциклопедии.
- ↑ Квятковский А. П. Поэтический словарь / Науч. ред. И. Роднянская. — М.: Сов. Энцикл., 1966. — 376 с. Дата обращения: 11 января 2015. Архивировано 4 марта 2016 года.
- ↑ Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 244—245.
- ↑ Reinink, G. J., and Vanstiphout, H. L. J. (1991). Dispute Poems and Dialogues in the Ancient and Mediaeval Near East: Forms and Types of Literary Debates in Semitic and Related Literatures. Leuven: Department Oriëntalistiek.
- ↑ David-Bohm.org (недоступная ссылка)
- ↑ Maranhão, Tullio. (1990). The Interpretation of Dialogue. University of Chicago Press. — P. 51.
- ↑ Bakhtin, M. M. (1986) Speech Genres and Other Late Essays. Trans. by Vern W. McGee. Austin, Tx: University of Texas Press. — P. 117.
- 1990. — Т. № 3. — С. 17—25. Архивировано29 января 2010 года.
- ↑ О диалоге на веб-странице сайта Эмоциональня компетентность . Дата обращения: 12 апреля 2011. Архивировано 18 апреля 2011 года.
- ↑ Кривцова С. В., Осипова Т. И. Процесс становления социальных компетенций у детей младшего школьного возраста в диалоге со взрослым // Академический вестник Академии социального управления. — 2012. — № 1 (5). — С. 35—48.
- ↑ http://www.ActBeyond (недоступная ссылка) Borders.net
- ↑ Айдын Ханмагомедов. "Диалог". Сборник стихов "Иная акварель". 1995, 32 с.
- ↑ Составлены правила общения с космонавтами (РИА Новостей, 24.11.2119 03.24) . Дата обращения: 24 ноября 2019. Архивировано 24 ноября 2019 года.
Литература
- Воскобойников А. Э. Монолог о Диалоге и Понимании // Знание. Понимание. Умение. — 2006. — № 1. — С. 22—27.
- Диалог // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
- Я. Зунделович. Диалог // Литературная энциклопедия : в 11 т. — [М.], 1929—1939.
- Кривцова С. В. Как строить хороший разговор: экзистенциальная методика работы с подростковыми провокациями // Академический вестник Академии социального управления. — 2012. — № 1 (5). — С. 11—34.
- Манусаджян Н. Э. Роль репрезентативных систем при построении коммуникативного диалога в командах, играющих в «Что? Где? Когда?»
- Bakhtin, M. M. (1986) Speech Genres and Other Late Essays. Trans. by Vern W. McGee. Austin, Tx: University of Texas Press.
- Maranhão, Tullio. (1990). The Interpretation of Dialogue. University of Chicago Press. — ISBN 0-226-50433-6.