Идеологический контроль в советской науке
Идеологический контроль в советской науке | |
---|---|
Государство | |
Дата начала | 1918 |
Дата окончания | 1991 |
Тип исследования | история науки |
Идеологи́ческий контро́ль в сове́тской нау́ке — оценка органами государственной и партийно-государственной власти Советской России и СССР научных направлений и исследований с точки зрения их соответствия господствующей идеологии марксизма-ленинизма и заявленной цели общественного развития — построению социализма и коммунизма[1][2]. Наряду с постоянным административным контролем за развитием фундаментальных и прикладных наук, партийный контроль выливался в кампании репрессий, в ходе которых некоторые научные направления объявлялись «буржуазными» и «идеалистическими», а их приверженцы подвергались гонениям и репрессиям, вплоть до физического уничтожения[3]. В некоторых случаях эти кампании содержали элементы антисемитизма[4].
Общий подход
По словам академика
После окончания гражданской войны, в сентябре — ноябре 1922 года власти РСФСР провели кампанию по высылке из страны ряда учёных, преподавателей вузов и других лиц в основном гуманитарных профессий, чьи взгляды расценивались властями как контрреволюционные[7].
В начале 1920-х годов и с конца 1950-х — начала 1960-х годов советское руководство не вмешивалось в естественные науки, за исключением генетики, для которой «оттепель» наступила в 1965 году[8].
В период 1929—1932 годы Академия наук была обновлена и оказалась под контролем Коммунистической партии[8].
В 1943 году в структуре Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) был вновь создан Отдел науки, во главе которого до начала 1948 года работал С. Г. Суворов, а затем его сменил Ю. А. Жданов.
Идеологическое влияние со стороны государства усилилось в конце 1940-х — начале 1950-х годов
По мнению философа А. С. Ахиезера, «логика государственной идеологии в СССР всегда жёстко следовала утилитаризму, который может в принципе использовать любые методы, включая чисто административные, террористические, сметая науку и её представителей с лица земли»[13].
Кампании идеологического вмешательства в советскую науку
Философия
С начала существования
В 1922 году из Советской России была выслана группа интеллигенции. Среди высланных были и философы: Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, Н. О. Лосский, И. А. Ильин, Л. П. Карсавин и другие[14].
После смерти В. И. Ленина понятием, обозначающим идейные основы советской философии, стал марксизм-ленинизм. В течение 1920-х и 1930-х годов все другие течения русской философии были подвержены репрессиям, многие мыслители эмигрировали.
В 1920-е годы в советской марксистской философии развернулась дискуссия между «механистами» и «диалектиками» («
Власть рассматривала созданный в 1921 году
Постановлением ЦК партии от 14 ноября 1938 года «Краткий курс истории ВКП(б)», в состав которого вошёл очерк И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме», был объявлен «энциклопедией основных знаний в области марксизма-ленинизма», где дано «официальное, проверенное ЦК ВКП(б) толкование основных вопросов истории ВКП(б) и марксизма-ленинизма, не допускающее никаких произвольных толкований». Очерк «О диалектическом и историческом материализме» был положен в основу преподавания философии[17].
Догматизация марксизма в предвоенные годы привела к тому, что длительное время единственной областью, где вёлся научный поиск, оставалась история философии. Значительными считаются историко-философские исследования таких советских авторов как В. Ф. Асмус, П. П. Блонский, И. А. Боричевский, В. К. Брушлинский, Н. А. Карев, А. Ф. Лосев, А. О. Маковельский, В. К. Сережников, О. М. Фрейденберг, Б. С. Чернышёв, Ф. И. Щербатской, С. А. Яновская[17].
В начале 1940-х годов готовилось фундаментальное многотомное издание «История философии» под редакцией
В 1947 году по указанию Сталина состоялась дискуссия по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии». В докладе А. А. Жданова это учебное пособие характеризовалось как немарксистская работа, игнорирующая совершённый марксизмом революционный переворот в философии. Участники дискуссии были поставлены в известность относительно новой, провозглашённой Сталиным оценки классического немецкого идеализма как «аристократической реакции» на Французскую революцию и французский материализм XVIII века. Жданов в своём докладе характеризовал историко-философскую науку как историю материализма; идеалистическая философия могла рассматриваться в историко-философских трудах только как объект критики со стороны материализма[18].
Последствия дискуссии по книге Александрова для советской философии были негативными. Основной научный журнал «Вопросы философии» практически перестал публиковать исследовательские статьи, место которых заняли официозные материалы и критика «буржуазной» идеологии. В подготовленных в последующие годы учебных пособиях по диалектическому и историческому материализму марксистско-ленинская философия изображалась как учение, которое разрешило все когда-либо существовавшие проблемы. Теперь повышение теоретического уровня философских исследований трактовалось в том смысле, что все положения, высказываемые автором какой-либо статьи или книги, должны были сопровождаться соответствующей цитатой, в частности из работ «классиков марксизма-ленинизма» (К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, И. В. Сталина); самостоятельные мысли, не подтверждённые цитатами, могли подвергнуться критике как «отсебятина»[19].
После смерти Сталина и осуждения культа его личности XX съездом КПСС (1956) появилась возможность обсуждения теоретических проблем, хотя только с позиций марксизма[20]. Э. В. Ильенков вернулся к дебатам 1920-х годов между «механистами» и «диалектиками»[21]. В это же время значительные научные труды удалось опубликовать А. А. Зиновьеву, Б. М. Кедрову, П. В. Копнину, М. К. Мамардашвили, Г. П. Щедровицкому. В 1960-е и 1970-е годы аналитическая и континентальная философия, включая логический эмпиризм, стали чаще обращаться к советской философской мысли.
В период перестройки из Конституции СССР было исключено положение о руководящей роли КПСС, марксизм-ленинизм перестал быть официальной идеологией[20].
Биология
В период НЭПа практически всем крупным биологам, независимо от их политических взглядов, была предоставлена возможность продолжать исследования, занимать руководящие должности в научных организациях, преподавать[22].
С начала 30-х годов все планы научных исследований в области биологии нужно было представлять в Ассоциацию естествознания Коммунистической академии для осуществления идеологического контроля над деятельностью учёных[22]. В последние годы правления Сталина в ряде областей советской биологии (генетика, цитология, физиология высшей нервной деятельности) официально поддерживались паранаучные концепции, в частности «учение о живом веществе» О. Б. Лепешинской и «мичуринская агробиология»[23].
Генетика
В середине 1930-х годов растениевод
В 1948 году, добившись личной поддержки Сталина, Лысенко организовал и провёл
В начале 60-х годов работы по генетике проводились в СССР с использованием разного рода хитростей, в частности под прикрытием таких выдающихся и влиятельных физиков, как академик И. В. Курчатов[25]. Руководители Института атомной энергии И. В. Курчатов и А. П. Александров создали в нём Радиобиологический отдел, в котором биологи могли заниматься наукой без оглядки на Лысенко[26]. В 50-е годы с лекциями по генетике в Москве и Ленинграде выступал физик, впоследствии лауреат Нобелевской премии, И. Е. Тамм[24].
С 1955 года В. С. Фёдоров, в прошлом сотрудник лаборатории Г. Д. Карпеченко в ВИРе, начал читать полноценный курс генетики в ЛГУ
Позиция Н. С. Хрущёва была неоднозначной: с одной стороны, он поддерживал Лысенко, с другой — поддержал такого его противника как Н. Н. Кулешов[11].
К концу 1964 года, когда генетика была реабилитирована, существовало не менее пяти учреждений, где достаточно широко проводились генетические исследования. С 1965 года началась организация новых генетических лабораторий и кафедр; стал выходить журнал «Генетика»; восстанавливалось преподавание генетики в высших учебных заведениях[26].
Экология
Вместо «западной» экологии в СССР с 1940-х годов развивалось схожее направление — Биогеоценология.
Физика
В конце 1940-х годов некоторые физические теории, в частности специальная и общая теория относительности, а также Копенгагенская интерпретация квантовой механики, были также подвержены критике по причине «идеалистичности»[27]. Советские физики, такие, как К. В. Никольский, Д. И. Блохинцев, разработали версию Статистической интерпретации квантовой механики, которая рассматривалась как более соответствующая принципам диалектического материализма[28][29][30].
Однако несмотря на то, что это первоначально планировалось[31][32], этот процесс не зашёл так далеко, как определял «идеологически правильный» вариант физики.
В конце 1948 года началась подготовка Всесоюзного совещания заведующих кафедрами физики, назначенного на 21 марта 1949 года, с целью исправления якобы имевших место упущений в физике
Попытки с марксистских позиций пересмотреть теорию относительности Эйнштейна предпринимались в СССР и позднее (А. А. Логунов и др.).
Химия
В 1951 году была начата кампания идеологического вмешательства в органическую химию. Она задумывалась как звено в цепи аналогичных пропагандистских мероприятий в других областях науки и была призвана очистить советскую науку от «буржуазных», «идеалистических» теорий и «рабского преклонения перед буржуазными научными авторитетами»[37].
Объектом критики стала «
В СССР теория резонанса была объявлена «идеалистической» — и поэтому неприемлемой[38].
Первыми пострадали от преследований теории резонанса сотрудники химического факультета
В июне
Совещание вскрыло всю порочность, весь огромный вред "теории резонанса", отметив, что идеологические извращения в вопросах химической теории находятся в тесной связи с враждебными теориями в биологии и физиологии и представляют единый фронт борьбы реакционно-буржуазной идеологии против материализма.
— Б. Н. Степаненко, Органическая химия. Учебник для фармацевтических школ[40]
Однако, в отличие от кампании в области биологии, травля «ингольдистов» не получила широкого размаха, поскольку сторонниками теории являлось большинство видных учёных, и репрессии против них нанесли бы слишком очевидный вред важнейшим отраслям экономики (в том числе военной)[37].
Гонения на теорию резонанса в органической химии получили негативную оценку в мировой научной среде. В одном из журналов Американского химического общества в обзоре, посвящённом положению в советской химической науке, в частности, отмечалось[41]:
В большинстве русских статей на эти темы (…), по-видимому, преобладает шовинистическая идея, что теория резонанса Лайнуса Полинга противоречит догмам диалектического материализма и поэтому должна быть отвергнута. Размах и резкость этого осуждения не имеет аналогов в истории химии
Оригинальный текст (англ.)The large majority of Russian papers on these subjects (…) apparently arising from the chauvinistic idea that the resonance theory of Linus Pauling opposes the tenets of dialectical materialism and therefore must be rejected. The intensity and crudeness of this invective appear to be without parallel in the annals of chemistry.
Геология
- Расширенная сессия Института геологических наук АН СССР в ноябре 1948 года — идеологический контроль «в борьбе против идеалистических, реакционных учений в науке, против низкопоклонства и раболепия перед зарубежной лженаукой.»
- Красноярское дело.
Астрономия
- Астрономия в XX веке[42][43]
- Пулковское дело
- РОЛМ
Математика
Теория информации
В 1930 году подверглись разгрому и были запрещены как «троцкистские» первые исследования в области теории информации. Руководство «Коммунистического института журналистики» (КИЖ), в которое входили учёные Михаил Гус и Александр Курс, было объявлено «импортёрами буржуазного газетоведения»[44][45].
Кибернетика
В начале 50-х годов кибернетика была объявлена лженаукой[46][47]. Реабилитирована, начиная с 1955 года.[48]
Социология
После Февральской революции социология была постепенно «политизирована, большевизирована и в конечном итоге, сталинизирована»[49]. С 1930-х по 1950-е годы данная дисциплина фактически прекратила своё существование в Советском Союзе[49]. Даже когда были разрешены практические исследования, и социология не подменялась марксистской философией, в теоретическом плане сохранялась монополия марксистско-ленинского учения. Таким образом, социология в СССР и других странах Варшавского договора была представлена в значительной степени лишь одним направлением — марксистским обществоведением[49].
После XX съезда КПСС в 1956 году ограничения на социологические исследования были несколько ослаблены, и, наконец, после XXIII съезда КПСС в 1966 году, социология в СССР вновь получила официальное признание в качестве приемлемой области науки[50]. В системе АН СССР был создан Институт конкретных социальных исследований, учреждена Советская социологическая ассоциация, однако социологические факультеты появились в вузах только во времена Перестройки.
Демография
До Второй мировой войны в СССР существовало 2 института
.По мнению Анатолия Вишневского, после этого демография как академическая наука в СССР «перестала существовать». Он также утверждал, что в результате такой политики «до середины 50-х годов вообще никто не знал, сколько людей живёт в Советском Союзе»[51]. Первая послевоенная перепись была проведена только в 1959 году[57].
Статистика
«Лукавая цифра». Название известной статьи журналиста
Новом мире», февраль 1987, № 2: 181—202[58]
Качество (точность и надёжность) данных, опубликованных в Советском Союзе, и использование в исторических исследованиях подвергаются сомнению рядом
Педология
В 1920-е годы при щедрой поддержке правительства большевиков стремительно набрало популярность общественное движение, противопоставлявшее себя традиционной, дореволюционной педагогике и претендовавшее на статус самостоятельной научной дисциплины под названием
В
История
История как наука в СССР также была объектом идеологического вмешательства[65].
До конца 1920-х годов историки дореволюционной школы продолжали работать относительно свободно. Они могли преподавать и издавать свои труды, признание истинности марксистско-ленинского учения от них не требовалось. В этот же период формировалась советская марксистская историческая школа, лидером которой был историк
В 1930 году было создано дело «буржуазных историков». За решёткой оказались известные учёные, в том числе академики Н. П. Лихачёв, М. К. Любавский, С. Ф. Платонов, Е. В. Тарле и ряд других. Историков обвиняли в великодержавном шовинизме и монархических взглядах[66]:28—29.
М. Н. Покровский, борясь с шовинизмом, впал в противоположную крайность — национальный нигилизм. Вместе со своими учениками он резко осуждал арестованных историков[66]:29—30.
В 1930-е годы политика приобрела определяющее значение для исторической науки в СССР, а конкретные исследования стали сверяться с историческими воззрениями Сталина. Основой взглядов Сталина на историю России было представление о её отсталости, высказанное в 1931 году в речи на I Всесоюзной конференции работников промышленности: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную»[67].
Когда в 1932 году умер Покровский, его похоронили на Красной площади, а в газетах было напечатано сообщение ЦК ВКП(б), в котором его называли «всемирно известным учёным-коммунистом, виднейшим организатором и руководителем нашего теоретического фронта, неустанным пропагандистом идей марксизма-ленинизма». Имя Покровского было присвоено Московскому университету и Московскому историко-архивному институту[66]:29—31.
В 1920-е годы были ликвидированы исторические факультеты университетов, заменённые факультетами общественных наук, где история специализированно не изучалась. Восстановление исторических факультетов, уже на коммунистических принципах, произошло в середине 1930-х годов. С этого периода лидерство в сообществе советских историков удерживали марксисты, отказавшиеся от крайностей концепции Покровского: академики В. П. Волгин, Н. М. Лукин, позднее Б. Д. Греков.
16 мая 1934 года вышло совместное постановление Совнаркома и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школе». Историкам было поручено написать конспекты будущих учебников. К этим конспектам в августе 1934 года были написаны «Замечания товарищей Сталина, Кирова и Жданова». В «Замечаниях» партийных деятелей подвергались критике многие положения, которые авторы конспектов взяли у Покровского. «Замечания» были опубликованы в январе 1936 года, когда вышло новое постановление Совнаркома и ЦК ВКП(б) «О преподавании истории в школе». В этом постановлении осуждалась «школа Покровского»[66]:31—32.
Существенной причиной осуждения М. Н. Покровского было несоответствие его взглядов новой идеологической ситуации. С середины 1930-х годов официальная пропаганда сделала резкий поворот от идеи мировой революции к имперскому представлению о «великом русском народе»[66]:36.
Сталину импонировало самодержавие и наивный монархизм масс с его обожествлением государя. Ему понравилась монография «Наполеон» вернувшегося из ссылки Е. В. Тарле. Тарле, не скрывавший своего, хотя и небезоговорочного, преклонения перед сильной личностью «императора Французской республики», был восстановлен в АН СССР и стал одним из наиболее влиятельных советских историков[66]:37. В 1937—1939 годах были изданы три его новых исследования. Историк был неоднократно удостоен Сталинской премии[67].
14 ноября 1938 года было опубликовано постановление ЦК ВКП(б) «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском „Краткого курса истории ВКП(б)“», в котором, в частности, говорилось: «В исторической науке до последнего времени антимарксистские извращения и вульгаризаторство были связаны с так называемой „школой“ Покровского…»[66]:32—33. На протяжении примерно двух десятков лет «Краткий курс» оставался основополагающей работой для изучающих новейшую историю России и СССР.
В учебниках, изданных до начала
С конца 1930-х до 1970-х годов в СССР под фактическим запретом было научное изучение цыган[68].
В 1949 году с редакционной статьи в «Правде» под названием «Об одной антипатриотической группе критиков» началась «борьба с космополитизмом». Вскоре «безродных космополитов» и «антипатриотов» начали выискивать и «разоблачать» повсеместно, в частности, на историческом факультете МГУ. Слово «космополит» служило эвфемистической заменой слова «жид». О стиле обвинений свидетельствует текст из журнала «Вопросы истории» за 1949 год: «Историческая наука является одним из участков идеологического фронта, на котором кучка безродных космополитов пыталась вести свою вредную работу, распространяя антипатриотические взгляды при освещении вопросов истории нашей Родины и других стран»[66]:38—40.
После смерти Сталина возможности историков постепенно расширились, начались острые дискуссии по ранее запретным темам. Рамки дозволенного стали шире, но сохранялись и при Хрущёве, вновь сузившись при Брежневе. Однако выход за их пределы наказывался не так сурово, как прежде[66]:40.
В 1953—1957 годах главный редактор журнала «Вопросы истории» академик А. М. Панкратова и её заместитель Э. Н. Бурджалов (историк А. М. Некрич называет его «мотором журнала»[69]) стремились последовательно проводить линию на десталинизацию советской исторической науки, считая важной задачей журнала пересмотр многих положений «Краткого курса истории ВКП(б)». Журнал организовывал дискуссии по проблемам истории. Партийные органы расценили редакционную политику как излишне радикальную, в постановлении ЦК КПСС от 9 марта 1957 «О журнале „Вопросы истории“» Панкратовой были предъявлены обвинения в либерализме и буржуазном объективизме, фактически она была отстранена от должности главного редактора[70]. Бурджалов был снят с работы[71].
А. М. Некрич писал по поводу проведённой в 1965 году партийными органами дискуссии о его книге «1941. 22 июня»: «Когда я думаю о наказании, которое постигло почти всех участников дискуссии, не могу отделаться от мысли, что дело было не только в книге, а в общей тенденции, возникшей в нашей стране вскоре после революции. Партийная установка, нигде публично не высказанная в прямой форме, заключалась в том, чтобы создать новую коллективную память народа, начисто выбросить воспоминания о том, что происходило в действительности, исключить из истории все, что не соответствует или прямо опровергает исторические претензии КПСС»[72]. Аналогичная дискуссия состоялась и в связи с работой А. А. Зимина, поставившего под сомнение официально признанную датировку «Слова о полку Игореве».
В середине 1940-х — начале 1950-х годов происходил новый рост
Восприятие варяжско-норманнских изысканий как «реакционной норманской теории» сохранялось в советской историографии и в течение 1980-х годов, в результате чего авторам противоречащих этой линии работ отказывалось в публикации[78].
В связи, в частности, с борьбой против «космополитизма», идеологическому воздействию и цензуре подверглось хазароведение[79]. Историк Б. А. Рыбаков изображал Хазарский каганат в качестве «мелкого паразитического ханства» в дельте Волги[80], влияние которого на славян было минимальным и исключительно негативным[81]. Критика, направленная против крупнейшего хазароведа М. И. Артамонова, способствовала карьерному росту Рыбакова, в то время как Артамонову пришлось публично покаяться в своих «ошибках» и включить в свою книгу о хазарах ряд антиеврейских пассажей[81]. В результате дискуссии по «хазарской проблеме» подход Рыбакова, получивший поддержку Б. Д. Грекова и сторонников его школы, приобрёл господствующее положение в советской историографии[82]. Критика советского хазароведения, которая была развёрнута в печати, привела к временной приостановке археологических работ на связанных с хазарами памятниках и в отношении извлечëнного материала, в частности работ Волго-Донской экспедиции, и расформированию её состава, а также к временному прекращению публикации научных трудов по теме[83].
Согласно
и др.).Только в 1989 году на русском языке была впервые опубликована работа Карла Маркса «Разоблачения дипломатической истории XVIII века»[85]. По словам Ю. Н. Афанасьева, её не публиковали потому, что в ней Маркс «вторгся в святая святых нашей самобытности: заговорил о сомнительной нравственности и неприглядной природе княжеской власти на Руси, высказал своё мнение о причинах возвышения Москвы»[86].
Языкознание
В 1920-е и в начале 1930-х годов доминирующей фигурой в советском языкознании был академик Николай Яковлевич Марр (1864—1934), который утверждал, что язык является инструментом классового господства и что структура языка определяется экономической структурой общества. Теория Марра носила псевдонаучный характер и содержала ряд недоказуемых утверждений (например, сведение всех слов всех языков к «четырём элементам»). Внедрение этой теории в начале 1930-х годов происходило при прямом участии партийного руководства и Сталина лично[87], а ряд критиков Марра, развивавших научное языкознание, были репрессированы; впрочем, репрессиям в 1937—1938 годах подверглись и некоторые марристы.
В первой половине 1930-х и в конце 1940-х годов в ходе проработочных кампаний преследовалось как «расистское» сравнительно-историческое языкознание, репрессиям подвергалась славистика («дело славистов» в 1934 году), реабилитированная во время Великой Отечественной войны. Однако в это время многие лингвисты занимались фактически другими направлениями языкознания, ограничиваясь формальными ссылками на Марра и не используя его лженаучных положений[87].
В ходе «
В дальнейшем, в 1950—1980-е годы, лингвистика в СССР развивалась в обстановке плюрализма школ и подходов; идеологический контроль в языкознании носил в основном цензурный характер (с 1970-х годов вводился запрет на упоминание эмигрировавшего И. А. Мельчука, допускалось лишь негативное упоминание Н. Хомского, до 1985 года не удавалось издать сборник трудов Р. О. Якобсона).
Задача построения особого «марксистского» языкознания после дискуссии 1950 г. официально больше не ставилась, и к 1970-м годам статьи на эту тему исчезли со страниц советских лингвистических журналов[89].
Литературоведение
До середины 1930-х годов в официальном советском литературоведении господствовал
Литературоведение переживало репрессии (так, в 1929 году был сослан и до 1963 года не печатался
В эпоху «оттепели» спектр тем, допустимых для филологического изучения, существенно расширился, но многие представители
Искусствоведение
В 1933—1934 годах по сфабрикованному
См. также
Примечания
- ↑ Loren R. Graham, Science and philosophy in the Soviet Union. New York, 1972, https://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=8979265 Архивная копия от 4 июня 2011 на Wayback Machine
- ↑ Ахундов М. Д., Баженов Л. Б. У истоков идеологизированной науки // Природа : журнал. — Наука, 1989. — Вып. 2. — С. 90—99. Архивировано 7 августа 2011 года.
- ↑ Loren R. Graham (2004) Science in Russia and the Soviet Union. A Short History. Series: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-28789-0
- ↑ Геннадий Костырченко. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. Архивная копия от 5 мая 2013 на Wayback Machine
- ↑ Лихачёв Д. С. Предисловие // Репрессированная наука : Сборник. — Наука, 1991. — С. 5—6. Архивировано 12 августа 2022 года.
- ↑ Речь А. А. Зализняка на церемонии вручения ему литературной премии Александра Солженицына . Дата обращения: 23 мая 2013. Архивировано 3 мая 2013 года.
- ↑ «Очистим Россию надолго». К истории высылки интеллигенции в 1922 г. Архивная копия от 20 декабря 2012 на Wayback Machine // Отечественные архивы. — № 1. — 2003.
- ↑ 1 2 См.: Грэхэм Л. Р. Исторический и политический фон / Глава I. Исторический обзор // Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. — М.: Политиздат, 1991. — 480 с. Архивировано 21 июля 2015 года.
- ↑ ISSN 0205-9606. Архивировано4 марта 2016 года.
- ↑ Н. Л. Кременцов. Советская наука на пороге холодной войны: «дело КР» Архивная копия от 7 августа 2011 на Wayback Machine.
- ↑ 1 2 3 4 5 Струнников В.А., Шамин А. Лысенко и лысенковщина: особенности развития отечественной генетики . Скепсис. Архивировано 12 апреля 2012 года.
- ↑
- Струнников В. А., Шамин А. Н. Т. Д. Лысенко и лысенковщина. Разгром советской генетики в 30-40-х гг. // Биология в школе. — 1989. — № 2. — С. 15-20.
- Струнников В. А., Шамин А. Н. Т. Д. Лысенко и лысенковщина. Трудные годы советской биологии // Биология в школе. — 1989. — № 3. — С. 21-25.
- ↑ Наука и идеология . Дата обращения: 31 августа 2015. Архивировано 22 декабря 2015 года.
- ↑ На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. — М.: Политиздат, 1990. — С. 14. — 528 с. — 150 000 экз. — ISBN 5-250-00722-8.
- ↑ Яхот И. Глава 3. Ход дискуссий с «меньшевиствующими идеалистами» // Подавление философии в СССР (20-е — 30-е годы). — N. Y., 1981. Архивировано 21 июля 2015 года.
- ↑ Об Институте . Дата обращения: 26 июня 2010. Архивировано 10 марта 2010 года.
- ↑ 1 2 3 4 Введение в философию, 2003, Огурцов А. П. Дискуссии 30-х годов, с. 298—300.
- ↑ Введение в философию, 2003, Огурцов А. П. Дискуссия 1947 года, с. 300—301.
- Фролов И. Т. и др. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2003. — С. 300—301. — 623 с. — 5000 экз. — ISBN 5-250-01868-8.
- ↑ 1 2 Введение в философию, 2003, Келле В. Ж. Развитие научных и гуманистических оснований отечественной философии в конце 50 — начале 90-х годов, с. 301—308.
- ↑ «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма» Архивная копия от 24 февраля 2010 на Wayback Machine (1979) и др. работы
- ↑ 1 2 Колчинский Э. И. В поисках советского «союза» философии и биологии. Архивировано 17 июля 2015 года.
- ↑ Сойфер В. Н. Сталин и мошенники в науке. — М., 2016.
- ↑ 1 2 3 4 Захаров И. А. 3. Лысенковщина: 1935—1964 // Краткие очерки по истории генетики. — М.: Наука, 2003. Архивировано 23 июля 2015 года.
- ↑ Грэхем Л. Лысенкоизм после 1948 г. Глава IV. Генетика // Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. — М.: Политиздат, 1991. — 480 с. Архивировано 17 июня 2012 года.
- ↑ 1 2 3 Захаров И. А. 4. Восстановление генетики: 1956—1966 // Краткие очерки по истории генетики. — М.: Наука, 2003. Архивировано 23 июля 2015 года.
- Грэхем Л. Глава X. Квантовая механика // Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. — М.: Политиздат, 1991. — 480 с. Архивировано4 июня 2009 года.
- Карл Раймунд Поппер, «Квантовая теория и раскол в физике», Логос, ISBN 5-88439-101-3.
- ↑ Оливер Дж. Фрайр. Марксизм и квантовые противоречия: отвечая на вопрос Макса Джаммера Архивировано 14 ноября 2012 года.
- ↑ Зегеди Питер.Холодная война и интерпретации, в квантовой механике Архивная копия от 4 марта 2016 на Wayback Machine
- ↑ "Опасно, когда власть вмешивается в науку . Дата обращения: 19 сентября 2010. Архивировано 25 марта 2010 года.
- ↑ Этан Поллок. Сталин и советские войны в науке. — Принстонский университет, 2006. Архивировано 2 июля 2010 года.Архивная копия от 2 июля 2010 на Wayback Machine
- ↑ 1 2 3 4 5 Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России. 1917—2007. — М.: Аспект Пресс, 2008. — С. 418
- ↑ 1 2 3 Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России. 1917—2007 — М.: Аспект Пресс, 2008. — С. 417
- ↑ Д. А. Черняховский «Заметки врача» Архивная копия от 31 декабря 2010 на Wayback Machine // Независимый психиатрический журнал
- ↑ Петухова А. Архивная копия от 14 декабря 2020 на Wayback Machine. «Бунт физиков». «Коммерсантъ». 11 декабря 2020 года.
- ↑ 1 2 А. С. Сонин. Печальный юбилей одной кампании // Вестник РАН. — 1991. — Т. 61, № 8. — С. 96—107. Архивировано 5 мая 2010 года.
- ↑ Лорен Грэхэм. Глава IX. Химия // Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. — М.: Политиздат, 1991. — 480 с. Архивировано30 сентября 2007 года.
- Симон Шноль. Атака на химию . Архивировано5 ноября 2007 года.
- ↑ Степаненко, Б. Н. Органическая химия (неопр.). — Москва: Медгиз, 1951. — С. 43—44.
- .
- ↑ Смирнов В. А. Астрономия на крутых поворотах XX века. — Дубна: Феникс, 1997
- ↑ Астрономия под гнётом репрессий . Дата обращения: 9 марта 2010. Архивировано 1 ноября 2019 года.
- ↑ Жирков Г. В. Цензор цензоров // История цензуры в России XIX—XX вв. Учебное пособие. — Москва: Аспект пресс, 2001. — 358 с. — ISBN 5-7567-0145-1.
- ↑ Алексеев А. Замечание об истории социологии «с человеческим лицом» // Телескоп : журнал. — СПб., 2008. — № 3. Архивировано 5 марта 2016 года.
- ↑ Анна Елашкина. Как кибернетика разошлась с диалектикой Архивная копия от 16 марта 2010 на Wayback Machine // Открытые системы 30.11.2006
- ↑ Рудольф Воробьев. Отец «продажной девки империализма» Архивная копия от 28 января 2022 на Wayback Machine // Еврейская газета, Декабрь 2008 — 12(76)
- ↑ Основные черты кибернетики: Соболев Сергей Львович, Китов Анатолий Иванович, Ляпунов Алексей Андреевич
- ↑ 1 2 3 Элизабетр Анн Вайнберг, Развитие социологии в Советском Союзе, Тэйлор & Френсис, 1974, ISBN 0-7100-7876-5, Google Print, стр. 8-9
- ↑ Элизабет Анн Вайнберг, Развитие социологии в Советском Союзе, стр. 11
- ↑ 1 2 Руководитель Центра демографии и экологии человека Анатолий Вишневский . Дата обращения: 20 июня 2010. Архивировано 19 февраля 2012 года.
- ↑ Демоскоп-Weekly, № 275—276 5-18.02.2007 . Дата обращения: 2 февраля 2011. Архивировано 3 июля 2009 года.
- ↑ А. Г. ВОЛКОВ Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда Архивная копия от 10 мая 2012 на Wayback Machine
- ↑ Кваша А. Цена побед / А. Кваша // СССР: демографический диагноз / сост. В. И. Мукомель. М.: Прогресс, 1990. С. 241—251
- ↑ Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда . Дата обращения: 2 февраля 2011. Архивировано 10 мая 2012 года.
- ↑ Microform Collection: The all-union population census, [1937 and] 1939 . Дата обращения: 2 февраля 2011. Архивировано 14 мая 2011 года.
- ↑ 1 2 Время большой лжи . Дата обращения: 2 февраля 2011. Архивировано 22 мая 2011 года.
- ↑ Алан Смит, Россия и мировая экономика: проблемы интеграции, Routledge, 1993, ISBN 0-415-08924-7, Google Print, стр.34-35
- ↑ Николас Эберштадт и Дэниэл Мойнихэн, Тирания чисел: Искажай и властвуй, Американский институт предпринимательства, 1995, ISBN 0-8447-3764-X, Google Print, стр.138-140
- ↑ Конквест, Роберт Размышления об опустошенном веке (2000) ISBN 0-393-04818-7, стр. 101
- ↑ Эдвард А. Хьюитт, Реформирование советской экономики: Эффективность против равенства, Brookings Institution Press, 1988, ISBN 0-8157-3603-7, Google Print, p.7
- ↑ Николай Михайлович Дронин, Эдвард Г. Беллинджер, Зависимость климата и продовольственная проблема в России, 1900—1990, Central European University Press, 2005, ISBN 963-7326-10-3, Google Print, стр.15-16
- ↑ 1 2 3 4 Дэвид, С. Зальцбург, Как статистика перевернула науку в XX веке, Owl Books, 2001, ISBN 0-8050-7134-2, Google Print, стр.147-149
- ISSN 18133541. Архивировано10 мая 2009 года.
- ↑ См.: Пугачёв В. В., Динес В. А. Историки, избравшие путь Галилея: статьи, очерки / под ред. Л. Е. Герасимовой. — Саратов: Издат. центр СГЭА, 1995.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Кобрин В. Б. Под прессом идеологии // Известия АН СССР. — 1990. — № 12. — С. 25—40.
- ↑ 1 2 Балашов В. А., Юрчёнков В. А. Глава 3. Отечественная наука в 30-е гг. // Историография отечественной истории (1917 — начало 90-х гг.). — Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1994.
- ↑ Кирилл Кожанов (цыгановед), Юлия Богатко. Кирилл Кожанов: «В каком-то смысле цыгане — идеальные граждане нашего государства» . Arzamas (arzamas.academy). Архивировано 25 января 2021 года.
- ↑ Некрич А. М. Отрешись от страха. Воспоминания историка Архивная копия от 22 июля 2020 на Wayback Machine. London: OPI. 1979. — С. 143.
- ↑ Панкратова // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
- ↑ Щагин Э. М. Э. Н. Бурджалов: его вклад в историческую науку и образование Архивная копия от 1 ноября 2020 на Wayback Machine
- ↑ Некрич А. М. Отрешись от страха // Нева : журнал. — М., 1995. — № 6. Архивировано 12 ноября 2012 года.
- ↑ Мельникова, 2006, с. 621—622.
- ↑ Gazeau, Musin, 2010.
- ↑ Шнирельман, 2015, том 1, с. 191—194.
- ↑ Петрухин, 2014, с. 138.
- ↑ Макаров, 2015, с. 110.
- ↑ Мельникова, 2011, Петрухин В. Я. Древняя Русь и Скандинавия в трудах Е. А. Мельниковой, с. 9.
- ↑ Шнирельман, 2012, с. 46—48.
- ↑ Петрухин, 2014, с. 130, 133.
- ↑ 1 2 Шнирельман, 2012, с. 46—47.
- ↑ Ващенко, 2006, с. 78.
- ↑ Талашов, 2005, с. 97, 128.
- ISSN 1565-9941. Архивировано16 мая 2013 года.
- ↑ См.: Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века Архивная копия от 28 ноября 2010 на Wayback Machine
- ↑ Юрий Афанасьев: Я хотел бы увидеть Россию расколдованной // Новая газета, 27 мая. — М., 2009. Архивировано 3 февраля 2010 года.
- ↑ 1 2 Алпатов В. М. История одного мифа. Марр и марризм. М., 1991
- Монтефиоре. с. 638, Феникс, Издание в мягкой обложке
- ↑ Алпатов В. М. Бахтин, Волошинов и лингвистика. М., 2005.
- Русские писатели. 1800—1917. Т. 4, М. 1999.
- ↑ Тименчик Р. Д. Ахматова в шестидесятые годы. Торонто, 2006
- ISSN 0869-6365. Архивировано20 июня 2019 года.
- ↑ А. С. Пушкин. Сочинения / под ред. Дэвида Бетеа. Т. 1. М., 2007
- ↑ Дружинин П. А. Идеология и филология. Ленинград, 1940-е годы: Документальное исследование. Т. 1—2. М., 2012.
- ↑ Хализев В. Е. Отечественное литературоведение в эпоху господства марксизма-ленинизма (1930—1980-е годы) Архивная копия от 22 июня 2019 на Wayback Machine
- ↑ Дружинин П. А. Идеология и филология. Дело Константина Азадовского: Документальное исследование. Т. 3. М., 2016.
- ↑ Имя Пушкинского Дома и райкомовский архив Архивная копия от 1 октября 2020 на Wayback Machine / публ. Л. А. Турандина; авт. примеч., авт. сопр. текста А. Ю. Арьев // Звезда. — 2019. — № 4. — С. 189—225.
- ↑ Киселёва Л. «Кафедра принадлежит истории культуры» . Кафедра русской литературы Тартуского университета. Дата обращения: 31 марта 2009. Архивировано 7 августа 2011 года.
- ↑ Дело «Российской национальной партии» («Дело славистов») . Дата обращения: 4 февраля 2011. Архивировано 20 августа 2010 года.
Литература
- Варяги / Е. А. Мельникова // Большой Кавказ — Великий канал [Электронный ресурс]. — 2006. — С. 621—622. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 4). — ISBN 5-85270-333-8.
- Ващенко Э. Д. «Хазарская проблема» в отечественной историографии XVIII—XX вв. — СПб., 2006.
- Кобрин В. Б. Кому ты опасен, историк?. — М.: Московский рабочий, 1992. — ISBN 5-239-01376-4.
- Мельникова Е. А. Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды / Институт всеобщей истории РАН; Университет Дмитрия Пожарского; Под ред. Г. В. Глазыриной и Т. Н. Джаксон. — М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2011. — 476 с. — ISBN 978-5-91244-073-1.
- Петрухин В. Я. Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры. — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Форум : Неолит, 2014. — 464 с.
- Талашов М. В. Этноконфессиональные отношения на территории Хазарского каганата (отечественная историография 2-я пол. XVIII — нач. XXI века). канд. дисс.. — Ярославль, 2005.
- Трагические судьбы: репрессированные учёные Академии наук СССР : Сб. ст. / [Сост., авт. предисл. И. Г. Арефьева] Рос. АН, Отд-ние истории, Арх. РАН. — М.: Наука, 1995. 251с.
- Репрессированная наука. Сб. статей / под общей ред. М. Г. Ярошевского; сост. А. И. Мелуа, В. М. Орёл. Л.: Наука, 1991. — 558 с.
- Репрессированная наука. Вып. II / под общей ред. М. Г. Ярошевского; ред.-сост. А. И. Мелуа. СПб.: Наука, 1994. — 320 с.
- Рыбаков Борис Александрович / Н. А. Макаров // Румыния — Сен-Жан-де-Люз [Электронный ресурс]. — 2015. — С. 110. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 29). — ISBN 978-5-85270-366-8.
- Фролов И. Т. и др. Раздел I. Возникновение философии и её культурно-исторические типы. Часть IV. Современная философия. Синтез культурных традиций. Глава 6. Марксистская философия (XX век). 3. Марксистско-ленинская философия // Введение в философию: Учеб. пособие для вузов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2003. — 623 с. — 5000 экз. — ISBN 5-250-01868-8..
- Шнирельман В. А. Хазарский миф : идеология политического радикализма в России и её истоки. — М.: Мосты культуры-Гешарим, 2012. — 312 с. — ISBN 9785932733554.
- Шнирельман В. А. Арийский миф в современном мире / Российская академия наук, Институт этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая. — М.: Новое литературное обозрение, 2015. — (Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»). — ISBN 978-5-4448-0279-3.
Ссылки
- Репрессии учёных
- Репрессии членов Академии наук
- Перченок Ф. Ф. «Дело Академии наук» и «великий перелом» в советской науке
- Идеологические дискуссии в отечественной науке
- Александр Дмитриев. Демон истоков: как (поздне)советские гуманитарии утверждались в своем прошлом. — «Неприкосновенный запас», 2014, № 1 (93).
- Gazeau, Véronique and Musin, Alexandre. Normannism and Anti-Normannism Wednesday, 24 March . Liberté pour l'histoire (2010). Дата обращения: 20 марта 2015. Архивировано из оригинала 30 января 2016 года.