Обсуждение проекта:Компьютерные игры/Архив/2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Задачи роботам в проекте 2019

Тематическое обсуждение: Обсуждение_проекта:Компьютерные_игры/Архив/2018#Задачи_роботам_в_проекте
  • Предыдущая тема ушла в архив. За прошедшее время были некоторые изменения по обработке форматов и исправления недочётов, в основном обсуждение было здесь, а изменения на страницах бота. Так как прошло достаточно времени, а в последние пару дней MBH и так заполнил всем страницы обсуждения, то планируется через пару дней пройти ботом по статьям проекта КИ. Bsivko (обс.) 18:31, 6 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Есть мысли по другим задачам: перевод на шаблон {{
    ВП:НЕССЫЛ); добавление шаблона {{перевести}} если есть в другом разделе статья с размером на порядок больше; сленг по отдельным выражениям; +категории из данных ВД; формирование страниц выпусков игр по годам из ВД; .. Bsivko (обс.) 18:31, 6 января 2019 (UTC)[ответить
    ]

Уточнение в
ВП:ИГРЫ

Прошу прокомментировать эту мою правку в правило. Я хочу аккуратно пройтись по всем подобным картинкам, и заменить по возможности те где много избыточных логотипов. До кучи, хочется продумать, как в итоге сделать это инструкцией по стилю. --Katia Managan (обс.) 08:58, 7 января 2019 (UTC)[ответить]

  • Это было взято из WP:VGMOS. Для примера, про что я говорю, можно указать на Врата;Штейна и The Legend of Zelda: Breath of the Wild, где можно заменить на что-то без логотипов платформы. – Katia Managan (обс.) 09:38, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Против такого новшества. Лично я считаю, что в карточке игры следует размещать официальный постер или обложку диска с игрой, поскольку для неопытного читателя, который не играл в игру и хочет лишь получить некие сведения о ней, это наиболее узнаваемый материал со всеми надписями и логотипами (поскольку постеры обычно более-менее свободно «гуляют» по сети, а обложку диска он мог увидеть, просто придя в физический, так сказать, магазин). Какая-нибудь «более свободная от» интерпретация (скажем, самосборный коллаж или какие-то скриншоты из игры) будут куда как менее узнаваемы случайными читателями и, стало быть, основная цель, которая заявляется в КДИ-шаблоне на изображение, а именно — повысить узнаваемость путем демонстрации АИ-материалов, достигаться будет в гораздо меньшей степени. — Aqetz (обс.) 09:51, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
      • Я бы хотела, чтобы перед такой отменой и резкого высказывания против сначала был бы прочитан и осмыслен текст предложения. У меня написано скорее всего не очень связно. Я не предлагаю никаких редактур толком устраивать, я предлагаю выбирать наиболее «нейтральное» из имеющегося. См ниже мой ответ Bsivko от 17:55, 7 января 2019. – Katia Managan (обс.) 18:25, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
        • В таком случае ваше предложение не доработано. Из него не следует, что картинки должны вообще должны быть (1) официальными и (2) постерами/обложками. Я в основном был и есть против именно самосборных коллажей или каких-то скриншотов в карточке. Если вы предлагаете выбрать из ряда официальных постеров наиболее нейтральный — это уже рабочий вариант, тут можно обсуждать. Опять же, я согласен с мнением уч. Bsivko относительно того, что в некоторых случаях (пример с Warcraft) не имеет смысла что-то изменять по причине максимальной распространенности и узнаваемости какой-то определенной версии игры (в случае Warcraft — DOS). Впрочем, коллегой Dangaard уже внесены исправления, с которыми я в целом согласен. А касаемо резкого высказывания против и отмены — к сожалению, это практически единственная относительно рабочая практика в современных реалиях ВП обозначить позицию и желание начать диалог на ВП. Цели кого-то задеть не было. — Aqetz (обс.) 17:46, 9 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Но простите, ведь в ВП:ИГРЫ буквально в предыдущей строке идет абсолютно то же самая рекомендация: «Если игра выходила на нескольких платформах со схожими обложками, допустимо и желательно использовать обрезанную по высоте или ширине версию изображения так, чтобы на нем не было бросающихся в глаза рамок с обозначением конкретной платформы». Это я писал на основе того же самого положения из WP:MOSVG. — Dangaard (обс.) 10:00, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
    • Как по мне, та рекомендация немного отличается и преследует немного другую цель. Я не думаю что обязательно даже обрезать, надо просто выбирать. – Katia Managan (обс.) 18:39, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
      • Пожалуй. Как я это сейчас изложил: «Если игра выходила на нескольких платформах со схожими обложками, желательно выбирать для карточки наиболее нейтральную обложку без бросающихся в глаза обозначений конкретной платформы, если это возможно». Обрезание рамок сюда тоже относится. — Dangaard (обс.) 08:58, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Это даже не какое-то новшество, а вполне существующая и консенсусная практика, которая присутствует в Википедии много лет. Идея в том, что бросающиеся рамки с маркировкой платформы сами по себе не служат повышению узнаваемости предмета статьи (этой цели лучше служит обложка без рамки), но отвлекают и сбивают читателя с толка, заставляя его думать, что игра предназначена именно для этой конкретной платформы. Для наглядности: — Dangaard (обс.) 10:12, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
  • В современных играх логотипы как правило, независимы от платформы (например, логотипы на Steam узнаваемы и не привязаны; наши примеры
    KSP, RimWorld, Oxygen Not Included). И в этом ключе наверно лучше выбирать такие (т.е. найти другие) изображения, нежели резать обложки. Ещё, по-моему, резать обложки не везде целесообразно. Например, если в Warcraft: Orcs & Humans написано в углу маленькими буквами MS-DOS и игра известна практически только на этой платформе. И не уверен что везде это можно сделать без порчи картинки (например, наугад найденные Warhammer 40,000: Dawn of War — Dark Crusade или Total War: Warhammer II). Т.о., чтобы погоня за «нейтральностью» не приводила к негативным эффектам. Bsivko (обс.) 11:46, 7 января 2019 (UTC)[ответить
    ]
  • Вообще в тексте не совсем наверное связно написано. По сути, есть предложение, если существует несколько видов обложек, выбирать наиболее «нейтральную», даже если на ней что-то осталось. Вот с Orcs & Humans получается, что имеющаяся наиболее нейтральна? Прекрасно, оставляем.
    В качестве примера я Врата;Штейна привожу не просто так – см. Steins;Gate, где обложка не отредактированная, просто другая. С моей точки зрения, целенаправленно ставить обложку Xbox360 версии бессмысленно, с учётом что игра выходила очень много где. С The Legend of Zelda: Breath of the Wild – The Legend of Zelda: Breath of the Wild всё ровно так же, и такая обложка там действительно существует.
    Сама тема поднята мной по сути после рефлексии относительно давнейшего изменения в Crash Bandicoot N. Sane Trilogy. А точнее, файла Файл:CrashBandicootNSaneTrilogyCover.jpg, когда другой участник залил поверх (сейчас этот файл удалён) по сути всю коробку PS4-версии целиком, вместе с синеньким корпусом. С моей т.з., это было лишним, т.к. игра и для других платформ.
    При этом, для сравнения, обложка в Crash Team Racing, с моей точки зрения, является максимально нейтральной, даже несмотря на надпись PlayStation снизу. Поскольку остальные имеющиеся – более захламленные текстами, например Greatest Hits/Platinum версия. – Katia Managan (обс.) 17:55, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Я лично не вижу в этом смысла. В карточке в поле подписи к изображению можно указать что именно показывается пользователю, остальные платформы прописываются ниже. Да, изображение должно быть "из первого тиража", то есть не "greatest hits" и т.д. Ретушировать бокс-арт - скорее плохая идея (я вот не уверен что это подходит под fair use): мы начинаем показывать не "реальный объект" (для вышедших игр), а нечто абстрактное. xplt (обс.) 16:43, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
    • В некоторых случаях оригинальный box art может быть недоступен, приходится вешать с «greatest hit series» и прочими издательскими лычками типа «10 из 10, Господи, 10 из 10 — по мнению журнала „На Заборе“». Для некоторых игр, которые распространялись только в цифровом виде вообще может и не быть каких-то либо официальных box art’ов или постеров. — Aqetz (обс.) 17:51, 9 января 2019 (UTC)[ответить]

Деструктивные действия участника Bsivko

Участник удаляет из навигационных шаблонов постановку категорий компаний-разработчиков, из-за чего сами категории стремительно пустеют. Обратно их добавлять вручную в статьях (пустая работа!) он не считает необходимым и начал это делать только после обращения к нему. Участник мотивирует это тем, что навигационный шаблон, если его проставить в статью о компании, автоматически внесет ее в категорию "Компьютерные игры, разработанные компанией", однако это не так, так как в большинстве шаблонов стоит механизм "nocat", который как раз для этого был разработан. В итоге из-за этих действий в рядах статьей больше нет категоризации по разработчику. --winterheart 15:51, 7 января 2019 (UTC)[ответить]

Для примера - [1], [2], [3]. --winterheart 15:57, 7 января 2019 (UTC)[ответить]

  • Уже несколько раз писал вам, что проставлять категории в шаблонах это порочная практика. Наличие шаблона не гарантирует того, что предмет статьи относится только к компьютерной игре. Из-за вас сегодня попали с десяток компаний в категории компьютетных игр. Bsivko (обс.) 15:55, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Мне об этом ни разу не писали. Приведите примеры таких статьей компаний, пожалуйста, которые попали в не ту категоризацию. --winterheart 15:58, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Исправляется одной-единственной правкой с помощью механизма, заложенного в шаблоне. Эти действия я делаю всюду. --winterheart 16:02, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Если бы вы такие действия всюду делали, то не возникали бы вопросы некорректных категорий. И если другие за вас справляют ваши недочёты, то не следует им мешать. Bsivko (обс.) 16:04, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Вы можете привести еще примеров? Одна статья на фоне ваших неуклюжих "исправлений" недочетов выглядит бледно. Кроме того, вы ломаете даже те шаблоны, до которых я еще не дошел. --winterheart 16:06, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Собирать пачку ваших «неуклюжих „исправлений“» я не собираюсь. Bsivko (обс.) 16:10, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Вы взялись чинить то, что не было сломано, и теперь прикрываетесь тем, что внесли "полезный" вклад служебной сортировки шаблонов, которая нафиг никому не сдалась. Что полезнее - указание компании-разработчика в статье или сортировка навигационного шаблона в категории, которая никому не нужна? --winterheart 16:13, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Отказ от предоставления доказательств моих "неуклюжих" исправлений подтверждает мою точку зрения. --winterheart 16:14, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Хочу еще кое-что заметить. Вот версия шаблона "Игры Remedy" до меня - [4]. Видите где-нибудь вообще сортировку? --winterheart 16:16, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Я вижу, что вы её сломали. Т.е. правка была сделана не думая. Bsivko (обс.) 17:39, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Только что - все игровые движки BioWare попали в категорию компьютерных игр BioWare. Bsivko (обс.) 16:19, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Игровые движки являются играми? Нет, почему они в навигационном шаблоне "Игры BioWare"? --winterheart 16:22, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Вы молчите, потому что судорожно пытаетесь добавлять категории к осиротевшим играм? --winterheart 16:28, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Ещё раз - в эти навигационные шаблоны помещаются не только игры, но и персоналии, софт, сборники, движки, дополнения, ... Нет ограничений на применение навигационных шаблонов, т.к. они служат для навигации, а не категоризации. Bsivko (обс.) 16:31, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Это запрещено правилами? Навигационные шаблоны, посвященные играм компании, выполняют только одну утилитарную функцию - указание игр, произведенных компанией. Это практика, которая установлена сообществом™, не вам тут приходить и ломать то, что не сломано. --winterheart 16:38, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Содержимое ряда навигационных шаблонов расходятся с вашим представлением о них. Такова практика, отличающаяся от вашего мнения. Bsivko (обс.) 16:40, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Ага, а еще есть ваше мнение, которое не совпадает с мнением сообщества по части категоризации игр компаний-разработчиков. --winterheart 16:42, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Это уже не важно. Важно то, что к навигации по предмету «игры X» входят серии игр ({{Codemasters}}), сервера ({{Игры Blizzard Entertainment}}), движки-технологии ({{Игры BioWare}}), люди+компании ({{Rare}}), издаваемые и локализуемые игры ({{Игры Mail.Ru}}) и т.д. И делать подобные вставки деструктивно. Их даже опытные участники не сразу находят, чтобы такие ляпы исправить. Bsivko (обс.) 16:52, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
10 лет такие вставки делались, а тут приходит Bsivko и всем сразу говорит, что правильно, а что нет. Если это не так важно, почему вы воспринимаете так близко к сердцу? --winterheart 17:02, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Как показано выше, эти вставки нарушают категоризацию. А в этом нарушении ничего хорошего нет. От подобных нарушений нужно избавляться. Это конечно чуть сложнее, чем по-быстрому вставить категорию в шаблон. И понимаю, что не все участники желают напрягаться и выверять категории-сортировку и прочее. Bsivko (обс.) 17:09, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
В шаблоне есть механизм nocat, в чем проблема??? Я сам такие проблемы исправляю, когда вижу, почему вы вдруг решили, надо рубить все с плеча, а не использовать существующие механизмы? --winterheart 17:24, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
В шаблоне нет механизма распознавания вставки шаблона в статью, посвященную не-игре или не-разработанной-Х-игре. Началось все с того, что эти проблемы вы не исправляете - уже с десяток случаев, когда категоризация нарушалась. И об этом писал уже давно, но вы все равно продолжаете. Bsivko (обс.) 17:39, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Я не слежу за вами, чтобы следить за вашими комментариями в правках (а видно, придется). Ваши же "ДЕСЯТКИ" случаев вылились всего лишь в три, две из которых мною были тривиально исправлены. Это если учесть, что я исправлял действительно "ДЕСЯТКИ" шаблонов. Но вам, похоже, просто выгоднее не признавать свою неправоту, а сделать сотню ненужных правок в статьях, чем исправлять в одной. --winterheart 18:12, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
Три ошибки, привлекшие к 7 случаям ошибочной категоризации описаны только в этой теме. За ошибками такого рода я не слежу, но их существенно больше. И это проблема не только ваша или НШ проекта КИ. Подобные проблемы я наблюдал неоднократно и в других тематиках, где потребовалось исправлять подобным же образом. Ничего тут личного нет. Bsivko (обс.) 18:34, 7 января 2019 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, такие вещи ("скрытые" категории) не должны быть в шаблоне, так как "явное всегда лучше неявного". В шаблоне могут быть разные статьи, которые не обязательно будут подпадать под одну категорию (например: шаблон "компания-разработчик" в которой есть "игры" и "ключевые люди"). А если для того, чтобы "заглушить" лишние категории для некоторых из статей нужно еще и городить костыли, то стоит задуматься "а было ли это вообще правильной идеей". xplt (обс.) 11:06, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Я не предлагаю менять шаблоны, в которых накидана куча-мала из мало связанных статей, таких как {{Frictional Games}} или {{Технологии Valve}}, в них слишком малого общего, чтобы вносить какие-либо категории. В ситуации, когда в 40 % всех статей по играм даже не указана категория разработчика, использование категоризации через навигационные шаблоны - нормальная практика, которую использовали, используют и будут использовать в различных шаблонах различной тематики. Если вы считаете, что подобное решение не подходит к такой узконаправленной тематике как "Компьютерные игры компании", пожалуйста, можете вручную добавить автоматически добавляемые категории в статьи по играм. Желающих почему-то нет, кроме меня, разгребать категории. --winterheart 13:42, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
В свете «пожалуйста, можете вручную добавить автоматически добавляемые категории в статьи по играм» хотелось бы уточнить. Например, для всех игр Epic Games ({{Epic Games}}) я добавил категорию компании-разрабочика, и далее удалил ставшее ненужной включение в категорию в шаблоне. Последнее вы откатили. Зачем вы это сделали? Bsivko (обс.) 17:35, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
НЕСЛОМАНО. --winterheart 17:42, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Еще как сломано и поломано. Вот например, вы задумывались, почему бот, который добавляет в блок КИС/КХС/КДС, добавлял кучу ранобэ/аниме и прочего (вот прямо сейчас у нас в проекте висит очередное Fate/stay night: Unlimited Blade Works (фильм)), у чего нет tie-in'а в виде компьютерной игры (hint: как раз из-за кривых категорий)? xplt (обс.) 04:32, 10 января 2019 (UTC)[ответить]
Конкретно этот пример очень наглядно демонстрирует, почему ваши действия неправильны: вы добавили вручную категорию не во все статьи, почему-то пропустив серию игр Unreal, в итоге, если бы я не сделал возврат к своей версии, они бы выпали из категории. --winterheart 17:46, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Серия игр не является игрой и не должна попадать в категорию, предназначенную для игр - это базовые понятия категоризации (
ВП:ККС). Вы, в том числе, удалили явное указание категории из самих статей. Зачем вы откатываете явное указание категории и делаете из него неявное? Bsivko (обс.) 17:54, 8 января 2019 (UTC)[ответить
]
Unreal, Unreal Tournament, Unreal Tournament 2003, Unreal Tournament 2004 - это конкретные игры, не статьи серий игр. Вопиющий случай - Unreal Tournament 2003 вообще не имела категории разработчика, почему вы, как участник проекта Игры, задаете мне такие вопросы, "удалял" ли я недобавленную в статье категорию, вместо того, чтобы не ломать несломанное? --winterheart 19:33, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Хорошо, я спрошу по-другому. Если я сейчас проставлю вручную везде, где стоит шаблон {{Epic Games}} категорию этого разработчика, и уберу неявную категоризацию из шаблона, вы будете возражать? Bsivko (обс.) 19:49, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Я вам уже ответил, НЕСЛОМАНО. Ваши действия бессмысленны, а то, что вы сделали в самом начале - деструктивны. Механизм, который используется в шаблонах, отточен и работает безошибочно в тех рамках, для которых он предназначался, это повсеместная практика, которую используют по всей Википедии. Сейчас вы собираетесь сделать тысячи правок нулевой полезности, лишь бы только не признать свою неправоту. Я против таких бессмысленных действий. --winterheart 19:56, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Выше например написано: «такие вещи ("скрытые" категории) не должны быть в шаблоне». Полезность заключается в удалении скрытых вещей, чтобы они были явными. Вами же описанный механизм работает с ошибками и озадачивает участников. Bsivko (обс.) 20:05, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Дискуссия уходит в демагогию. Я призываю вас не делать действий, которые будут приводить к удалению категорий (в том числе путем удаления подстановки в шаблонах). Если вам хочется заморочиться, вы можете добавлять вручную категории, но пока что вы показали, что непоследовательны в своих действиях, поэтому прошу не трогать то, что работает годами. Ошибки, которые я замечаю, я исправляю самостоятельно. PS: Исправьте уже, наконец свой шаблон {{Игровая компания-разработчик}}, он висит в основном пространстве категорий. --winterheart 20:11, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Т.е. («Если вам хочется заморочиться, вы можете добавлять вручную категории») вы все таки непротив, если категории будут проставлены вручную и будет убрана неявная категоризация в шаблоне? Bsivko (обс.) 20:24, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Т.е. «Если вам хочется заморочиться, вы можете добавлять вручную категории», но шаблоны не трогайте. --winterheart 20:40, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
А можете объяснить почему? Трогание шаблона заключается в том, чтобы потенциальное помещение шаблона в статью о не-игре не приводило к ошибкам категоризации. Bsivko (обс.) 20:55, 8 января 2019 (UTC)[ответить]
Потому что а) вы своими действиями причинили вред, б) ваша гипотетическая ситуация с помещением шаблона в статью о не-игре исправляется добавлением параметра nocat=1 в этой статье, что сделано в большинстве статей, имеющих подобные шаблоны. НЕПОЛОМАНО. --winterheart 22:43, 8 января 2019 (UTC)[ответить]

The Sims для консолей

Я хотела бы создать отдельные статьи по консольным версиям игр The Sims и The Sims 2, так как не смотря на общее название, технически — это самостоятельные игры с другими игровыми движками, сеттингом и художественным стилем (в отличие от The Sims 3 и The Sims 4, которые являются портами). Это позволит немного разгрузить основные статьи, а также углубится в тему консольных игр, их разработки итд. Однако согласно

ВП:ИГРЫ такое делать нельзя, тем не менее можно ли обходить данное ограничение в случае, если версия для другой платформы технически является самостоятельной игрой? Dulamas (обс.) 20:04, 24 января 2019 (UTC)[ответить
]

Раздел "сюжет" в статье Resident Evil 2 (remake)

Раздел скопирован из статьи об оригинальном Resident Evil 2, причем не является достоверным. Начавшиеся в последнее время стримы по ремейку легко это подтверждают, сюжет там изменен. Тем более сами разработчики, как указывается в этой же статье, считают свою игру не ремейком, а новой игрой. 5.59.135.189 00:23, 27 января 2019 (UTC)[ответить]

Фактический запрет на списки

Арбком принял решение Арбитраж:Трактовка ВП:СПИСКИ для списков по вымышленным мирам в котором, фактически нет никаких указаний, о том какие списки всё же значимы:

Решение

АК:1081
де-факто превратится в запрет на создание списков персонажей и списков серий в русскоязычном разделе Википедии. --109.197.114.33 02:03, 21 февраля 2019 (UTC)

Очередная война правок

На сей раз в шаблоне {{Игры Blizzard Entertainment}} => [5].

И в контексте этого мне заодно хочется спросить у @Winterheart:: а оригинальную Diablo вы из него удалить не хотите ли тоже, ровно с той же аргументацией? Она, как и Diablo II, сделана не Blizzard. – Katia Managan (обс.) 00:45, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Или вот ещё один яркий пример. Убрал Opposing Force, Blue Shift и Decay, которые разрабатывались под непосредственным контролем Valve, и добавил КС Онлайн, который чуть ли не по лицензии делался без всякой связи Valve. Мне кажется, пора такое прекращать. – Katia Managan (обс.) 00:51, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Извините, но видно, что коллега совсем не разбирается в игровой тематике, а добавляет / удаляет игры из шаблонов только по информации из наших же карточек, которые далеко не на 100 % носят верную информацию. Так же пора прекращать расстановку подобной ложной категоризации, когда шаблону с играми не только разработанными, но и изданными компанией, а так же содержащие софт, саундтреки, персон, приписывается категория Компьютерные игры, разработанные …. Serhio Magpie (обс.) 00:58, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Вот пример добавления игры по непроверенной информации — [6]. Counter-Strike Neo не был ни издан, ни разработан корпорацией Valve, а является онлайн-проектом Namco. В статье даже в указанных источниках об этом написано. Serhio Magpie (обс.) 01:23, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Игра Diablo является совместным проектом двух студий - Blizzard North (она же Condor) и Blizzard Entertainment. Это отражено в АИ и дискуссии не подлежит. Вам понятно, @Sleeps-Darkly:? Далее по Diablo II. Я бы попросил всех заинтересованных участников прояснить ситуацию. Первое, прошу предоставить источники, что а) Diablo II и его аддона является совместной разработкой обеих студий. Доводы, что "у обеих компаний одинаковое начало названия", не принимаются b) Diablo: Hellfire является разработкой хоть какой-то из двух студий? Источник? c) Объясните мне, почему в навигационном шаблоне "Игры Blizzard Entertainment" (акцентирую внимание на первом слове) есть статьи, которые не являются ни играми вовсе, ни играми за авторством Blizzard Entertainment?
Дополню, документацию к шаблону обычно не читают, но там указано: "Обратите внимание: этот шаблон предназначен для ссылок только на сами игры. Для ссылок на
Starcraft}}." Похоже, этим требованиям давно никто не следует. --winterheart 14:40, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить
]
Давайте, давайте. Сказали А, говорите Б. Давайте покопаемся в моем вкладе. Какие мои действия в части шаблонов лично вам не нравятся? Такие? Такие? Такие? --winterheart 18:38, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Давайте и по делу. А то мне показалось, мы хотели покапаться в моем вкладе? Я ошибся?.. Вы написали "порывшись по текстам, нашлось, что влияние Blizzard Entertainment и на первую и на вторую Diablo было одинаковым". Могу ли я ознакомиться с этими текстами? Обязан ли я был об этом знать, если в самой статье об этом ни слова, а в профильных АИ разработчиком числится Blizzard North? Сейчас, когда вы задаете вопрос, является ли Blizzard Entertainment разработчиком Diablo, я, к своему удивлению, обнаружил, что он непричастна к разработке игры. В итоге, первая часть является разработкой только Blizzard North. Что же, тут я соглашусь, что Diablo нужно выкидывать тоже из данного шаблона. --winterheart 19:11, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Итак, самостоятельно изучив вопрос, я выяснил из первых рук, что прямого участия
middleware, что не делает Blizzard Entertainment полноправным разработчиком игры. Если у вас есть иное мнение на этот счет, прошу сразу прикреплять источники. --winterheart 21:07, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить
]
Нет. Но теперь я знаю, что и этой игре не место в шаблоне. --winterheart 22:26, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
@Serhio Magpie: при разночтении между статьей и навигационным шаблоном я принимаю первенство статьи, не мои проблемы, что статьи в столь плачевном состоянии. Я вас также прошу не вешать на меня оценочных суждений ("не разбирается в игровой тематике"). К вам же будет аналогичный вопрос, но по шаблону "Игры Valve". Почему в навигационном шаблоне "Игры Valve" есть статьи, которые не являются ни играми, ни играми за авторством Valve? По Counter-Strike Neo - вот статья до вашей правки, на которую я ориентировался - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Counter-Strike_Neo&oldid=97000768 Как видите, не все так очевидно, как вы написали ("В статье даже в указанных источниках об этом написано" - нет, не написано, исключая те источники, что недоступны, в части написано Namco, в части Valve). Мне нет никого интереса до того, является ли данная игра детищем Valve или нет. Если вы считаете, что привели достаточно доводов, что данная игра не является продуктом Valve, можете удалить ее из шаблона, но тогда потрудитесь дооформить статью для исключения разночтений и не забудьте прошерстить весь спектр статьей, касающийся тематики Valve (Список продуктов компании Valve, можете еще в английскую часть заглянуть для сверки) --winterheart 14:36, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
(Я собирался написать развернутый ответ, но участник вовремя поправился. Однако история помнит все). Так что же, является Valve разработчиком Counter-Strike Neo, Half-Life: Blue Shift, Half-Life: Opposing Force и Half-Life: Decay, или "непосредственных контроль Valve" является/не является формой разработки игр? Почему в вашем случае для Neo "непосредственный контроль" правообладателя не является критерием включения компании в разработчики, но при этом для аддонов - является? --winterheart 17:06, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Да, решил сбавить градус. Тогда стоит ставить вопрос по другому, издателя, который осуществляет контроль при разработке игры, стоит приписывать в разработчики? А он в 100% случаев влияет на конечный продукт, если не на активной стадии разработки, так при получении игрой рейтинга. Counter-Strike Neo не разрабатывался под контролем Valve, а по лицензии на Half-Life, по-крайней мере я не нашёл подтверждения этому, в отличии от Online. Для официальных DLC на Half-Life источники о непосредственном влиянии на разработку и контроле не поверхности.
    Моё предложение состоит в том, чтобы при включении не делать различия между разработала / контролировала разработку / являлась материнской компанией-издателем, тем самым увеличить связность и уменьшить процент отсутствия той или иной игры в шаблоне.
    Именовать категории не Компьютерные игры, разработанные Valve, а Компьютерные игры Valve (спорно). Очень часто сложно определить принадлежность не перекопав тону АИ. Да и, как было отмечено выше, качество наших статей не позволяет пока делать более точную категоризацию, которая не приводит в будущем к конфликтам.
    Именовать категории по сложившейся практике по названию статей, а сами статьи именовать по узнаваемому названию без указания типа компании, если этот тип не является частью названия. Serhio Magpie (обс.) 17:26, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Именно поэтому очень важно выявлять эту долю принадлежности компании к разработке игры, иначе мы скатимся до того, что выяснится, что
GT Interactive только лишь на том основании, что она издавала ее в течение непродолжительного времени на экзотической платформе. Именно поэтому следует искать АИ, и именно поэтому необходимо быть щепетильным в таких вопросах, как доля участия в разработке игры. По поводу неуказания роли в разработки в категоризации вынужден отказаться, так как по данному вопросу сообщество пришло к мнению, что роль участия компании в разработке важна (как и в издании). --winterheart 17:40, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить
]
Я понял, что у некоторым участникам нужно просто докопаться. В статье Half-Life: Decay лично я не нашел никаких упоминаний ни про то, что сценарий написал Марк Лейдлоу, ни то что он является сотрудником Valve (на момент разработки Decay он был им? Источник?). Надо полагать¸ я должен был каким-то невообразимым образом подкачать данную информацию из астрала, тут же ее скомпоновать в статью, попутно обозвать предыдущих недалеких авторов статьи ничего не понимающими дилетантами и на белом коне в сияющих доспехах стоять на страже статьи. А что я вижу в статье? Я вижу упоминание Рэнди Питчфорда, нынешнего президента Gearbox Software, вижу обширные пассажи про то, как Gearbox вела разработку игры. А где же мы видим, что Valve является разработчиком игры? НИГДЕ! Valve даже не издавала ее, издательством занималась Sierra! Каково участие Valve в разработке, основываясь на информации статьи за ноябрь 2018 (или когда я там вносил оскорбившие вас правки?)? --winterheart 18:50, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • ...потому что для внесения подобных масштабных правок и изменений шаблонов нужно действительно искать и перепроверять информацию в АИ, чего вы не делаете. Онус в данном случае именно на вас, а не на авторах статей.
    Вообще, я предпочитала не комментировать ваши действия по категоризации, хотя была куча вопросов в разных случаях, а то и претензий. Думала, вы знаете что делаете. Однако, на данный момент я считаю, что вы не отдаёте отчёта себе в своих действиях. – Katia Managan (обс.) 18:52, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Говорите проще, "рожей не вышел winterheart, чтоб ему поручать такую важную задачу как актуализация навигационных шаблонов и категоризация некатегоризированных статей". --winterheart 19:14, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Относительно самих шаблонов

В свете документаций шаблонов, где написано: «Обратите внимание: этот шаблон предназначен для ссылок только на сами игры. Для ссылок на дополнения (add-ons, expansion packs) существуют специализированные навигационные шаблоны: {{

Starcraft
}}.»

Возникает мысль, что возможно, стоит исправить саму проблему, нежели практику, которая идёт в разрез с ней. Например, по предложению Serhio Magpie шаблон {{Blizzard Entertainment}} либо объединить с прошлым, или почистить и переименовать в {{Сотрудники Blizzard Entertainment}}. И собственно {{Игры Blizzard Entertainment}} переименовать в {{Blizzard Entertainment}}. – Katia Managan (обс.) 19:04, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Угу, нужно видимо уточнение в документации, что не стоит тянуть длц если есть отдельные шаблоны по серии игр, игр без собственных шаблонов это не касается. Serhio Magpie (обс.) 19:08, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Вполне вероятно что лучше реструктурировать набор шаблонов. Например, в «Blizzard Entertainment» из игр упоминать только серии игр и отдельные от серий игры, а сами игры серии и дополнения к ним уже в специализированных шаблонах. Кроме серий еще вариант вселенных, т.е. шаблон «Вселенная Warcraft» может оказаться более точным по охвату, т.к. влючать в себя например относящихся к игре персонажей или расы. Bsivko (обс.) 19:14, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • После прочтения треда выше... В общем, из шаблонов нужно убрать "имплицитные" категории, которые проставляются во все статьи: пользы - ноль, сплошной вред от непонимания что этот механизм не работает и попытки "исправить" его "костылями и скальпелем" делают все только хуже. xplt (обс.) 19:27, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Чем же они вредят? Для справки, шаблон {{Игры Blizzard Entertainment}}, уже имеет означенный механизм, и я не вижу никаких проблем ним. Категория Категория:Игры Blizzard Entertainment является устаревшей и подлежит расформированию в любом случае. --winterheart 19:30, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • Ну как бы да, в шаблон встраивается категория, которая захватывает всё подряд, и чтобы всё подряд не захватывалось из шаблонов удаляют «лишнее». Но это некорректно и горождение костылей, да. У кого-то есть аргументы за то чтобы держать подобные категории в шаблонах и городить костыли если им что-то не соответствует? – Katia Managan (обс.) 19:32, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • И снова, для справки, этот механизм был встроен года назад, до того, как вы точно выразились, в шаблон начали запихивать все подряд. Первоначально шаблон преследовал утилитарную функцию - показывать игры определенной компании, и в данном качестве шаблон работал на все 100 %. --winterheart 19:38, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Хороший аргумент в пользу удаления этого механизма. Наглядно показывает его порочность — даже при граничных столбиках плодятся проблемы на ровном месте. Bsivko (обс.) 19:42, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • На момент когда было допустимым существование такой категории – с этим не было проблем. Однако, после изменения категоризации, данного механизма в нём быть уже не должно. – Katia Managan (обс.) 19:43, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Не знаю. Думаете, в таких шаблонах отсутствует смысл? --winterheart 14:22, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • В первую очередь, навигационные шаблоны служат для навигации, а не строгой категоризации –
    ВП:НАВШАБ. Поэтому, с этой точки скорее стоит переосмыслить сам шаблон, и отойти от, как мне кажется, порочной практики делания шаблонов вида «Игры XXX», и позволить им иметь более общую цель. Например, Diablo компания Blizzard не делала, но отношение к ней имела. Да и для читателя так же – он не знает, что Diablo делала не Blizzard, но в голове у него связь есть. И это ему уже можно обьяснить в статье. – Katia Managan (обс.) 04:52, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить
    ]

Metro Exodus#Сюжет

Резать надо. – Katia Managan (обс.) 04:47, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Проблема с трактовкой «когда не нужны источники»

ВП:КННИ. С этим что-то нужно делать. – Katia Managan (обс.) 19:03, 27 февраля 2019 (UTC)[ответить
]

{{История компьютерных игр}}

Обратил я внимание на данный замечательный шаблон. На сколько я понимаю, вертикальные навшаблоны консенсусно не рекомендуются. Я несколько несилен в википедийной техничке, поэтому смогу как максимум сделать форк какого-то шаблона, наполнив данными из сабжа. Возможно, этого будет достаточно, но результат будет максимально стандартный (я противник нестандартной расцветки в навшаблонах) и, возможно, кого-то не устроит. Поэтому, если кто-то вдруг возьмется переделать этот шаблон в привычный горизонтальный, это было бы чудесно во всех отношениях. Это однократное сообщение и ни в коем случае не приказ и не указание, тем более личное или персональное. Я в курсе содержания ВП:ПС. — Aqetz (обс.) 18:39, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]

Насколько мне известно, нет особых запретов использовать вертикальные шаблоны. Практика их использования пошла от исторических событий, связанных друг с другом. Единственное мое замечание - что списки свёрнуты по умолчанию. Имеет ли смысл перерабатывать его в обычный навшаблон? --winterheart 23:42, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Оформление внешних ссылок

Добрый вечер коллеги, относительно недавно (вчера) решил зайти на итальянскую вики, так как там я тоже редактирую и давно не заходил в связи с активной работой на Викиданных и в других проектах. У наших итальянских коллег, теперь в модуле внешних ссылок для игр, имеется свойство платформ для Metacritic и GameRankings. В связи с этим, предлагаю также и нам поднять в очередной раз данную тему (см. предыдущее обсуждение) и рассмотреть возможность улучшения ситуации со внешними ссылками в плане их оформления. Хочется также уточнить, почему собственно требуются кардинальные изменения в оформлении внешних ссылок. Всё связанно с тем, что оформление внешних ссылок такое, какое есть на данный момент, оставляет желать лучшего и однозначно вызывает путаницу, как я уже и отметил это в предыдущем обсуждении. К примеру, можно взять одну из самых портированных на данный момент игр — Fortnite. Данная игра в настоящее время, имеет по 5 ссылок на GameRankings и Metacritic без каких либо пояснений. Коллеги, согласитесь, грубо говоря здесь не понятно что к чему и зачем нужны 5 ссылок с точки зрения читателя.

Обычный читатель не всегда может быстро понять, чем отличаются две или более одинаково записанные ссылки и это однозначно вызывает путаницу, пока читатель собственно не перейдет на все ссылки и поймёт, что это ссылки для каждой из платформ. Поэтому здесь надо думать, как нам исправить данную ситуацию. В предыдущем обсуждении, я уже предлагал несколько вариантов оформления, где также один из вариантов был предложен коллегой Bsivko. Мои варианты оформления до сих пор остаются в силе, если будут какие-либо другие предложения по оформлению, буду рад выслушать.

Варианты оформления от предыдущего обсуждения:

Вариант 1 (аббревиатура платформ):

Вариант 2 (аббревиатура платформ с комментарием):

Вариант 3 от участника Bsivko (аббревиатура платформ в одну строку через скобки):

Вариант 4 (мой пример оформления 3-го варианта)

Ещё несколько примеров как можно оформить 4-й вариант:

Напоследок, также хотелось бы отметить, что если нашим итальянским коллегам удалось добавить в модуль из Викиданных свойство P400 для распознания платформ, то и для наших инженеров думаю задача решаемая, поэтому остаётся подумать над вариантами оформления, ну и конечно выслушать мнение участников проекта. С уважением Kirilloparma (обс.) 16:46, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Да, уже реализовали. К примеру см. тот же Fortnite, в разделе Collegamenti esterni. Советую в качестве примера, также посмотреть сам модуль, там поставлена функция multi = 'P400', если попробовать обратиться к одному из инженеров, можно протестировать также и у нас данную функцию. Консенсус по включению свойства платформ у итальянских коллег был достигнут в ходе обсуждения здесь и здесь. Kirilloparma (обс.) 17:48, 2 апреля 2019 (UTC):::[ответить]
О, вижу. Спасибо. Соглашусь с тем, что если сделать как в итальянском разделе, то получится слишком громоздко, так как есть статьи (не игровые) с десятками ссылок из ВД. И варианты выше выглядят более упакованными. Bsivko (обс.) 18:02, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Итальянская википедия просто пишется немного по-другому, здесь поэтому у итальянских коллег свои шаблоны и стиль написания. Кстати да, если сделать как в итальянском разделе, то получается довольно громоздко, пример:
Kirilloparma (обс.) 20:23, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Из списка вариантов лично мне больше импонирует 4.1. Так как одной общей ссылки на ресурс достаточно и нет дублирования. А разделитель выглядит с точки зрения интерфейса дружественно. Может только точку пожирнее сделать, аналогично как у нас списки организованы (например шаблон {{среднее}}). Bsivko (обс.) 18:08, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]
В данном случае, я взял интерпункт в качестве разделителя. Он кстати используется по умолчанию во внешних ссылках если Вы заметили, поэтому да, данный вариант хорошо совмещается с интерфейсом. Kirilloparma (обс.) 20:23, 2 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Я бы в качестве разделителя либо оставил обычный пробел (так как значок внешней ссылки сам по себе выглядит как визуальный разделитель), либо использовал обычную запятую. Интерпункт выглядит излишне легковесным и практически незаметен, для использования его надо делать более зримым. Знак «/» придает тексту захламленный и нагроможденный вид, это допустимо к техдокументации, специальных текстах или иногда в обсуждениях, но в шаблонах он выглядит странно и такой вариант, на сколько я могу судить, имеет ограниченное применение в русской Википедии, если имеет вообще. Знак «дефис» выглядит в данной роли неуместным, здесь это неправильный типографский знак, было бы уместно рассмотреть вариант использования, например, знака «минус» («удлиненный дефис» или «укороченное тире») или, собственно, «тире». — Aqetz (обс.) 05:49, 3 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Добавил также вариант через запятую, как-то из головы просто вылетел данный вариант, спасибо что отметили. Что касается обычного пробела, то это вариант 4. Соглашусь с тем, что здесь прям видно сам значок ссылки в качестве визуального разделителя. Про вариант 4.3 могу сказать следующее: если выбирать между знаком минуса, дефисом, среднего и цифрового тире и тому подобных, то это довольно спорный вопрос честно говоря, поэтому наверное его всё таки стоит отбросить, однако, возможно найдутся другие участники проекта которым симпатизирует данный вариант, посмотрим. Kirilloparma (обс.) 13:41, 3 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Помимо оформления, стоило бы также уточнить пару моментов:
  1. Следует ли для игр только с одной платформой (пример) указывать свойство P400, или же оставить по умолчанию и не отображать название платформы? Моё мнение: не отображать название если для игры имеется единственная платформа, так как свойство должно пpимeнятьcя когда есть две или более платформы.
  2. На Викиданных, может произойти такая ситуация: имеется игра, к игре также имеется ссылка на GameRankings, но по какой-то причине, не указаны платформы на неё. Сразу уверяю, что такие случаи встречаются практически крайне редко, так как участники родственного проекта (в том числе и я) на Викиданных, периодически проверяют такие ситуации, однако всё же это может произойти. На случай отсутствия платформы, предлагаю её не указывать по умолчанию и создать (по возможности) для этого отдельную отслеживающую категорию для ошибок, что-то вроде Категория:Статьи о компьютерных играх, требующие свойство P400 с Викиданных, дабы определить что платформа отсутствует. Либо же так, в случае отсутствия платформы, указывать параметр N/D (Not Defined) от англ. «не определено» или что-то подобное вместо пустого имени + отслеживающия категория.
  • (!) Комментарий: ко второму пункту. Также может произойти ситуация ровно наоборот: имеется игра, имеется также ссылка на GameRankings вместе с указанными платформами, но отсутствует само свойство P400 в Statements, то есть в «утверждениях». В данном случае, данный фактор никак не должен повлиять на работу функции распознания платформ, так как она уже будет присутствовать в свойстве GameRankings, в других словах, это чистая формальность для Викиданных. Kirilloparma (обс.) 21:13, 4 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: по поводу отслеживающей категории. Кстати у итальянских коллег конкретно такая категория уже существует (для Metacritic), правдо они почему-то её используют и для других статей не связанных с компьютерными играми. Возможно это связанно с тем, что Metacritic это многофункциональный сайт, то есть не только собирающий отзывы об играх, но и о фильмах, музыке, компаниях, людей разных профессий и т.д. дабы не допустить ошибки и в этих статьях. Kirilloparma (обс.) 11:04, 6 апреля 2019 (UTC)[ответить]

История компьютерных игр

Осенью прошлого года немцы создали свою статью de:Geschichte der Videospiele 2010–2019 (en:2010s in video gaming).

Теперь есть полный набор в англовики и девики, в том числе где можно посмотреть источники.

Предлагаю в основной статье проекта КИ, которая должна быть его визитной карточкой и предметом гордости, оставить общий обзор по этим периодам, а все подробности в отдельные статьи. Сейчас история заканчивается 1985 годом, плюс есть обзор за 1990-е годы. Остальное только в статьях год в компьютерных играх. Наличие обзорных статей по десятилетиям не отменяет наличия статей по годам. Они будут дополнять друг друга.

Кроме того, предлагаю выбрать наиболее интересные игры

обс.) 22:26, 5 апреля 2019 (UTC)[ответить
]

Пиарщики

Добрый вечер коллеги. За последние месяцы, у нас в проекте были анонимы-спамеры которые упорно расставляли на разные статьи ссылки на один и тот же сайт, с целью раскрутки и рекламы. Сегодня, наконец удалось внести сайт в спам лист и больше они нас не побеспокоят. Однако, в проекте также замечались и другие. Например, данный участник уже на протяжении нескольких лет то и дело периодически вносит ссылки на свои собственные блоги и сайты, к счастью данный участник пока не активен, он кстати конкретно у нас был замечен в прошлом году здесь.

У меня к участникам проекта убедительная просьба, если Вы замечаете активность таких пиарщиков, делайте не раздумывая запрос здесь. Меня поразил тот факт, что создатели того сайта который был поставлен в спам лист, сами признаются что всячески в наглую пытаются втащить рекламу с помощью Википедии в том числе, поэтому мне кажется нам не надо церемониться с такими спамерами и в таких случаях, сообщать незамедлительно. Kirilloparma (обс.) 20:04, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]

@Skazi: Коллега, обратите внимание на данное сообщение. Здесь я подробно объяснил как бороться с пиарщиками, вижу что Вы как-раз такого обнаружили. Судя по поиску внешних ссылок, данный участник пиарит некий сайт о локализации игр. Пока что я его предупредил, если продолжит активно спамить, здесь можно незамедляя сообщить о нём сюда. Kirilloparma (обс.) 20:21, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
@Kirilloparma: Да, конечно, без проблем. Я буду держать руку на пульсе. С уважением, Sk@zi. 21:33, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]

Iratus: Lord of the Dead

Я перенёс с КУ на КУЛ. Но это нужно либо переписать, либо удалить - если что, то я не возражаю против повторной номинации на КУ. --wanderer (обс.) 06:50, 18 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Игра еще не вышла даже в ранний доступ, на сайте разработчиков пишут, что выход в ранний доступ передвинули на май 2019, а про выход полной версии никто даже не заикается. Это, разумеется, не значит, что статью надо удалять, мол, потому что игры ещё нет. — Dangaard (обс.) 07:12, 18 апреля 2019 (UTC)[ответить]

PlayStation 5

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ну, поехали! Мало того, что статья была создана с некорректным названием, вместо

Playstation 5, здесь и ещё имеется неточная информация. Поясняю, факт разработки был подтверждён да, но само название нет, да и причём я бы не стал спешить с заявлениями вроде, появление в продаже данной игровой консоли ожидается не ранее 2020 года, Sony официально ещё даже не анонсировала данную приставку, уже не говоря о её сроках выхода и.т. Я не знаю что даже и думать, как по мне, здесь ещё рановато делать какие-либо выводы, хочется выслушать мнение участников проекта. Также пингую участника @Александр Мотин для разъяснения. Kirilloparma (обс.) 11:04, 18 апреля 2019 (UTC)[ответить
]

А «
CamelCase является некорректным (см. [8][9] и множество других АИ).--Александр Мотин (обс.) 11:18, 18 апреля 2019 (UTC)[ответить
]
@Александр Мотин: Коллега, причём тут рассылка девкитов? Я и сам здесь в обсуждении сказал, что да, факт разработки новой игровой приставки от компании Sony подтверждён, но само название PlayStation 5 НЕТ И ТОЧКА (см. здесь), также Sony официально ещё не сделала анонса. Откуда Вы знаете что консоль будет называться именно PlayStation 5? Кто это подтверждает? Только СМИ, или есть конкретно другие АИ где именно ведущий архитектор Sony Марк Церни сам подтверждает данное название? Убедительная просьба с Вашей стороны это подтвердить. Также соглашусь с коллегой Aqetz, что статья в какой-то мере также несёт новостной характер, поэтому исходя из всего этого, на данный момент к сожалению, статья подлежит удалению, Вы слишком поспешили. По поводу «Третей мировой войны», нет, не потому что по счёту следует за второй и в АИ именно так называется, а потому что не забывайте про ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ... Кстати, мне также непонятно зачем в обсуждении Вы поставили статью на II уровень? Вы что, уже её собираетесь номинировать на статус «избранной» или «хорошей», к чему это? Пожалуйста, советую ознакомится с оценками статей в проекте КИ, II или I уровень предназначается для статей, готовых или имевших статус «избранной» или «хорошей».
(!) Комментарий: по поводу названия консоли. Хочется привести к примеру конкретный случай когда название модели может поменяться. Вспомните пожалуйста случай с моделью смартфона
КУ согласно с приведёнными аргументами здесь выше, тем более всю текущую информацию о новой консоли можно вполне перенести и сюда, пока официально не подтвердится название. С уважением Kirilloparma (обс.) 19:44, 18 апреля 2019 (UTC)[ответить
]
По какой причине я должен ориентироваться при написании статьи на чьё-либо мнение вместо наиболее распространенного наименования предмета статьи в АИ в соответствии с
ВП:ИС? Вы преамбулу статьи прочитали прежде чем апеллировать к некорректности наименования статьи? --Александр Мотин (обс.) 20:13, 18 апреля 2019 (UTC)[ответить
]
По поводу АИ касательно названия, откройте пожалуйста любой поисковик по публикациям АИ и вбейте «PlayStation 5». В вашей же ссылке, которую вы предоставили выше указано название PlayStation 5. Ну и, пожалуйста, не тратьте ни свое, ни время сообщества на ненужные обсуждения на ВП:КУ. --Александр Мотин (обс.) 20:13, 18 апреля 2019 (UTC)[ответить]
«Вот почему мы сидим здесь, спрятавшись в конференц-зале в штаб-квартире Sony в Фостер-Сити, штат Калифорния, где Церни, наконец, подробно описывает внутреннюю работу пока ещё неназванной консоли, которая заменит [её предшественницу] PlayStation 4.
Если исходить из истории, то консоль всё-таки назовут PlayStation 5. На этот вопрос, как и на все остальные, Церни отвечает с загадочной улыбкой. «Консоль следующего поколения», как он её называет, не появится на полках магазинов в 2019 году.»
Оригинальный текст (англ.)
It’s why we’re sitting here, secreted away in a conference room at Sony’s headquarters in Foster City, California, where Cerny is finally detailing the inner workings of the as-yet-unnamed console that will replace the PS4. If history is any guide, it will eventually be dubbed the PlayStation 5. For now, Cerny responds to that question—and many others—with an enigmatic smile. The “next-gen console,“ as he refers to it repeatedly, won’t be landing in stores anytime in 2019.
— Peter Rubin, 16.04.2019 https://www.wired.com/story/exclusive-sony-next-gen-console/
А это уже, полная дезинформация для читателей ... Решение которое было принято нашими коллегами из англовики, считаю полностью оправданным и правильным в данном случае, поскольку мы, не имеем на данный момент ничего конкретного кроме самой разработки, уже не говоря о сроках выхода приставки, анонса, названия и.т. В любом случае, в настоящее время, статья не показывает своей значимости, здесь коллега Александр Мотин явно поторопился с её созданием.

Соглашаюсь. Мы можем дождаться официального анонса, которое даст нам что-то осязаемое (например, настоящее имя консоли).

Оригинальный текст (англ.)
Agreed. We can wait for an official announcement that gives us something tangible (like the actual name).
— Der Wohltemperierte Fuchs(talk) 13:32, 19 April 2019 (UTC), en wiki

Соглашаюсь. Пока что WP:TOOSOON

Оригинальный текст (англ.)
Agreed. Far TOOSOON
— Sergecross73 msg me 14:33, 19 April 2019 (UTC), en wiki

Это противоречит WP:CRYSTAL. То, что было заявлено в интервью Wired, дало повод создать раздел Future hardwre, который я выложил в основной статье PlayStation, но не отдельной для этого статьи, когда было заявлено, что она [консоль] даже не имеет названия.

Оригинальный текст (англ.)
This fails CRYSTAL. What was in the Wired interview gave reason to toss the "Future hardwre" section I put up at the main PlayStation article, but not for a standalone on the console when they said its not even named.
— Masem (t) 15:06, 19 April 2019 (UTC), en wiki

Я убрал перенаправления страницы [PlayStation 5] и переместил её обратно в инкубатор.

Оригинальный текст (англ.)
I've reverted the page moves and restored the draft to draftspace.
— ferret (talk) 15:38, 19 April 2019 (UTC), en wiki

Я также поддерживаю использование независимых СМИ. Википедия — не место для спекуляций в конце концов.

Оригинальный текст (англ.)
I also support the use of independent coverage. Wikipedia is not the place for speculation after all.
— Lord Sjones23 (talk - contributions) 18:48, 19 April 2019 (UTC), en wiki

С уважением Kirilloparma (обс.) 13:57, 20 апреля 2019 (UTC)[ответить]

  • @
    ВП:КОБ. Хотя, очевидно, что для результата аргументации вам не хватит. К тому же у сообщества есть дела поважнее нежели мусолить бесперспективную номинацию. Предлагаю вам закрыть тему.--Александр Мотин (обс.) 14:32, 20 апреля 2019 (UTC)[ответить
    ]
@
ВП:КОБ согласно с приведёнными аргументами здесь выше. Статью следовало бы объединить с серией игровых консолей PlayStation, до окончательного подтверждения названия приставки. Что уже было аналогично реализовано
нашими коллегами из англовики. В связи с этим, участникам проекта предлагаю присоединиться к обсуждению, так как будет что обсудить и прояснить. Соответствующий запрос будет подан уже на этих днях или в крайнем случае в начале следующей недели.
Прежде чем мы приступим к данной процедуре, хотелось бы также уточнить пару моментов и задать несколько вопросов участнику Александр Мотин:
Итак коллега, по поводу
ВП:ОРИСС
. Для уточнения: я не имею в виду что вся статья ОРИСС, а именно само её название. Почему? Потому что:
  • A) название PlayStation 5 не подтверждается не одним АИ из независимых СМИ;
  • B) Марк Церни этого также не подтверждает и называет приставку, внимание — «консоль следующего поколения», ни одного слова про PS5;
  • C) интервью Wired тому подтверждение, собственно откуда и поступила информация [13];
  • D) за все эти дни от начала дискуссии, Вы так и не осмелились предоставить конкретные
    АИ
    подтверждающие название PlayStation 5;
  • E) ну и пожалуй это ОРИСС чистой воды, когда Вы не приведя ничего конкретного вопреки утверждаете, что следующая приставка от Sony будет называться именно PlayStation 5, получается в какой-то мере Вы создали статью с несуществующем названием не понятно откуда ...
Исходя из всего этого, можно однозначно заявить что название PlayStation 5 это ОРИСС. И только я Вас попрошу в этот раз не заявлять, мол это тоже ни ОРИСС. Вы не можете отрицать данный факт, поскольку Вам уже в который раз было сказано, что никто данное название не подтверждает, а также в ходе обсуждения, Вы почему то всё время отклонялись на мои вопросы и конкретного ничего не привели. Собственно почему? Мне вот лично не понятно такое поведение ... Также в обсуждении многие коллеги с Вами были не согласны и всё это время опять же, ничего конкретного по сути.
(?) Вопрос: По поводу
ВП:ИС
, я ведь всё правильно понимаю?
(!) Комментарий: Позвольте также с Вами не совсем согласиться по поводу
ВП:НЕНОВОСТИ. В статье, Вы привели некую информацию о чипах AMD которые будут готовы к третьему кварталу 2020 года согласно источнику 3DNews. Обращаю Ваше внимание, что здесь идёт опять же прямая дезинформация для читателя. Издание Digitimes, которое опубликовала данную информацию (см. здесь), вообще не называет новую приставку PlayStation 5, это её так называет издание 3DNews которой именно так захотелось в своей новостной статье её назвать [14]
, само же издание Digitimes её называет Next-generation PlayStation (с англ.  «PlayStation следующего поколения») — это раз; я бы также не стал спешить с такими заявлениями вроде Чипы AMD будут готовы к третьему кварталу 2020 года ..., так как изменений может произойти не один десяток за данный промежуток времени — это два; Sony официально ничего не подтвердила согласно данной информации — и это три. Отсюда собственно и ВП:НЕНОВОСТИ. Это только один из примеров, я могу пройтись также и по другим АИ которые Вы привели в статье, некоторые из них также могут попадать под ВП:НЕНОВОСТИ, во всяком случае я надеюсь что это не так и очень хочется верить что я ошибаюсь.
Теперь давайте поговорим о других Ваших репликах, которые мне лично совершенно не понятны и о чём идёт речь когда Вы заявляете следующее, цитирую:
  1. Не является достаточным основанием, чтобы считать, что запуск PS5 непременно состоится и приставка поступит в продажу?
    💬 Ответ + (?) Вопрос: Однозначно не является, мы даже не знаем официального названия консоли которую Вы почему-то, всё время называете PlayStation 5, собственно имеются ли АИ от независимых СМИ подтверждающие что это именно PS5? Также подтверждает ли сам Марк Церни данное название? Просьба по возможности дать чёткий ответ и аргументировать его.
  2. В преамбуле статьи Вы написали следующее: PlayStation 5 является условным названием находящейся в разработке игровой приставки ...
    (?) Вопрос: Мне тогда не понятно, зачем надо было вообще создавать отдельную статью, если Вы знаете что название условное и не официальное? С какой целью она была создана? Вы таким образом в какой-то мере в прямом смысле слова дезинформируете читателя. Повторяю, если на данный момент, нам как широкой публике ничего неизвестно про название, всю текущую информацию о новой консоли можно вполне было перенести
    ОРИССом
    .
  3. По какой причине я должен ориентироваться при написании статьи на чьё-либо мнение вместо наиболее распространенного наименования предмета статьи в АИ в соответствии с ВП:ИС? Вы преамбулу статьи прочитали прежде чем апеллировать к некорректности наименования статьи?
    💬 Ответ: Коллега, это не чьё-либо мнение. Дело в том, что во всех источниках от игровых изданий, информационных и новостных агентств, а также ряда СМИ, название PlayStation 5 интерпретируется как неподтверждённое/не официальное/неназванное, а не наиболее распространённое (см. [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29]). Обращаю Ваше внимание на тот факт, что большинство иноязычных, а также русскоязычных изданий называют будущую приставку PlayStation 5 именно потому, чтобы сделать новостную статью и не более того. Даже интернет-издание
    ВП:ИС выше и вспомните случай с моделью смартфона P20
    компании Huawei.
  4. По поводу АИ касательно названия, откройте пожалуйста любой поисковик по публикациям АИ и вбейте «PlayStation 5». В вашей же ссылке, которую вы предоставили выше указано название PlayStation 5. Ну и, пожалуйста, не тратьте ни свое, ни время сообщества на ненужные обсуждения на ВП:КУ.
    (!) Комментарий: Это не аргумент, нужен конкретный источник где указано что название PS5 официальное, либо кодовое. По поводу запроса (теперь уже на
    ВП:КОБ
    ), здесь пусть всё решат участники которые разбираются в этом, не думаю что обсуждение ненужное и что будет только время потрачено зря, наоборот, я считаю оно только пойдёт на пользу для проекта КИ, плюс ко всему, будет что обсудить и прояснить на будущие.
  5. PS5 уже выпущена согласно официальному заявлению. В виде девкита...
    (?) Вопрос: Согласно какому официальному заявлению было подтверждено, что данная приставка называется PlayStation 5, Вы ничего не путаете коллега? На данный момент, был подтверждён только факт разработки новой и ещё не названной игровой приставки от компании Sony. То, что приставка существует в виде девкита, вовсе не значит что она уже вышла и имеет название PlayStation 5.
  6. А «Третья мировая война» почему? Не потому ли, что по счету следует за второй и в АИ именно так называется?
    (?) Вопрос: И всё таки, уточните пожалуйста, зачем Вы упоминаете другие статьи? Вы в курсе того, что это даже не должно и обсуждаться?
  7. На ответ участнице Katia Managan по поводу трактовки правила WP:CRYSTAL из англовики, вы заявили следующее: Очень важное замечание, в свою очередь, заключается в том, что WP:CRYSTAL как я уже в общем-то ясно написал выше относится к статьях о событиях (болдом наверное все-таки не просто так выделили текст). К сожалению, предмет статьи не является ни произошедшим событием, ни событием, которое произойдет в будущем, и мне непонятно по какой причине вы применяете это правило в отношении статьи PS5.
    (!) Комментарий: а вот здесь Вы точно не правы. Там есть и другие пункты по мимо событий, Вы наверное просто не до конца ознакомились. В 5-ом пункте правила WP:CRYSTAL чётко трактуется следующее:
5. Википедия — это не анонс продуктов и слухов. ... До тех пор, пока не будет проверена дополнительная энциклопедическая значимость о продукте, анонс о продуктах следует объединять с более широкой тематикой (такой как статья(и) о создателе(ях), серии продуктов или предыдущем продукте), если применимо. Спекуляции и слухи, даже из надёжных источников, не соответствуют энциклопедическому содержанию.
Оригинальный текст (англ.)
5. Wikipedia is not a collection of product announcements and rumors. Although Wikipedia includes up-to-date knowledge about newly revealed products, short articles that consist only of product announcement information are not appropriate. Until such time that more encyclopedic knowledge about the product can be verified, product announcements should be merged to a larger topic (such as an article about the creator(s), a series of products, or a previous product) if applicable. Speculation and rumor, even from reliable sources, are not appropriate encyclopedic content.
— Пункт 5 WP:CRYSTAL, en wiki
Теперь смотрите, всё правильно:
  • пока не будет проверена дополнительная энциклопедические значимость о продукте — в нашем же случае это так называемая с не подтверждённым названием PlayStation 5;
  • анонс о продукте следует объединять с более широкой тематикой (такой как статья о создателе(ях), серии продуктов или предыдущем продукте) если применимо — а для нас конкретно в данном случае, это и есть именно статья о серии игровых консолей PlayStation.
По сути, получается в англовики гораздо более строгие требования и что даже анонс конкретного продукта не считается энциклопедически значимым, плюс к этому информация о нём должна проверяться чуть ли не регулярно, а в свою очередь у нас, обсуждается приставка которая даже не имеет официального, либо кодового названия без анонса от Sony, без комментариев я бы сказал ...

Ответы и комментарии по поводу Вашей последней реплики:

  1. Объект, о котором мы пишем, уважаемый коллега, не обязательно должен иметь официальное название. В правиле ВП:ИС говорится не об официальном названии, а о наиболее узнаваемом названии для читателя.
    💬 Ответ: по данным аргументам я уже дал свой ответ и разъяснил всё в 3-ем пункте, а также в моём вопросе касательно ВП:ИС.
  2. Если вы считаете, что статью нужно объединить, и так как я против, прошу вас, если вы настаиваете, разрешить эту ситуацию с помощью процедуры ВП:КОБ. Хотя, очевидно, что для результата аргументации вам не хватит. К тому же у сообщества есть дела поважнее нежели мусолить бесперспективную номинацию. Предлагаю вам закрыть тему.
    💬 Ответ + (!) Комментарий: Безусловно считаю что статью необходимо объединить, своего мнения касательно этого, я не поменял по понятным причинам. Что по поводу аргументации, уж поверьте мне коллега, согласно с приведёнными аргументами здесь выше, аргументации вполне хватает для начала процедуры ВП:КОБ. Соответствующий запрос будет подан уже на этих днях или в крайнем случае в начале следующей недели. Что касается сообщества, то я уже высказался по данному поводу в комментарии к 4-му пункту. А вот как вы заявили мусолить бесперспективную номинацию, то это вопрос довольно спорный, так как аргументация имеется, к тому же в ходе всего обсуждения, к огромному сожалению, Вы не привели ничего конкретного по сути, чтобы решить вопрос касательно названия консоли. Также по мимо всего, с Вами были не согласны и другие участники проекта. И да кстати, обсуждение будет закрыто как только по возможности получу чёткие аргументированные ответы на заданные мной вопросы. С уважением Kirilloparma (обс.) 02:30, 1 мая 2019 (UTC)[ответить]
Мдааа ... А ничего лучше придумать было нельзя? Коллега, с каких это пор у нас в РуВики, корректность наименования статьи определяется с помощью инструмента статистики посещений? У нас что, есть какое-то определённое правило для этого? Если есть, то приведите ссылку, мне будет очень интересно. Также не понятно согласно каким критериям собственно? То есть согласно чему, Вы утверждаете что 191 ежедневный просмотр подтверждает то, что название статьи более чем корректное, а почему тогда не 1000 ежедневных просмотров, откуда такие критерии? Вот например моя
ВП:КОБ. Kirilloparma (обс.) 14:54, 3 мая 2019 (UTC)[ответить
]
Вопросов собственно и нету, в 7-ом пункте я просто прокомментировал Ваш ответ участнице Katia Managan по поводу трактовки правила WP:CRYSTAL, как я отметил, из англовики. Свои правила у нас безусловно имеются и мы опираемся на них. Также я всего лишь отметил, что в англовики данное правило применяется к анонсам продуктов, вся суть заключается в том, что у них и что у нас, ни анонса, ни официального названия приставки не имеется. Kirilloparma (обс.) 14:54, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]
@Kirilloparma: «Анонс» это событие или предмет? Ну чтобы понимать есть смысл дальше с вами дискутировать здесь или нет. А то мне показалось вы вроде как хотели мне указать на неправильность трактовки правила WP:CRYSTAL)) --Александр Мотин (обс.) 15:23, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • @Sleeps-Darkly: Ну да, а журналистами Wired муляж показывали, наверное, и на муляже играли. При возникновении разногласий по поводу трактовки той или иной части правила вы должны сослаться на правило на русском языке, где фигурирует данная формулировка, так как приоритет за правилами на родном языке русской энциклопедии. Ссылку на это правило руВП, пожалуйста.--Александр Мотин (обс.) 09:34, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Это не "newly revealed product", не подменяйте сущности – продукт вообще не анонсирован официально, всё пока на уровне слухов и статей о незаконченном продукте от Wired. В любом случае, ваша агрессия меня уже не устраивает, и со статьёй пора что-то решать. @Kirilloparma:, пора выносить на КОБ/КУ ю – Katia Managan (обс.) 20:13, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]
Действительно, я тоже считаю что тянуть время зря больше не стоит. Участник явно больше не желает вести диалог, ну что ж, очень жаль. Я всё это время надеялся разрешить ситуацию путём конструктивного диалога, которого к огромному сожалению не было. Во всяком случае, у коллеги есть ещё время до завтрашнего дня и не больше, чтобы дать чёткие ответы на заданные мной вопросы. Соответствующий запрос будет уже подан в ближайшее время до конца этой недели. Если коллега больше не желает идти на контакт, то тогда и я прекращу в данном случае, у меня просто такое ощущение, что в обсуждении идёт прямой монолог, я как сам собой разговариваю. Даже если коллега и нам отвечает, то даёт совершенно крайне невнятные, либо же неубедительные ответы, например как вот этот. Поэтому да, с сегодняшнего дня, непременно займусь подготовкой запроса. Kirilloparma (обс.) 00:08, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
@Sleeps-Darkly: ✔ Сделано. Kirilloparma (обс.) 04:02, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Мне вообще кто-нибудь объяснит откуда у здешних оппонентов такая любовь к правилам англовики? У нас своих правил нет? Или под правила руВП аргументация оппонентов плохо ложится?--Александр Мотин (обс.) 09:38, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]
@Александр Мотин: Уже ответил. Что по поводу аргументация оппонентов плохо ложится, да нет, как раз-таки с аргументацией всё отлично. С уважением Kirilloparma (обс.) 14:54, 3 мая 2019 (UTC)[ответить]

BTVA и VGMdb

Добрый день коллеги. Рад сообщить, что у нас начали работать через {{внешние ссылки}} свойства Behind The Voice Actors (BTVA) и Video Game Music (VGMdb) с Викиданных. Первое свойство представляет собой информацию об актёрах озвучивания для определённой игры (пример), в том числе и местной локализации. На данный момент, на Викиданных данное свойство превышает свыше 3400 включений. Список статей использующие данное свойство у нас (petscan). Свойство активно пополняется и обновляется лично мной через Викиданные, буквально недавно удалось окончательно пополнить данное свойство, см. здесь.

Второе же, предназначается для поиска музыкальных произведений/саундтреков к игре и серии игр (пример для игры, пример для серии/франшизы). На данный момент, свойство имеет свыше 1300 включений, также периодически пополняется и обновляется. Список статей использующие данное свойство у нас (petscan). Я уже относительно давно работаю над данными свойствами, была проделана существенная и кропотливая работа по их пополнению. Каждый элемент на Викиданных был проанализирован в ручную, с целью не допустить ошибочного названия в «идентификаторах». Если будут какие-то вопросы касательно работы свойств, обращайтесь. Kirilloparma (обс.) 08:27, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]

Могу подтвердить, что в базе данных Redump оба региона присутствуют. На сайте же Behind The Voice Actors, база данных обновляется постепенно, поэтому информация приходит либо с задержкой, либо допускается североамериканский релиз по умолчанию. Информацию по обновлению можно проверить здесь в Recently Updated. Kirilloparma (обс.) 15:19, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
✔ Исправлено Спасибо что поправили :) Kirilloparma (обс.) 15:10, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]

Касательно статьи PlayStation 5

После столького времени, статья в конце концов была выставлена мной на КУ, приглашаю участников проекта от предыдущих обсуждений, а также если имеются другие заинтересованные участники, принять участие в дискуссии и высказать своё мнение. С уважением Kirilloparma (обс.) 00:09, 6 июня 2019 (UTC)[ответить]

Предложение

Добрый день коллеги. На ряду со свойствами новостных иноязычных изданий по тематике компьютерных игр, которые уже имеются во внешних ссылках, таких как IGN и Gamespot, я тут подумал, почему бы также не добавить и несколько наших русскоязычных изданий во внешние ссылки, например таких как Игромания, Канобу, 3DNews и.т. Сейчас на данный момент, на Викиданных не имеется ни одного свойства «идентификатора» для данных изданий, однако, буквально недавно уже предложил для Игромании (см. здесь), кстати говоря, идентификатор должен быть создан уже в ближайшее время. Если внешнему идентификатору дадут «зелёный свет», то мы можем начать постепенно наполнять включения данного свойства, и конечно же со временем подключить его во внешние ссылки.

По пунктам, что нам нужно для добавления нового свойства?

  1. Определить какие русскоязычные издания нам больше всего подойдут во внешние ссылки, прежде всего, сайт должен располагать базой данных с отдельной ссылкой для игры, например на Игромании есть такое, в тоже время на 3DNews к сожалению нет;
  2. Предложить к созданию внешнего идентификатора на Викиданных при помощи «предложения свойств» и дождаться когда идентификатору дадут «зелёный свет». До процесса голосования, желательно также пингануть родственный википроект «компьютерные игры» при помощи шаблона {{ping project|Video games}}, так как там найдутся участники (в том числе и я) которые увидят ваше предложение и смогут принять участие в голосовании. Для тех кто ещё не в курсе, на Викиданных существует такой шаблон, который позволяет пинговать всех участников любого проекта, которые добавили себя в соответствующий список, каждый из участников получит оповещение о предложении создать новое свойство;
  3. После создания свойства, будет необходимо заняться его активным пополнением, что поможет быстро достичь цели;
  4. Обсудить с участниками проекта детали и получить консенсус если не будет возражений;
  5. По получению консенсуса проекта, сделать запрос по включению свойства во внешние ссылки на странице обсуждения шаблона (или модуля) и дождаться решения инженера/ов.
  6. Если запрос был принят, то свойство появится во внешних ссылках. Свойство для конкретной игры, будет выглядеть таким образом (это только пример для нескольких изданий на ряду с англоязычными):

P.S. Данное предложение исключительно на рассмотрение участников проекта, здесь соответственно требуется консенсус. Kirilloparma (обс.) 11:21, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]

В принципе, в случае отключения, можно будет добавлять и через web.archive.org (пример), но как вариант не самый лучший. Конечно это печально когда ничего неизвестно что произойдёт с сайтом в будущем, да и база данных там действительно приличная, свыше 30 000 игр. :( Kirilloparma (обс.) 23:27, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]

Неизвестные параметры в карточках

Добрый день.

Участник Serhio Magpie добавил в шаблон {{Компьютерная игра}} проверку на несуществующие параметры, и появилась категория Категория:ПРО:КИ:Карточки компьютерных игр с неизвестными параметрами. В предпросмотре статьи можно увидеть, какие параметры ошибочные, и исправить их.

Желательно таким образом поискать, есть ли несуществующие параметры в ваших статьях, если они находятся в категории. --Katia Managan (обс.) 05:26, 20 июня 2019 (UTC)[ответить]

Параметры в карточке компьютерной игры

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Обсуждение шаблона:Компьютерная игра#К улучшению
Сейчас у нас существует несколько проблем при заполнении карточек {{Компьютерная игра}}. Участники не редко копируют заготовку из документации с единственным / множественным форматом (разработчик/и, жанр/ы и т. д.) без изменений, предполагая, что это рабочий вид. Изменение заготовки в пользу одновременного отображения всех видов параметров (|разработчик = и |разработчики =) приведёт к тому, что ошибочно оба варианта будут заполнены в статьях, а исходя из логики шаблона отображаться только один из.
Конкретный выбранный вид параметра тоже является проблемой, когда, например, нужно дополнить разработчиков, указав вместо одного множество. Или наоборот вместо двух указать одного. Так же при выводе значений из викиданных нет простой возможности (не ресурсоёмкой) проверить их количество, чтобы подставить заголовки в соответствующем числе. В итоге содержимое не соответсвует названию.
Чтобы избежать путаницы в параметрах, предлагается перевести все параметры шаблона {{Компьютерная игра}} в один вид единственного числа (разработчик, жанр и т. д.). Если предложение будет поддержано — документация шаблона будет поправлена с прицелом только на единственный вид параметров, в коде шаблона параметры сохранятся для совместимости, и со временем будут вычищены ботоводами. Serhio Magpie (обс.) 16:12, 21 июня 2019 (UTC)[ответить]

Итог

Нет консенсуса. Закрыто на правах номинатора. --Serhio Magpie (обс.) 21:40, 21 июня 2019 (UTC)[ответить]

Вопросы касательно оформления внешних ссылок

@Serhio Magpie: Здравствуйте коллега, я вижу что Вы недавно добавили в шаблон {{Компьютерная игра}} проверку на несуществующие параметры, огромное спасибо Вам за данную функцию и отслеживающую категорию для проверки, теперь можно корректно исправить карточки по статьям КИ, ещё раз Вам спасибо.

Поскольку Вы являетесь одним из инженеров, хочется у Вас спросить кое-что. В начале апреля этого года, я создал тему по поводу оформления внешних ссылок в проекте КИ, и так как она ушла в архив, хотел бы Вам задать два вопроса:

  1. Как Вы считаете, зная тот факт, что нашим итальянским коллегам удалось добавить данный параметр (функцию P400 с Викиданных) для распознания платформ, можно ли сделать такое подключение в модуль и у нас, возможно ли осуществить такое вообще?
  2. Можно ли также создать пробный модуль для тестирования данной функции?

Если у Вас будет свободное время, не могли ли Вы бы ответить на данные вопросы и посмотреть обсуждение данной темы? Если да, то буду заранее признателен, так как хочется выслушать Ваше мнение как инженера. Если нет, то всё равно благодарю за то, что уделили мне время. С уважением Kirilloparma (обс.) 00:10, 22 июня 2019 (UTC)[ответить]

  • Наш шаблон внешних ссылок конечно очень сильно отличается по логике работы от их. Я в lua разбираюсь весьма посредственно, и пока не представляю как сделать грамотно, чтобы параметр для указания различий был универсальным. А так, внешний вид, предложенный вами, выглядит вполне логичным. Serhio Magpie (обс.) 04:58, 22 июня 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте ещё раз. Спасибо что ответили. Я как раз таки вчера решил ещё раз перепроверить шаблон внешних ссылок и сам модуль, здесь я обнаружил интересную вещь. В статье Россия, во внешних ссылках имеется тематический сайт «Open Directory Project», который имеет похожий вариант оформления который я предложил здесь, но только по языку. Там как раз имеется язык + комментарий.
Что интересно, я вчера долго думал и искал где может быть то самое свойство language of work or name (P407) с Викиданных которое и применяется к Open Directory Project, так как в самом модуле External Links оно отсутствует, там просто имеется включение свойства DMOZ ID и больше ничего. После долгой проверки я обнаружил, что возможно свойство находится в модуле Викиданных, хотя я сам лично не уверен в этом. Поэтому хочется спросить, если модуль External links и модуль Викиданных связаны между собой по включению данного параметра, если мы хотим также и сделать для параметра распознания платформ. Я также нашёл обсуждение, где было изменено свойство, но где именно я так и не понял. Данный параметр для Open Directory Project был включен через Викиданные в августе прошлого года. Кстати говоря, может я вообще ошибаюсь и для включения требуется сначала отдельный модуль для этого (как у и итальянских коллег), а только потом подключение к External Links. Например у них в том самом отдельном модуле, имеется функция multi = 'P400' которая и распознаёт платформы, во всяком случае я попробую ещё поискать у них, возможно что-то и обнаружу. В принципе, я нашёл что-то связанное с параметром для языка в модуле Викиданных, может это как-то прояснит ситуацию, но я в этом не уверен:

Kirilloparma (обс.) 11:33, 23 июня 2019 (UTC)[ответить]

Голосование

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:18, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]

Playdate

Добрый вечер коллеги. Пару часов назад, я создал статью о новой портативной игровой консоли

значимости
: название (официальное), анонс, стоимость на начале продаж, некоторые тех. характеристики, год выхода и.т. + статья пестрит источниками, один из них аффилированный правда, но в основном все остальные вторичные АИ от различных крупных игровых изданий (и не только). Мое мнение: Мне кажется что статья Playdate, должна послужить примером правильно оформленной статьи для анонсированного и прежде всего существующего продукта.

(!) Комментарий: Я должен признаться, прежде чем опубликовать данную статью, я больше месяца думал если её создавать, поскольку опять же не хотел повторения прецедента с несуществующей

НЕГУЩА. Кстати, я заметил что ничего не меняется со статьёй, мы ровным шагом приближаемся к повторному КУ ... надо будет попробовать обсудить всё на СО. Kirilloparma (обс.) 18:36, 28 июня 2019 (UTC)[ответить
]

Обсуждение:Strife

Коллеги, просьба прокомментировать последнюю тему. Заранее спасибо.

обс.) 21:06, 7 июля 2019 (UTC)[ответить
]

Сайт old-games.ru, а также раздел «русскоязычные веб-сайты» в
ВП:АИКИ

Тематическое обсуждение: Википедия:Изменение спам-листа#old-games.ru/game
Тематическое обсуждение: Википедия:Оспаривание административных действий#Итог Helgo13 по запросу на изменение спам-листа
Тематическое обсуждение: Обсуждение проекта:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр#Раздел «русскоязычные веб-сайты»
P.S. Кстати, помимо всего этого, также подчеркну, что у нас уже до этого были прецеденты в нескольких случаях, и многие коллеги проекта КИ, высказывали своё мнение касательно old-games.ru (см. здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь.). Из данных примеров отчётливо видно, что коллеги в основном приходят к единому мнению, что это сомнительный сайт, который представляет собой каталог пиратских игр, где на каждой отдельной ссылке можно абсолютно спокойно и без особых проблем скачать игру в формате .rar, что недопустимо (
ВП:САМИЗДАТ), в итоге: old-games.ru никак не может являться АИ для проекта КИ, так как он нарушает ряд правил. Kirilloparma (обс.) 18:53, 29 июля 2019 (UTC)[ответить
]
Благодарю за уделённое время для проведения этого расследования и как следствие помощь проекту. Я рад, что из-за моих слов насчет ссылок на игровые журналы в этом есть и моя заслуга, хотя приятно радует, что уделять на это время пришлось не мне. Coolak (обс.) 01:20, 30 июля 2019 (UTC) Я только сейчас понял, что это расследование провел не тот человек, о котором я сперва подумал :) Но все равно спасибо. Coolak (обс.) 14:51, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон:Old-games.ru

Коллеги, у меня появились сомнения в необходимости существования шаблона {{

ВП:АП. Может у кого-нибудь есть другие мнения по этому поводу? Bsivko (обс.) 13:07, 31 июля 2019 (UTC)[ответить
]

Как я уже отметил здесь выше, вся эта инициатива была участника Ke5ha93, то есть одного из участников этого же сайта под ником pause_break. Мне кажется, что всё таки это был чисто пиар-ход данного сайта, чтобы посредством Википедии спамить ссылки на пиратский контент, причём у них ещё и имеется торрент-трекер, поэтому, поддерживаю инициативу удалить данный шаблон, стоит также подумать что делать с самой статьёй, не то чтобы предложить её к удалению, но переработать надо, так как там тоже имеется рекламный характер, если это невозможно, то тогда всё таки отправить её на КУ. Kirilloparma (обс.) 14:03, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]
По сайту КУ вряд ли (см. предыдущий итог КУ). Но боюсь что статью переписывать надо. Т.е. ее содержание должно соответствовать вторичным АИ (той же Игромании и т.п.), а сейчас раздел описания ссылается только на old-games.ru, т.е. оригинальное исследование. Bsivko (обс.) 14:49, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Прошелся по всем включениям шаблона. 14 шт, все были с нарушениями
    ВП:АП — ссылки вели на страницы с пиратскими копиями, образами дисков и т.п. — расчищено. Включений больше не осталось, польза от него сейчас нулевая. Bsivko (обс.) 09:18, 3 августа 2019 (UTC)[ответить
    ]
✔ Выставил на КУ. Kirilloparma (обс.) 12:37, 3 августа 2019 (UTC)[ответить]
✔ Удалено. Kirilloparma (обс.) 12:36, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]

Что делать, когда несколько рецензентов ошибаются в деталях геймплея?

Допустим, в игре шесть режимов, последний из которых открывается только после прохождения пятого, а пятый — после прохождения первых четырёх, но первые четыре доступны с самого начала. При этом 2—3 критика в своих рецензиях пишут, что изначально доступно только три режима, но достаточно запустить игру, чтобы убедиться, что это не соответствует действительности. Как необходимо действовать в такой ситуации? Корректно ли просто процитировать тех критиков, которые не допускают эту ошибку, а в случае отсутствия таковых — описать это без сносок на АИ (поскольку это базовая информация об игре)? Coolak (обс.) 19:47, 29 июля 2019 (UTC)[ответить]

О скриншотах в
ВП:ИГРЫ

В

ВП:ИГРЫ в соответствие с действующей практикой/правилами? А то я уже не первый раз следую этой инструкции и напарываюсь на быстрое удаление из-за несоответствия КДИ. Зачем вводить людей в заблуждение? Coolak (обс.) 01:02, 30 июля 2019 (UTC)[ответить
]

Давайте, например, так: «Если в статье используется больше одного несвободного скриншота, обоснование добросовестного использования для каждого из них должно быть конкретным и специфичным, отсылающим к определённому пункту или разделу статьи и объясняющим, почему без использования именно этого несвободного изображения нельзя обойтись». — Dangaard (обс.) 06:08, 30 июля 2019 (UTC)[ответить]
Обоснование добросовестного использования должно быть конкретным и специфичным для каждого скриншота, иначе придут Dogad75 и Alex Spade и вынесут КБУ. Ребят, пинганул вас, чтобы вы тоже тут могли отписаться. Coolak (обс.) 13:36, 30 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Ну
    ВП:КДИ тут одинаковый, хоть для ролей актёра, хоть для картин более-менее современного художника, хоть да, для скриншотов. Есть как-минимум абзац текста написанный по источникам (это важно), и иллюстрируемых именно данным несвободным изображением — есть что обсуждать, нет — давай, досвидания. be-nt-all (обс.) 05:27, 25 августа 2019 (UTC)[ответить
    ]
Coolak, рано сдаваться! Вы могли бы побороться хотя бы за один скриншот в статье с обоснованием в духе «продемонстрировать, как выглядит игра». Для этого подошел бы любой из ваших скриншотов. Вот когда скриншотов больше одного, а описания у них одинаковые — «продемонстрировать элемент геймплея», тут уже начинаются претензии в духе «а что это за элемент геймплея, а почему он так важен, а нельзя ли без него обойтись». — Dangaard (обс.) 06:08, 30 июля 2019 (UTC)[ответить]
Dangaard, в моем случае это бесполезно, по опыту говорю. Можете сами там поспорить, если есть желание. Coolak (обс.) 13:06, 30 июля 2019 (UTC)[ответить]

Что ж, похоже, что оба бойца за соблюдение КДИ предпочли отмолчаться здесь. Но видно, что их действия никто не оспаривает, а значит их можно считать сложившейся практикой, и текущая формулировка в

ВП:КДИ. К примеру, за моей активностью по загрузке файлов пристально следит Dogad75, и почти все загружаемые мной скриншоты он выставляет на удаление, и с этим никто не спорит. Также участник Alex Spade поддерживает эту деятельность, и когда я оспорил выставление КБУ одного скриншота участником Dogad75, участник Alex Spade не долго думая выставил КБУ и второй скриншот в той статье, который уже оставался единственным. Тут нужен подход по типу «или/или». Либо меняем формулировку, либо доказываем, что один скриншот может находиться в статьях об играх и без весомого обоснования, вплоть до арбитража. Неужели всем так нравится работать в проекте по двойным стандартам? Давайте уже решим вопрос. Coolak (обс.) 23:42, 24 августа 2019 (UTC)[ответить
]

Уважаемые коллеги! Прошу прощение, что по причине загруженности в последнее время, я не оставил своё мнение раньше. Как известно, основное правило, которое определяет использование несвободного файла в статье, это
ВП:КДИ, поэтому и выставляется на удаление. Это касается не только статей о компьютерных игр, но и статьи о фильмах, о художниках. Выставленный файл сохраняется 7 дней до удаления, пожалуйста, устраняйте эти недочёты, а лучше, сначала опишите специфичность скриншота в разделе статье, а затем загружайте сам несвободный файл. Да, я не за кем специально не слежу, просто стараюсь просматривать все загрузки файлов в русской Википедии, часто загружают файлы, нарушающие не только ВП:КДИ! Поэтому, уважаемый Coolak, поверьте, за Вашей деятельностью я вообще не слежу. Вот кратно моя позиция в отношении несвободных файлов. С уважением, — Dogad75 (обс.) 21:09, 1 сентября 2019 (UTC)[ответить
]
@Dogad75: вот только вы упускаете из виду то обстоятельство, что Википедия не подчиняется российскому законодательству. Она подчиняется только американскому Fair Use, который значительно в большей степени позволяет использовать несвободные изображения. Недавно выставил в английской Википедии на удаление обложку с персонажами мультсериала Винкс, которая была использована для иллюстрации списка эпизодов (!!!), причем в списке персонажей тоже была подобная картинка, но другая! Можно было хотя бы переиспользовать ее! Но админ снял с удаления! Почему рувики печется о соблюдении американских законов намного больше, чем англовики — решительно непонятно. Coolak (обс.) 21:20, 1 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Нет, Вы ошибаетесь: любое произведение должно соответствовать не только американским законам авторского права, но и законам той страны. где это произведение создано. Да, Вы можете загружать несвободное произведение в английской Википедии, но в русской Википедии в отношении добросовестного использования законы другие, поэтому и создано правило
ВП:КДИ. В других Википедиях вообще несвободные файлы размещать нельзя. Рувики старается соблюдать законы и США, и России. С уважением, — Dogad75 (обс.) 22:46, 1 сентября 2019 (UTC)[ответить
]
@
Блокирование Википедии в России. Coolak (обс.) 13:33, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить
]
Перечитайте, пожалуйста,
ВП:5С. ...Не размещайте в Википедии материалы, нарушающие авторское право, или работы, опубликованные под лицензиями, не совместимыми с теми, под которыми работает Википедия.... А мы нарушаем направо и налево! С уважением, — Dogad75 (обс.) 19:00, 4 сентября 2019 (UTC)[ответить
]
Но есть же ещё
ВП:КДИ, который допускает использование несвободных файлов, и тот пункт, в котором сказано, что они должны специфично иллюстрировать важные пункты или разделы статьи, не содержит никаких намёков на то, что эти пункты или разделы обязательно должны быть описаны в АИ, а также что текста должен быть целый абзац. Тут ещё Altes с вами не согласен, предлагаю ему присоединиться к обсуждению. Coolak (обс.) 19:13, 4 сентября 2019 (UTC)[ответить
]
  • ВП:ИГРЫ? Я не думаю, что вам нужно тратить силы и время на опровержение точки зрения «в каждой статье должно быть по скриншоту» — ее здесь никто не защищает, и в ВП:ИГРЫ такого требования нет. В обсуждении на ВП:Ф-АП вы писали, что вынесенный КБУ скриншот «не описывает какие-либо новые приёмы в использовании игр или ключевые моменты игры, тем более, что их там несколько. Это никак не показывает, как поступить игроку». Хотелось бы поподробнее узнать об этом. — Dangaard (обс.) 06:47, 5 сентября 2019 (UTC)[ответить
    ]
Компьютерные игры — довольно долгое занятие, играть в них можно достаточно длительно, и они могут в каждый момент показывать разный геймплей. Один участник хочет загрузить один скриншот, второй — другой. В этом случае смысла в использовании иллюстраций нет. Обычно в каждой статье об игре есть игровой шаблон, где используется постер игры. И нет такого правила, что каждый игровой процесс нужно иллюстрировать скриншотом. Повторю, что каждую минуту может меняться игровой процесс, и сколько тогда использовать иллюстраций? Компьютерная игра предполагает загрузить её в комп и поиграть в неё, тогда ты и увидишь все прелести данного создания. Надо не забывать, что это Википедия обо всём, в не компьютерных играх, для это существуют много соответствующих сайтов. Используя скриншоты в играх, мы не специально привлекаем читателя и продвигаем игры создателей (хочешь или нет, но это так). Это, как фильмы, в каждом фильме у нас скриншотов нет, так как они не соответствуют ВП:КДИ, описали действие, захотят читатели — посмотрят их в Интернете или в кинотеатре. Другой вопрос, что это изобилие игр в наше время толкает к созданию новых, при чём более специфичные, использующие новые приёмы графики, способы передачи действительности и атмосферы событий игр. Это хорошо, и это можно использовать в статьях в соответствии с ВП:КДИ, возможно, в некоторых один, а может быть и три скриншота в игре. Но эта специфичность должна подкрепляться авторитетными источниками, а то это может попахивать ориссом. И почему статьи об играх должны иметь поблажки в ВП:КДИ, а другие статьи об кино, художниках, персонах должны соответствовать правилам Википедии? Поэтому, я не вижу здесь какие-то проблемы, используйте, правила уже давно созданы, пользуйтесь ими правильно,  специфично иллюстрируйте её важные пункты или разделы, и несвободные файлы никто трогать не будет. Сейчас же большинство скриншотов в играх — чистая, извините, декорация. С уважением, — Dogad75 (обс.) 21:02, 9 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, коллега, вполне исчерпывающе, особенно ярко сравнение с фильмами. — Aqetz (обс.) 06:03, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Стоит отметить, что иллюстрировать порой требуется не только игровой процесс, но и графику. Помимо этого, требования и особенности распространяются ещё на звуковое сопровождение — также есть ряд игр, в которых оно энциклопедически важно и это подтверждено АИ, но таких немного. Еще думаю нужно сказать, что для компьютерных игр характерно (в отличие от фильмов, песен или картин) то, что их воспроизвести со временем становится затруднительно, а то порой и невозможно. Т.е. со временем аналог «сходить в кинотеатр» становится недоступным. Но если поработать над выбором изображения, то можно более точно донести читателю сведения об игровом процессе. Т.о. основноый вывод остаётся тем же — включать файлы нужно не просто так, и над этим нужно работать. Bsivko (обс.) 15:59, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Мне в подобных размышлениях одно непонятно - а почему по вышеозвученным аргументам еще не сносят изображения из карточек? Они в 99% случаев носят куда более декоративный характер, чем демонстрация игрового процесса. Вот, допустим, один участник хочет загрузить обложку американского издания игры, другой русского. В игре картинка с этой обложки вообще не появляется и в АИ про нее примерно ноль слов. Удаляй обложки! Zero Children (обс.) 16:08, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • Не доводите до абсурда. Изображение в карточке выполняет функцию идентификации предмета статьи. Всеми любимый п.3 КДИ: «Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи...». — Dangaard (обс.) 16:18, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
      • О какой "идентификации" может быть речь, если на двух обложках Тропико, общего только надпись "Tropico"? Никакого абсурда, так как никто не будет идентифицировать игру в магазине по фото обложки из Википедии. Искать игру будут только по названию. Тем не менее, по неким загадочным причинам обложку никто и никуда не удаляет. Zero Children (обс.) 16:45, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
        • Вторая обложка относится к дополнению Tropico: Paradise Island (что, кстати, на ней прямо написано). — Dangaard (обс.) 18:08, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
          • Более того, все вторичные АИ в статье Tropico тоже относятся к Paradise Island. Если вы будете настаивать что это отдельная игра, тогда удаляйте эти АИ из статьи о Тропико. Если же Райский Остров это все тот же первый Тропико, тогда не вижу в моем примере ничего некорректного. У одной редакции Тропико обложка одна, у другой другая. Почему выбрана более ранняя обложка, когда АИ пишут про более позднюю версию игры - загадка. Zero Children (обс.) 18:32, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
            • Это же уже предмет конкретного обсуждения что лучше. Заменить одно изображение на более лучшее или более приемлимое по КДИ всегда можно. Bsivko (обс.) 20:39, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
              • Так в посте на который я изначально отвечал, утверждалось что "Один участник хочет загрузить один скриншот, второй — другой. В этом случае смысла в использовании иллюстраций нет". То есть, либо все с необходимостью данной пикчи должно быть однозначно, либо ну ее нафиг. Вон у пятого Тропико дополнений с десяток, у каждого своя обложка. С игровым процессом ради которого собственно игру и покупают эти обложки связанны примерно никак. Но ведь какую то одну в карточку все равно поставят. Zero Children (обс.) 20:54, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • По возможности это тоже должно делаться (см. например здесь «Purpose of use»). У карточки другое предназначение (идентификация). Bsivko (обс.) 16:21, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Не так давно ‎Maxinvestigator снял с быстрого удаления Файл:Prototypef.jpg, хотя непонятно, почему именно этот скриншот использован в статье, ведь его выбор не основывается ни на каких источниках (раздел Геймплей вообще без источников), и ничего специфичного он не иллюстрирует. Также этот участник снял с быстрого удаления Файл:Transformers foc mp screenshot.jpg. Выбор этого скриншота также ничем не обоснован, однако участник нашёл статью, которая послужила источником для этого скриншота, и добавил её в описание файла, хотя именно этот скриншот не иллюстрирует ничего специфичного, и та статья вообще является всего лишь анонсом игры. Dogad75, как вы относитесь к этим действиям ‎Maxinvestigator? Обоснованы ли они, на ваш взгляд? Если да, то чем? Coolak (обс.) 12:25, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Снимок экрана используется для иллюстрации пользовательского интерфейса, в частности, взаимодействий, необходимых для ведения боя, как это описано в статье. Изображение наглядно иллюстрирует текст с точки зрения расположения элементов, функций и внешнего вида. Без этого изображения текстовые описания могут ввести читателя в заблуждение.

Не надо забывать, что это «типовое описание» вторично по отношению к описанию в статье. Если в статье не описывается подробно пользовательский интерфейс — оно не подходит. Если не описываются расположение элементов, функции и внешний вид — значит, и введения в заблуждение быть не может. --
обс.) 10:39, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить
]

По сути всего обсуждения выше, мне кажется, наиболее очевидными примерами как нужно писать могут быть Crash Team Racing, Commander Keen in Aliens Ate My Babysitter! и Sega Mega-CD#Игры. Есть парные описания и в тексте, и в подписи к изображениям, которые позволяют передать смысл и более чем удовлетворить требования КДИ, причём и в случае когда скриншот не в статье про игру, а в разделе про аппаратные характеристики приставки и возможности её игр. Поправьте меня, если я ошибаюсь. – Katia Managan (обс.) 06:10, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Пополнение включений свойства «Игромания» на Викиданных (отчёт за июль 2019)

Тематическое обсуждение: Обсуждение проекта:Компьютерные игры/Архив/2019#Предложение

На данный момент, свыше 2400 включений из 31,150 возможных, буду продолжать в том же духе, также планирую со временем предложить к созданию и другие русскоязычные издания, вроде Канобу. С уважением Kirilloparma (обс.) 14:55, 30 июля 2019 (UTC)[ответить]

Вопрос об уместности подробных описаний видов оружия в игре

Я собираюсь переписывать с нуля статью

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ и т. д. Но в первом же попавшемся мне АИ подробно описаны все виды оружия и приспособлений в игре. Нужна ли эта информация в статье, учитывая, что она есть в хорошем АИ, и если да, то насколько подробно? Кроме того, все эти виды вооружения и приспособлений есть во всех частях этой весьма немаленькой серии, и возможно, что сходные описания будут в АИ и по другим частям. Отсюда сомнения в необходимости их включения в статью. Каково мнение участников проекта? Coolak (обс.) 06:28, 2 августа 2019 (UTC)[ответить
]

Категории о двухмерной/трёхмерной графике в играх

Недавно у меня произошел конфуз с двумя моими хорошими статьями — сперва я добавил их в категорию «Компьютерные игры с двухмерной графикой», но потом решил удалить. Дело в том, что там двухмерные уровни, но трёхмерные модели персонажей. К каким категориям относить такие игры? Coolak (обс.) 19:27, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]

  • «Компьютерные игры с двухмерной графикой» не означает «Компьютерные игры без трёхмерной графики». Лучше всего ориентироваться по источникам, если они это отражают. И да, игры разные, для трёхмерной типичен двумерный интерфейс пользователя (кнопки, менюшки), двумерная карта мира, двумерные спрайты предметов и др. элементов Bsivko (обс.) 19:51, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • Ну так в источниках так и написано: двухмерные уровни, трёхмерные персонажи. А уж что касается двухмерных спрайтов предметов и т. д. — это можно любую 3D-игру по этому критерию отнести и к категории «Компьютерные игры с двухмерной графикой». Но так не делается. Coolak (обс.) 20:01, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
      • Последнее я о том же. Bsivko (обс.) 20:02, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
        • Ну игры, в которых двухмерные уровни и вид сбоку, обычно относят к двухмерным. А вот ситуация с Worms Revolution: в англовики пишут Worms Revolution is a 2D <...> video game, а в русской Википедии написано: Worms Revolution представляет собой пошаговую стратегическую игру, выполненную в трёхмерной графике с боковым видом. При этом ни там, ни там её не отнесли ни к одной из категорий, касающихся количества измерений в игре. В источниках в основном пишут, что игра «снова вернулась в 2D после нескольких полностью трехмерных частей», однако никто не отрицает, что сами червяки и объекты в игре трёхмерные, а 2D — это только перспектива. Так к каким же категориям относить подобные игры? Coolak (обс.) 22:13, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
          • Я бы отнёс это к вопросам на усмотрение автора или консенсуса участников. И опять же, не вижу проблемы отнесения игры одновременно к двум категориям. Bsivko (обс.) 09:40, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
            • А я вижу в этом проблему. Текущий консенсус, насколько можно судить по всем статьям об играм, заключается в «или—или». И проще уж ни к одной категории не относить. С одной стороны, 2D-игра — это когда всё рисованное, как старые игры серии «Петька» или первые несколько частей Worms, с другой стороны, 3D-играми не принято называть те, в которых двухмерный ландшафт и вид сбоку. Coolak (обс.) 10:28, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
              • Двумерная игра и двумерная графика это несколько разные вещи. Первое это больше о игровом мире, второе это технологическое исполнение. Современные игры таковы, что например эффекты могут быть трехмерными, и это глазу особо не заметно, когда игровое поле двумерное. Аналогично, спрайты могут быть нарисованы в двумерной сетке, а графика изометрическая. В интерфейсе могут быть трехмерные кнопки, но я бы не назвал это трехмерной графикой, так как это зачастую двумерные изображения. Bsivko (обс.) 11:16, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
              • Очень много игр эпохи PS1 сочетали обе графики (и сейчас такое встречается), например в FF7 персонажи полигональные, а задники рисованные (бывает по несколько слоёв для иллюзии объёма). А вот в Xenogears наоборот, персонажи спрайтовые, а города трёхмерные. В Wild Arms битвы происходят в 3D, а перемещение по городам в 2D. Относительно современная игра про Лопатного Рыцаря выглядит плоской восьмибитной, но она на самом деле трёхмерная, просто разработчиком так было легче создавать её. --WikiFido☯ 11:53, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
              • С некоторых пор говорить о «2D-графике» или «3D-графике» не имеет смысла, поскольку границы «двумерности» и «трехмерности» существенно оказываются размытыми тем фактом, что большинство игр с сугубо «двумерным» геймплеем используют те или иные трехмерные движки. То есть, формально (или, как любят писать в игрожурах, технически) являются трехмерными. Думаю, правильной была бы именно описательная формулировка типа «компьютерная с двумерным геймплеем, использующая трехмерный графический движок» или, что близко по смыслу, но более грубо, «выполненную в трёхмерной графике с боковым видом», как написано в АИ. Равно, как уже отметили участники, любая игра с трехмерным геймплеем содержит как минимум элементы двумерной графики (чаще всего это оверлеи типа инвентарей, карт, книг заклинаний, списки умений, элементы вывода и управления текстовыми диалогами и прочие интерфейсы), а иногда и целые экраны (мини-игры, экраны загрузки и сохранения и т.п.) или даже важные для сюжета врезки (катсцены в виде видеовставок, например). — Aqetz (обс.) 19:59, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
                • Всё же, я думаю, надо воспользоваться Бритвой Оккама и вернуться к изначальному варианту – по игровому процессу и по тому, как его характеризируют хоть где-либо в АИ. Иначе мы попадём, а уже и попали в очень сложную проблему.
                  Да и то, например, бывают «смищные» приколы, как с Sega Saturn – изначально приставка всё выводит в 2D, которое очень хитро обрабатывается и преобразуется в 3D. – Katia Managan (обс.) 21:23, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
                  • О том и речь — «С некоторых пор говорить о „2D-графике“ или „3D-графике“ не имеет смысла, поскольку <…> большинство игр с сугубо „двумерным“ геймплеем используют те или иные трехмерные движки», то, что в какой-то конкретной реализации для этого используются «очень хитрые» способы к проблеме в общем не относится, как и прочие особенности конкретных реализаций. Поскольку мы тут пишем энциклопедию, а не занимаемся оригинальными исследованиями в области классификации графики компьютерных игр, в любом случае уместно и предпочтительно указывать это в соответствии с АИ, если там такая информация есть. Если ее нет, не указывать, соответственно, ничего, не занимаясь спекулятивными домыслами, которые потом и удалят за ОРИСС, — Aqetz (обс.) 07:43, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
                • Если бы речь шла о игровом процессе, то тогда была бы и соответствующая категория. В категории речь идёт только и именно о графике. Если в источнике написано «игра с двумерными уровнями», то это категория «КИ с двумерными уровнями», никак не связанная с графикой. Worms Revolution is a 2D <...> video game ничего не говорит о графике, «выполненную в трёхмерной графике» говорит о графике. Bsivko (обс.) 08:40, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
              • Хотелось бы отметить, что использование одновременно двух категорий (и двухмерная, и трёхмерная графика) в некоторых случаях оправдано. К примеру, недавно написанная мною статья Demolition Man (игра), The Lost Vikings 2 и другие: в упомянутых играх версии для одних платформ выполнены в двухмерной графике, для других же — в трёхмерной. MCior (обс.) 23:12, 19 августа 2019 (UTC)[ответить]
  • Очень расплывчатые категории, на мой взгляд, открывающие простор для ОРИССа. Как отметили выше, двухмерная графика в том или ином виде есть во всех играх: иконки, текстурки, менюшки, надписи. С трёхмерной тоже не всё ясно, тут много разных пограничных случаев, когда, например, изначально смоделированный в 3D объект включён в игру в виде отрендеренного 2D-изображения. Удалить бы их и не мучиться с критериями включения, неспроста же в английском и других продвинутых разделах они отсутствуют. — Winterpool (обс.) 17:00, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • Winterpool, а вы готовы выставить их на удаление? Coolak (обс.) 18:47, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
      • Прежде чем выставлять их, желательно сначала прийти к консенсусу в рамках данного проекта, так как не все могут быть согласны с таким радикальным подходом. — Winterpool (обс.) 05:06, 21 августа 2019 (UTC)[ответить]
        • Для начала следует хотя бы договориться, что мы внутри своего маленького проектного кружка будем считать «3D-игрой», что — «2D-игрой» (условно считать, если угодно). На основе АИ, разумеется, чтобы категории не были ориссом. Что, учитывая уклончивые и непоследовательные формулировки в этих самых АИ, представляется не самым простым занятием. — Aqetz (обс.) 05:14, 21 августа 2019 (UTC)[ответить]
      • Коллега, к чему настолько… хм... побуждающий комментарий? Ведь если поддержки сообщества здесь не будет (а оной пока не просматривается), то смысла выносить на удаление нет. :-) — Aqetz (обс.) 05:08, 21 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • Соглашусь только с тем, что двумерная графика не совсем терминологически и технически корректна. Вместо неё было бы более точным использовать растровую, спрайтовую, пиксельную и блоковую графики (они все могут реализовывать двумерные, но не только, и они технологически разные), на которые уже есть твёрдые источники. Трёхмерная графика же достаточно понятна и представлена источниками. Проблема тут скорее уже в том, что зачастую критики и редакторы такими вопросами и не задаются, и с нужной точностью не интересуются. Bsivko (обс.) 21:01, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
      • Действительно, сейчас трёхмерная графика используется в подавляющем большинстве выходящих игр, является само собой разумеющейся вещью, и обзорщики в своих рецензиях попросту не упоминают об этом. — Winterpool (обс.) 05:06, 21 августа 2019 (UTC)[ответить]
        • Подавляет она в лучшем случае в некоторых областях. Для мобильных головоломок типичны двумерные спрайты. Другой пример, игры Klei подавляюще спрайтово-двумерные. Энциклопедия же она не про сейчас, а вообще. А вообще например в 80-х и 90-х тип графики для пользователя имел большее значение, его упоминали чаще, а игры были типично двумерными или изометрическими. Bsivko (обс.) 07:37, 21 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • Технически «изначально смоделированный в 3D объект включён в игру в виде отрендеренного 2D-изображения», как правило, будет является тем самым 2D-объектом. :-) — Aqetz (обс.) 05:17, 21 августа 2019 (UTC)[ответить]

Может, имеет смысл отталкиваться от перспективы? То есть если игрок видит пространство в трёхмерном ракурсе (как если бы стоял там сам), то это трёхмерная игра, а если видит всё сбоку или сверху (без возможности зума до трёхмерного ракурса) — тогда двухмерная? Только слово «графика» тут будет ни при чём, и потребуется переименовать категории. Однако используются эти категории сейчас именно в таком ключе, поэтому кроме переименования больше ничего не потребуется. Coolak (обс.) 13:46, 21 августа 2019 (UTC)[ответить]

  • Если речь идет про вид от первого и третьего лица, то и те и другие игры могут быть выполнены трёхмерными, так и двумерными. Для трёхмерных использование обоих вообще типично (особенно в симуляторах). Среди двумерных например Operation Wolf выполнен от первого лица, а Galaxian от третьего, в Wings of Fury одноременно используется и тот и другой. Про перспективу вообще не понятно. Спрайтовый Test Drive имеет растровую графику и прямую перспективу. С обратной, панорамной или другой перспективой как-то не припомню сходу игр. Кроме того, вид сбоку (часто в приключенческих) и вид сверху (типично для режима бога) это разные виды. Bsivko (обс.) 20:25, 21 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • Не понимаю, как из моего текста вы смогли сделать вывод, что речь идет о том, от какого лица идёт игра. Рекомендую более внимательно перечитать. Coolak (обс.) 23:28, 21 августа 2019 (UTC)[ответить]
      • В тексте перемешаны перспектива, ракурс, зум, «как игрок видит» и др. Из такого было сложно сделать какой-то внятный вывод. Но в любом случае, категория «КИ, где игрок видит пространство в трёхмерном ракурсе» не годится. Bsivko (обс.) 01:30, 22 августа 2019 (UTC)[ответить]
        • Есть понятия «трёхмерное пространство» и «двухмерное пространство». Сейчас в категорию «Компьютерные игры с трёхмерной графикой» ошибочно заносят игры с трёхмерным пространством, а в категорию «Компьютерные игры с двухмерной графикой» заносят игры с двухмерным пространством, соответственно. Вместо графики ошибочно смотрят на видимое количество измерений. Я просто думаю, что проще переименовать эти категории. Coolak (обс.) 12:55, 22 августа 2019 (UTC)[ответить]
          • Графика и пространство это разные понятия. Иллюзия трехмерности может создаваться как честно-векторно (Elite), так и изометрически (Knight Lore), так и спрайтово (примеры спрайтовых выше Test Drive и Operation Wolf), и это не полный список. Bsivko (обс.) 13:21, 22 августа 2019 (UTC)[ответить]
            • Так я об этом и говорю! Coolak (обс.) 14:54, 22 августа 2019 (UTC)[ответить]
              • А я о том говорю, что ряд игр, находящихся в категории двумерной графики попадают «в игры с трёхмерным пространством». И кроме того, по-моему, категория вида «КИ в 2-хмерном пр-ве» имеет столько же проблем, как и разбираемые категории, т.е. замена ничего по категоризации не поменяет. Bsivko (обс.) 17:17, 24 августа 2019 (UTC)[ответить]

ag.ru

Вот что: https://dtf.ru/gameindustry/64708-novyy-ag-ru-eto-russkoyazychnaya-versiya-rawg

У нас, походу, наклёвывается неприятная работёнка – надо исправить кучу ссылок на ag.ru в статьях на old.ag.ru. Может быть, это можно поручить боту, и отсечь ссылки по accessdate до сегодняшней даты, и заменить только их? – Katia Managan (обс.) 10:30, 19 августа 2019 (UTC)[ответить]

SpongeBob SquarePants: Battle for Bikini Bottom — Rehydrated

Смущает содержимое статьи и интервики – автор статьи создал статью сразу про ремейк, хотя изначально про ремейк можно уместить в небольшом разделе в статье про оригинальную игру, коей нет. Боюсь, тут надо вмешаться и переименовать просто в SpongeBob SquarePants: Battle for Bikini Bottom и переписать содержимое. Или всё хорошо и так пусть и будет? – Katia Managan (обс.) 07:33, 22 августа 2019 (UTC)[ответить]

Требуется оценка источника: They Create Worlds

В общем, у нас

ВП:АИКИ
.

Ключевые моменты по претензии:

  • Александр Смит – «библиотекарь». Насколько мне известно, Смит проводит многочасовые интервью с создателями игр, по которым готовит книгу из трёх томов. Первый том ожидается в середине января.
  • Часть статей он переопубликовывает в своём «блоге».
  • Книга не «самиздат», у автора контракт с Routledge, который ограничен концом этого года.
  • Считается авторитетным в англоязычном WPVG, где используется во множестве статусных статей, например, en:Magnavox Odyssey, где используется в очень значимом объеме.

Прошу оценить, насколько он допустим для

ВП:АИКИ. – Katia Managan (обс.) 21:10, 22 августа 2019 (UTC)[ответить
]

Riot Pixels на КУ

Для информации участникам: Википедия:К удалению/26 августа 2019#Riot Pixels – Katia Managan (обс.) 01:04, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]

Ааа ну теперь всё ясно. Сейчас я прочитал заявку, там имеется то самое сомнительное интервью, которое я привёл сегодня, не понимаю как за счёт такого источника была восстановлена статья ... Также посмотрел вот этот и этот от Игромании (в разделе «блог»), не знаю, я не обноружил ничего связанного с сайтом Riot Pixels, в обоих ни одного слова о нём. В самой статье кстати, имеются также совершенно непонятные источники, вроде этого, это плохо, сайт [Riot Pixels] нигде не освещается именно в независимых источниках уже несколько лет, боюсь что о спасении теперь нет и речи. Все остальные источники аффилированы, см. например вот этот, этот и этот. Kirilloparma (обс.) 16:46, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
P.S. Конкретно вот этот источник крайне сомнителен, здесь даже кто-то прокомментировал и спросил, куда редакция того сайта обращалась по поводу интервью ... Kirilloparma (обс.) 17:22, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
  • 2014 год — вроде бы уже «нынешние» времена, а, однако, 5 лет прошло. Все же последнее время наблюдается тенденция к требованиям более полноценно показывать значимость. Тогда, видимо, еще засчитывалось за «освещение» интервью на некотором числе выглядящих серьезно ресурсов. Сейчас это уже не прокатывает. Тем более, в итоге, по которому статья была восстановлена, написано, что обсуждение, по сути, не состоялось, и автор итога самолично решил восстановить. — Aqetz (обс.) 08:11, 28 августа 2019 (UTC)[ответить]

Пополнение включений свойства «Игромания» на Викиданных (отчёт за август 2019)

Тематическое обсуждение: Обсуждение проекта:Компьютерные игры/Архив/2019#Предложение

На конец августа, уже свыше 5200 включений из 31 150 возможных. По сравнению с прошлым месяцем, свойство значительно пополнилось, активно продолжаю пополнять его и дальше. По возможности, также планирую предложить к созданию такие издания как Ag.ru или Канобу к примеру, возможно также и другие если имеется база данных для игр. С уважением. Kirilloparma (обс.) 12:11, 31 августа 2019 (UTC)[ответить]

Удалённые из продажи игры

Нужен совет других участников. Можно и нужно ли в статьях о компьютерных играх упоминать, что данная игра была удалена из какого-либо сервиса цифровой дистрибуции и больше недоступна к покупке? Дело в том, что этот факт далеко не всегда освещается в АИ (например, в случае с играми серии Midnight Club). Казалось бы, что при отсутствии АИ информацию не следует указывать, но не дезинформирует ли это читателей? Ведь в статьях указывается, что в такую-то дату игра стала доступна для покупки в таком-то сервисе цифровой дистрибуции, и в таком случае читатель может подумать, что игра до сих пор продаётся в этом сервисе, и потенциально может зайти в него с целью покупки игры/просмотра информации о продукте. MCior (обс.) 01:08, 1 сентября 2019 (UTC)[ответить]

  • У нас не каталог компьютерных игр и не игровое издание, так что ничего страшного, если кто-то таким образом «обломается». Если этот факт не отражён в АИ, то и упоминать особого смысла нет. А вот если игра, к примеру, стала недоступна из-за запрета на неё каким л-б государством, то АИ всегда найдутся, тогда можно и упомянуть. [VHS] / обсуждение 03:40, 1 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Если уж очень не хочется дезинформировать, можно писать, что игра была доступна с такой-то даты. А так ничего страшного с читателем не случится, если он увидит, что игра продаваться перестала. — SkоrP24 07:16, 1 сентября 2019 (UTC)[ответить]

И снова про патрулирование

Осматривая громадный завал на патрулировании, обнаружилось кое-что попроще – можно просто не позволять ему накапливаться.

Сейчас у нас проблема в том, что на списке Проект:Компьютерные_игры/Патрулирование есть проблемный завал с играми сверху, который демотивирует двигаться дальше, там чтобы отпатрулировать статью по совести, нужно обычно её сильно переписать.

Однако, можно оказывается начать с конца, и не позволять списку накапливаться:

По сути, есть очень много новых правок, зачастую очень мелких, которые остаются недосмотрёнными, но с помощью такого списка их можно отлавливать гораздо быстрее. Например, такие диффы, когда только хлопнуть кнопку патруля.

При этом, очень часто с помощью этого же списка обнаруживается и свежий хитрый вандализм, как с анонимным участником, с начала месяца проставляющим нехорошие даты релиза в России в 2022 году у игр типа MegaMan для NES.

Присоединяйтесь. Тут гораздо проще, чем если разбираться со статьями с просрочкой в 2200 дней. – Katia Managan (обс.) 04:32, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Категория:Игры Epic Games Store

Насколько я помню, таких категорий существовать не может же? Как память подсказывает, у нас давно была категория про игры в Steam, но её удалили же? Возможно, стоит обсудить удаление и этой категории. – Katia Managan (обс.) 16:32, 10 октября 2019 (UTC)[ответить]

Да, почти что год назад была удалена одна из таких категорий, правда она включала игры, требующие активацию через Steam (см. итог). С итогом я согласен, данная категория не имела смысла. Теперь что насчёт категоризации игр по платформам цифровой дистрибуции. В целом, я также считаю что в ней нет необходимости, так как достаточно уже категоризации по платформам (то есть Категория:Игры для PlayStation 4 и.т), тем более как я вижу, категории по платформам цифровой дистрибуции мало кто использует. Думаю что всё таки стоит обсудить использовать ли нам их или нет. Есть одна проблема, боюсь, что неизбежна очередная дискуссия на КУ или в другом месте если не обсудить, так как оказывается, до этого уже был прецедент конкретно с данной категорией, и она, в итоге, была оставлена (см. итог здесь) ... Согласно итогу, проекту КИ необходимо понять, как решить проблему с категоризацией игр по платформам цифровой дистрибуции и стоит ли нам их использовать вообще.
P.S. Данная категоризация, вернее правильное использование по назначению, лучше подойдёт к Викиданным, там платформы цифровой дистрибуции, (интернет-магазины) используются для добавления нужной информации об игре через них, в то время как на Википедии, интернет-магазины не допускаются (
ВП:НЕД). Собственно как используются интернет-магазины на Викиданных? Например, допустим что один из участников добавил в «идентификаторы» свойство Steam Application ID, затем, специальный бот обнаруживает, что имеется свойство Steam Application ID, но отсутствует свойство распространение произведения в «утверждениях», в этом случае, бот добавит его сам (благодаря Steam Application ID), то есть игра распространяется через платформу Steam (см. пример [34], [35]). Kirilloparma (обс.) 02:20, 11 октября 2019 (UTC)[ответить
]

Поколения игровых систем. Снова.

Предлагаю участникам проекта обратить внимания на это:

С моей точки зрения, это всё в конце концов просто доведения до абсурда. Надо решить. – Katia Managan (обс.) 07:58, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Это действительно абсурд. Я участнику внятно дал понять, почему сейчас требуется источник для подтверждения того, что PlayStation 5 например это девятое поколение. К сожалению, коллега пока что настаивает на том, что так называемая консольная гонка/война уже началась. Вот когда собственно начнётся, то уже тогда это и будет то самое девятое поколение, а то в таком случае, по логике коллеги, можно любую приставку которая выходит/выйдет в 2020 году (и после), сейчас уже назвать девятым поколением. @
ZomBear: Коллега, по Вашему, портативная игровая консоль Playdate о которой я написал, к какому поколению относится и почему собственно я не поставил в статью параметр «поколение»? По Вашей же логике Playdate выходит в 2020 году, значит она вступает в гонку с PlayStation 5 и с другими консолями и я её могу спокойно отнести к девятому поколению, правильно ли я понимаю? С уважением Kirilloparma (обс.) 09:40, 12 октября 2019 (UTC)[ответить
]
  • Здраствуйте, уважаемый @Kirilloparma: Извините за случившееся и что сразу не ответил. Не хотелось как-либо спорить и вновь развязывать очередные обсуждения этой темы. Раз для принадлежности PlayStation 5 к девятому поколению — то-есть «следующему» после восьмого, нужны «железобетонные АИ», то у меня возник вопрос, почему это в статьях о других консолях нет такого и всё там существует спокойно, годами, без каких-либо источников… Вот так и вышло. Вы потребовал чуть ли официальные заявления от компании Sony, что их «PS5 — это такое №-е поколение». Как сказал участник Dangaard, для производителей, все эти «номера поколений» не нужны, для них есть только «прошлое», «текущее» и «следующее». Вероятно, например Sony вообще побоку, что когда-то выходил какой-то Magnavox Odyssey и что он условно принадлежит к первому поколению игровых систем и из-за этого их будущая PS5 уже будет именно 9-м поколением. Для своей очередной консоли, как и перед выходом PlayStation 4, им проще употреблять простое «next-gen», что бы не путать массового потребителя.
Думаю что отказываться от «нумерованных поколений» не стоит, просто надо перестать относиться к ним как чему-то официальному и требовать чуть ли не официальных заявлений производителей о принадлежности к тому или иному. Раз сообщество приняло считать текущее поколение консолей — восьмым, то с чего это следующее после восьмого не может быть девятым. Да, пока новые консоли не вышли, все, в частности и игровая пресса называет их просто «next-gen», однако уже сейчас можно встретить упоминания, что они будут именно «ninth console generation» (просто пример: GamesRadar, Screen Rant, Syfy Wire, GeekWire).
> «…коллега пока что настаивает на том, что так называемая консольная гонка/война уже началась» — нет, я не настаивал на том, что какая-либо «гонка» или «война» уже началась, просто уточнил, что с выходом PS5 и следующего Xbox в 2020 году, они вероятно опять будут конкурентами на рынке, аналогично тому что происходит в текущем и как было с прошлыми поколениями консолей этих серий. По поводу портативной Playdate — если она выйдет после релиза PS5 и Project Scarlett, то фактически да, она попадёт в период 9-го поколения. Но она не будет основной и о её конкуренции с основными домашними консолями следующего поколения (PS5/Project Scarlett) не может идти и речи. —
обс.) 08:54, 13 октября 2019 (UTC)[ответить
]

Перенаправления

Коллеги, прошу высказать своё мнение в теме Форум/Общий § Необходимость перенаправлений. Обсуждение там заглохло, а хочется всё-таки внести ясность в этот вопрос и прийти к какому-то консенсусу. gjrfytn (обс.) 19:43, 14 октября 2019 (UTC)[ответить]

Fantastic Dizzy

Это статья из Инкубатора причём довольно приличного объёма, но она не прошла мини-рецензирование и была автоматически выставлена ботом на удаление. Прошу поддержать её оставление в основном пространстве — Википедия:К удалению/19 октября 2019#Fantastic Dizzy. — Jet Jerry (обс.) 01:13, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Облачные игровые сервисы

До не давнего времени, в проекте образовалась проблема с различием между

PlayStation Now (от Sony) и будущий Project xCloud
(от Microsoft), у которых имеются собственные услуги подписки: PlayStation Plus (для Sony), Xbox Live Gold (для Microsoft) и Stadia Founder's Edition & Premiere Edition (для Google).

Мне собственно не совсем непонятно, почему тогда раньше у нас в проекте никто не добавлял перечисленные сервисы к платформам, а сейчас просто всё как ударной волной снеслось. Например у нас с тем же PlayStation Now, вроде проблем нет и не было, но вот с Google Stadia всё ровно наоборот. Кстати, к чему я всё это клоню коллеги, если происходит такая путаница между игровой платформой и облачным сервисом, то тогда возможно стоит задуматься насчёт нового параметра в карточке? Вроде «игровые сервисы», «облачные игровые сервисы», «облачная/ые платформа/ы», «поддержка игровых сервисов» (см. также карточку {{Игровая система}}, там имеется похожий параметр «сервис») и.т. Есть и другой, наиболее оптимальный вариант. Можно указывать облачный сервис в параметре «носитель», так как в конечном счёте, Stadia это сервис распространения, такой же как и Steam или Epic Games Store например. Другой, наименее подходящий вариант, это посмотреть как называют данный сервис игровые издания, то есть по АИ. К сожалению, называют его иногда по разному, но в основном стриминговый сервис, я думаю что так будет тяжело определиться (примеры [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44], [45], [46], [47], [48], [49], [50]).

Кстати, почему собственно так важно именно сейчас разобраться в данной ситуации? Потому что, я думаю что данные сервисы, особенно Stadia, потом будут всё равно добавляться без разбора в карточку в параметре «платформы», да и вообще по всюду. Задача проекта заключается в том, чтобы определить какой из вариантов будет наиболее подходящим, чтобы его можно было использовать и в будущем. Другими словами, необходимо понять, стоит ли указывать облачные сервисы как: «носители», «облачные игровые сервисы», вообще никак (пример), либо же всё таки грубо говоря не париться и указывать Stadia в параметре «платформы»? Наши коллеги из англовики уже ведут обсуждение по данной теме (см. также пред. дискуссию). Насколько я понял из обсуждения, они будут указывать Stadia как игровую платформу только в том случае, если игра является/станет экслюзивом, а если игра им не является либо со временем потеряла свою эксклюзивность, то они будут только упомянать о Stadia в «преамбуле» статьи. В общем, нам тоже надо думать что с этим делать, так как сервис запускается в ноябре этого года, поэтому стоит ожидать наплыв энтузиастов, желающих приписать Stadia к игровой платформе. Коллеги, что вы думаете по данному поводу? Kirilloparma (обс.) 19:02, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

Нам стоит определить, что такое «платформа». Для приставочных игр туда традиционно вписывается приставка, а для игр на ПК и мобильных устройствах — операционная система, но есть еще браузерные игры, игры для соцсетей и вот игры для облачных игровых сервисов. У нас уже хватает всяких сложных комбинаций «платформ». (Скажем, у From Dust список платформ выглядит так: Windows, Xbox 360, PlayStation 3, Google Chrome.) — Dangaard (обс.) 10:49, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]
Вот как раз таки сейчас, ещё раз прошёлся по англовики и наткнулся на свежее обсуждение насчёт Stadia. Там один из участников отметил, что в шаблоне {{Infobox video game}} более подробно указано что такое для них «платформа»:
Параметр Пояснение (англ.)
platforms The unabbreviated console or operating system family for which the game was specifically developed. This includes dedicated ports, but not games in emulation or services. E.g., we would include the platforms listed in green, but not include those red below:
Deus Ex was ported specifically for the PlayStation 2, but was emulated on the PlayStation 3
Windows, not Steam or Oculus Rift
Xbox 360, not Xbox Live Arcade
iOS or Android, not App Store or Google Play
The original platform, not PlayStation Now or OnLive
Параметр Пояснение (перевод)
платформы Указывать несокращённо консоли или семейство операционных систем, для которых игра была специально разработана. В параметр могут быть включены выделенные порты, но не игры созданные в эмуляторах или сервисы. Например, мы включаем платформы, перечисленные зелёным цветом, но не включаем те, что указаны ниже красным:
Deus Ex был портирован специально для PlayStation 2, но был эмулирован на PlayStation 3
Windows, но не Steam или Oculus Rift
Xbox 360, но не Xbox Live Arcade
iOS или Android, но не App Store или Google Play
Оригинальная платформа, но не PlayStation Now или OnLive
Вот и я о том же, они исключили оттуда сервисы и эмуляторы, у нас же только отмечено что этот параметр можно использовать для ПК-игр и игр для приставок, поэтому, в принципе понятно, что любой из участников может подумать что под платформой подразумевается всё что угодно. Было бы действительно не плохо и нам чётко определить, что такое «платформа» в шаблоне {{Компьютерная игра}} чтобы потом не было путаницы. Кстати, обратите внимание на то, что у них в карточке чётко отмечено что Оригинальная платформа, но не PlayStation Now или OnLive — это значит, что вместо PlayStation Now, необходимо указывать именно PlayStation 4 к примеру. В свою очередь конкретно для Stadia это Linux (читайте выше в начале обсуждения). Это потенциальный вариант, чтобы указывать Linux вместо Stadia, но я ни в коем случае не стал бы так делать, так как это только приведёт к двойной путанице и к другим ненужным проблемам в проекте, поэтому лучше забудьте всё что я сказал насчёт этого ... :-). Как я уже отметил здесь выше, я считаю что Stadia не должна указываться именно как «платформа», так как это в основном сервис распространения такой же как Steam и Epic Games Store и собственно облачный игровой сервис такой же как PlayStation Now и будущий Project XCloud. Kirilloparma (обс.) 23:48, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]
Когда мы говорим про Steam или AppStore, речь о сервисах цифровой дистрибуции. То есть мы отбрасываем посредника — сервис, через который файлы игры поступают на конечное устройство, на котором фактически программа исполняются — и определяем «платформу» вот по этому конечному устройству. Тут даже не важно, скачали мы игру через сервис цифровой дистрибуции или купили в магазине диск и вставили в приставку — игра все равно предназначена для одного и того же устройства и будет исполняться именно на нем. Облачные сервисы все меняют, потому что конечное устройство может быть каким угодно, и разные конечные устройства будет объединять друг с другом только клиент облачного сервиса. — Dangaard (обс.) 06:27, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
Вопрос стоит на какой платформе выполняется игровая программа. Если игра написана для Apple 1977 года, и мы её запускаем в эмуляторе, то игра все равно остается программой, запускаемой на платформе Apple. Если облачный сервис представляют собой отдельную платформу, под которую пишется программа (а не эмулирует существующую), тогда у него появляется право называться платформой. Если же сервис эмулирует Apple и передает пользователю картинку, то игра остаётся игрой для Apple, а сервис представляет собой средство доставки. Bsivko (обс.) 12:06, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • А если облачный сервис не эмулирует оригинальную платформу? Например, сервис, предоставляющий доступ к ПК-играм с высокими системными требованиям, имеющий приложение в том числе для ПК (или, в канве таблички выше, Windows). — Aqetz (обс.) 12:39, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Игра программно написана непосредственно для сервиса или для Windows? Если игра запущена под Windows, и выведена через проектор на стену, становится ли проектор (как средство доставки) платформой? Bsivko (обс.) 14:40, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Bsivko, в терминах таблички выше, платформой является Windows, а не некоторые приложения для нее типа Steam или иного сервиса доставки игр (стриминговые или традиционные — не важно, полагаю). Например, игра для WIndows запускается на сервере в native Windows-среде и доставляется игроку тоже в native Windows-среду. Исходя из логики вашей предыдущей реплики ([51]), такой сервис доставки игр можно считать платформой. Что, очевидно, противоречит логике таблички выше. Вопрос про проектор неуместен, поскольку проектор — это частный случай оборудования, осуществляющего вывод, типа мониторов или принтеров, т.ч. ваш пример неуместен. — Aqetz (обс.) 05:18, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Немного не по теме: в англо-вики мне разъяснили, что указывать платформу для игр, когда они переиздаются на новых консолях посредством эмуляции, у них тоже не принято. Какой у нас консенсус на эту тему, и есть ли он? А то сейчас для всех игр PS1/PS2, что были переизданы в цифровом виде на PS3/PS4/PS Vita, указываются все эти платформы, и для игр от X360, переизданных на X1, то же самое. Я считаю, надо зачищать. Готов в этом активно содействовать, если не окажется, что у нас всё же так принято. Coolak (обс.) 19:42, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]

  • Всё достаточно просто: выходил ремастер под платформу — указываем; игра доступна из-за обратной совместимости, средствами виртуальной консоли, стримимнга, то есть когда не было официального релиза под платформу — не указываем. Очень редко бывают исключения, когда исходный код игры был утерян, и её могут переиздать с запакованным эмулятором под определённую платформу. Если факт получил освещение в АИ, не вижу проблем почему мы не может не указать платформу. Serhio Magpie (обс.) 01:16, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Игры от PS2 выходят на PS4 со встроенным в каждую игру эмулятором. Но в англо-вики PS4 для них не указывают. Я уже начал чистить. Coolak (обс.) 01:27, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Это как раз и входить в понятие «виртуальной» консоли, когда фактически сама Sony в рамках PSN выпускает в продажу классику. А я описывал редкий случай перевыпуска издателем — [52]. Serhio Magpie (обс.) 01:40, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Serhio Magpie, правильно понимаю, что если про игру можно сказать, что она для данной программно-аппаратной среды является native, то, по вашему мнению, такую платформу нужно указывать в карточке игры. Если же, соответственно, для данной среды игра не является таковой (то есть, например, emulated или streaming), то — нет. — Aqetz (обс.) 05:23, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Угу, я бы предложил отталкиваться изначально от такого варианта. Стриминговые сервисы я бы не считал за отдельные платформы, всё таки там игры запускаются на вполне конкретном нативном издании игры. Когда с платформами мы разобрались, дальше можем уже решать, стоит ли нам приравнять стриминговые сервисы к площадкам дистрибьюции, а если так, стоит ли всех их выделить в отдельный параметр карточки. Serhio Magpie (обс.) 17:00, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Serhio Magpie, а как думаете, в статье Mass Effect уместно ли прямо в преамбуле писать «В июне 2015 года игра стала в числе первых, которая стала поддерживаться в режиме обратной совместимости для консолей Xbox One»? Я из карточки точно удалю платформу, а насчет этого сперва хочу посоветоваться. Чтоб одной правкой сделать, пока подожду ответ. Coolak (обс.) 01:33, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Я не уверен, что в такой объёмной преамбуле статусной статьи имеет место этому факту, в данном случае стоит перенести в раздел «Анонс и выход». Дата выхода в сервисе цифровой дистрибуции вполне может находиться где-то в статье, или даже в преамбуле стаба, опять же, если есть освещение в аи. Serhio Magpie (обс.) 01:51, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Не вижу никаких причин заново изобретать велосипед, который за нас изобрели в английской Википедии. Там всё сделано по уму, и правильно, что указывается конкретно та платформа, на которой игра запускается, пусть даже и удалённо. Почему не последовать им вместо застоявшихся километровых обсуждений? Coolak (обс.) 17:15, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Как минимум нужно понимать причину и следствие. Иначе можно получить неприятную картинку. Тем более, как видите, есть разные мнения. Bsivko (обс.) 11:01, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Если открыть тамошние обсуждения, можно заметить, что и там тоже были высказаны разные мнения. Но если несколько участников внезапно выскажет мнение, что нужно признать платформой монитор как средство доставки, я не думаю, что в проекте это допустят. Coolak (обс.) 15:01, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Трактовка КДИ

в Википедия:Форум/Авторское право происходит несколько ВАЖНЫХ обсуждений, касающихся нашего Проекта (Idot (обс.) 01:50, 21 ноября 2019 (UTC))[ответить]

Раздел озвучивания

Наверное, я не поспеваю за шквалом новых консенсусов проекта, но мне интересно, по результатам какого обсуждения таблица с актёрами озвучки/дубляжа была признана избыточной. На размышления натолкнули: правки, но в большей степени —

ВП:МНОГОЕ). — AnimusVox 05:19, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить
]

Я думаю что вопрос конкретно для
ВП:НДА и уже не в первый раз. Kirilloparma (обс.) 00:32, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить
]
То, что Вам подходит вариант указывать актёров в отдельном списке, вовсе не значит, что он подходит другим участникам проекта. У нас в первую очередь статьи о компьютерных играх, а не о фильмах, для того, чтобы статьи о КИ оформлялись как статьи о фильмах (то есть вот так к примеру), требуется консенсус проекта. Всю необходимую информацию об актёрах озвучивания а также о персонажах игр, можно найти во внешних ссылках через базу данных Behind The Voice Actors и IMDb (пример). Kirilloparma (обс.) 00:32, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Я лично считаю что информация об озвучке в виде таблицы не нужна, так как в большинстве случаев это громоздкие таблицы на всю статью (
ВП:ИГРЫ. Kirilloparma (обс.) 00:32, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить
]
  • Обычно информация об актёрах озвучки легко может быть подтверждена титрами самой игры. В статьях игровой тематики обычно упоминают только пару-тройку актёров озвучивших основных персонажей или если актёр уж больно именитый, но это совсем не значит что актёров других персонажей никогда указывать не надо, случаи ведь разные бывают. Если у кого-то сильно чешутся руки сносить актёров без ссылок на источник, то пусть лучше расставит ссылки, да хоть на тот же "Behind the Voice Actors", и то полезнее будет и не вызовет конфликта с основным автором статьи. — WikiFido☯ 15:37, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Не совсем с этим согласен. Статьи пишутся по АИ. КННИ - это хорошо для некоторых обязательных вещей типа сюжета, которые должны быть в любой статье нашей тематики. Однако вне этого требуются АИ, чтобы было возможность как установить значимость факта (если об актёрах озвучки не пишут в АИ, значит сведений о них не должно быть и в нашей статье, а если пишут - информация должна быть изложена в объеме, пропорциональном объему соответствующего текста в АИ). КННИ тут может выступать как дополнительное доказательство, что данный актер принимал участие в озвучке этой игры, но судить на его основе о необходимости включения этих сведений в статью невозможно. Это же не вторичный независимый авторитетный источник. — Aqetz (обс.) 21:09, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • В статьях о фильмах табличку с актёрами почти никогда не подтверждают сносками на источники (благодаря КННИ), и таблички/списки актёров висят без источников даже в избранных статьях, в том числе в свежих, и такая практика продолжается. Мне кажется, что на уровне конкретного проекта (в данном случае КИ) не место для ужесточения каких-то требований, которые не приняты даже в проекте
        ВП:ИЗБ. Coolak (обс.) 01:17, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить
        ]
        • В статьях о фильмах это обосновано как с точки зрения типа произведения (на актерах и актерской игре строится все произведение), а также на основе
          Значимость же именно актеров озвучки для статьи о компьютерной игре, где их работу долгие годы успешно заменяли субтитрами (и такая функция в большинстве игр присутствует и сейчас, причем много где она включена «по умолчанию»), далеко не очевидна. — Aqetz (обс.) 06:12, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить
          ]
          • Позволю себе заметить, что с вашей стороны рассуждения про «очевидно—не очевидно» — это дичайший орисс. И лично мне это совсем не очевидно, а напротив. Coolak (обс.) 06:22, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Позволю себе заметить, что это было бы ориссом, будь это в статье. Тут же идет обсуждение, и применять правила для статей к репликам тоже в некотором смысле «дичайше». — Aqetz (обс.) 07:24, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • Ну вы же пытаетесь выдать вашу точку зрения по поводу статей за единственно верную, путём использования слова «очевидно», хотя очевидно это только вам. Соответственно, если в статьях будут удаляться или в них не будут добавляться такие таблицы из-за ориссного мнения какого-то участника, ваш орисс уже затронет и статьи. Coolak (обс.) 07:29, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                • Коллега, не надо цепляться к словам. Это моя реплика и, полагаю, вполне понятно, что она выражает мнение ее автора, то есть меня. Ваше приписывание мне «единственно верной» точки зрения непонятно. Я бы еще понял, если бы вы приписали мне «разговор от лица всех» (при употреблении выражений типа «очевидно для всех»). Мнение не может быть ориссным. Мнение может быть неправильным. Ориссным может быть некоторый текст статьи, сообщающий читателю оригинальное исследование. Что характерно, в обсуждениях не пишутся тексты статей, а именно высказываются мнения. Убедительно прошу вас, коллега, обсуждать не участников (и, тем более приписывать им какие-то действия), а поднятые вопросы. — Aqetz (обс.) 08:07, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                  • Уважаемый, не знаю, открывали ли вы хоть раз мою страницу участника или её СО, но там есть вполне заметный юзербокс о моём весьма отрицательном отношении к именованию меня «коллегой» в рамках проекта. В словарях это слово определяется как «соработник» или, в редких случаях, в разговорной лексике, «человек той же профессии». Здесь же нас объединяет только хобби, а никак не работа или профессия. Я прошу прощения, если вас как-то задела моя формулировка, но я уверен, что её смысл до вас всё же дошел. С точки зрения зрителя в фильмах есть только сюжет и его персонажи. Информация об актёрах является чисто технической. Я, например, без понятия, кто играет в большинстве фильмов и сериалов, что я смотрю. Мне по барабану на актёров. Ровно в той же степени, что и на актёров озвучивания мультфильмов и видеоигр. Ваше суждение «на актерах и актерской игре строится все произведение» для меня является ложным: для меня всё строится на сюжете, и всех действующих лиц я воспринимаю только как персонажей. Даже если один и тот же актёр попадается в разных фильмах, я, хоть это и замечаю, всё равно не знаю его имени. А уж в мультфильмах нет даже этого — в них всё абсолютно одинаково с играми: актёры просто озвучивают анимированных персонажей. И если делать таблицу актёров принято для фильмов и мультфильмов, в случае с играми это абсолютно равнозначно, и нет никаких оснований для того, чтобы поступать по-другому. Coolak (обс.) 09:21, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                    • Вашу страницу я, может, и открывал когда-то, но точно не изучал достаточно подробно, чтобы запомнить указание относительно предпочитаемого обращения. Ваша позиция теперь более понятна. Согласен я с ней или нет, дело десятое, но она довольно обоснована и тоже имеет право на существование. — Aqetz (обс.) 10:02, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Я в этом году, а если быть точнее в мае, уже сообщал в проекте, что была подключена база данных для актёров озвучивания Behind The Voice Actors во внешние ссылки, собственно я считаю, что если читатель хочет узнать об актёрах озвучивания, то у него есть возможность их посмотреть там, а также на IMDb. Смысла дублирования, тем более в виде таблицы я не вижу. Я же ведь не зря старался несколько месяцев пополнять, да и тем более вручную, свыше 3 500 включений для базы данных, поэтому, как по мне, заполнять вот так статью актёрами озвучивания лучше не стоит. Kirilloparma (обс.) 00:32, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • В статьях о фильмах обязательно указывать актёров. В статьях о мультфильмах также обязательно указывать актёров озвучивания. Например, для статьи Клуб Винкс меня попросили добавить табличку с актёрами перед присвоением статуса (даже хотя основные актёры и так уже были в карточке). Но, если рассуждать по вашей логике, читатель тоже может попросту перейти по ссылке на IMDb и посмотреть их там. Вы можете внятно объяснить, почему с играми должно быть по-другому? Кроме того, таким путём можно зайти очень далеко, вплоть до того, что вместо статей вообще можно создавать список ссылок на источники, по которым читатель всё и будет узнавать. Coolak (обс.) 01:09, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

И снова о трёхмерной и двухмерной графике в категориях

Обсуждение уже было, но так и ушло в архив без конкретных ответов. В том обсуждении Bsivko писал, что стоит ориентироваться по источникам, и что полностью трёхмерных игр не бывает, т. к. хотя бы интерфейс везде двухмерный. Ну так что, добавлять категорию «Компьютерные игры с двухмерной графикой» к абсолютно всем играм из-за элементов интерфейса? Мне хочется, чтобы участник подтвердил, что он действительно так считает, т. к. по его логике именно так и получается, а вот выглядеть это будет нелепо. Еще возьмем мою недавнюю статью Cabela’s 4x4 Off-Road Adventure. Там источники явно пишут, что объекты в игре трёхмерные, а фоны — двухмерные. Я туда, впрочем, добавлял категорию только про трёхмерную графику (как я уже говорил, я считаю трёхмерным то, где перспектива трёхмерная). Стоит добавить и категорию про двухмерную графику? И хотелось бы закрыть этот вопрос для всех статей. Coolak (обс.) 02:45, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • В этом отношении могут быть сформулированы три подхода:
  1. Формальный. Статьи пишутся по АИ — как в АИ написано, так и нужно отразить у нас. Если в АИ опускается этот момент, он должен быть опущен и у нас. Ибо незаметно крадется гидра орисса.
  2. Согласно графике непосредственно геймплея. То есть если действие происходит в трехмерном окружении, и на этой трехмерности строится геймплей (например, в 3D-шутерах), то это трехмерная игра. Если же из трехмерного только движок, на базе которого создан обычный платформер с двумерным гемплеем, то это двумерная игра. Надо сказать, довольно ориссно и конфликтогенно в отношении того, можно ли считать тот или иной вид геймплея трехмерным или нет.
  3. Подход «all inclusive» — если в игре есть регулярно встречаемые двумерные элементы и трехмерные элементы, то игру следует заносить в обе категории, поскольку довольно очевидно, что полностью трехмерных игр достаточно немного (если в игре есть буквы, не выполненные в виде 3D или prerendered элементы, то она уже в этом смысле не полностью трехмерная). Это достаточно странный подход, поскольку теряется смысл категоризации — в категорию двумерных игр попадут без малого все вышедшие игры. Такая категория бесполезна и бессмысленна.
Так что, полагаю, надо действовать формально, ориентируясь в этом вопросе на АИ. — Aqetz (обс.) 05:56, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]

GameRankings объявил о своём скором закрытии

Согласно недавнему сообщению от редакции сайта, один из старейших агрегаторов рецензий GameRankings, к сожалению, прекращает своё существование спустя 20 лет работы. Сайт будет недоступен с 9 декабря этого года, все ссылки на рецензии будут перенаправляться на дочерний сайт — Metacritic, правда не совсем понятно если старые рецензии будут полностью недоступны (только через архивные копии) или же они будут перенаправлены и доступны собственно на Metacritic. В общем узнаем всё подробно собственно 9 декабря, а пока что была поднята данная тема и в родственном проекте на Викиданных. Там идёт обсуждение дальнейших действий после закрытия сайта, в основном сейчас потребуется ботом заменить текущие (скоро неработающие) ссылки на архивные копии (Wayback Machine), поэтому сейчас пока что нет повода удалять GameRankings из внешних ссылок. У нас в свою очередь имеется на данный момент свыше 800 ссылок на сайт, здесь я думаю что позаботиться тоже бот как только ссылка станет недоступной.

После закрытия сайта, ситуация складывается следующим образом, поскольку сайт будет закрыт и дальнейших рецензий соответственно не будет, у нас теперь остаются два основных агрегатора рецензий для игр — это Metacritic и OpenCritic. Со следующего года, я приложу максимум усилий для наполнения включений свойства OpenCritic на Викиданных, таким образом, можно будет потом и его подключить ко внешним ссылкам наряду со ссылками на GameRankings и Metacritic.

P.S. А вообще конечно это очень печально на самом деле, так как я думаю что никто такого собственно не ожидал, хотя я и догадываюсь по каким причинам они всё таки закрываются. Kirilloparma (обс.) 03:09, 5 декабря 2019 (UTC)[ответить]

О трудностях перевода в Сан-Андреасе

Вопрос, навеянный одной из последних правок в статье Grand Theft Auto: San Andreas, таков: как воспроизводить на русском полное имя (Wu Zi Mu) «восточного» авторитета Вузи из Сан-Фиерро, что в штате Сан-Андреас: в соответствии с нормами практической транскрипции (то есть, что то похожее на У Цзы Му) или по тому, как пишут в имеющихся локализациях (Ву Зи Му)?

Спасибо за ответ и с наступающими праздниками. Gleb95 (обс.) 18:07, 31 декабря 2019 (UTC).[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Компьютерные_игры/Архив/2019&oldid=119844440