Википедия:К удалению/10 июня 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Добавил источники какие нашел. Skittle-chan1986 (обс.) 11:24, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Критериям

• крупный лейбл, будет несложно показать. На нём выпускались Kool Savas, Oxxxymiron, Schokk, Melbeatz. Все они по нашим критериям значимости проходят, соответственно, проходит и сам лейбл. P.S. Добавил список значимых исполнителей. Ludovix Gumboldt (обс.) 15:12, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Все они по нашим критериям значимости проходят, соответственно, проходит и сам лейбл — нет, в Википедии это так не работает, см.
    ВП:КЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:21, 4 октября 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Именно так и работает. Значимость лейбла базируется на значимости исполнителей, выпускавшихся на нём (обратно - нет, поскольку на лейбл может быть подписано много малоизвестных исполнителей). Теоретически исключением может быть случай, когда известный исполнитель подписывается на мелкий лейбл и выпускает на нём незначимый релиз, но на практике таких примеров не вспомню. В любом случае, к нашей ситуации это не относится. У перечисленных выше исполнителей становление карьеры пришлось как раз на период работы с Optik Records. Ludovix Gumboldt (обс.) 11:22, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Именно так и работает — это Ваше личное заблуждение, Вам была дана ссылка на ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, читайте. Никакие иные соображения касательно значимости не принимаются. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:26, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Нет. Вы дали ссылку на общие КЗ, а я вам говорю о конкретно значимости лейблов. Если вы считаете, что значимость лейбла определяется не подписанными артистами и не релизами, выпущенными на нём, тогда чем, по-вашему, она определяется? Ludovix Gumboldt (обс.) 17:18, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • У нас нет отдельных критериев значимости для лейблов. Deltahead (обс.) 01:09, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Надо доказать по
        ВП:ОКЗ. Там какие-то источники полумертвые есть — надо смотреть. Deltahead (обс.) 13:47, 27 октября 2024 (UTC)[ответить
        ]

Футболист с одним второстепенным критерием

• Есть выходы во втором диве Словении и кубке, надо ждать дебюта за основу Краснодара в РПЛ... Sand Kastle 17 (обс.) 02:25, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Предлагаю Удалить. Критериев для значимости не хватает, за основу Краснодара в премьер-лиге так и не сыграл. Fun Energy (обс. 16:36, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Одна из множества осуждённых за пост в интернете. Источники выглядят новостными. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 05:37, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Почему имя и заглавие в винительном падеже, непонятно. Переименовано. — Томасина (обс.) 08:54, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Номинация от "интересующегося политикой" участника. Путинист? Еьнечеп (обс.) 10:22, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Без разницы - здесь обсуждаются статьи на соответствие правилам, а не участники. Tatewaki (обс.) 11:19, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Оставить - Несколько человек могут быть арестованы за публикацию в Интернете, но Анна была арестована за то, что говорила о Буче. Более того, она была осуждена, что, насколько я понимаю, случалось только с Илья Валерьевич (не считая тех, кто отправился в ссылку). Статья имеет энциклопедическое значение. — NoonIcarus (обс.) 23:06, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Очевидное нарушение

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 июня 2024 года в 08:04 (по UTC) участником АлександрВв.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 мая 2024 года в 09:36 (по UTC) участником 129.194.78.246.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:36, 24 мая 2024 (UTC)

--

• Статья непонятная. Мне кажется нужно быстро удалять [[db-nn]]. Skittle-chan1986 (обс.) 11:25, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

66 знаков и 0 АИ, заброшено почти месяц назад. Удалено.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 июня 2024 года в 07:55 (по UTC) участником АлександрВв.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 июня 2024 года в 07:59 (по UTC) участником АлександрВв.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 июня 2024 года в 07:59 (по UTC) участником АлександрВв.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

--

• К статье оперативно накидали ссылок на неавторитетную помойку IGM, какие-то бложики на «Ютубе», интервьюшки и прочую чепуху. Мда, просто no comments. Skazi 09:44, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Где итог? Skittle-chan1986 (обс.) 20:02, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 10 июня 2024 в 19:36 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником 130.255.35.135 страниц». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 11 июня 2024 (UTC).[ответить]

Соответствие

Текст со множеством ошибок без источников. Значимость возможна, но нормальные

• А такая вообще существовала? Михаил Соколов (обс.) 13:02, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Не знаю. Даже если был только проект, то, главное, чтобы об этом проекте подробно писали в АИ. На гуглобуксах есть какие-то упоминания: раз, два. — Jim_Hokins (обс.) 13:14, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Однако же в учебнике для студентов медицинских вузов Психиатрия. Основы клинической психологии упоминание службы в Уссурийской республике, по всей видимости, было приведено в качестве примера бредовых измышлений. — Jim_Hokins (обс.) 13:21, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Вот оно как... И это единственное упоминание? Михаил Соколов (обс.) 13:36, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Не понял вопрос. — Jim_Hokins (обс.) 13:46, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Извиняюсь. Не заметил вышеуказанные два источника. Михаил Соколов (обс.) 13:50, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Ок. Но этих источников не достаточно для ОКЗ. — Jim_Hokins (обс.) 14:34, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Попробую привести в порядок и добавить источники, приведённые вами. Михаил Соколов (обс.) 13:40, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Одно упоминание в худлите значимости не даёт. Одного включения в таблицу для написания статьи мало. В Гуглошколяре ничего, в Элайбрари ничего, в Киберленинке ничего. В энциклопедии «Приморский край» статей, начинающихся со слова «Уссурийская», штук 10 (вплоть до газеты, у которой в 1908 году вышло 6 номеров), но этой республики нет. Или мистификация, или тема ещё ждёт своего исследователя. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:54, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Вполне может быть, что это мистификация, тогда её надо вычистить, начиная с шаблона {{Государственные образования периода Гражданской войны и становления СССР (1917—1924)}}, в который она была добавлена при его создании в 2008 году. — Jim_Hokins (обс.) 10:22, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Кстати, в англовики когда-то тоже искали источники и назвали статью мистификацией. Само название, видимо, выдумано какими-то пропагандистами в начале XX века и никакого широкого использования не имело. Быстро удалить эту свежую статью, ничего полезного не нашлось. Proeksad (обс.) 12:05, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Это надо было удалить быстро /из шаблона я уже/. Достаточно посмотреть на первоначальный текст, который зачем-то пригладили. В романе Далецкого упоминается как симулякр, причем несоветский. Упоминание в шеститомной "Национальной идее" под редакцией физика Сулакшина можно счесть курьезом /может, список взят из того же шаблона, где долго была красная ссылка, позаимствованная, вероятно, из англоязычной википедии/. 2A00:1370:8186:2D49:B914:C4:66B9:A760 08:03, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам обсуждения здесь и в англовики. Atylotus (обс.) 12:33, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 13:26, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Спасибо. Выше я говорил, что надо было удалить быстро, однако хорошо, что останется след в виде этой номинации. Будет на что сослаться при последующих попытках создания. Полтора десятка лет Википедия призывала создать такую статью: она фигурирует в проектных списках красных ссылок, в разделах "К созданию" нескольких тематических Российских недель, а в основном пространстве ссылка долго находилась в двух шаблонах и одном статейном списке /теперь это вычищено/, и все это тиражировалось. Вероятно, из Википедии она перекочевала в многотомный околонаучный труд, на который ссылались в этом обсуждении. Теперь, когда мистификация обнаружена, не следует ли внимательнее приглядываться к содержимому подобных шаблонов, нет ли там еще каких диковинных республик? 2A00:1370:8186:2D49:3130:7B4F:F3A2:6A8B 14:05, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 июня 2024 года в 12:17 (по UTC) участником 188.254.126.123.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:41, 7 июня 2024 (UTC)

--

• Больно видеть настолько пренебрежительный подход к ярусам. Им посвящены тонны литературы, но её, конечно, надо искать. Искать до того, как создавать страницы. Когда-нибудь я доберусь до кайнозойских ярусов, но пока в приоритете другие планы, и стоит ли страницу оставлять в таком виде сейчас - сомневаюсь. Xiphactinus88 (обс.) 13:07, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]

Дополнено до минимальных требований по АИ. Оставлено. Atylotus (обс.) 08:18, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]

ВП:ВУС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:05, 16 июня 2024 (UTC) [ответить

"Моря страны" вычистили еще в конце 2000-х, а вот это почему-то осталось. Моря не относятся к государственному делению, как и океаны. Это чисто природный географический объект. Все эти моря не входят в Россию, часть побережья - другие страны плюс международные воды. В такой категории могут быть исключительно внутренние моря. А в российской категории - "Российское побережье <N-ского> моря". Pessimist (обс.) 16:53, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Белое - чисто внутренние воды, а Восточно-Сибирское не уверен, плюс можно добавить условные два "моря" за Камчаткой и российскими островами в Тихом океане (посмотрел - статьи есть), возможно и нужна категория... Остальные моря - да, только в форме "побережье". Надо смотреть сегодняшние границы. Еще важное: море это не только вода, но и дно - и вот здесь под национальной юрисдикцией не только внутренние воды, и даже не только дно под водами ИЭЗ, но весь континентальный шельф. Подробнее - Правовой режим Арктики. В этом смысле, большая часть морей Ледовитого океана может таки входить в эту категорию. Короче говоря, все неоднозначно. Vulpo (обс.) 09:44, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Второй вопрос еще в том, что скажем озёра относятся входят в категории всех государств, которые находятся на их побережье и имеют там территориальные воды. То же Каспийское море - 6 категорий озер по государствам, но море только Российское почему то. Зачем моря по странам то убрали? Если часть моря в территориальных водах, то какая разница, что ними: воды другого государства, ИЭЗ или международные воды? Vulpo (обс.) 10:05, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

  Тут, помимо России, только Иран может набрать нужное число морей для

  категоризации - Моря Ирана (но её просто никто никогда не удалял и не создавал). — Insider ⁵¹ 10:21, 11 июня 2024 (UTC)[ответить

  ]

• А что собственно вычистили можно узнать? Кроме удаления Моря Украины (не достаточно морей для категоризации) ничего не ищется, более того полно других существующих: Моря США, Моря Канады, Моря Японии, Моря Филиппин, Моря Индонезии. Не вижу проблем в их существовании, если в них находятся именно статьи, а не категории. Или Вы предлагаете их вычеркнуть из категорий вида География России? Так АИ на это полно. Например. К тому же есть список Моря России и шаблон {{Моря России}}. Чем плоха именно категория не ясно. Insider ⁵¹ 10:12, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

  Судя по всему речь про это обсуждение: Википедия:Форум/Архив/Общий/2010/09#h-Странности_категоризации-2010-09-14T16:20:00.000Z. Так лишними там были категории вида Страны у Каспийского моря и нарушение транзитивности, которое устранено вынесением категорий морей в Категории морей. Более того, там же участником Artem Korzhimanov внесено объяснение, в озвученном выше мною ключе. С ним тогда согласились и Вы: "Да, я так и делаю. Статью ХХХ море оставляю в категории Моря <страны>, а подкатегорию ХХХ море оттуда убираю." --Insider ⁵¹ 10:34, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Я тоже не вижу причин, почему категория должна быть удалена. Оставлено по аргументам коллеги

Нет подтверждения авторитетными источниками энциклопедической значимости. Making signs (обс.) 17:44, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

• По хорошему должна быть статья "Витамин B1 в комбинации с витаминами B6 и/или B12", соответствующая коду АТХ А11DB, с перенаправлениями на нее с торговых наименований. El-chupanebrei (обс.) 09:40, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Значимость отдельной торговой марки не показана. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 19:33, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Статья 2016 года. Коллега Tatewaki в день создания поставил шаблон о сомнительной

• Есть магистерская диссертация о нём — не то, чтобы прямо АИ-АИ, но кое-что. Если у нас краеведческие источники дают значимость по
  ВП:ПРОШЛОЕ, тут как минимум не хуже. Однако, переписывать статью придётся чуть более чем полностью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:21, 16 июня 2024 (UTC)[ответить
  ]

Спасибо, коллега Leokand. Вот что показали мои изыскания. Номинированная статья создана в 2016 году участником У:Grinevoa с 48 правками в очень узком круге интересов, последняя правка ОА в статье сделана в июне 2017 года. Магистерская диссертация написана в 2020 году в Николо-Угрешской духовной семинарии, автор — иерей О. А. Гринев. Есть ещё страница Леонтий Борисов на сайте Свято-Богоявленского храма в селе Заречном (раньше село называлось Перники) опубликованная в 2019. Настоятелем этого храма служит иерей Гринёв Олег Алексеевич.
Единственный источник, который лежит в основе всех этих публикаций — изданные в 1917 году «Заметки и личные воспоминания Леонтия Борисова, относящиеся к переходу из старообрядчества в православие и к постройке православного храма в дер. Перниках, приуроченные ко дню 30-летнего (1884 года сентября 16-го — 1914 г.) существования храма»[1]. К столетию «Записок…» «община прихожан Свято-Богоявленского храма осуществила второе издание» (цитата из статьи в Википедии), книга доступна в библиотеке храма или у настоятеля лично. Эти мемуары упоминает Зареченская сельская библиотека в VK.
Ещё обнаружился ответ Виртуальной справочной службы на запрос настоятеля храма в селе Заречное, из которого видно, что иных опубликованных источников о Леонтии Борисове не существует.
Таким образом, публикация в Википедии является по времени самой ранней из всех, если не считать самих «Записок…» — то есть нарушает

То же, что с Мильгаммой. Making signs (обс.) 21:10, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Ну вы даёте. В Google Scholar на "He-Ne laser" выдаются многие тысячи статей, куча интервик с источниками. Я согласен, что источников в нашей статье не хватает, но сомнения в значимости откровенно абсурдны. AndyVolykhov ^↔ 23:16, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Абсурдно ваше использование этого слова. В СТАТЬЕ источников, подтверждающих значимость, не "не хватает" - их НЕТ. Making signs (обс.) 07:07, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Чуть ли не самый "классический" из реальных лазеров (длину волны 632.8 нм любой специалист лазерной и смежных тематик буквально во сне ответит) с кучей научных применений и, как указал коллега выше, тысячами статей по теме, в том числе, сотнями на русском языке. Быстро оставлено. Tatewaki (обс.) 23:54, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Речь о том, что в преамбуле белиберда: "...используется в лабораторных опытах и оптике...", притом "оптика" викифициравана, как раздел физики. Что-то не то. А посмотреть в источник возможности нет, т.к. он не указан. Making signs (обс.) 07:13, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Для таких вопросов предназначены шаблоны-запросы, например, {{прояснить}}, и страница обсуждения статьи. КУ не для этого. Томасина (обс.) 08:54, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Аж целый новый подход в истории заслуживший внимание аж в целых двух статьях нв не самых топовых даже по российским мерах источниках. Написано в основном по первоисточникам от автора подхода. Значимость явно не показана, грубое нарушение

• О количестве источников. После публикации статьи в Википедии вышел еще ряд рецензий на «Идеалистический подход», например в журнале «Новое прошлое» (Авторитетный источник по мнению ВАК) DOI 10.18522/2500-3224-2021-2-234-240. Есть несколько рецензий на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU. Материалы этих рецензий будут внесены в статью, если она не будет удалена.
• Согласно правилам Википедии «Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале». Авторитетность журнала определяется не субъективным мнением администратора, а документом ВАК: «Перечень рецензируемых научных изданий, распределенный по категориям К1,К2, К3» См: https://www.internauka.org/perechen-recenziruemyh-nauchnyh-izdaniy-vak-2019-2020. Согласно этому документы все источники относятся к категории К2, которая несомненно является авторитетным источником по мнению Высшей аттестационной комиссии.
• В соответствии с правилами Википедии объективным критерием авторитетности авторов рецензий является наличие ученой степени. Все авторы рецензий на идеалистический подход, за исключением одного (кандидат) являются докторами наук, т.е. имеют высшую возможную степень авторитетности, удостоверенную научным сообществом. Все авторы публикуются в авторитетных, по мнению ВАК, научных журналах.
• Написано в основном по первоисточникам от автора подхода. По первоисточникам автора написан только раздел «Идеалистическая концепция музеологии». Он будет удален из статьи.
• Утверждение администратора о статье: «Значимость явно не показана» не соответствует утверждениям авторитетных экспертов, приведенным в статье.
• После внесения предложенных изменений статья «Идеалистический подход к истории» не будет содержать нарушений ВП:МАРГ в связи с чем прошу не удалять статью «Идеалистический подход к истории» из Википедии. Historicus007 (обс.) 15:27, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Пересказ инструкции без

• На маргинальщину не похоже, статей с исследованием препарата великое множество: [2], [3]. AndyVolykhov ^↔ 23:40, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну да. Очередное эндемичное лекарственное средство. Даже в кавычки не беру - тут даже не сказать "фуфломицин" - витаминки есть и норм. Выше, кстати, ещё одно такое висит. Тоже витаминки, но другие. El-chupanebrei (обс.) 00:18, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Ну эндемичное, допустим. Но ОКЗ это не запрещает же. Публикации в нероссийских журналах тоже есть, хотя их меньше. Например, вот в журнале с импактом 4: [4]. AndyVolykhov ^↔ 09:25, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Ок. Допустим ОКЗ есть. Чего-то и в pubmed попадается прям свежее и вообще не российское - чего-то про допинг - сильно не вчитывался. Теперь осталась проблема, что статьи нет. El-chupanebrei (обс.) 09:32, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • И тут возникает проблема, а как об этом писать? Витаминки и витаминки. И ведь как комбинацию не описать - они все разные. Мильгамма и этот (тат правда янтарная кислота и инозин сомнительной эффективности еще). El-chupanebrei (обс.) 00:26, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]