Википедия:К удалению/19 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 19:36, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. Кронас (обс.) 21:14, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

Нет

• Действительно форк, но если верить этому учебнику [1] - это синоним вычислительная сеть. Можно просто заменить редиректом. Atylotus (обс.) 05:27, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Судя по вашей ссылке - только редирект. VladimirPF (обс.) 05:49, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Заменено перенаправлением на Вычислительная сеть — Butko (обс.) 17:51, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Не показана

• Типичное КБУ С5. Персона не соответствует ни одному из критериев
  ВП:БИО — на знаменитого преступника явно не тянет, а на все другие критерии — ещё меньше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:13, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Да всё там в порядке вроде. Есть и критика, и награды. Достаточно на IMDb заглянуть. Кирилл Гнеушев (обс.) 11:03, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • На IMDb авторитетных не видно, кроме последнего, de Volkskrant. Правда, не могу, назвать тот текст рецензией: там кратко сюжет, кратко о создателях. Нашёл одну не очень большую, но полноценную рецензию в Trouw [2], и немножко несюжетного можно почерпнуть в двойном обзоре De Groene Amsterdammer [3]. — INS Pirat 22:12, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну так и телефильм, тем более нидерландский. Я бы удивился, если б о нём The Hollywood Reporter писал. Кирилл Гнеушев (обс.) 19:46, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Всё же отсутствие наиболее авторитетных не значит, что подойдут вообще любые источники. — INS Pirat 19:48, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • А по поводу The Hollywood Reporter: фильм получил премию Gouden Kalf за мужскую роль. Фильм, удостоенный её же в следующем году, такую рецензию имеет. — INS Pirat 19:56, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Не спамое известное, но, пожалуй, стоит оставить. Printmaking Studio (обс.) 13:03, 31 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Кинокритика приведена, снимаю с удаления, спасибо за дополнение Кирилл Гнеушев. — Pessimist (обс.) 09:12, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 декабря 2022 года в 22:44 (по UTC) участником 2A00:1370:8190:1277:98C:8385:787C:C159.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор

--

Привязал интервики и чуть наполнил по аналогии с ен-вики. — Drakosh (обс.) 07:20, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Невалидный критерий удаления. Причин для удаления не вижу. Оставлено — Butko (обс.) 17:59, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Первоначально статья с таким названием появилась в чувашской Википедии. Определение понятия тут, в русской Википедии, абсолютно иное, хотя и там, и здесь «суваризм». Вывернуто наизнанку. — Ellodanis5 (обс.) 15:14, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Страница, написанная по собственному сайту. Рекламный стиль плюс отсутствие фактических данных о деятельности организации. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:00, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• А, ну уже удалялось как Свадебный организатор. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:32, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• А нужна ли эта тривиальная недоделка «круглое катить, квадратное тащить» на КУ? Даже спам-ссылку для поисковой оптимизации повесить поленились. — Bilderling (обс.) 10:22, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Если б знал, что репост по теме - вынес бы на БУ. Можно ли бота как-то задействовать на схожие названия без выноса на КУ? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:31, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья не сильно отличается от ранее удаленных под названием

Не сумев переписать литературную критику творчества в двух предложениях из одного единственного источника, автор статьи из того же самого источника накопировал должностей и из этого состоит вся статья. Собственно, непонятно зачем создавать такого рода статьи, на которые ты же сам ставишь шаблон о том, что их нужно дорабатывать, так как ты этого самостоятельно сделать не в состоянии. Я бы ещё поставил вопрос о введении наставничества в отношении автора этой статьи — участника Egor Shustoff, который на систематической основе занимается созданием абсолютно несодержательных статей, но у меня бан на правки форума администоров и сделать этого не могу. — Engelberthumperdink (обс.) 09:51, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Вопрос такой — даёт эта «Онлайн энцилопедия Татарика» значимость сама по себе или нет? — Bilderling (обс.) 10:24, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Это интернет-версия Татарской энциклопедии. Как по мне, так даёт. Но тут вопрос в том, что статья никакущая и в таком виде она не нужна. Возвращаясь опять к вопросу о том, что эта статья у меня в загажнике есть, но как всегда кому-то хочется застолбить место своим убогим стабом. — Engelberthumperdink (обс.) 12:03, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Так если есть заначка, что мешает капитально переделать «этот убогий стаб» без грохания? Тем паче что значимость есть, и удалять вроде как и не надо? Опять же, если удалить сейчас (чего скорее всего не будет), у значимой темы будет КУ в предыстории. — Bilderling (обс.) 12:13, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Я встречал такую практику у нас на КУ. Некоторым авторам важно быть создателем статьи. Не берусь судить насколько эта практика правильная, но она есть. Venzz (обс.) 15:33, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Чьё-либо нежелание дорабатывать статьи, созданные другими участниками, причиной для удаления не является, а критического несоответствия правилам я не вижу. Оставлено. Biathlon (User talk) 08:53, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение

Проект:Железнодорожный транспорт/Списки/Железнодорожные происшествия в Российской империи. -- dima_st_bk 18:41, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]

Насколько значим отдельный съезд в плане

• Удалить. Про съезд в статье вообще ни слова (и ни одного источника). Фон = смерть Жириновского, и список липовых кандидатов. — Archivero (обс.) 14:57, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статьи нет, да

Тема, вероятно, значимая, но сейчас это бездумный перевод с англовики (надо копировать не циферки, а источники, например).— Кирилл Гнеушев (обс.) 12:17, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Пока вы выставляли режим "удаление", я переносила источники и уточнения. Теперь расхлебываю конфликт редактирования. Arista~ruwiki (обс.) 12:19, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Между созданием статьи и выставлением на КУ прошло 20 минут. Шаблон редактирую тоже никто не отменял пока. Кирилл Гнеушев (обс.) 12:22, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Учту на будущее. Arista~ruwiki (обс.) 12:23, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• А а чего Tovar стал Тобаром? Русскоязычных источников, чтобы можно было говорить об устоявшемся варианте написания, я не вижу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:27, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Я ориентировалась на произношение преподавателя (исп., там v может читаться как "б", пусть и не везде), но сейчас проверила англ. произношение на ютубе - у них "В". Стоит исправить (?) Arista~ruwiki (обс.) 10:45, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Хотя вот в Америка первоначальная. Источники по истории майя, науа (астеков) и инков / Ред. и пер. В. Н. Талах, С. А. Куприенко. — Киев : Видавець Купрієнко С. А., 2013, в русской редакции указано тоже как "Кодекс Товар". Видимо, стоит все ж сменить вместе с падежной формой. Arista~ruwiki (обс.) 10:53, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Номининатор злоупотребляет Оставить Трифонов Андрей (обс.) 15:07, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Сейчас состояние статьи не позволяет говорить о некачественном переводе. Предмет статьи соответствует

Спасибо за доработку. Предварительный ито подтверждаю. Вопрос названия остается открытым (нет ни единого источника на русском по нынешнему названию), но его можно решить на КПМ. Для избежания оригинального исследования пока переименовал в английское название. С уважением, Олег Ю. 12:56, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Региональный государственный деятель.

• Значимость? Да не знаю. И.о главы крупного города, но и.о. А за такие две буквы перед должностью, зачастую, удаляют. Billy 899 (обс.) 13:41, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • A за одно только предположение, что «такие две буквы перед должностью» говорят о необходимости удалить статью о персоне, зачастую, номинатора с таким садистским наслаждением «избивают» на форуме администраторов, как это было со мною… --AndreiK (обс.) 15:28, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• 8 месяцев и.о. глава Обнинска, срок относительно большой, это не пару дней врио в кресле посидеть. Воздерживаюсь — Archivero (обс.) 15:05, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить: подробнейшая выписка из трудовой — и ни единого слова о том, что же сделано-то? Притом, как на значимом посту (да, 8 месяцев. Но не 8 лет.), так и на всех остальных. --AndreiK (обс.) 15:32, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить, это ещё и похоже на копивио. Или хотя бы снести выписку из книжки. Да и в
  ВП:ПОЛИТИКИ я не нашёл исполняющих обязанности. 31.164.57.44 19:58, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Соглашусь с высказанным Archivero. И тоже воздержусь, но робко предположу, что за 8 месяцев некоторое существенное влияние Башкатова оказать могла (тем более, человек она местный и не временщик, не абы откуда и не абы куда). Готов поддержать оставление, но при наличии соответствующих АИ (сейчас нет).— Кирилл Гнеушев (обс.) 20:29, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: «при наличии соответствующих АИ»-то и я соглашусь. Только, с оооочень большой вероятностью, АИ не приведены отнюдь не от лени ОА, а поскольку приводить нечего. --AndreiK (обс.) 20:58, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • А на что АИ нужны? На и.о. главы Обнинска? Дык они есть в статье. В любой ссылке в статье об этом. Есть даже о её вкладе за этот период (её 8 месяцев пришлось аккурат на кризисный период - локдаун из-за ковида), хоть и интервью, но озаглавленное "День за три: 100 дней Карины Башкатовой". — Archivero (обс.) 19:05, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Шутите? «А нам в тот же день удалось побеседовать с Кариной Башкатовой» — интервью банальнус. Где персона, конечно же, рассказывает, какая она молодец. АИ должен не подтверждать «8 месяцев», а рассказывать: что _конкретно_ сделано в этот период. И не со слов персоны.--AndreiK (обс.) 20:22, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Воздерживаюсь от категоричного высказывания, но значимость (акцент на 8 месяцев и.о. Обнинска — население 125 т. чел.) очень сомнительна. Printmaking Studio (обс.) 13:58, 4 января 2023 (UTC)[ответить]

Нет

• вот тут упомянут, вроде даже энциклопедия. Вот в этой монографии на двух страницах упомянается (правда, в именом указателе ошибка, один раз упоминается его отец). В целом, конечно, кот наплакал. SergioOren (обс.) 19:54, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Мало источников. Понятно, что один из многих революционеров. Но судя по дефициту сведений (настолько, что даже нет даты смерти), примечательного в биографии не так много. Удалено. — Khinkali (обс.) 00:24, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

Нет

• Есть статья о ней, но она на испанском. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:25, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Андахази какое-то время имел популярность, уверен, что если поискать найдутся и рецензии на русском.
  Пока, вот, иноязычные раз, два (эта особенно милая, т.н. написана профессионалом в описываемой автором сфере), три. Гугл букс выдает в предпросмотре рецензии в газетах в год выхода. Думаю, вполне можно Оставить SergioOren (обс.) 20:13, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Ещё штучку добавлю в El Cultural. — INS Pirat 21:26, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Вот мне интересно, а зачем все эти люди несут ссылки сюда, а не в саму статью? Кто их должен туда переносить и доказывать значимость в статье? В данном виде в статье значимость не показана, содержимое бессвязное. Удалено. — Shakko (обс.) 12:54, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Ваши слова противоречат правилам: если считаете, что какие-то ссылки не перенесены,
  вы и должны их перенести при подведении итога. Некая «бессвязность» выше не обсуждалась. — INS Pirat 12:57, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Shakko, прошу обратить внимание на мой комментарий. — INS Pirat 00:06, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• вы открыли для меня новый мир. Так вот почему так много неподведенных итогов от админов. Ок, я восстанавливаю статью. Ссылки вносить мне лень. Пусть она ждет какого-нибудь более трудолюбивого администратора. Прочим участникам рекомендация -- если хотите сохранить статью, вносите сноски и правки В НЕЕ. А не на страницы обсуждения удаления. — Shakko (обс.) 13:35, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Если выдвигается новая претензия, можно же сначала предварительный итог подвести. Я, например, даже не очень обращаю внимание на содержание статьи, если обсуждается конкретно значимость, потому так и отреагировал выше. В данном случае, оказывается, тут как минимум частично даже копивио из аннотации. Попробую на неделе хоть немного доработать в меру доступности источников. — INS Pirat 16:37, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Shakko, посмотрите, пожалуйста, состояние статьи сейчас. Пока там довольно поверхностно: дополнить можно ещё значительно. Но, полагаю, это уже явно не для удаления. — INS Pirat 02:54, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • VladimirPF, тоже взгляните, пожалуйста. Считаю, исходные претензии устранены. — INS Pirat 03:00, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Большое спасибо за внесённые дополнения. Только кто такая Мариана Гоускова? Критику по ссылке 7 написал Ладислав Надь. Пингуйте меня, я сниму на правах номинатора. Уверен, что @Shakko: не будет против. Если итог будет подведён без меня - прошу пингануть в любом случае. VladimirPF 💙💛 07:00, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Так я и пинганул, чтобы сняли) Гоускова (Махова) — переводчица и литературовед. Атрибуции можно было бы более развёрнутыми сделать, но пока и ссылок на Викиданные достаточно. Нет, 7-я сноска и ссылка ведут на неё. На Надя пока только одна сноска абзацем выше, сейчас 13-я, последняя. — INS Pirat 10:25, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо, все недостатки устранены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:09, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет интервик, нет

Региональный депутат, замдиректора и президент (НЕ тренер) футбольного клуба. Энциклопедическая значимость по

• Ну, тут нужно искать вклад на посту президента ФК Ростельмаш (будущий Ростов). Иначе реально мимо. Ну и стиль плоховастенький.—Футболло (обс.) 22:07, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по несоответствию принятым в проекте

Историк из пединститута. Энциклопедическая значимость по

• Немного дополнил, но сильно лучше не стало. Правда, нашлись две публикации в «Истории СССР» и одна статья в престижнейшем в то время сборнике «Источниковедение отечественной истории», издававшемся Институтом истории СССР Академии наук. Но на том и всё. У профессора даже ни одной монографии (на которую могли бы быть рецензии в ведущих журналах, подтверждающие научное открытие). — Gilliash (обс.) 21:12, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Нормальный учёный и нормальная статья. Главред вузовского учебника. Проблема не в персонаже и не в статье, а в наших убогих "критериях значимости", которые забронзовели 10 лет назад (а то и более), не будучи приведены ни в какое удобоприменимое состояние.-- Kaganer (обс.) 15:35, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Согласен, МГПИ 1980-х годов вполне солидный вуз,
  ВП:УЧС как автор статей в ведущих изданиях и редактор вузовского учебника (востребованность оного за пределами МПГУ доказать несложно), ну и за полкритерия я бы засчитал профессорство в МПГУ. Участие в конференциях высокого уровня очевидно тоже было, но это труднодоказуемый критерий. В общем, Оставить. Pavel Alikin (обс.) 22:58, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить
  ]

• Ну не историк, а специалист по методике преподавания литературы. В области педагогики МПГУ можно считать ведущим вузом в стране, так что один критерий
  ВП:УЧС налицо. Кроме того, была одним из авторов неоднократно переиздававшегося за пределами МПГУ учебника "Методика преподавания литературы". Вероятно, и публикации в ведущих журналах у профессора и декана факультета должны быть. Другое дело, в статье все это не показано вообще никак. — Gilliash (обс.) 20:38, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Как по мне - и так из текста статьи пусть и неявно, но видно, что есть УЧС, и даже МТУ имеется. Улучшать всегда есть куда, дополняемо (поиск затруднён т.к. есть полная тёзка - тоже филолог), нашлось вот 5 страниц о ней в Методика преподавания литературы. Персоналии, 2022 (да, это от МПГУ и можно посчитать этот справочник пропсографией, но сведения-то от этого хуже не становятся). Оставить — Archivero (обс.) 18:43, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Я согласен уважаемыми коллегами

• Переделал статью - структуру поменял, чтобы понятнее было МТУ. Направление - методика преподавания литературы; список трудов - указал первые издания, но тут общий уже был, указывать весь список нецелесообразным представляется в данном случае т.к. там куча переизданий ("Бунин в школе" - 3 переиздания, "Методические рекомендации по преподаванию предмета "Литература и русский язык" - минимум 7 переизданий, в соавторстве учебник "Методика преподавания литературы"/"Теория и методика обучения литературе" - 5-6 переизданий), и куча всяких методических материалов: программы, практикумы и рабочие тетради, тоже неоднократно переизданные; + сборники разные, причём как глав.ред.), достижения - собственно все эти методики востребованные, что подтверждается переизданиями на протяжении десятилетий, и есть её достижения. — Archivero (обс.) 12:01, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо, уважаемый коллега. Оставлено согласно предварительному итогу. Джекалоп (обс.) 16:04, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Провинциальный художник. Энциклопедическая значимость по

• В тексте статьи много лирических отступлений и мало фактической информации, значимой для
  ВП:ХУДОЖНИКИ. Соответствие под большим вопросом, похоже, что и не предвидится. Статей и рецензий о персоналии в профельных изданиях нет. Библиографический раздел, как таковой, вообже отсутствует. В музейном Госкаталоге на все музеи РФ только две работы — шкатулки из папье-маше во Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства [4]. Artcurator (обс.) 13:24, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Энциклопедическая значимость не выявлена в таком виде. Printmaking Studio (обс.) 13:32, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено.

Значимость есть, но статья представляла собой плохо переработанную копипасту из статьи в «Стародубском вестнике», так что удалено. Biathlon (User talk) 09:19, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]

А зачем это? В статье про Сороса никакие реки не упоминаются вообще ни разу. А уж секция см. также вообще выглядит притянутой за уши.— Кирилл Гнеушев (обс.) 20:52, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Сорос финансирует американскую НКО "Реки без границ" (
  ВП:НЕТРИБУНА скрыто) 217.249.60.63 21:12, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • ОК. Только необходимость существования данной страницы значений это не объясняет снова. Кирилл Гнеушев (обс.) 22:34, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• А что это? Типа дизамбиг по аббревиатуре? На свякий случай загуглил "РбГ" - Гугл выдаёт что угодно, но не указанное в сабже. Ерунда какая-то. Быстро удалить. — Archivero (обс.) 16:15, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега Удивленный1, можно попросить вашей помощи в оценке значимости сабжа? Вы как-никак один из самых обознанных в Рувики касательно турецкой истории. Venzz (обс.) 04:41, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Начнём хотя бы с того, что статья называется неправильно. Он Гюндуз-бей. Гюндуз Альп — дед Османа. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:46, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Приветствую!
  Гюнду3-бей=Гюнду3-Альп, так что дело не в имени.
  1) Нет точных данных, что у Эртогрула был такой сын. Некоторые источники ука3ывали отцом Эртогрула Сулейман-шаха, эти же источники на3ывали Гюнду3-Альпа сыном Эртогрула.
  То есть, Гюнду3-Альп — сын Эртогрула — фигура несуществующая.
  2) О его деяниях нет данных, то есть имеется имя, которое первоисточники приписывали то сыну, то отцу Эртогрула.
  Я бы удалил эту статью по не3начимости.
  Есть статья о Гюнду3-Альпе отце Эртогрула. В статьях об Эртогруле и Гюнду3-Альпе в генеалогических схемах этот вымышленный сын уже есть. КМК, это максимум, который положен этой фигуре. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:12, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Ее и нево3можно улучшить. Нет для этого АИ. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:13, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• По сути есть только имя и больше ничего, а потому следует удалить. Дополнять то нечем.— Лукас (обс.) 09:37, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Итак, по данному товарищу путем долгих поисков я смог найти только следующее: два упоминания в генеалогических родословных, упоминание о том, что он был старшим братом Осман-гази и более-менее подробное описание его смерти в телесериале Основание:Осман (которые есть в турецкой версии статьи

Возможно, значим, но статья совершенно бессвязная. Два с половиной года на

• Всё-таки «Красная капелла». Стоит оставить. Но и переименовать, разумеется. Во-первых, Кристиан, а во-вторых оставить только Шнайдер, зачем переводить эту фамилию в английского Тейлора. -- Dutcman (обс.) 09:44, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Переименовал. -- Dutcman (обс.) 15:06, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Не соответствует

Очень короткая статья с неясной из неё

• Значимость по
  ВП:ПРОШЛОЕ не вызывает ни малейших сомнений. Пока добавил 3 источника (1999, 2008 и 2012 годов — человек умер в 1908) при том, что в Гуглокнигах и Школяре находятся ещё 100500. Попозже допишу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:38, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]

В нынешнем виде статья не вызывает никаких вопросов. Снимаю с удаления на правах номинатора. — Gilliash (обс.) 12:55, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Справедливости ради, по нашим правилам интервика это скорее ХС. Но с МТ действительно проблемы.—Футболло (обс.) 22:10, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Минимальные требования выполняются. 275 знаков есть, определение есть, нетривиальные данные есть.

Праздник, учрежденный одной из многочисленных некоммерческих организаций РФ — Войсковое казачье общество «Всевеликое войско Донское» (ИНН 6163050009). Достаточно ли для статьи в ВП? Статья об самой организации не устояла. Устоит ли праздник? — Игорь (обс.) 21:47, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• конкурс достаточно престижный (например, в статье на belcanto.ru упомянут в числе крупнейших международных), подтверждение 1-й премии находится в словаре Агина. разумеется, подобный успех не мог не вызвать откликов в сов. прессе (статьи в проф. Музыкальной жизни (вот начало этой статьи) и Веч. Москве). — Halcyon5 (обс.) 07:33, 20 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Значимость, может быть и есть, но ссылка на хостинге народ.ру в статье только усугубляет ситуацию — Жук-Стажёр (обс.) 19:16, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]