Википедия:К удалению/20 ноября 2021
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Объекты NGC
Итог
Было удалено подводящим итоги, см. общий итог — Proeksad (обс.) 00:32, 20 июня 2023 (UTC)
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:08, 20 ноября 2021 (UTC)
- Про обе галактики ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 09:17, 20 ноября 2021 (UTC)
- NGC 2751 гуглится [1] Macuser (обс.) 12:43, 22 ноября 2021 (UTC)
- Macuser, там галактика только упоминается. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:24, 24 ноября 2021 (UTC)
- но это не упоминание строчкой в таблице, а ее выделяют в тексте статьи. Macuser (обс.) 00:21, 25 ноября 2021 (UTC)
- ВП:ОКЗ требует подробного описания, одного упоминания где-либо недостаточно. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:56, 25 ноября 2021 (UTC)]
- но это не упоминание строчкой в таблице, а ее выделяют в тексте статьи. Macuser (обс.) 00:21, 25 ноября 2021 (UTC)
- Macuser, там галактика только упоминается. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:24, 24 ноября 2021 (UTC)
- NGC 2751 гуглится [1] Macuser (обс.) 12:43, 22 ноября 2021 (UTC)
Оспоренный итог
Статья по галактике 2751 была дополнена коллегой Macuser, будем считать что определенная значимость вторичными источниками все же показана, оставлено. По галактике 2752 к сожалению так и не было найдено, что признает и специалист по данным статьям, среди источников лишь каталоги и базы данных вкупе с кратким упоминанием, удалено. —
- Salsero al Zviadi, по первой статье итог оспорен, дополнение было, но оно было сделано по единственному упоминанию, пусть и в научной статье, но на ОКЗ этого не хватает. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:09, 21 декабря 2021 (UTC)
Звёзды
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:10, 20 ноября 2021 (UTC)
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. —
3 года на КУЛ
Итог
До соответствия минимальным требованиям довел. Можно оставить на правах стаба. Atylotus (обс.) 08:06, 20 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах
- Наверно, оптимально было бы создать общую статью про Теневая маска, Апертурная решётка и связанные технологии и сделать редирект. Про отдельные детали устройств слишком мало данных. — Drakosh (обс.) 07:40, 20 ноября 2021 (UTC)
- Само понятие значимо, однако не в таком виде должна быть статья. Вид теневой маски сильно влияет на многие другие элементы конструкции кинескопа: электронную пушку, систему сведения, отклонения и т.д. Правильнее будет создать новую статью цветной кинескоп с щелевой маской (
Сделано), а эту статью 
Удалить, так как и название неподходящее и по содержанию статья практически пустая. Tucvbif??? 10:37, 25 декабря 2022 (UTC)
- Само понятие значимо, однако не в таком виде должна быть статья. Вид теневой маски сильно влияет на многие другие элементы конструкции кинескопа: электронную пушку, систему сведения, отклонения и т.д. Правильнее будет создать новую статью цветной кинескоп с щелевой маской (
Итог
Никаких причин для удаления статьи. Предложение необоснованно, статья оставлена. Джекалоп (обс.) 10:46, 20 ноября 2021 (UTC)
Итог
Уважаемый коллега
- ]
Итог
Статья исправлена. Оставлено Atylotus (обс.) 12:04, 20 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах
По всем
3 года на КУЛ не помогли, нарушение МТ. —
]Значимость возможно и есть, но источников подтверждающих это в статье не имеется.
]- Это уже не мало. ]
- Есть статья о нем в Роман-газете № 3 за 2006 год, станица 64— Kamelot 17:38, 22 ноября 2021 (UTC)
- просьба не удалять в течение суток: постараюсь переписать копивио. — Halcyon5 (обс.) 01:51, 29 ноября 2021 (UTC)
- переписал как мог. — Halcyon5 (обс.) 02:19, 30 ноября 2021 (UTC)
- Вот тут называют признанным графиком: «]
Итог
За время нахождения на КУ статья была доработана, спасибо коллеге Halcyon5, соответствие критериям
Несвободный файл под неправильной лицензией В Казахстане нет свободы панорамы.
]Итог
Проблема не в отсутствии свободы панорамы в Казахстане (это решается установкой шаблона {{FoP|KAZ}}), а в отсутствии каких-либо доказательств, что это собственная работа участника, загрузившего файл. Небольшой размер, отсутствие метаданных и краткого описания с указанием авторства и источника. Удалено по причине сомнительной лицензии. — Well-Informed Optimist (?•!) 12:28, 27 ноября 2021 (UTC)
Очередное фолк-хистори от азербайджанцев, удлиняющих себе историю на пару тысяч лет. Удалить и запретить создание. 92.47.56.211 12:50, 20 ноября 2021 (UTC)
- Поддерживаю. Какой может быть тюрскский язык в 1-м тысячелетии до н. э., да еще в Закавказье? Albinovan (обс.) 09:36, 21 ноября 2021 (UTC)
- Быстро удалить. Мало того, что статья явно националистического характера, без ]
- Небольшой апдейт: советую по факту однозначности и единогласности о бесполезности статьи подвести хотя бы предварительный итог. — ]
Итог
О маннейском языке можно написать статью, но без псевдонаучной версии о тюркском происхождении. В таком виде проще с нуля переписать, а потому удалено.— Лукас (обс.) 18:47, 22 ноября 2021 (UTC)
Шаблон:Викифицировать книги
Занимается только тем, что ставит категорию. Предлагаю ботоподстваить и удалить. 217.117.125.83 13:26, 20 ноября 2021 (UTC)
- А он для этого и предназначен - наполнить конкретную служебную категорию. Никакой причины для удаления нет. — 193.233.70.48 12:37, 16 мая 2022 (UTC)
Итог
Сейчас шаблон используется в 200 статьях, он служит чисто служебной цели. Запросы к ботоводам находятся в
]Ливийская политическая партия. Энциклопедическая значимость сомнительна. Рекламность заметно выражена. — Jim_Hokins (обс.) 13:48, 20 ноября 2021 (UTC)
Оспоренный итог
Особой рекламности я не увидел, и в сносках движение описывается достаточно подробно, чтобы хватило на создание статьи о нем. Реальной проблемой был фактически машинный перевод, я поправил его, в принципе статья в нынешнем виде выглядит вполне приемлемо. Оставлено —
- На данный момент, как и на момент номинации, оба источника в статье — новостные. Первый (от 24 августа 2017 года) — о запуске движения 24 августа 2017 года. Второй (от 20 августа 2018 года) — о перезапуске движения 20 августа 2018 года. Оба источника основаны на словах лидера движения Арефа Найеда, создавшего движение для поддержки собственной кандидатуры на планировавшихся в начале 2019 года выборах президента Ливии. Сейчас проведение выборов, вроде бы, переназначено на декабрь 2021 года, и накануне этих выборов появляется статья, большая часть текста которой представляет собой политическую платформу партии/движения без соответствующей атрибутации.
Полагаю, что статья по-прежнему представляет собой политическую рекламу с непоказанной значимостью. — Jim_Hokins (обс.) 10:55, 29 ноября 2021 (UTC)
Итог
На правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 07:35, 5 февраля 2022 (UTC)
Значимость не показана. La loi et la justice (обс.) 14:26, 20 ноября 2021 (UTC)
- Знамя, Октябрь, Новый мир... статью хорошо бы несколько переписать. — Halcyon5 (обс.) 01:55, 29 ноября 2021 (UTC)
- Значимость точно есть, не о чем даже дискутировать: книги в ведущих издательствах, тексты в ведущей периодике. Андрей Романенко (обс.) 07:51, 29 ноября 2021 (UTC)
Перенесено с быстрого. Очередная версия фильма. Режиссерский дебют ведущего израильского актера Лиора Ашкенази. Добавил рецензию на фильм и еще один источник, в котором рассказывается о производстве фильме, есть еще источники с упоминаниями фильма.
]Предварительный итог
В статье есть
]Итог
По меньшей мере один вторичный источник, подтверждающий значимость, добавлен, описание неновостное в известном издании. Оставлено —
Значимость бойца смешанных единоборств по
- Ну как это не просматривается? Вот из статьи: трёхкратным серебряным призёром чемпионата России по ММА, двукратным чемпионом России по грепплингу. Чемпионом Дагестана и призёром Дагестана по грепплингу. Бронзовый призёр чемпионата России по АРБ. Также Хизри выиграл Кубок мира по грепплингу. Любое из описанного — строгое соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ п. 1. Достаточно привести АИ хоть на что-то, и всё. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:29, 20 ноября 2021 (UTC)]
- Не любое: любое чемпионство или призёрство Дагестана - лишь региональный уровень. И в любом случае нужен действительно АИ, а не инстаграм или собственный сайт. Tatewaki (обс.) 20:59, 20 ноября 2021 (UTC)
- Улучшил.
Оставить. - Russian viki (обс.)
Статьи бессрочника
Грубый машинный перевод —
]- Сейчас попробую перевести нормально. Напишу здесь, если всё получится. — ]
- Вроде получилось, но я не уверен. Прошу будущих правок и подведения итогов. — ]
Итог
Спасибо коллегам за доработку, замечания устранены. Оставлено.
Грубый машинный перевод —
]- Оставить Здесь как раз перевод удачный, видимо потому, что это простой технический текст про софт и у гуглтранслейта на такое "набита" рука. Macuser (обс.) 16:02, 21 ноября 2021 (UTC)
Итог
Оставлено, явных признаков грубого машинного перевода в последней версии статьи не обнаружено. А стилистику можно править при желании в живой статье.
Грубый машинный перевод —
]Итог
Снято с удаления —
]Грубый машинный перевод —
]Итог
Снято с удаления —
]Грубый машинный перевод, сомнительная значимость —
]Итог
Снято с удаления —
]Грубый машинный перевод —
]Итог
Снято с удаления —
]Грубый машинный перевод, сомнительная значимость —
]Итог
Снято с удаления —
]Грубый машинный перевод —
]Итог
Снято с удаления —
]Грубый машинный перевод, сомнительная значимость —
]Итог
Снято с удаления —
]Никуда не годится —
]Итог
Снято с удаления —
]Никуда не годится —
]Итог
Снято с удаления —
]Грубый машинный перевод —
]Итог
Снято с удаления —
]Грубый машинный перевод —
]Итог
Снято с удаления —
]Грубый машинный перевод, сомнительная значимость —
]Итог
Снято с удаления —
]Грубый машинный перевод —
]Итог
Снято с удаления —
]Грубый машинный перевод, сомнительная значимость —
]Итог
Снято с удаления —
]По всем
Все вышеперечисленные статьи были созданы бессрочником несколько месяцев назад, во всех страницах имеется ряд проблем таких как: грубый машинный перевод, отсутствие патрулирования, в некорых статьях нет даже нимёка на
]- ВП:МНОГОКУ читали? Если в одних из этих статей нет намёка на значимость, а другие Вы собираетесь переписать, почему бы Вам не изложить причины для номинирования корректно, т.е. как минимум сразу указать, где Вы видите значимость, а где нет? Где действительно остался грубый машперевод, а где его устранили или и не было? Статьи, в которых за несколько месяцев их существования сохранены исправления целого ряда живых редакторов, только для покарания потерявшего интерес к старому аккаунту «вандала-бессрочника» удалены быть не могут — нет правила такого. Статьи создавались до блокировки. — 188.123.231.2 22:18, 20 ноября 2021 (UTC)]
- Переоформил номинацию. — ]
- Всё быстро оставить, поскольку номинация в целом противоречит правилам КУ. Если номинатор хочет номинировать - пусть уточнит, в чём проблема: где машперевод, где отсутствие значимости (отсутствие патрулирования не является причиной для удаления). Да, там есть отдельные корявые переводные фразы ("несвязанная программа веб-редактирования в эволюции веб-дизайнеров, также разработанная Microsoft в прошлом, была Microsoft FrontPage и Microsoft Expression Web"), но в целом все статьи вполне читаемые и все недостатки легко устраняются. Хотите переписывать - переписывайте, КУ здесь не при чём. Lantse (обс.) 22:54, 20 ноября 2021 (UTC)
- ]
- Скажите, пожалуйста, а кто Вам разрешал зачёркивать слова в моей реплике? Lantse (обс.) 16:11, 22 ноября 2021 (UTC)
- ]
- Большинство статей — в нормальном состоянии и не требуют никаких срочных мер. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:34, 21 ноября 2021 (UTC)
- ]
- Единственная статья написанная номинатором с нуля Фотоальбом Windows Live. Если и эти статьи планируется переписать также, то лучше пусть остаются в таком виде. Atylotus (обс.) 10:22, 21 ноября 2021 (UTC)]
- ^^ Точно, вот этот форк и надо удалить. — 188.123.231.2 13:22, 21 ноября 2021 (UTC)
- Никакого отношения к форку не имеет, это действительно разные программы. ]
- ]
- Наличие такой статьи конечно не обесценивает номинацию, но демонстрирует альтернативу. Кстати статья Windows Live по качеству недалеко ушла от Фотоальбом Windows Live. Итог по этим номинациям будет подведен на основе правил, а не желания номинатора написать стати заново. Atylotus (обс.) 15:07, 21 ноября 2021 (UTC)
- ^^ Точно, вот этот форк и надо удалить. — 188.123.231.2 13:22, 21 ноября 2021 (UTC)
- Проверил несколько случайных фрагментов, использован переводчик Google Translate без каких-либо исправлений. Удалить всё по ВП:КБУ#C2, кроме статей, где есть текст существенно доработан другими участниками. По поводу "можно доработать". Можно. Но тексты ботопереводов не представляют никакой ценности; любой участник, желающий их использовать, может за пару секунд получить такой перевод самостоятельно. --Hwem (обс.) 13:58, 21 ноября 2021 (UTC)]
- У переводчика Google Translate есть авторское право, которое нарушено? Удалять машпереводы нужно за отсутствие или искажение смысла (и даже это сделать до ужаса сложно), но просто так их дискриминировать незачем, это тут любой машпереводчик скажет (они тоже силушку имеют на выборах). Формулировка ВП:КБУ#C2 поэтому неудачна. Переработка машперевода для оставления в статьях не должна сводиться к рерайту ради рерайта (эта практика очевидно может вести и к маскировке реальных ошибок, и к привнесению новых), качество машперевода можно оценить только вчитавшись и зная что-то о предмете, и этим он не отличается от человеконаписанного текста. — 188.123.231.2 14:56, 21 ноября 2021 (UTC)]
- Вы можете предложить поправки к ВП:КБУ. "Качество машперевода можно оценить только вчитавшись" - очевидно, что бессрочник этого не сделал. «Приложение включает в себя разделы с главными новостями, США, миром, политикой, деньгами, технологиями, развлечениями, мнениями, спортом и преступностью, а также другими разными историями.» --Hwem (обс.) 15:02, 21 ноября 2021 (UTC)]
- Вы можете предложить поправки к
- У переводчика Google Translate есть авторское право, которое нарушено? Удалять машпереводы нужно за отсутствие или искажение смысла (и даже это сделать до ужаса сложно), но просто так их дискриминировать незачем, это тут любой машпереводчик скажет (они тоже силушку имеют на выборах). Формулировка
Итог
Технический итог для бота. — Jim_Hokins (обс.) 11:13, 16 декабря 2021 (UTC)
Статья не имеет смысла, акушинцы никогда не выделялись как народность, так всегда называли граждан союза
]- Граждан? 92.47.57.104 05:27, 21 ноября 2021 (UTC).
- Или жителей, как угодно — ]
- В статье приведена ссылка на энциклопедию. Если сведения о том, что акушинцы отмечались как даргинцы можно подтвердить АИ, то это надо просто написать в статье как альтернативную точку зрения. Быстро оставить Macuser (обс.) 12:02, 22 ноября 2021 (UTC)
- Насколько я помню, сама энциклопедия - не АИ (только если это не гос. энциклопедии в духе БРЭ). А вот источники, на которых она опиралась - вполне. — ]
- БСЭ - АИ, там авторы - эксперты, есть редакторы и вот это все. В любом случае авторитетность источников надо обсуждать на ВП:КОИ, а не здесь. Macuser (обс.) 20:55, 23 ноября 2021 (UTC)
- Ну я БСЭ/БРЭ имел в виду в качестве авторитетного источника. Моя вина, не проверил источники в статье. Вас понял. — ]
- БСЭ - АИ, там авторы - эксперты, есть редакторы и вот это все. В любом случае авторитетность источников надо обсуждать на ВП:КОИ, а не здесь. Macuser (обс.) 20:55, 23 ноября 2021 (UTC)
- Насколько я помню, сама энциклопедия - не АИ (только если это не гос. энциклопедии в духе БРЭ). А вот источники, на которых она опиралась - вполне. — ]
Итог
Народность описана в БСЭ, значимость очевидная. Если есть альтернативные мнения о классификации акушинцев, то их можно привести в статье. Оставлено. — Venzz (обс.) 09:18, 4 декабря 2021 (UTC)
Каратист. Неаффилированные источники ищутся только на юношеские достижения, на взрослые (или без уточнения возрастного уровня) - только собственные резюме, включая единственный проставленный в статье источник, и рекламные странички мест. где преподает, соответственно, не показано соответствие
]- Из итогов соревнований IKO следует, что он был победителем и призёром первенств России (то есть соревнований среди юниоров), и в ЧМ-2013 тоже участвовал как юниор в старшей возрастной категории, причём в призёры не вошёл. Федерация «Киокусинкай-профи» — не очень-то международная, никем в мире не признана и, очевидно, представляет собой очередную восточноевропейскую попытку изнасиловать карате в угоду амбициям одного из функционеров (что в конечном счёте является одной из причин упадка карате в наши дни, способствует его деградации и ведёт к появлению «лежачих чемпионов» и т. д., фактически обманывая спортсменов и вовлекая их в шарашкины конторы под видом международных федераций — к счастью, нормальные стилевые федерации пока ещё держат оборону, да и киокушин потихоньку начал объединяться, так что смотрим оптимистично). Судя по этому источнику, в 2019 году он всё ещё был КМС, а значит, ничего крупного не выигрывал. В общем, абсолютно типичная картина: спортсмен, не потянувший на высшие достижения, завершает карьеру на своём пике и идёт тренером в ДЮСШ. Для нас это значит лишь одно: ]
- ссылки на яндекс.услуги и profi.ru заставляют напрячься по НЕРЕКЛАМе 46.251.75.161 09:49, 21 ноября 2021 (UTC)]
Итог
Соответствия
]Произведение 1963 года. Ноль источников, ноль критики, никаких выходных данных. Значимости в текущем виде не видать. Но вдруг что найдётся? — Igor Borisenko (обс.) 21:26, 20 ноября 2021 (UTC)
- Упоминается в "Советской художественной литературе и критике, 1962-1963 гг" Николая Мацуева, но надо напрямую искать книгу и смотреть, есть там критика, или чисто сюжетная информация, или вообще перечисление на уровне авторов, названия и выходных данных (возможен любой вариант, составлялось из принципа «все книги — от собрания сочинений известного автора, вышедшего в центральном издательстве, и до небольшой тетрадки стихов начинающего поэта, появившейся на далёкой окраине нашей необъятной родины»). Tatewaki (обс.) 21:57, 20 ноября 2021 (UTC)
- К сожалению, только выходные данные книги (Фадеева, Маргарита и Смирнов, Анатолий. Приключения Петрушки. (Сказка). Рис. Л. Аказеева. Йошкар-Ола. Маркнигоиздат. 1963. 184 стр. 10 000 экз. 35 к.). Нет даже ссылок на критику, сразу идёт следующая книга. — Jim_Hokins (обс.) 08:29, 21 ноября 2021 (UTC)
- Литература и ссылки, где в заголовках упоминается сериал о Петрушке, есть в статье об авторе, но, может быть, засилье там «Марийской правды» только портит дело. — 188.123.231.2 00:10, 21 ноября 2021 (UTC)
- Добавил в статью ссылку на одну рецензию. — Jim_Hokins (обс.) 11:05, 21 ноября 2021 (UTC)
- Статья дополнена со ссылками на АИ. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 13:32, 21 ноября 2021 (UTC)
- Статья дополнена со ссылками на АИ. Предлагаю
Итог
Для того, что и исходно писалось как "советская сказка" с коммунистической/антимонархической агитацией, уже найденной вторички, причем большей частью изданной через 50-60 лет после книги ("прошлое", так сказать) более чем - можно лишь пожелать интегрировать в статью из вторички и мнения о сюжете (в т.ч. изменение по сравнению с 1963 годом), но это уже за рамками КУ. Оставлено. Tatewaki (обс.) 14:31, 21 ноября 2021 (UTC)