Википедия:К удалению/21 августа 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Значимость не показана, источников нет, стиль - кошмар. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:13, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить Значимость в теории имеется, музыкант достаточно известный, но то, что сейчас со статьей—просто ужас. На мой взгляд, лучше удалить и переписать с нуля, так как вся статья целиком и полностью—копия статьи-биографии музыканта с сайта русского шансона Billy 899 (обс.) 16:45, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• В текущем ужасном виде это КБУ. Но статья возможна, но скорее как о группе «Шан-Хай». — Archivero (обс.) 20:33, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Статья очень интересная. Расписано всё очень качественно, доходчиво и доступно. Ценность данной статьи очень высокая: рассматривается большая личность человека. И просто так данную статью удалять ни в коем случае нельзя, так как данная персона значима сейчас в историческом контексте и будет значимой много-много столетий спустя. Возможно, войдёт в учебники мировой истории. Удалять никак нельзя! Это было бы преступлением с точки зрения исторической аутентичности! 85.249.27.144 15:27, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Быстро удалено из-за нарушения авторских прав. Значимость не рассматривалась. MisterXS (обс.) 21:07, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Как же так ? Филя- это всем известный с детства ведущий Николаев А А (обс.) 08:20, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • «Является умным и строгим собеседником, верным другом» — это кто решил? Ну и большое количество неподтверждённой информации — про еду, про хобби. В общем, в таком виде только Удалить. Я так сказал! 10:32, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Так написано в источнике статьи - прочитайте ссылки. Вообще если есть публикации с заголовком Как менялся Филя из «Спокойной ночи, малыши!» - то персонаж должен быть значим. Macuser (обс.) 09:46, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Во-первых — на тот момент там этого источника не стояло. Во-вторых — источник должен стоять рядом с утверждением, а не через полстатьи от него. Ну и в-третьих — Филя, безусловно, значим, но в таком виде статья никуда не годится. Сейчас, конечно, уже что-то и, сильно скрипя зубами, оставить можно, но всё же гораздо лучше было бы написать с нуля: если кто-то захочет написать статью про Филю - напишет заново. Я так сказал! 18:49, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • У нас нет правила, требующего ставить сноски. Если в статье нет сносок, то, скрипя зубами, придется читать все источники (ссылки и даже бумажные публикации) и сличать их с текстом статьи. Сноски, конечно, удобнее. Macuser (обс.) 21:50, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Правил нет (хотя я считаю, что должно быть), но в любом случае — в тот момент там этой ссылки не было и заявления казались диким ОРИССом. Я так сказал! 04:27, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Статью о персонаже «Спокойной ночи, малыши!» написать вполне реально — см. например Степашка. Но сейчас это дикий ОРИСС — если никто не доработает, придётся удалить. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:14, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Разучились отличать Удалить от КУлучшению. Игорь (обс.) 11:38, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • «..предлагаются статьи для срочного улучшения, то есть, для которых есть возможность удаления». Я так сказал! 16:11, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Здесь улучшать нечего, в статье нет ни одной полезной буквы. Если кто надумает писать статью про это, все равно напишет заново. — Muhranoff (обс.) 19:38, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Тут вообще мистификацией отдаёт. В армию он собирался в 2014 году. — Bilderling (обс.) 08:14, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Ну известнейший же герой самой популярной в СССР детской передачи. Zabaznov (обс.) 18:43, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • А к значимости претензий и нет. — Muhranoff (обс.) 18:55, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега, про значимость никто и не заикался. Я так сказал! 19:01, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить стабом, выкинув сомнительные пассажи с разными подробностями ниоткуда. — Bilderling (обс.) 08:31, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость отдельного персонажа в принципе есть с учетом наличия нескольких абзацев здесь на стаб набирается, однако раздел «История персонажа» при номинации почти полностью без источников попадал под определение

• С чего бы это история была ОРИССом, если если источников полно - проставил несколько сносок в начале и дополнил. Macuser (обс.) 11:09, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Один из ключевых персонажей культовой передачи. Есть нетривиальная информация. Минимальным требованиям соответствует. Некоторые недостатки могут быть разрешены в обычном порядке. Оставлено. — Khinkali (обс.) 12:36, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

• @Roman Kubanskiy: объяснитесь, почему вы использовали откат для моего итога и не дали никаких комментариев. Khinkali (обс.) 13:45, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, откат вышел совершенно случайно, я его заметил только после вашего комментария. Roman Kubanskiy (обс.) 14:00, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Для звезды не так уж и мало инфы находится. Macuser (обс.) 13:17, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Есть какая-то нетривиальная информация об открытии двойной звезды. Оставлено. — Khinkali (обс.) 18:42, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 18:42, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 10:34, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

NGC 3538 оставлена, NGC 3539 удалена. — Khinkali (обс.) 18:42, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Половина статьи — копипаст со статьи «Средний палец» (и, возможно, «Средний палец (жест)»). Сам про этот жест первый раз слышу, быстрое гугление по запросу «Перевернутый фак» дало мне только «Ответы Mail.ru». Я так сказал! 06:15, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Погуглил ещё: и по запросу «Перевёрнутый средний палец», и по запросу «Перевёрнутый фак» ничего не находит. Предполагаю
  ВП:МИСТ. Я так сказал! 06:22, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Опередили, но я всё же оставлю комментарий здесь. Попробовал погуглить сие на английском, французском, итальянском, испанском — ничего не нашёл. В статье было заявлено, что данный жест используется в странах ЮВА — может быть, надо гуглить на кхмерском или вьетнамском, но не владею. В остальном согласен с мнением коллеги Butko. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:18, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Да, как-то я и подзабыл, что чуть больше месяца назад статья уже выносилась на удаление и уже была удалена также за отсутствие значимости. Ничего с тех пор и не добавилось. Хаванцев Иван (обс.) 08:49, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • С тех пор он перешёл в команду Лиги 1, достаточно сыграть минуту и будет нужный критерий.— Serg Stallone 08:51, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • То, что он перешел в команду Лиги 1, отмечали и в прошлый раз. Пока что минуты футболист не сыграл, посему пока не значим. Оптимальным вариантом сейчас будет перенести статью в черновик и ждать, пока Туре выйдет на поле. Хаванцев Иван (обс.) 08:54, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить, хоть и перешёл, его не заявляют на матчи команды, играет за молодёжную команду, сыграет не скоро судя по всему. Также удалялась ранее, сейчас ничего не изменилось. Нет значимости согласно
  обс.) 12:19, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить Был прецедент Орсолини, Риккардо. Тоже не сыграл ни минуты, но статью про него создали раньше дебюта за основу (можно посмотреть в истории обсуждения). Статья была выставлена на удаление, но было принято решение оставить, хотя я тогда был против (правила - есть правила), сказал, что будет прецедент. Но все решили оставить, дебютировал он за основу месяца через 2-3.— Serg Stallone 14:48, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • обс.) 14:57, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Ну можно тогда оставить и вернуться к обсуждению вопроса в 2027 году. При чем тут сколько времени назад это было? Факт того, что тогда статью оставили, хотя есть критерии значимости. В чем отличие этого случая от того? Кроме того, что за «Ювентус» гораздо сложнее дебютировать, чем за «Марсель». Хотя Орсолини так и не сыграл за Юве. — Serg Stallone 16:05, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Ещё раз, ссылка на другие статьи, это слабый аргумент (ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). Давайте тогда создадим статьи про всех игроков в составах клубов высших лиг. Они ведь тоже сыграют! Суть не в том, что статью про какого-то парня оставили, а 99% таких же статей удалили, а в том что значимости по
        обс.) 16:13, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
        ]
      • Тогда писал, что надо удалять, ее оставили. Вы знаете, что такое прецедент? Именно то, о чем Вы пишите. То, что это было 5 лет назад ничего не значит, факт был. Если нужен более свежий пример, пожалуйста. Лепенан, Жоанн игрок перешёл в межсезонье и не играл в Лиге 1. Статью не удалили, через 1,5 месяца он дебютировал и все ок. В чем отличие статей Орсолини, Лепенана и Туре?— Serg Stallone 16:50, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • То, что некоторые статьи существуют вопреки правилам - это не их заслуга, а наша недоработка. Случаи некорректных итогов на КУ и их оспаривания тоже имели место. Обсуждаемый футболист не значим на данный момент, это единственное, что сейчас важно. — Igor Borisenko (обс.) 16:55, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Прецедент — не аргумент. Сколько раз повторять?
          обс.) 17:05, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
          ]
          • Орсолини вывесили и не удалили. Обсуждали и решили оставить и он дебютировал аж через полгода.— Serg Stallone 17:22, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Судя по всему это единственный Ваш аргумент,
              обс.) 17:25, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
              ]
            • Аргументов, кроме 5 лет тоже не услышал и ответа на мои вопросы тоже. Статья должна быть оставлена.— Serg Stallone 17:50, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Какие аргументы? Для удаления? Нет значимости, разве нужны ещё аргументы? Вопросов Вы не задавали, которые касались бы этого обсуждения. —
                обс.) 17:59, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
                ]
              • Про Орсолини задавал вопрос. Ваш ответ давно было 5 лет назад. — Serg Stallone 18:07, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Вы читаете мои сообщения частями? Ещё раз,
                  обс.) 18:15, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
                  ]
• Также как и Виржинию Туре дебютирует. В следующем туре. — Serg Stallone 20:42, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • После следующего тура: Ну ничего, в следующем туре он 100% сыграет!!!. А если честно, он не был даже в запасе последние 2 матча «Марселя», и это тоже не аргумент (
    обс.) 20:48, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]
  • Дебюта можно вечно ждать + как вам уже сказали, это не аргумент (
    ВП:СКОРО). Футболло (обс.) 21:03, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Быстро удалить, ситуация аналогична истории с Эндрик Фелипе. —Corwin of Amber (обс.) 11:42, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Хаха! Говорил же выйдет в ближайший месяц, удаляторы блин!— Serg Stallone 17:37, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]

В ходе обсуждения номинации было показано отсутствие значимости

Что-то невнятное из 2018 года с подозрением на копивио. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:02, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Согласен, что данные методы переоценены, да и есть уже статья Устойчивость (динамические системы) от 2006 года (в англовики там соотв. en:Lyapunov stability). Эта статья, кстати, слабо похожа на КОПИВИО, ибо тут виднеются некоторые целеустремления автора к ослаблению культа Ляпунова в этой области. Учитывая, что приведены цитаты самого Ляпунова из его же диссертации, то обозвать это ОРИССом сложно, но можно. Невнятный ОРИСС с плохим оформлением и слабым попадением в формат энциклопедии. Объединить Halfcookie (обс.) 20:34, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием

Что за бред, comrade, власти Риги решили, что это новая улица, значит, это именно новая улица. Exroader (обс.) 09:17, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить, другая улица. Я так сказал! 10:24, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Увы, но
  ВП:ОКЗ на данный момент не показано. Имеем одну новостную ссылку и 5 ссылок либо вообще не относящихся к делу, либо где улица с данным названием не упоминается. — Igor Borisenko (обс.) 11:19, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Добавил ещё пару источников и информацию про голосование по поводу переименования.
    UPD. Значительно расширил статью. Я так сказал! 11:35, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Новостных источников хватает. Не следил за последними тенденциями значимости улиц, хватает ли просто упоминания в справочниках? Ženg (обс.) 12:28, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Емнип, по
    ВП:ОКЗ требуются более-менее подробные описания, а не упоминания. И так, вроде бы, всегда было, в том числе и для улиц. Для всей улицы Антонияс такие описания (с историей переименований) имеются (всё таки исторический центр большого древнего города), а для этого её куска за столь короткий промежуток времени им просто неоткуда взяться. — Jim_Hokins (обс.) 12:41, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Получается есть подробные описания разделения и переименования. Получается, что основной субъект статьи не "
      Улица Независимости Украины (Рига)", а "История появления улицы Независимости Украины (Рига)"? Если переименовать, то ОКЗ будет соблюдено? Halfcookie (обс.) 21:24, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Пока можно включить разделом в
        Улица Антонияс (Рига), а там, если наберётся значимость, выделить недолго. — kosun?!. 04:57, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
        ]
      • Они же новостные, эти описания разделения и именования, а не аналитические. Я согласен с коллегой kosun, что по ним пока только раздел в статье об улице Антонияс можно написать. А с обсуждаемого названия сделать перенаправление на этот раздел. — Jim_Hokins (обс.) 05:57, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Вот-вот. Тут источники на переименование, а не на саму улицу. То есть если гипотетически значимость и возникает, то на «переименование куска улицы Антонияс» — Bilderling (обс.) 08:24, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

• А чем лучше статьи о площадях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в Москве? Тоже по новостным источникам написаны, при этом никто их на удаление не выносит. Улица в историческом центре Риги, оставить. Роман Франц (обс.) 18:13, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Может быть их никто на удаление не выставил, вот их и не удалили; может быть в них значимость показана, поэтому их не удалили; точной информации у меня нет, поскольку я с этими статьями не знаком, не натыкался на них. Будет время - гляну их, если не забуду. Если не увижу значимости - тоже выставлю на удаление. А Вам рекомендую ознакомиться с текстом по ссылке
    ВП:ОКЗ. Jim_Hokins (обс.) 18:29, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Я хорошо знаю эти правила. Но в Википедии иногда можно игнорировать все правила. В общем, если будет удалена эта статья, то статьи об указанных выше площадях я тогда вынесу на удаление. Роман Франц (обс.) 18:43, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • 1) По ссылке ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ - не правило, там эссе. 2) Вы уж определитесь, пожалуйста: либо эта статья соответствует правилам, либо их нужно игнорировать. 3) Если те статьи не соответствуют ВП:ОКЗ, то туда (на ВП:КУ) им и дорога. 4) Но не стоит выносить статьи на удаление просто в отместку, такое поведение, как минимум, не приветствуется. Jim_Hokins (обс.) 19:03, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Я считаю, что эта улица значима, потому что находится в историческом центре Риги, который внесён в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, а не на окраине где-нибудь. Те площади тоже значимы, потому что это площади Москвы. Но общий недостаток этих статей в том, что они написаны по новостным источникам. Я не считаю это достаточным основанием для удаления. Статья о населённом пункте, который только что возник, тоже будет написана по новостным источникам. Однако такую статью не следует выносить на удаление, так как значимы все населённые пункты (в этом плане имеется консенсус сообщества). При этом я люблю последовательность. Если будет удалена эта статья, значит, надо удалять и статьи о тех площадях. Роман Франц (обс.) 19:32, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • 1) Значима улица Антонияс (целиком), находящаяся в центре Риги. Значима она, потому что есть источники для ОКЗ. Её недавно отделённый кусок самостоятельной значимости не имеет. И даже события отделения и наименования самостоятельной значимости не имеют. 2) Повторюсь: про те площади мне ничего не известно, а их нахождение в центре Москвы может быть лишь аргументом за то, чтобы не удалять их быстро (поскольку по центру Москвы есть много литературы с подробными описаниями улиц и других объектов, соответственно значимость потенциально возможна), но никак не может быть самостоятельным обоснованием значимости. Их значимость должна оцениваться по
            ВП:ОКЗ. 3) Имманентно значимы не все населённые пункты, а только те, о которых по АИ может быть написана энциклопедическая статья, не нарушающая ВП:МТ. В истории человечества было огромное количество населённых пунктов, о которых никогда не будет написано статей в Википедии просто потому, что о них не осталось письменных источников. 4) Улицы и площади населёнными пунктами не являются, имманентная значимость на них не распространяется. 5) Про последовательность - см. п.п.3 и 4 моей реплики от 19:03, 22 августа 2022 (UTC). Jim_Hokins (обс.) 19:52, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
            ]

• К слову, ясности заметно прибавляется, если назвать лопату лопатой, а сию улицу - политической акцией или перформансом, как угодно. Акция значима? Нет, но был новостной всплеск. Кусок улицы Антонияс есть? Есть. И об этом уже хорошо сказано в основной статье. Нужен редирект. Я близок к тому, чтобы подвести итог таким образом. — Bilderling (обс.) 06:47, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Улица есть и имеет место быть статья. Тем более, улица популярна и актуальна.
  обс.) 15:06, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Аргументы подобного рода в Википедии не валидны (см.
    ВП:ЭТОПОПУЛЯРНО). — Владлен Манилов [✎︎] / 17:33, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • А что валидно? Может быть аргумент «Кусок от другой улицы, откушенный в марте 2022 года по политическим причинам»?
      обс.) 17:38, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Ну, это вряд ли было использовано как аргумент, скорее как описание. Под аргументом участник привёл "Самостоятельной значимости, на данный момент, не имеет" со ссылкой на правило Википедии. Любой аргумент в обсуждениях в ВП должен опираться на её правила. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:42, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Хочу заметить, что, поскольку улица новая (к тому же, отделённая от другой улицы), какого-то большого описания или большой кипы источников ожидать было бы странно. Тем не менее, источники (пусть и про само переименование, но всё же) есть. Начиная с марта 2022, заканчивая сегодняшним днём, про улицу (или её переименование, если вам так угодно) всё ещё пишут. Как по мне, это весьма себе показатель. -- WoweMain 07:08, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Показатель чего? — Jim_Hokins (обс.) 11:28, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Показатель значимости статьи втч, конечно же.
      обс.) 11:30, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • про улицу (или её переименование (...) - это большая разница — Ženg (обс.) 13:33, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Ну переименовать тогда. Это делается на КПМ, не на КУ. -- WoweMain 13:37, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Мы, латвийцы, свои улицы уважаем
            обс.) 13:44, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить
            ]
      • Участник
        Kubanchikssa, вопрос был адресован участнику WoweMain относительно смысла написанной им реплики. Поясните, пожалуйста, причину, по которой Вы даёте ответ за другого участника. — Jim_Hokins (обс.) 14:40, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить
        ]
• На небольшом участке, (по плану «Яндекс Карты», длиной около 65 метров), расположены всего три дома — № 1, № 2 и № 4. Нумерация домов по улице Антонияс не менялась. Официальный адрес Посольства Российской Федерации, остался прежним — улица Антонияс, дом 2.

  «Улица Антонияс (Рига)». —— Art-and-Air (обс.) 10:29, 13 мая 2024 (UTC)[ответить

  ]

  • разобрались бы хоть в теме, на которую пишете. -- WoweMain 21:04, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • В Википедии, следуя традиции, все названия улиц пишутся в русской транскрипции.

Улица Пулквежа Бриежа (Рига), в Википедии не называется — «Улица Полковника Бриедиса», Улица Стрелниеку (Рига) не называется — «Стрелковой», Улица Дзирнаву — «Мельничной», Улица Маза Трокшню — «Малой Шумной», Улица Централтиргус — «Центрального рынка».

Следуя логике, статья о 65-метровом отрезке

«Улица независимости Украины», а так, как в оригинале на латыш. Ukrainas neatkarības iela — «Улица У́краинас нэ́аткарибас». — Kalnroze (обс.) 03:33, 18 мая 2024 (UTC)[ответить

]

• Это верно, но надо вначале разобраться со значимостью Ženg (обс.) 11:26, 18 мая 2024 (UTC)[ответить]
• Согласно практической транскрипции, «Не…» (и, по правилам русского языка, оба слова с большой буквы); переименовал ещё раз. --FITY (обс.) 11:24, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]

Прежний заголовок: «Наше поколение — 2022»

Прежнее название статьи — Наше поколение — 2022. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:36, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

Запланированное событие.

Значимость не показана. Больше похоже на рекламный пресс-релиз. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 09:54, 21 августа 2022 (UTC)[ответить

Может оставим до октября?  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 12:04, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Добавил несколько источников.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 03:45, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Конкурс перенесли до весны 2023 года. С чем это связано неизвестно. Я поправил информацию в статье. —  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 11:31, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

Я лично против того, чтобы удаляли статью. По крайней мере её можно оставить до даты проведения конкурса. А там и посмотрим, значимо событие или нет. ^aesthetik girl^ (обс.) 07:51, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Это, кто не знал, российская альтернатива «Детского Евровидения», на которое Россию, естественно, не взяли. Этакие «Игры доброй воли» в детской песне. Но что-то не заладилось. Удалось выяснить, что пока перенесли с весны на осень 2023 года, но не всё так однозначно. Можно, конечно, вслед за организаторами и пиарщиками и дальше переименовывать с каждым новым годом, но гораздо проще удалить — по крайней мере до тех пор, пока не будет установлена значимость предстоящего мероприятия (пока там из сторонних источников одни пресс-релизы) или пока оно, хе-хе, не состоится. Что и проделано. 91.79 (обс.) 21:57, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 15:09, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость организации не показана. Ноль

Я не нашел в интернете ни одного выпуска данного шоу. В телепрограммах его нет, на сайте НТВ его нет, да и сама статья написана каким-то школьником. 91.227.191.130 11:18, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Ряд фактов в статье явно не соответствуют действительности. Раздел «Роли озвучивали» относится к мультфильму

Альбом. Текста практически нет. Одна ссылка протухла, во второй (в карточке) ничего толкового нет. Английская интервика тоже не убеждает. Значимость,

• АИ ничего почти не пишут про саму очередную группу, только передают что взяла ответственность, в новостных изданиях, думаю что значимости не имеет как и с сотню других Pannet (обс.) 12:30, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • А как вы представляете себе это? Приходят такие журналисты к хакерам(которые скрывают свои подлинные личности) и берут у них интервью или приглашают их на ток-шоу, может быть? Понятно, что "авторитетные" источники, которыми вы считаете западные СМИ не будут писать про российских хакеров, им же потом по шапке прилетит за это от их же хозяев.
  • Вам вчера в обсуждении к этой статье предоставляли ссылки на АИ, но вы предпочли уйти от дискуссии и вновь пытаетесь снести статью. Вот пример статьи в ведущем финском СМИ о группировке https://www.hs.fi/newsinrussian/art-2000008995244.html
  • "АИ ничего почти не пишут"? А что они должны писать? Они пишут о событии и сжато дают информацию о группировке. Так работает журналистика, если вы не знали. Ну и выше привел пример статьи, которая целиком посвящена группировке. Оставляйте статью, хватит манипулировать. Sauron Msk (обс.) 14:37, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • "российских хакеров" ну никак не тянет. Тянет на неорганизованную группу школьников которые занимаются ддосом, которых сотни Pannet (обс.) 18:44, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • А вы эксперт по хакерским группировкам? Можно пруф на АИ, где подтверждены ваши умозрительные и далеко непрофессиональные доводы? Sauron Msk (обс.) 08:53, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Это пишут ваши же источники Pannet (обс.) 11:16, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • (нарушение
            ВП:НЕТРИБУНА скрыто) Sauron Msk (обс.) 21:31, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
            ]
      • Оставить потому что NoName057(16) одна из самых известных хакерских организаций за последнее время. Привожу список ссылок на статьи с ее упоминанием. Российские СМИ: https://www.interfax.ru/world/855976 https://www.kommersant.ru/doc/5469541 https://ria.ru/20220629/ataka-1799137306.html https://ren.tv/news/v-mire/1010530-rossiiskie-khakery-patrioty-uronili-sait-parlamenta-finliandii https://www.rbc.ru/society/27/06/2022/62b9a4749a79472b56cc5d85 https://govoritmoskva.ru/news/327874/ https://life.ru/p/1515266 https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/rossijskie-hakery-posetili-s-druzheskim-vizitom-finlyandiyu-i-uronili-sajt-parlamenta/
      • Упоминание в иностранных СМИ: https://onnet.am/227916.html?fbclid=IwAR1BBLotVBo_4vCetMIcGIHh3UjLA-GvgQbfSvCMojsNHWI_Xui8I9So8pY(Армения), https://ceo.com.pl/rosyjska-grupa-hakerow-noname05716-atakuje-polske-i-finlandie-32079(Польша), https://yle.fi/news/3-12569719(Финляндия), https://www.dagbladet.no/nyheter/bruk-brevdue-neste-gang/76536396 и https://www.aftenposten.no/norge/i/mBKed4/nyhetsstudio-siste-nytt?pinnedEntry=56523(Норвегия), https://www.newsru.co.il/world/10aug2022/fin_107.html(Израиль), https://www.delfi.lt/ru/abroad/global/hakery-vzlomali-sajt-parlamenta-finlyandii.d?id=90951047(Литва), https://www.tvp.info/61745483/finlandia-eduskunta-cyberatak-na-strone-internetowa-parlamentu-wedlug-mediow-sprawcami-sa-rosyjscy-hakerzy-(Польша), https://www.trend.sk/spravy/stranky-finskeho-parlamentu-su-mimo-prevadzky-utoku-prihlasili-rusi(Словакия), https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/finsko-nato-hackersky-utok_2208092121_jca(Чехия).
      • Упоминания группировки в блоге эксперта и OSINT-исследователя: https://twitter.com/Cyberknow20/status/1560939250316558336 https://twitter.com/Cyberknow20/status/1544899188202188800 https://twitter.com/Cyberknow20/status/1551910720819802113
      • Еще одно упоминание в тематическом блоге с более, чем 300 тысячью подписчиков https://twitter.com/Treadstone71LLC/status/1550938207231123457
      • 33 упоминания группировки в одной только статье на сайте украинского "Института массовой информации" https://imi.org.ua/monitorings/428-medijnyh-zlochyniv-vchynyla-rosiya-za-p-yat-misyatsiv-z-pochatku-vtorgnennya-imi-i46928
      • Упоминание группировки на сайте Госкомитета телевидения и радиовещания Украины (Держкомтелерадіо) http://comin.kmu.gov.ua/control/publish/article/main?art_id=183772&cat_id=183771 Sauron Msk (обс.) 09:39, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • И все-таки, прошелся по нескольким группам. Можете дать пожалуйста полный перечень АИ или это понятие трактуется согласно внутренним нормам каждого модератора? В релевантной статье Вики про АИ даются общие, абстрактные критерии, которые могут быть истолкованы по-разному и в зависимости от субъективного восприятия аудитора (на которое может оказать влияние в том числе и ретроградный Меркурий). И второй вопрос, трактуется ли авторитетный источник одной страны, как авторитетный источник другой? Приведу пример, может ли DW считаться авторитетным источником для России, а "Известия" авторитетным источником для Германии (или это правило работает в одну сторону)? 77.245.218.31 19:30, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Значимость показана в статье и обсуждении большим количеством ссылок, в том числе на основные как российские СМИ, так и западные (DW как пример). NeuralSloth (обс.) 11:07, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • NeuralSloth, вы уже под аккаунтом Sauron Msk написали это, важно не количество голосов, а аргументация Pannet (обс.) 11:09, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый, не надо пожалуйста свои фантазии и желания выдавать за реальность. Вам пишут два разных пользователя под разными аккаунтами. Не пытайтесь увести дискуссию в сторону. Вам это совсем не к лицу Sauron Msk (обс.) 11:23, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Оставить от себя добавлю еще ссылок на статьи об этой группировке из СМИ разных стран. Вот, например, судя по этой статье об атаке на сайт финского парламента, сообщение о ней было на внутренних лентах DPA и затем в рассылке для иностранных СМИ https://www.voister.se/artikel/2022/08/ryska-hackare-ansvariga-for-cyberattack-mot-finlands-riksdag/ https://background.tagesspiegel.de/cybersecurity/finnische-parlaments-webseite-wieder-aufrufbar . Еще ссылки на статьи: https://www.noticiasdenavarra.com/union-europea/2022/08/10/parlamento-finlandia-sufre-ciberataque-atribuido-5901508.html https://www.voister.se/artikel/2022/08/ryska-hackare-ansvariga-for-cyberattack-mot-finlands-riksdag/ https://formiche.net/2022/08/attacco-cyber-russia-finlandia-nato/ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008996773.html https://formiche.net/2022/08/attacco-cyber-russia-finlandia-nato/ https://www.hbl.fi/artikel/4459cd61-5113-49a5-ab6c-3c7d6490f923 https://www.derstandard.de/story/2000138170740/cyberangriff-russischer-hacker-auf-die-seite-des-finnischen-parlaments https://www.blick.ch/ausland/nach-cyber-angriff-finnische-parlaments-seite-wieder-aufrufbar-id17778294.html skobar1988 (обс.) 21:20, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Ничем не хуже других хакеров в статьях этой категории. — Эта реплика добавлена участником GennadyL (о • в)

— dima_st_bk 01:24, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Год спустя можно зафиксировать, что группа по-прежнему весьма активна. Как всегда с хекерскими группировками мало известно мало подробностей, но есть публикации об их атаках. Свежее: швейцарский парламент (12 июня), крупнейшие порты Нидерландов (начало июня), атака на госсайты Исландии (середина мая). Скорее всего они являются заметным игроком. Оставлено. — Khinkali (обс.) 14:04, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нет значимости согласно

• Ну, этот товарищ хотя бы по двум пунктам проходит: кроме участия в ЧМ среди юношей (где взял бронзу и стал вторым бомбардиром турнира) ещё и в Кубке против «Лиона» и «Нанта» выходил. Но если автор статьи не приведёт каких-то весомых аргументов за то, чтобы оставить статью, то, ввиду отсутствия Лилля в этом сезоне в еврокубках (из-за чего один из второстепенных пунктов в ближайшее время не выполнится) и, как следствие, упования на выход в матче чемпионата против условного «Клермона», предлагаю временно снести статью в черновики автору. Хаванцев Иван (обс.) 16:59, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Сейчас с ПСЖ играть будут и если выдет, будет критерий значимости.— Serg Stallone 17:23, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Вышел на поле, есть критерий!)— Serg Stallone 20:04, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Дебютировал, снято на правах номинатора. —

Вопреки написанному в статье, у него нет матчей в премьер-лиге, следовательно не выполнены критерии

• Футболист в стартовом составе на матч «Зенит» — «Торпедо» ([1], [2]). Значимости в конкретно данный момент нет, но она появится через 18 минут. Оставить. Написал TakingOver // Связь // Правки 14:12, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить, дебютировал за Торпэдо. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:41, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Таки действительно сегодня сыграл в премьер-лиге. Снято на правах номинатора. — Igor Borisenko (обс.) 15:47, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега Удивленный1, прокомментируйте, пожалуйста, эту номинацию. — Jim_Hokins (обс.) 15:20, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Я переименовал страницу и оставил перенаправление.
    Продолжил править...
    Потом никак не мог понять, почему мои правки пропали. А я, оказывается, правил не то...
    Обсуждение_участника:Vladimir_Solovjev#Странное Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:18, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Очевидно, надо просто оставить перенаправление на Рукнеддин Сулейман-шах. Текст я снес. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:20, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Заменил на редирект, тут всё очевидно. Vladimir Solovjev ^обс 16:21, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Смысл существования этого шаблона от меня ускользает. Pessimist (обс.) 15:00, 21 августа 2022 (UTC) Pessimist (обс.) 15:00, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Если только по истории пробежаться, то может что-то проявиться. Но смысла в этом шаблоне не вижу. Удалить. Mark Ekimov (обс.) 09:15, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить, мусор какой-то. — Ghirla ^-трёп- 10:30, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

Во-первых есть страница

Тиуновская трёхмерная модель Заволочья (ТТМЗ) конца XV в. никого не смущает? А зря. — Apr1 (обс.) 15:16, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Комментарий: В гуглобуксах есть большое количество источников по этому самому святилищу. Начиная с сообщений в журнале «Советская археология». Но в статье совсем уже ненаучное что-то. Хотя статей Никитского в качестве источников указано много. Надо, наверное, переписывать по раннему Никитскому и другим учёным, да. — Jim_Hokins (обс.) 15:34, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Какая-то махровая маргинальщина с упоминаниями некоего этноса кокшаров, статьи о коем нет и не предвидится. @Злобин П.С.: Все перечисленные в статье публикации принадлежат перу одного краеведа сомнительной значимости, что тоже вызывает вопросы. — Ghirla ^-трёп- 10:39, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Никитинский может археологом был и нормальным, но кандидатскую не защитил и публикаций в рецензируемых журналах уровня «Российской археологии» или изданиях ИА РАН у него нет. А уж его интерпретации со временем скатились в откровенную краеведческую фантастику, вплоть до того, что увиденное им на камне «Древо жизни» (ссылки на Топорова вообще очень характерны для такого шизофазического жанра) он на серьёзных щах сравнивает с Большим взрывом и т. д. Поэтому статью в лучшем случае надо чистить от всех этих фантазий. — Злобин П.С. (обс.) 12:21, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Вычистил из статьи весь
  ОРИСС, в источниках оставил одну статью, самую первую, изданную в серьёзном научном журнале до распада СССР. Само название «святилище» тоже орисс, естественно. Но в целом, в таком виде уже можно оставлять. — Apr1 (обс.) 05:35, 31 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Вычищено, конечно, хорошо. И источник оставлен хороший. Только вот какое дело: в этом источнике не видать той информации, которая сейчас есть в статье. В таком виде статью оставлять ну никак нельзя. Jim_Hokins (обс.) 06:58, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Это вы на меня за Абхазию что-ли обиделись? Я просто был в хорошем настроении. Я думаю, что измерить камень Никитинский всё таки в состоянии, но не имею ни малейшего представления, в какой из работ он описал сие. — Apr1 (обс.) 08:59, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • А если вас обидели мои слова про Белоруссию, то СССР просто нужны были дополнительные голоса в ООН, и поэтому, пользуясь своим влиянием, Советский Союз продавил себе через устав ООН эти два дополнительных голоса. Потом, с появлением деколонизированных стран, это стало уже менее актуально. Белоруссия не имела своей государственности ни разу в своей истории ни в какой форме до 1991 года. Это факт, от него, как историк, я не могу отступать. Всё остальное — это мифотворчество.— Apr1 (обс.) 09:04, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • В этом обсуждении я писал исключительно о его предмете. Основываясь на правилах Википедии, а не на предположениях. Свои домыслы оставьте, пожалуйста, при себе. Jim_Hokins (обс.) 10:00, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

10 лет необновляемый список при наличии тула https://mbh.toolforge.org/cgi-bin/pages-wo-iwiki , генерирующего актуальный список. MBH 15:33, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Думаю, что здесь всё очевидно. Удалено. Vladimir Solovjev ^обс 09:31, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

То же. MBH 15:33, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично предыдущему, удалено. Vladimir Solovjev ^обс 09:33, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

• КУЛ-не, не слышали? Значимость есть.—
  speak|contribs) 03:48, 30 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]

Обычно телеканалы без источников удаляют. «Оплот» ничем не заслужил какого-либо исключения. — Khinkali (обс.) 14:20, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

добавил что смог найти Alexlinks (обс.) 09:16, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Улучшено, есть нетривиальная информация. Оставлено. — Khinkali (обс.) 14:10, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

добавил что смог Alexlinks (обс.) 09:33, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Значимость по прежнему осталась непоказанной, из источников - реклама, ютуб и сайт клуба, нигде нет достаточно подробного описания в источниках, которые являются вторичными. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:38, 29 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Вы бы хотя бы посмотрели на украинскую статью по интервики. Клуб играл в первой лиге чемпионата СССР, источники в украинской статье есть. Так что быстро оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 16:26, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Художник. Соответствие критериям

• все они появились в связи с убийством - Персональные санкции были введены до убийства. Max Shakhray (обс.) 17:55, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Персональные санкции не являются показателем значимости для статьи. Siradan (обс.) 17:59, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Правительства ведущих мировых держав "взвесили" дела мамзели и сочли ея (мамзель) и их (дела ея) достойными своего внимания, а Вы, стало быть, полагаете, что это не подходит под определение "активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических ... организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе"?
    • Азиопское движение господина Дугина, возможно, мало известно широким народным массам, но, очевидно, находится в симбиозе с отечественным режимом, т.е. влиятельно политически и папаша явно позиционировал мамзель в качестве местной звезды.
    • Полагаю, нужно Оставить Iatsouk (обс.) 23:16, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • "Вы, стало быть, полагаете, что это не подходит под определение "активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических ... организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе"?" — Вы не полностью процитировали критерий: "активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.)". Начать, да и, в общем, закончить можно тем, что отсутствуют доказательства того, что деятельность Дугиной, за которую она попала в санкционный список, вообще связана с организацией отца, то есть не проходит даже критерий о представительстве организации. Siradan (обс.) 06:54, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Для статьи об убийстве маловато информации о самом убийстве. Статья скорее подпадает под
  ВП:НЕНОВОСТИ. Siradan (обс.) 17:58, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Во всех иноязычных разделах статья именно про персону, а не убийство. Тем более, что она была ведущим на федеральных каналах и попала под персональные санкции ещё до события. Алексей Юрчак (обс.) 18:23, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Что характерно — все они появились сегодня. Нет, интервики в этом случае совершенно ничего о значимости персоналии не говорит. Siradan (обс.) 18:25, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Во-первых, было освещение персоны не просто российскими СМИ, вроде РБК, а главными западными, вроде
  BBC, The Independent, The Daily Beast.
  Во-вторых, она была помещена в персональные списки санкций, включая санкции от Минфина США.
  В-третьих, её убийство – одно из ключевых событий противостояния между Россией и Украиной. Я думаю, этого более чем достаточно для того, чтобы оставить статью. MarcusTraianus (обс.) 18:28, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • "одно из ключевых событий противостояния между Россией и Украиной" — Войне уже 8 лет, полгода идёт полномасштабное вторжение, но одним из ключевых событий стало убийство какой-то девушки в Подмосковье, которое и отношения то к войне не имеет. Сильное заявление. Siradan (обс.) 18:32, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Учитывая реакцию государственных, политических и общественных деятелей совершенно различных взглядов – это однозначно немаловажное событие. MarcusTraianus (обс.) 18:34, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Тогда соберите эти реакции, и чтобы они хотя бы
        ВП:УКР-СТОРОНЫ соответствовали. Значимость статьи по источникам, которых в статье нет — это смешно. Siradan (обс.) 18:44, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
        ]
        • Простите, а в примечаниях что находится? Разве не источники? MarcusTraianus (обс.) 18:55, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • В примечаниях как раз источники, которые позволяют думать о
            ВП:НЕНОВОСТИ. Siradan (обс.) 19:01, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
            ]
            • Так там и не только новости имеются. Есть ссылки на списки людей, которые находятся под санкциями от США и Соединённого Королевства. MarcusTraianus (обс.) 19:04, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Эти списки не являются признаком значимости персоналии. Siradan (обс.) 19:05, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • А что является? Например, у нас есть статья по Исамудину Раджабову, которого зверски убили в прошлом десятилетии и о котором имеется довольно мало источников, однако его убийство и его личность имеют вес быть объектом статьи. Тут такое резонансное событие, списки Минфина США и новости западных СМИ, и Вам всё равно этого недостаточно? MarcusTraianus (обс.) 19:11, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Вообще-то приведённый вами пример значим по
                    ВП:КЗДИ как заслуженный артист и Народный артист Дагестана, а смерть его сама по себе значимости не даёт. Здесь совершенно другой случай: есть инцидент, у которого есть потенциал на статью, и есть жертва этого инцидента, которая не имеет значимости для своей статьи. Всплеск интереса именно к персоне исключительно новостной и значимости не несёт. Siradan (обс.) 19:19, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
                    ]
                    • (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) С сожалением, 62.89.202.141 11:32, 22 августа 2022 (UTC)pekimov[ответить]
    • При всём уважении, эта "какая-то девушка" является дочерью человека, являющегося видным философом и ответственного за идеологию "СВО" с российской стороны. Важность личности Александра Дугина для "СВО" как исторического события подчёркивает хотя бы факт покушения на него, который и привёл к смерти Дарьи Александровны. Сама Дарья Дугина принимала активное участие в распространении официальной позиции РФ относительно мировых событий (в том числе и "СВО") . На мой взгляд эта статья достойна существования, из-за её (статьи) косвенной связи с покушением на жизнь человека, являющегося важной исторической личностью (Александра Дугина). 185.77.206.204 20:04, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Это всё очень интересно, но есть два "но":
        1. Не каждый российский пропагандист значим.
        2. Если значим Александр Дугин и покушение на него — статью об этом и стоит писать. Siradan (обс.) 20:37, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Дугин не является ни видным философом, ни ответственным за идеологию СВО. Даже если бы и являлся, это бы не было причиной создавать страницу о его собаке - ведь так? Lola Rennt (обс.) 20:59, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Было освещение взрыва персоны и сопуствующий взрыву некролог. До взрыва никакого освещения персоны не было, так как никто не знал, кто это. Соответственно если о чем и писать, то не о персоне, а о её взрыве. Lola Rennt (обс.) 21:01, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Война России с Украиной тут вообще ни при чем. Если она для Russia Today писала достаточно стабильно, то можно засчитать значимость по пункту 1
  ВП:КЗЖ (другие медиа, с которыми сотрудничала покойница, под определение "наиболее влиятельных общенациональных СМИ" явно не подходят). Если нет, то статья должна быть только о событии. Андрей Романенко (обс.) 18:33, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Она ещё на Первом канале регулярно появлялась в качестве ведущей. Алексей Юрчак (обс.) 18:56, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставляя вот таких мамзелей админы открыли ящик пандоры. Расхлёбывайте теперь. — Igor Borisenko (обс.) 19:22, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Сравнивать еврейку, которая пережила Холокост, но не пережила российской блокады Мариуполя, с девушкой, у которой папа известный пропагандист, и которая сгорела в машине — это уже на грани троллинга. Siradan (обс.) 19:27, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • На грани троллинга сравнивать женщину, убитую целенаправленно, с женщиной, погибшей случайно? Примите этодругин. — Igor Borisenko (обс.) 20:51, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, из вашей реплики неочевидно кого под кем вы имеете ввиду, потому что в контексте общеизвестных сведений ваша реплика бессмысленна. Siradan (обс.) 20:56, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) 62.217.191.118 03:51, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • На грани троллинга – это с серьёзным тоном бога, царя и героя решать, чья жизнь важнее, а чья – нет. Спорить насчёт этого до ad nauseam я не буду. Источники в качестве списка санкций есть. Новостное покрытие от мировых СМИ есть. Мой итог – Оставить. MarcusTraianus (обс.) 07:42, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, вы что-то перепутали, я никакого отношения к жизни указанных персон не имею. Убийство Дугиной не соответствует критерию значимости персоналии, вот и всё. Именно что новостное покрытие противоречит
        Википедия:НЕНОВОСТИ. Siradan (обс.) 11:25, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
        ]
        • Вы чрезвычайно субъективны и предвзяты в оценке значимости. Если бы Дугина не была значимой, на неё бы не готовилось покушение. Это настолько очевидно, что вызывает сомнение ваша объективность 46.148.199.250 09:19, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Значимость для убийц и значимость для Википедии — не тождественные понятия. Siradan (обс.) 09:23, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

• . А каков тон! Мамзель! Убита 29-ти летняя женщина. Нет ли здесь ПРИСТРАСТИЯ? Cave-canem0 (обс.) 18:44, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Если не проходит по
  ВП:КЗЖ, то можно переименовать статью в «Убийство Дарьи Дугиной». Roman Kubanskiy (обс.) 20:32, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Достаточно подраздела в
  ОКЗ отдельно как политический обозреватель или музыкант не набирается. - Gerarus (обс.) 20:33, 21 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Выражаться надо достойно, а не как свинопас. Хотя что ожидать от предвзятого человека, накрапавшего определенные статейки. 37.144.246.42 17:39, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Несомненно значимость этой девушки есть, Иначе против ней не состряпали бы персональные санкции. Однозначно статью требуется оставить и наполнить её всеми данными. А. Максим (обс.) 05:34, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]

Промежуточный итог

Обсуждение показало, что значима не сама персоналия, а событие, и только в связи с отцом (ср. Отравление Сергея и Юлии Скрипаль). Предлагаю обсудить, есть ли у события самостоятельная значимость (=можно ли написать статью, соответствующую правилам). Если есть -- Переименовать в Убийство Дарьи Дугиной; если нет -- Объединить c Дугин, Александр Гельевич. — Ivan Pozdeev 23:28, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

• На мой взгляд, обсуждение этого не показало. В частности, мнение о том, что персональные санкции США и Великобритании не являются показателями значимости персоналии, было оспорено в ходе обсуждения. Также прошу обратить внимание, что текст статьи подвергся существенным, на мой взгляд, изменениям. Max Shakhray (обс.) 23:34, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега, ничего оспорено не было: тезис о том, что санкционный список не является критерием значимости персоналии оспорен не был. Изучите для начала
    ВП:КЗП. Siradan (обс.) 06:54, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • ВП:1СОБ
      . Нет выполнения третьего критерия. При этом там строгое И - "Как правило, не нужно создавать статью о человеке, если соблюдены все три следующие условия:". Добавлю, что степень значимости этого события во многом прояснится в ближайшие дни или недели.
    • Также не совсем совпадает с 1 критерием, т.к. упоминания ее присутствовало в тех же санкционных списках.
    • Изучите для начала
      ВП:КЗП 195.91.208.250 16:01, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
      ]
• Хотел описать сам, но коллеги опередили. Да, если значимость и есть, то на событие её гибели. При этом пока не ясно, статья это или абзац в статье про папА. На мой взгляд, пока второе, т.к. источники пока горячие и новостные, что есть препятствие для создания отдельных статей. — Bilderling (обс.) 07:57, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Личность подходит по
  ВП:КЗЖ: Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМ. Дарья регулярно выступала на Первом канале в прайм-тайм, поэтому Оставить. Алексей Юрчак (обс.) 08:18, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Простите, но выступления не делают её не только ведущей, но и просто журналисткой. Если у бабы Мани взяла интервью Аль-Джазира, это не значит, что баба Маня — журналист Аль-Джазиры. Виктор Корнеев (обс.) 23:23, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• У статьи 14 интервик, но отдельные участники РВП с радостью бегут выставлять статью к удалению, копаясь в мелочах и играя с правилами. Аналогично тому, что с делали про статью о Вики-бабушках. Просто противно и тошнотворно. — Soul Train 09:03, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Как я уже отмечал в обсуждении, интервики в данном случае совершенно ни о чём не говорит. Siradan (обс.) 10:40, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Будет выглядеть очень забавно, если в русскоязычной википедии не будет статьи про российскую гражданку, а в 19 других будет. Oksmel 70 (обс.) 02:12, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить и Переименовать в
  Грустный кофеин (обс.) 09:09, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • ничем особым не выделялась ... успела подпасть под западные санкции - По-моему, либо одно, либо другое. Max Shakhray (обс.) 10:05, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не изучал списки западных санкций, но подозреваю, что не всегда наличие в этом списке гарантирует вики-значимость.
      Грустный кофеин (обс.) 10:11, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • То есть всё-таки выделялась. Max Shakhray (обс.) 10:14, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Я не знаю, сколько ещё малоизвестных российских пропагандистов присутствуют в западных списках санкций, однако я думаю никто не будет спорить, что о ней практически никто не знал до ее убийства. Это не
          Грустный кофеин (обс.) 10:17, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
          ]
          • О ней явно знали правительства США и Великобритании. Max Shakhray (обс.) 10:20, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Правительства США и Великобритании вероятно знают об огромном множестве россиян, однако это не даёт автоматической вики-значимости.
              Грустный кофеин (обс.) 10:23, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
              ]
              • "Огромное множество россиян" в санкционных списках очевидным образом ограничено. Ещё более ограничено "огромное множество россиян", находящихся в двух списках одновременно. Max Shakhray (обс.) 10:32, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Поднимайте вопрос на форуме правил и продвигайте добавление критерия значимости. Siradan (обс.) 11:23, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Где-то так. Только с учётом того, что 1) она более известна как Дарья Платонова 2) все более или менее авторитетные источники считают жертвой её отца, я бы переименовал в Гибель Дарьи Платоновой. Виктор Корнеев (обс.) 23:20, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Дополню, что Дарья появлялась вроде не только на Первом канале, но и ещё была ведущей на радио «Комсомольская Правда». В соответствии с аргументами MarcusTraianus считаю нужным Оставить. P.S. Если будет решаться вопрос, как переименовывать, то шаблон-карточку лучше не убирать. Mark Ekimov (обс.) 09:13, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Её персона значима и в отрыве от убийства, так как журналистская деятельность освещалась мировыми сми. Алексей Юрчак (обс.) 09:17, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • При жизни её журналистская деятельность освещалась мировыми СМИ? А можно примеры?
      Грустный кофеин (обс.) 09:18, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Мда... Интересно у вас только когда надо включается выборочная слепота или вы по жизни такой?
      • Почему то у ваших коллег из [3] (прошу обратить внимание на дифф) такие вопросы даже не стоят, а в Рувики как будто кому то все время угодить хотят. Данная статья вполне соответствует всем принципам вп:значимость, есть освещение мировыми СМИ. Но видимо кое-кому так мозолит глаза, что решили выставить на быстрое У.)) 92.248.176.137 09:36, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • В критерии значимости
          ВП:КЗЖ п. 4 написано: Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками. То есть не написано, что деятельность должна обязательно освещаться именно при жизни. Алексей Юрчак (обс.) 09:46, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
          ]
          • То есть все таки ее деятельность освещалась именно после смерти? И без ее гибели ее журналистская деятельность бы не освещалась мировыми СМИ?
            Грустный кофеин (обс.) 09:50, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
            ]
            • @
              ВП:НИП VigorousZeal (обс.) 01:44, 24 августа 2022 (UTC)[ответить
              ]
        • Почему именно ip-анонимы так любят нарушать
          Грустный кофеин (обс.) 09:48, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
          ]
          • И тем не менее, в англ. вики статья именно про Дарью, а не убийство. Алексей Юрчак (обс.) 09:59, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Мне не принципиально это если честно. Вот вообще. Я считаю, что статья должна остаться, как о ней самой либо как о ее убийстве - второстепенно. Однако касаемо его творчества и личности вероятнее всего все написано уже сейчас, однако раздел с подробностями о ее убийстве и реакции на него скорее всего постоянно расти, поэтому мне кажется оптимальной структура статьи именно об убийстве, но не о личности.
              Грустный кофеин (обс.) 10:02, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
              ]
              • То, что какое-то конкретное событие делает персону заметной, это вполне нормально. Скажем, в статье про Марину Овсянникову написано именно про личность, а не про её протест в эфире. Алексей Юрчак (обс.) 10:09, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Овсянникова жива и её биография обрастает новыми и новыми подробностями. От ее неудачного визита в Украину до суда в России. Биография Дугиной окончена.
                  Грустный кофеин (обс.) 10:13, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
                  ]
                  • > Биография Дугиной окончена
                    Это не значит, что её биография не будет обрастать новыми подробностями. Max Shakhray (обс.) 10:16, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                    • Давайте вы сначала найдёте подробности её биографии, которые позволят говорить о значимости персоналии, а не убийства, а потом уже и по поводу биографической статьи будет разговор. Siradan (обс.) 11:27, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • С одной стороны,
              ВП:ВПНЕАИ
              и ВП:НЕДРУГИЕСТАТЬИ
            • С другой -
              ВП:КЗЖ, по которому покойная более чем проходит VigorousZeal (обс.) 01:51, 24 августа 2022 (UTC)[ответить
              ]
• Забавно наблюдать. Вот помнится по весне оставили Баулина, Оксана Викторовна, ну дык, вести блог ФБК на Ютубе, писать для радио «Свобода» и «Медиазоной» и попасть под обстрел предположительно российских войск - ну ЭТОЖДРУГОЕ, понимать надо. А тут зеркально: сайт Пригожина и писала для Russia Today, «Звезда». Но вместо случайного попадания по обстрел у Дугиной преимущество в плане значимости - резонансное убийство. Там денёк повисела на КУ и оставили, а тут - сомнения, споры. Либо удаляем ту - либо эту Быстро оставить. — Archivero (обс.) 09:33, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Писала для Russia Today, угу. На сайте RT по поиску «Дарья Платонова» не находится ничего, по поиску «Darya Platonova» только информация о гибели, зато по поиску «Daria Platonova» находится целая одна статья от 23 июля сего года (ссылки дать не могу — в спам-листе, забейте сами в поиск на rt[точка]com. Безусловно востребованный знаменитый журналист — быстро оставить и присвоить статус избранной, а всех выступавших против пороть на конюшне в соответствии с национальными традициями. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:53, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Автор двух статей для RT. https://russian.rt.com/opinion/blog/darya-platonova Алексей Юрчак (обс.) 09:59, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Это блоги на сайте RT, которые значимости не дают. Сама персона там характеризуется как «политолог», а не сотрудник RT и даже не постоянный колумнист. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:23, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • К чему ваше неуместное юродство? Пассажи про конюшни оставьте при себе, они больше характеризуют ваше мышление, а не объект статьи.
    • Что же касается публикаций Дарьи, то 2 минуты поиска и есть [4] сайт газеты Завтра. Я понимаю, что для местной публики это не бог есть что, до NT конечно не дотягивает, но все же. Было бы желание, а найти можно всегда.) 92.248.176.137 10:18, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Это блог на сайте газеты, о чём прямо сказано в заголовке. Блоги значимости не дают. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:24, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • "а всех выступавших против пороть на конюшне в соответствии с национальными традициями"
    • Эта примитивная русофобия имеет какое-то отношение к обсуждению статьи? 195.91.208.250 15:39, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить, и не переименовывать. Убийство ужé вызвало большой общественный резонанс, и не только само по себе, но и в связи с журналистской деятельностью данной личности.Vivaskas (обс.) 11:02, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Как вы верно подметили, резонанс вызвало убийство, в том числе в связи с деятельностью. Убийство здесь является неотъемлемым элементом, без убийства её деятельность интереса не представляет. Статья должна быть написана в лучшем случае об убийстве с подразделом описания жертвы, а не как биография с подразделом описания убийства. Siradan (обс.) 11:30, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Нет, не так. Убийство расставляет акценты и привлекает внимание к биографии. Гаврило Принцип, до совершения убийства никого не интересовал, например. Да и после ничем не прославился. Однако есть статья именно о нем и его биографии, а не исключительно о самом убийстве. Нельзя работать в википедии и так плохо знать прецеденты. 195.91.208.250 15:42, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Элементарно, Ватсон: о Гавриле Пиринципе есть сотни АИ на десятках языков от 1914 до 2022 года издания включительно. В том числе, статьи в энциклопедиях (например, в немецкой Biographisches Lexikon zur Geschichte Südosteuropas), есть даже целые книжки о нём (например, вот французская). Есть что-то подобное об этой девушке, кроме коротких новостных заметок, связанных с её убийством? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:27, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Вы не находите, что о девушке, убитой пару дней назад, просто никто пока не успел написать книжку, да еще на французском? L1u9k8s5 (обс.) 10:51, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • И зачем тогда приводить в пример априори неподходящий пример Гаврило Принципа? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:31, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • К Принципу применяется совершенно другой принцип значимости
        Википедия:ПРОШЛОЕ. Siradan (обс.) 08:44, 23 августа 2022 (UTC)[ответить
        ]
• Не вижу значимости как личности, де-факто стала известна исключительно появлением в ряде шоу со скажем так неоднозначной репутацией, родством с нацболом Дугиным и своим убийством, вот и все, можно с натяжкой оставить статью по убийству не более того, а освещение в СМИ в том числе и западных по моему мнению носит исключительно временный характер и связан скорее с резонансным убийством Дугиной нежели с какой-то ее деятельностью. В общем Переименовать в Убийство Дарьи Дугиной =PRAVEDNIK 96 (обс.) 11:40, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • > стала известна исключительно появлением в ряде шоу
    Правительствам США и Великобритании она стала известна как пропагандист достаточной значимости для введения против неё персональных санкций. Max Shakhray (обс.) 11:43, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Тогда будем писать статьи о каждом преступнике, который попал в поле зрения правоохранительных органов? Siradan (обс.) 11:59, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Впервые зашёл на страницу обсуждения на Wikipedia. Грустно констатировать, что вы хотите превратить обсуждение в площади для выражения своих политических предпочтений (в этом случае, для выражения своей антипатии к российской власти). Жаль. Spyglass007 (обс.) 12:40, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Солоник, Александр Викторович. Несомненно, его наследие очень важно для потомков, поэтому он удостоен отдельной статьи. А может он статьи писал для НьюЙорк Таймс? Вы очередной раз демонстрируете либо тенденциозность, либо незнание. 195.91.208.250 15:46, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну и что, простите? Правительства Великобритании и США ещё и в розыск много кого объявили по линии Интерпола, это ещё какая персональная санкция. Про каждого сбежавшего из США бандита по статье напишем? Виктор Корнеев (обс.) 23:39, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • > Про каждого сбежавшего из США бандита по статье напишем?
        Не смею Вас удерживать. Max Shakhray (обс.) 23:47, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Конечно, не смеете. Меня правила Википедии удерживают. Виктор Корнеев (обс.) 00:02, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Ну под словом "шоу" я пропагандистские передачи и имел ввиду, а персональные санкции думаю больше связаны с деятельностью отца а не ее самой.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 11:52, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • > персональные санкции думаю больше связаны с деятельностью отца а не ее самой
    Почему Вы так думаете? Max Shakhray (обс.) 11:53, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Ну собственно начнем с того, что даже сам Дугин не супер-выдающаяся какая-то личность, он Лимонов и их НБП позже "Другая Россия" до середины 10-х де-факто сидели в маргинальных слоях общества со своими идеями и не более того, пиар у них начался скорее с 2014 года из-за связанных с ним событий, но это так легкое отступление. До убийства о самой Дугиной было написано несколько предложений в статье про отца, если она "такая значимая" то почему в 2012 году статья удалялась в формулировкой "в связи с отсутствием значимости"? Да возможно известность отцу 2014 и далее добавил, но за эти годы сама Дугина ничем выдающимся кроме как я уже сказал выступлениями в пропагандистских шоу, с разжиганием ненависти, не отметилась, и даже в среде тех же пропагандистов она тоже "супер-звездой" не стала. А вся ее "известность" вызвана скорее резонансной реакцией на убийство. Персональные санкции введены на июль месяц уже против почти 900 граждан РФ, по той же логике, что "персональные санкции делают значимым" нужно писать 900 новых статей. Как правило за редким исключением помимо основного фигуранта под санкции попадают и члены семьи, в данном случаи дочь Дугина и его сын всё же имеют отношение к деятельности отца, по-этому против них и ввели санкции. Я не против оставить статью про резонансное убийство, а про ее личность вполне достаточно нескольких предложений в статье про отца.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 12:26, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • > в данном случаи дочь Дугина ... всё же имеют отношение к деятельности отца, по-этому против них и ввели санкции
    Тексты санкционных списков ничего не сообщают о связи санкций с Дугиным-старшим. Max Shakhray (обс.) 12:36, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Равно как и о самой Платоновой. И не дают информации для статьи. На основании каких источников Вы собираетесь писать статью, если их просто нет, а есть просто "кто-то убил дочь Дугина"? Виктор Корнеев (обс.) 23:41, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • У меня есть некоторые сомнения, что Вы прочли обсуждаемую статью. Max Shakhray (обс.) 23:46, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • А какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет круг моего чтения и Ваши сомнения? На основании каких источников Вы собираетесь писать статью о Дарье Александровне Дугиной, если АИ она на пару дней заинтересовала в связи со смертью? Виктор Корнеев (обс.) 23:55, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Всего доброго. Max Shakhray (обс.) 23:56, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Я правильно понимаю, что указать источники о биографии госпожи Платоновой за исключением трагической кончины ея и критерии значимости, которым она соответствует, Вы затрудняетесь? Виктор Корнеев (обс.) 00:07, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Чего вы привязались к этим санкциям? санкции сами по себе не делают значимым, как я уже сказал по этой логике нужно 900 статей писать, так как под санкциями ЕС США и Великобритании на июль месяц почти 900 граждан РФ=PRAVEDNIK 96 (обс.) 12:42, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • То есть санкции всё-таки не из-за деятельности отца. Max Shakhray (обс.) 12:44, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Возможно и нет, но даже если судить по критериям пропагандистов, она явно не успела стать столь яркой и значимой пропагандистской, чтоб прямо отдельную статью про "ее жизнь и биографию" делать в википедии, далеко не Симоньян или Скабеева в этом плане=PRAVEDNIK 96 (обс.) 12:53, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Правительства США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии сочли её достаточно значимой. Max Shakhray (обс.) 13:02, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Max Shakhray, изучите Википедия:Критерии значимости персоналий. Вы там ничего о санкциях не найдёте. Siradan (обс.) 13:10, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • При всём уважении к
            ВП:КЗЖ есть что-нибудь о переживших Холокост? Нет? Но её личность важна в контексте конфликта между Россией и Украиной. Здесь то же самое. Источники все есть. Британское правительство (!) случайную девушку high-profile contributor не назовёт. MarcusTraianus (обс.) 13:27, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
            ]
            • "в
              Википедия:ДРУГИЕ. Ни в какое сравнение с дочкой Дугина. Siradan (обс.) 13:30, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
              ]
              • По пункту 2 вполне проходит. Тут выше давали пример с журналисткой ФБК, хотя она даже не журналист, а всего лишь репортёр. Но там что-то таких споров не было. Там вижу, тут не вижу? Прекратите уже страдать буквоедством, вам самому не смешно?! В Медузе почему-то кривляться не стали [5] а вам видимо неймётся утереть кое кому нос, не так ли? 92.248.176.137 14:38, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Взорвалась в автомобиле — это и близко не "человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п." Гибель журналистки при освещении военных событий в Киеве тоже как-то не сравнивается с подрывом автомобиля. Siradan (обс.) 19:12, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Превосходно. Вы можете зарегистрироваться, получить АПАТ и вынести на удаление журналистку ФБК. Но здесь мы не её обсуждаем. Виктор Корнеев (обс.) 00:12, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Так я вам повторяю в 10 раз и не я один, санкции сами по себе значимыми не делают или вы собираетесь написать 900 статей? потому что как я уже ни один раз говорил почти столько граждан РФ, под персональными санкциями США. Старший сын Дугина, тоже вон под санкциями, чего ж вы про него не пишите статью? PRAVEDNIK 96 (обс.) 13:35, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • > санкции сами по себе значимыми не делают
            Этот вопрос уже обсуждался, и был подведён такой итог? Max Shakhray (обс.) 13:39, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Википедия:ПОКРУГУ. Санкций нет в критериях значимости. Идите и добавляйте их туда, без этого говорить не о чем. Siradan (обс.) 13:42, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
              ]
            • Серьезно, у вас какой-то один заезженный аргумент "санкции санкции" вам уже несколько человек сказали что санкций нет в ВП:КЗ, статью по убийству и реакции на него вполне можно оставить никто с этим не спорит, но отдельной статьи она не заслуживает явно и я вполне согласен с промежуточным итогом PRAVEDNIK 96 (обс.) 13:50, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • То есть итог обсуждения этого вопроса Вам не известен. Max Shakhray (обс.) 13:51, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Я последний раз повторяю: нет такого в правилах. И обсуждения о внесении такого в правила тоже нет. Если вы продолжите ходить по кругу, будет подан ЗКА. Siradan (обс.) 13:54, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Специально перечитал все вышеизложенное коллегами и увидел, что никакого итога то и не было вам, кроме меня с теми же аргументами еще несколько человек сказали что санкции не дают значимость и я чего-то прямо итога не увидел что хотьб кто-то согласился с вашими доводами мол "не в одном а в ДВУХ списках", да разницы вот Вообще нет если персоналия значима исключительно своим убийством, ну не успела она развиться до уровня Скабеевой и Симоньян вот и все. PRAVEDNIK 96 (обс.) 14:02, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • Чтобы два раза не ходить, хотел бы я узнать критерии значимости Франца Шедле.
                  • Ни к одному пункту "Военные и работники силовых структур" напрямую статья о нем отношения не имеет. Нет ни источников, ни публикаций. Будучи таким принципиальным, вы бы могли сами поставить ее на удаление, не дожидаясь. 195.91.208.250 16:38, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                    • ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Ни значимость некого Франца Шедле, Васи Пупкина или Мани Попкиной, ни её отсутствие на значимость Платоновой никак не влияют. Виктор Корнеев (обс.) 23:47, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Обоснуйте наличие в Вики статьи Гаврило Принцип, помимо статьи Сараевское убийство. 195.91.208.250 16:16, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Заранее предвижу, правда, что вы сошлетесь на "Другие:1".Но это порождает следующую коллизию, выходит убийце - Вовк должна быть посвящена статья биографии, а вот ее жертве - нет. Хотя с точки зрения важности события и реакции на него в этом случае важно КОГО взорвали, а не кто. 195.91.208.250 16:32, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Отвечаю сразу и по Шедле, и по Принципу —
                  Википедия:ПРОШЛОЕ.

                  Прежде, чем ванговать мои ответы — изучите правила. Siradan (обс.) 17:23, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
                  ]
  • Комбинация санкции+убийство, по сути намеренное. Это формирует значимость. По крайней мере я до этого момента про нее ничего не знал и не слышал, а теперь заинтересовался. + это может повлечь изменение политики относительно СВО. 195.91.208.250 15:51, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Считаю, что нужно Оставить. Значимость, на мой взгляд, выражается тем, что А.Г.Дугин целенаправленно последние 15 лет взращивал из нее своего идеологического наследственного "преемника" и продолжателя своей философии, всячески, где это можно, давая ей слово и трибуну, буквально тащил за волосы вверх - начиная с передач Дугина и Джемаля начала нулевых, когда она еще была школьницей, затем собраний на кафедре МГУ, видео-семинаров на традиция.тв, и заканчивая выступлениями на собраниях ЕСМ и других мероприятиях, вроде того, после которого ее взорвали. Собственно в первом сообщении Дугина после смерти дочери об этом и говорится. Предполагаемое преемничество - это и есть главная ее значимость. Журналист, пропагандист, колумнист, телеведущий - это всё вторично.Andriishin (обс.) 14:28, 22 августа 2022 (UTC).[ответить]
• Ну и где итог или так и будем тему забалтывать? Тех, кто высказался За Оставить, так и будем не замечать? Тут вон уже и самого Дугина низвели до политического маргинала, ну да куда ему до местных анонимных гигантов мысли. Только как Дугин умудрялся при этом быть Putin`s brain загадка. Видимо на Западе у кого-то от страха глаза велики.)) Вот еще https://meduza.io/feature/2022/08/21/ya-s-gordostyu-nesu-eto-znamya-byt-docheryu-i-prodolzhat-bitvu-ottsa , https://meduza.io/feature/2022/08/21/fashizm-podchinil-sebe-ves-zapad-rossiya-ostrov-svobody целых два обзорных источника о Дарье Дугиной как персоне, а не как просто жертве. Если и этого недостаточно, я не знаю может наизнанку вывернуться? Такое чувство, что не с людьми общаешься, а с бот программой с определёнными установками... 92.248.176.137 15:03, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Куда спешить?
    ВП:СРОКИ. — MisterXS (обс.) 17:31, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Оставить. Подходя формально, то из-за её наличия в санкционных списках, о которых упоминают выше по обсуждению. Политический деятель. PeterLemenkov (обс.) 15:31, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Бывший "Обнинскоргсинтез", известный производитель автохимии. Но ссылки, показывающие

• То, что написано тут — голимый спам и чистый случай O.9, к тому же объем невелик, и спасать тут нечего. Статью о «Обнинскоргсинтезе», при всём уважении, в любом случае придется писать с нуля. Тут нет ничего того, что стоило бы оставлять даже для возможной доработки или создания новой статьи. — Bilderling (обс.) 07:37, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Я отписал по этой теме выше. Это КБУ О.9 (спам), совершенно неприличный буклетец с похвальбой и «полезными» ссылками , при том, что внутри нет ничего, что помогло бы сделать нормальную статью об «Обнинскоргсинтезе». Стало быть, тут нет никакой основы для доработки. Даже на стаб ничего нет. КУ не место спасения безнадёжного. С другой стороны, создание статьи об «Обнинскоргсинтезе», при наличии хороших источников, а не пиарного треска, очень даже приветствуется. При этом не факт, что Sintec должно попасть в заголовок - надо разбираться, где тут бренд, причем, веоятно, зонтичный, а где само предприятие. И, собственно, про что писать-то, про бренд, промышленную группу, некое обнинское производство? — Bilderling (обс.) 07:44, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Шахматистка. Критериев

• Женский гроссмейстер (их в мире триста с небольшим, на порядок меньше, чем мужчин). Не смотрел нацмональные достижения, но участвовала в Женской шахматной олимпиаде (и в других турнирах) в составе сборной страны. 91.79 (обс.) 02:19, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, английская статья подтверждает участие в шахматной олимпиаде 2016 года. Но надо бы внести в русскую статью, в текущем виде не могу снять. В русской статье - школьники, чемпионат города - и гроссмейстер. Что для современных гроссмейстеров уже не удивляет, даже для женских. — Igor Borisenko (обс.) 14:19, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

В нынешней версии значимость согласно

Есть ли отдельная значимость от Вознесенская Давидова пустынь? Все приведённые источники описывают прежде всего монастырь, а не одну из его церквей. Igor Borisenko (обс.) 20:58, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

• В источниках есть подробное описание храма, включая историю его строительства, проектные планы, перечень хранимых реликвий^[1]. Здание является самостоятельным объектом культурного наследия, входящее в состав монастырского комплекса Andriishin (обс.) 05:11, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить АИ есть, на
  ВП:МТ хватает. Остальное дорабатываемо. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:45, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Обычно храмы отдельно от монастырей, где они находятся, описываются в каких-то исключительных случаях: например, когда храм представляет собой веху в истории архитектуры (соборы Антониева или Троице-Сергиева монастырей) или в случае переизбытка информации в материнской статье. Здесь ничего этого нет. Соответственно, нет и причин умножать сущности, плодя стабы-пустышки. Объединить c Вознесенская Давидова пустынь. — Ghirla ^-трёп- 10:34, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]