Википедия:К удалению/22 августа 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

url lib.ru внесен в спам-лист. Зачем нужен шаблон? Pessimist (обс.) 06:04, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Некоторые страницы внесены в список исключений, емнип. — Drakosh (обс.) 13:20, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]

Достаточно посмотреть список «ссылок сюда», чтобы увидеть, что шаблон используется 256 статьях — в таких, как

• По грузинской интервики есть 2 ссылки на энциклопедию «Тбилиси», но что там, определить не берусь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:25, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Постараюсь спросить участников из ПРО:БИБ касательно сканов энциклопедии, правда, надо будет ещё участников ПРО:Грузия попросить перевести, а то сам грузинским не владею. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:35, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • После обсуждения в личке с одним участником я пришёл к выводу, что мне это не нужно. Пускай
      ВП:КТО-ТО ТАМ доработает, мне хотя бы спать спокойно будет. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:31, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Заказала книгу. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:12, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

Мило, что здесь вообще нет источников, и неплохая такая негуща с открытием станции через 20 лет. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:36, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• ВП:НЕГУЩА. Станция есть в планах развития, да СМИ иногда пишут [1]. И на этом всё. MisterXS (обс.) 07:55, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]

Всё содержимое: "«Шабаны» (бел. Шабаны) — будущая конечная станция Автозаводской линии Минского метрополитена в юго-восточном направлении, предыдущая станция на линии — Могилёвская". С 2017 года по 2025 год без улучшений. Источников нет. Эта станция в планах, но на сайте Минского метро пока ищется только упоминание: [2]. Удалено. Статья об этой станции может быть создана при появлении источников, обеспечивающих ОКЗ. --

• • Оставить Важная станция Метротрама. Важнейшая, я бы сказал. До 2011 года вообще служила конечной для всей линии (единственной в городе). Причина номинации на удаление не вполне понятна. Если есть ошибки, то нужно дополнить и исправить.
• Alexander One Rule (обс.) 02:44, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
• За удаление. В станции нет ничего особенного, и статья выглядит ограниченно. Вполне достаточно описания остановки и кольца в статье про Волгоградский метротрам. В настоящее время остановка имеет ограниченное использование и нужна только если необходимо развернуть трамвай в противоположном направлении; для трамвая который следует по обычному маршруту эта эта станция недоступна. Сама остановка представляет собой простое устаревшее железное сооружение.
  обс.) 02:54, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить
  ]

Значимость по

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 августа 2023 года в 21:20 (по UTC) участником

• (К1) Пустая категория

--

Ни статей, ни подкатегорий, пусто. Удалено (что при наполнении категории не препятствует воссозданию) — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:35, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 03:15 (по UTC) участником

• (К1) Пустая категория

--

Ни статей, ни подкатегорий, пусто. Удалено (что при наполнении категории не препятствует воссозданию) — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:35, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 августа 2023 года в 21:20 (по UTC) участником

• (К1) Пустая категория

--

Ни статей, ни подкатегорий, пусто. Удалено (что при наполнении категории не препятствует воссозданию) — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:59, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 августа 2023 года в 03:15 (по UTC) участником

• (К1) Пустая категория

--

• А если вставить в неё статью Бунты в Нью-Йорке против призыва? Это что-то изменит? — Muhranoff (обс.) 11:51, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 3 сентября 2023 в 06:10 (UTC) участником

Перенаправления на позабытого мелкого деятеля с имён его полумифической супруги. Нужны ли? Igor Borisenko (обс.) 08:46, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Нет, на них никто не ссылается. Или кто-то вычистил ссылки? 129.194.86.95 10:07, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Источников нет, значимость, соответственно, не показана. Судя по статье о самом деятеле, значимости статьи о его «верной соратнице» нет.
  Nikolay Omonov (обс.) 21:45, 25 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]

Все страницы перенаправлений удалены за невостребованностью. Джекалоп (обс.) 05:56, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]

• По совокупности - безусловно значима. Хотя лично не знакома. АИ в достатке. Олег Черкасский (обс.) 19:11, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Значимость как режиссера пока невысокая (начинающий режиссер все же), но как продюсера - весомая. Большое количество АИ по проведенным международным конкурсам. Кроме того, продюсировал успешный федеральный проект в России по безопасности дорожного движения. Насколько вижу из СМИ - это первый российский продюсер, в разработке которого находится крупнейший в мире голливудский кинопроект с бюджетом в 1 млрд долл, находящийся в стадии подготовки к съемкам. А этого гогогшеньки как круто!
  обс.) 09:45, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Это вы о каком проекте говорите? )))) SergioOren (обс.) 13:23, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • В статье все ссылки основные указаны, можно почитать.
      обс.) 14:47, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • «это первый российский продюсер, в разработке которого находится крупнейший в мире голливудский кинопроект с бюджетом в 1 млрд долл, находящийся в стадии подготовки к съемкам» — ничего подобного не нашёл. Но, честно, мне было бы ОЧЕНЬ интересно узнать про «первого российского продюсера, в разработке которого находится крупнейший в мире голливудский кинопроект с бюджетом в 1 млрд долл, находящийся в стадии подготовки к съемкам». Подскажите, где об этом прочесть? Комментарий: SergioOren (обс.) 18:33, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Именно про миллиард явно не написано в СМИ (хотя, возможно, есть об этом информация, еще поизучаю, может быть в интервью на радио), но если внимательно изучить официальный сайт кинопроекта, то можно сложить указанные бюджеты и получить искомую сумму.
          обс.) 23:58, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
          ]
          • А вы смешной, Леонид. SergioOren (обс.) 06:42, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Шутка неплохая, но не 1 апреля нонче. 95.25.248.2 17:38, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Нету значимости (пока что). — 2.95.83.226 12:55, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Не согласен с вами, коллега)) Продюсирование - комплекс мероприятий, включающий в себя реализацию нескольких социально-значимых проектов в разной сфере и складывается суммарно. Например, лауреат нобелевской премии уже значим одной лишь наградой, а если у человека несколько разных направлений,тогда как определить значимость? Публикации в АИ имеются. Возможно нужно какие-то еще новые АИ поискать.
    обс.) 14:52, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Эк Вы замахнулись. Нобелевский лауреат значим не только наградой. НП означает, что у человека десятилетия выдающейся научной (либо литературной или гуманитарной) карьеры. Премия уже вишенкой на торте. Никаких АИ в статье нет. Сабж заявлен как кинематографист мирового масштаба, а пишут про него «Вечерний Бишкек» и «Новости Нижнего Новгорода». Где
      Кайе дю синема? Ну хотя бы наши «Сеанс» с «Искусством кино»? Из всего остального мы узнаём, что Хромов человек обеспеченный и может себе позволить снимать киношки и играть в разные конкурсы, которые, правда, тоже мало кому интересны (судя по крайне слабому освещению в солидных источниках). Как актёр он незначим вовсе (всюду в титрах не указан). В иных своих кинематографических ипостасях пока тоже (вот выйдут все заявленные г-ном Хромовым проекты в 24-25-м, а на Кинопоиске есть и 27-28-го, вот получат вдруг реально крутое АИшное освещение, тогда можно будет и на восстановление подавать). Сейчас же сабж скорее напоминает Сашу Курицына районного масштаба, извините. 95.25.248.2 17:56, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • По Variety и т.п. я еще не искал, но поюзаю. В Кино-театр.ру есть - самый авторитетный ресурс по кино в России.
        обс.) 23:16, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
        ]
        • А вы шутник. SergioOren (обс.) 06:44, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Комментарий: То, что это пиар-статья видно невооружённым глазом. Но дело за АИ, конечно :) SergioOren (обс.) 13:24, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет, как пиарщик со стажем скажу вам, что пиар -статьи так не выглядят - там рекламируется какой-то продукт (типа самый надежный авто, сделан из таких-то исключительных материалов и т.п.), а здесь же ничего не рекламируется, статья написано в нейтральном стиле о человеке в целом.
    обс.) 14:53, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Конечно не пиарная. Притянуто за уши всё, где сабж хотя бы бегло поминается. Даже участие в передаче Гузеевой (сей факт ни на что не влияет, можно его вообще выпилить из статьи). Что-то Вы как пиарщик со стажем не впечатлили ни статьёй, ни знанием матчасти.— 95.25.248.2 17:59, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Понятно, что Гузеева не влияет, можно выкинуть из статьи. Чисто как факт в биографии.
        обс.) 23:21, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
        ]

• Кому нужно? Вы автор, на Вас и
  ВП:БРЕМЯ. 95.25.248.2 18:00, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Неверно. Никаких "дополнительных ссылок" не надо. Правильно так: найти хорошие источники и написать по ним, для чего надо существенно поменять сознание. Bilderling (обс.) 07:43, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Никакого соответствия
  ВП:ШОУБИЗ. В примечаниях только второстепенные СМИ. Почему-то ни одно серьёзное СМИ не заинтересовалось продюсером «крупнейшего в мире голливудского кинопроекта с бюджетом в 1 млрд долл». Удалить поскорее как пиар, пока автор не раздул обсуждение до нечитабельного состояния. Быбеан (обс.) 08:53, 23 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Ок, тогда просьба восстановить статью для доработки (позднее займусь ее доработкой), чтобы она была в моем личном кабинете. Это возможно?
    обс.) 07:14, 29 августа 2023 (UTC)[ответить
    ]

• Ок, тогда просьба восстановить статью для доработки (позднее займусь ее доработкой), чтобы она была в моем личном кабинете. Это возможно?
  обс.) 07:15, 29 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Из-за явной рекламности статьи и явной незначимости персоны я попрошу не выполнять просьбу автора статьи. Википедия — не хостинг для хранения черновиков, которые никогда не станут нормальными статьями. Если вдруг герой статьи станет значим (всякое бывает), то статью всё равно придётся писать с нуля, по другим источникам. Быбеан (обс.) 08:27, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Поддержу 95.25.250.191 09:51, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Ок, понял.
    обс.) 10:09, 29 августа 2023 (UTC)[ответить
    ]

• В текущем виде — это КБУ. Попытался поискать, но выяснить удалось одно — такой фотограф действительно существовал. Ничего похожего на АИ я не нашёл. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:19, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
• 1) Это один из главных фотографов второй по значимости газеты Советской армии - "На Боевом посту", где почти во всех номерах 70-80-х годов его фотографии. 2) На данный момент это один из самых больших сохранившихся фото-архивов Холодной войны, настиываючий несколько тысяч негативов и еще больше позитивов, фоторафий. 3) На аукционах типа "литфонд" продаются его фотографии с балетом Большого театра. MBlinoff (обс.) 08:23, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Так, а значимость его в чём? Ну, допустим, про Нахтвэя есть фильмы, проводятся выставки его работы, его работы обсуждаются и по ним пишутся исследовательские работы, он удостоен высоких наград. Или, вот, Фаминский — не самый очевидный пример, причём его работы долгое время были неизвестны, но благодаря исследованию его творчества в последние годы — так же обретена википедийная значимость. Что подобного мы можем найти про Леонтьева? SergioOren (обс.) 09:08, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Вот примеры его фотографий (не военных), которые гуляют на всех аукционах:
• https://habartorg.ru/catalog/2738/
• https://www.dvaveka.ru/bumazhnaja-kollekcija/foto/leontev-viktor-borisovich-dve-fotografii-parad-pobedy/
• https://habartorg.ru/catalog/2738/
• https://www.litfund.ru/auction/68/464/ MBlinoff (обс.) 08:30, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Вам уже сказали, что наличие работ на аукционах не значит ничего. Тем более какие-то антикварные лавки. 95.25.248.30 00:34, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • и вторая главная по значимости газета Советской армии для Вас тоже не значит ничего. Как и один из самых больших известных на сегодня фотоархивов "холодной войны" советских фотографов. Хороши "эксперты" в википедии, ничего не скажешь.. MBlinoff (обс.) 06:37, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Вам выше сказали и дали
        критерии, по которым надо было обосновать значимость фотографа. Вы ничего подобного привести не смогли. И, либо не пытались найти, либо — искать нечего. А теперь, позволю себе резкое замечание. В интернете, когда ищешь работы Леонтьева, то ничего, кроме нескольких приведённых уже вами выше ссылок на аукционы, не находится. И, если честно, эти работы довольно посредственного качества. Про саратовских братьев-фотографов Леонтьевых, живших в конце XIX — начале ХХ века и то информации больше, и достаточно, чтобы статью написать. Да и фотографии на порядки интереснее :) Но зато «хороши „эксперты“ в википедии...». SergioOren (обс.) 07:38, 29 августа 2023 (UTC)[ответить
        ]

Энциклопедическая значимость учебного заведения? Из источников только офсайт и мёртвая ссылка на сайте Минкульта Украины. В единственной украинской интервике не лучше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:33, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Добавил источники в статью. Однозначно значимое учреждение. Пока можно оставить в таком виде. Mitte27 (обс.) 10:06, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить в доработанном виде. Надо еще дополнять АИ. Artcurator (обс.) 11:10, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
• ЭСУ: [3]. Быбеан (обс.) 13:57, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Коллеги, спасибо за доработку. Теперь энциклопедическая значимость учебного заведения не вызывает никаких сомнений. Снято по праву номинатора. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:10, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Убран как наименее значимый. Дмитрий Сазанов (обс.) 15:20, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 2 сентября 2023 в 18:59 (UTC) участником

• Убран из статьи как наименее значимый, информация о личинках вынесена в «основной» раздел в качестве упоминания. Дмитрий Сазанов (обс.) 16:30, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 2 сентября 2023 в 17:56 (UTC) участником

• Убран как наименее значимый, информация вынесена в основной раздел о зомби. Дмитрий Сазанов (обс.) 15:20, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 2 сентября 2023 в 19:01 (UTC) участником

• Убран как наименее значимый. Дмитрий Сазанов (обс.) 15:20, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 2 сентября 2023 в 17:58 (UTC) участником

• У венгров одна картинка, у узбеков — 1 коллаж из двух картинок, все остальные как-то вообще без них обходятся. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:54, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить (за исключением изображений, отмеченных мной выше). Все иллюстрации используются для демонстрации конкретных видов (в данном случае — подвидов) существ из игр серии Half-Life, как в статье «Зен», например. Одного описания недостаточно. Дмитрий Сазанов (обс.) 14:32, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • А в чём вообще
    Facenapalm 15:28, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Допустим, отдельный раздел с иллюстрацией о таком «подвиде», как личинка, в статье не нужен. Но хедкрабы из Alyx, гонарч, гоном, быстрый/ядовитый хедкрабы и зомби и зомбайн, как мне кажется, достойны упоминания в статье не как подвиды обычных хедкрабов/зомби, но как отдельные существа-противники с присущими только им характеристиками. Дмитрий Сазанов (обс.) 16:36, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну, значимость не из нашего с вами разумения вытекает, а из наличия источников. В источниках я и близко такого подробного рассмотрения хедкрабов не вижу. Личинка тут была как пример, описания условного Гонома я тоже во вторичных источниках не нахожу. Может, плохо ищу, конечно.
        То есть упоминания-то они наверняка достойны, только не в таком подробном виде, но едва ли эти упоминания можно назвать «важными пунктами и разделами», чтобы использовать дюжину несвободных файлов. Показать хэдкраба важно, показать зомби можно, это всё нужно для раскрытия темы. Скриншоты всех возможных видов хэдкрабов для раскрытия темы не нужны. Они могут быть полезны тем, кто играет в хл, но руководства по прохождению игр для Википедии неформат. ~
        Facenapalm 17:08, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
        ]
    • Что касается картинок — я не зря сослался на другие статьи на тему серии Half-Life и существ и персонажей из неё: «Зен», «Раса X», «Организации». Там иллюстрации выполняют ту же функцию, что и здесь — показывают внешность конкретного противника, о котором идёт речь в соответствующем разделе. Если вас так беспокоит наличие в статьях несвободных файлов, меняйте их «Внешними медиафайлами». Дмитрий Сазанов (обс.) 17:01, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Это тоже статьи с целыми абзацами без источников, которые нужно если не удалять, то по крайней мере радикально сокращать. ~
        Facenapalm 17:09, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
        ]
• За удаление. Иллюстрации должны в первую очередь иллюстрировать предмет статьи (насколько это возможно) и во вторую конкретные разделы. Это явное нарушение КДИ. Не вижу смысла сохранять изображение с «крабснарядами», в «прекрасной статье будущего» о них будет в лучшем случае абзац. И откуда вообще инфа про такое название? Я тут его в первый раз в принципе прочитал.
  обс.) 01:31, 6 июня 2024 (UTC)[ответить
  ]

• В преамбуле обычно помещаются сведения о главных достижениях персоны (ректор Энского университета, лауреат Нобелевской премии и т. д.). Если членство в разных сайенс-фриковых академиях — это главное достижение героя статьи, то статью можно уже сейчас удалять. Быбеан (обс.) 14:33, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Неожиданные утверждения нуждаются в сильных источниках. Здесь же ссылок на источники вообще нет, за исключением трудов самого Либермана. Удалено за необеспечением

• Это старая, давно известная инженерная тема. Я не исключаю, что Либерман внёс свой вклад, но утверждать, что он тут игрок первой величины без независимых источников - очень, очень смело. Такое можно и КБУ. Масса сомнительных ссылок вроде той как ЮрГУ разрабыватывает подвеску Хонды, ага. — Bilderling (обс.) 08:08, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

Источники по теме находятся и независимые от Либермана, например [6], но Либермана не упоминающие, зато говорящие, что над этой проблемой работали многие другие авторы. По англоязычной литературе подобные системы виброгашения описаны в англовики статье en:Active vibration control. В таком виде уделено. Atylotus (обс.) 11:15, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]

От того же автора, что и статья выше. Энциклопедическая значимость не показана. Свалено некоторое количество источников без указания страниц и полных выходных данных, а также сочинения самого́ Либермана и патенты. При этом, прошу обратить внимание на то, что одно изобретение в области техники, а другое (от того же автора) — в области не то психологии, не то я не понял, чего. Что само по себе вызывает настороженность. В Гуглошколяре Эвристический автодиалог находится только в сочинениях самого Либермана и его соавтора Когана, а Адаптивное виброгашение не находится вообще. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:06, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Кстати говоря, такие «широкие интересы» вполне вписываются в общую картину, см. пачку разномастных фуфловых академий, вплоть до явных торговцев рамочками, в статье о персоне. Уж не через
  ВП:МАРГ ли надо показывать значимость? — Bilderling (обс.) 07:46, 23 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Комментарий: Ха, ведь эти словеса — не более чем обёрнутый в наукообразную болтологию давно и широко известный в узких IT-кругах «метод резинового утёнка», а именно — работа с воображаемым напарником. «Диалоги» ещё античные авторы писали. Это не новинка. Даже если кто и изобрел, а не фольклор — то точно не оный персонаж. Да, тут надо иметь атомные источники как на значимость методик, так и на роль сего деятеля, как игрока первой величины. Ёлки палки, сколько же они с Коганом намели по этой теме ;-) — Bilderling (обс.) 08:04, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана. Ссылки только на авторов термина. К тому же это скорее новый термин для старого явления (см. комментарий участника Bilderling). В списке дополнительных источников описываются либо методы эвристики либо диалог как способ коммуникации. Удалено. Atylotus (обс.) 10:38, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]

для бота Atylotus (обс.) 11:16, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]

Соответствие

• Согласен. Отмечу, что весьма существенную часть неприкрытого самохвальства - вплоть до списка очень-преочень счастливых клиентов прямо в заголовке - я уже из статьи вычистил. Так что изначально дело обстояло куда хуже, чем сейчас, на момент номинации.
  ВП:КИ просто полыхал, да и сейчас не потух. Это - промо. — Bilderling (обс.) 12:14, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Коллеги, прошу дать время на поиск и дополнение статьи ссылками на другие источники согласно добавленным в статью рекомендациям. Часть источников это площадки про маркетинг, поэтому, наверно, логично, что они вызывают сомнение своею схожестью с самой платформой. Но в статье есть достаточно авторитетные источники (кое-какие были удалены коллегой, не знаю зачем), если повнимательнее их изучить. Что касается "счастливых клиентов", то на мой взгляд, там просто было указано, какие крупные компании пользуются данной системой. — Buntarion ^talk 12:29, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Не реклама, а только информация, да. Осмелюсь заметить, что пресловутый перечень "счастливых клиентов" был приведён со ссылкой на промо-материал, которая, кстати говоря, по-прежнему остаётся в статье. Bilderling (обс.) 13:07, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Время у Вас есть – минимум неделя. Но учтите, что в Википедии очень, нет очень жесткая борьба с рекламными материалами, поэтому любая статья должна опираться на независимые авторитетные источники и быть написана в максимально нейтральном стиле, без «довольных клиентов» и «влиятельных партнёров», которые, кстати,
  WEEEK, а потом переписать статью в максимально нейтральном стиле. kim-g (обс.) 12:39, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Btw, коллега @Buntarion, подскажите, пожалуйста, связаны ли вы как-то с этой компанией? Получали ли вы от нее вознаграждение или планируете получить? Rampion 13:06, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Хорошо, сегодня попытаюсь что-нибудь найти. @Rampion, я в основном и пишу про всё, с чем я связан (пользуемся в офисе данной системой, нашёл её очень привлекательной), вознаграждение - только если эстетическое. — Buntarion ^talk 15:50, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, сделал статью менее "рекламной", хоть для этого и пришлось убрать много интересной информации. Нашёл новые более подходящие (на мой взгляд) источники. Дайте, пожалуйста, обратную связь. — Buntarion ^talk 12:06, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Разберём источники.
    • Примечания:
      1. Сайт, контент в котором создают сами пользователи. Это не
         авторитетный источник
         .
      2. Блог, то есть сайт, контент в котором создают сами пользователи. Это не
         авторитетный источник
         .
      3. Сайт, контент в котором создают сами пользователи. Пруф. Это не
         авторитетный источник
         .
      4. Просто новости о программе, а не обзоры. Не подходит, к тому же и авторитетность под вопросом.
      5. Интервью с создателем. Это – первичный источник, нужен вторичный.
      6. Небольшой обзор в составе других (самому продукту посвящено меньше 10% текста, включая цены). Не подходит, это не аналитика, а просто упоминание, причём малое.
      7. Интервью с создателем. Это – первичный источник, нужен вторичный.
    • Ссылки:
      1. https://weeek.net/ Собственный сайт. Не независимый источник. Не подходит.
      2. https://мсп.рф/education/events/kak-sozdat-idealnyy-it-produkt-dlya-polzovatelya-kotoryy-tochno-budet-rabotat Без авторизации на госуслугах не показывает страницу. Честно, не хочу госуслуги в разные непонятные места вставлять. Не могу ничего сказать.
      3. https://rb.ru/list/8-canban-2023/ Небольшой обзор (одно предложение!) в составе других (самому продукту посвящено меньше 10% текста). Не подходит, это не аналитика, а просто упоминание, причём малое.
      4. https://www.cossa.ru/152/313095/ Подкаст создателей не по теме. Первичный источник. Не подходит.
      5. https://ppc.world/articles/planiruy-i-upravlyay-obzor-populyarnyh-servisov-dlya-raboty-s-zadachami/ Небольшой обзор в составе других (самому продукту посвящено меньше 10% текста, включая цены). Не подходит, это не аналитика, а просто упоминание, причём малое.
      6. https://snob.ru/science/obnovlenie-sistemy-8-rossijskih-analogov-populyarnyh-inostrannyh-prilozhenij/ Небольшой обзор (2 абзаца) в составе других (самому продукту посвящено меньше 10% текста). Не подходит, это не аналитика, а просто упоминание, причём малое.
      7. https://companies.rbc.ru/trademark/756275/weeek/ Просто каталожные данные о компании. Подробного описания продукта нет. Не подходит.
    • ИТОГО: не было предоставлено ни одного независимого вторичного авторитетного источника неновостного характера, которые достаточно подробно рассматривают именно программу Weeek kim-g (обс.) 12:45, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Собственно, и в номинации сразу было про то же, только лаконично. Bilderling (обс.) 13:40, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Полностью согласен, но коллега Buntarion обещал добавить более подходящие источники. Я на всякий случай проанализировал все. kim-g (обс.) 15:16, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • Конечно. Это совершенно верный и нужный разбор, примите искреннюю благодарность! Я лишь к тому, что мы имеем круг. — Bilderling (обс.) 07:45, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • «Замыкая круг, Ты квадрат получишь вдруг. Это даже не овал, Черчение не сдал!». Извините, музыкой навеяло. kim-g (обс.) 09:10, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]

Я вижу среди приведённых источников минимум 2 (раз, два), где имеется достаточно подробный разбор сервиса, что даёт соответствие п. 3

Военнослужащий Армии США, перебежавший 18 июля 2023 года в Северную Корею. Не вижу соответствия

• ВП:УНИКУМ не подойдёт тут? Mitte27 (обс.) 12:22, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • На мой взгляд, нет. — Jim_Hokins (обс.) 12:37, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Тоже так думаю. Труба низка и дым жидок. Это просто чудик, попавший в новости только из-за того что стал мелкой разменной монетой в какой-то политике. По крайней мере по текущим источникам так - он же, можно сказать, только вчера дал тягу. Это только новости. Причем, если внимательно смотреть, его личность(sic!) никого не интересует, сколь-либо шумит сам факт перебегания. Т.е. название статьи неверно. У нас уже есть примеры, когда мы пишем про угон самолёта, а не о персоне угонщика - кому он лично, нафиг, дался ;-) — Bilderling (обс.) 13:14, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• не проходит, т.к. не уникум
  https://www.kommersant.ru/doc/6146774 SergioOren (обс.) 13:31, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Двойной машинный перевод (с английского на украинский, а потом на русский) — некачественный настолько, что некоторые фразы вообще невозможно понять. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:13, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо. — Jim_Hokins (обс.) 08:40, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]

Устаревший форк статьи Устюженский район#Населённые пункты. MisterXS (обс.) 14:14, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Худший форк удален по бритве Оккама. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:18, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список известных. Критерий включения: Это список кавер-версий известных музыкальных исполнителей, которые записали одну или несколько песен, написанных или записанных американской певицей Мадонной. Известных музыкальных исполнителей. Каков критерий известности музыкальных исполнителей? Источники в статье и раздел Литература это не раскрывает. MisterXS (обс.) 14:19, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Во Франции 45000 замков.

• Да, недавно обсуждалось и удалялось нечто аналогичное: Википедия:К удалению/10 июня 2023#Список французских замков по векам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:01, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Коллега @Максим Кузахметов, не хотите написать на месте этого безобразия обзорную статью? Тема как раз ваша. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:20, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Leokand спасибо за доверие! Тема действительно чрезвычайно близка мне. Попробую запланировать написание добротной общей статьи на столь важную тему. Максим Кузахметов (обс.) 20:35, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора и по аргументам

• Источники нашёл, на днях доработаю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:33, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

Доработано и оставлено.

• У нас о деревнях о восьми жителей статьи, а тут значимости нет? В статьях на испанском о Камеро-Нуэво и Арнедо имеются ссылки на источники, проверю их со стационарного компа. Думаю и по первой найдется информация помимо оф сайта. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 04:35, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, если там источники действительно весомые, то на правах номинатора сниму. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 08:53, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

Имеющийся в статье источник

Оспоренное быстрое. Маловато

• Здравствуйте @Ignatus, я считаю, что статья хорошая и содержит достаточно информации. Банк хорошо известен в Азербайджане и многих других странах. Статья энциклопедическая. Он не отличается от Kapital Bank, Bank of Baku, Unibank и других банков. Если в статье есть нарушения, лучше исправить статью, чем удалять её. — Aaiitacc (обс.) 19:23, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Он не отличается от Kapital Bank, Bank of Baku, Unibank и других банков — аргументы
    ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ в Википедии невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:22, 23 августа 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Здравствуйте, статья энциклопедическая, это важный банк для страны и имеет большую историю. —
      обс.) 10:24, 23 августа 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Энциклопедичность банка для Википедии определяется не его важностью, а критерием
        нейтральная точка зрения (то есть отсутствие даже намёка на рекламу). kim-g (обс.) 12:26, 23 августа 2023 (UTC)[ответить
        ]
      • Также прошу обратить внимание на эссе Википедия:Вредные советы рекламщику. В данной статье многие пункты встречаются в открытую. kim-g (обс.) 13:18, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • В статье нет ошибки. Как я уже говорил выше, банк достаточно известен. На каждом сайте есть информация о банке. Должен также отметить, что наличие других банковских статей я показал лишь в качестве примера. Как видите, банк известен во многих странах и имеет статьи в других википедиях.—Aaiitacc (обс.) 22:00, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • Вы будете слушать то, что Вам говорят другие участники, или статью уже можно удалять? У Вас просят показать независимые вторичные
            авторитетные источники
            неновостного характера, которые достаточно полно рассматривают банк. Если «банк достаточно известен. На каждом сайте есть информация о банке», то Вам не составит труда такие источники привести. Хотя, уверен, далеко не на каждом cайте есть эта информация. На сайте нашего НИИ нет. Проверил, я его админ.
          • В статье нет ошибки. – Вы про какую ошибку? Я ничего про ошибки не говорил, коллеги Ignatus и Владлен Манилов тоже.
          • Как видите, банк известен во многих странах – не видим. Вы доказательства не предоставили.
          • и имеет статьи в других википедиях – Если Вы имеете ввиду другие языковые разделы Википедии, то
            значимостью, поскольку там правила отличаются от Википедии, а контент делают сами пользователи. kim-g (обс.) 06:26, 24 августа 2023 (UTC)[ответить
            ]
            • 1 , 2 ,3 эти 3 сайта, которые я упомянул, являются официальными новостными сайтами Азербайджана. Информация о Банке доступна здесь. Aaiitacc (обс.) 07:33, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
              • Ещё раз, требуются независимые вторичные
                авторитетные источники неновостного характера, которые достаточно полно рассматривают банк. Какое из написанных слов Вам непонятно? Я поясню. kim-g (обс.) 08:15, 24 августа 2023 (UTC)[ответить
                ]
              • 1 – Новость о юбилее. По стилю – джинса.
              • 2 – Информации о банке вообще не нашёл. Просто главная страница.
              • 3 – Ссылка с ошибкой, по этой ссылке ничего не находит. Если ошибку исправить, то получаем просто аггрегацию
                новостей, которые значимости не дают. Для очистки совести посмотрел первую страницу. Ни одна новость не тянет на хоть сколько-нибудь аналитический обзор, в основном новости из первых рук. kim-g (обс.) 09:01, 24 августа 2023 (UTC)[ответить
                ]

Реклама по собственному сайту и пресс-релизам. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:18, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Под его началом до сентября 2022 были Изюмский и Купянский районы - свыше 300 тыс. жителей.Nicolas-a (обс.) 16:39, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Количество жителей в зоне российской оккупации неизвестное, то есть критерий неприменим. Да и о каких административных единицах можно рассуждать, когда структура оккупационной администрации осталась неизвестной и, судя по всему, попросту засекреченной военными? Siradan (обс.) 17:49, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Соответствия ВП:УКР-СМИ нет, текст в этом виде — неупотребим и нарушает все возможные правила... — 31.29.194.200 17:13, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Это как понять - текст неупотребим?Nicolas-a (обс.) 16:26, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• О какой-то массовой эвакуации жителей из Изюмского и Купянского районов перед тем, как они были заняты армией РФ, информации нет. Так что факт остаётся фактом: территория с населением свыше 300 тыс. человек.Nicolas-a (обс.) 12:52, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Персона явно соответствует

• "С марта до сентября прошло примерно полгода, вполне нормальный срок" — Согласно вашей же правке, не с марта, а с июня.
  "в 2022 году под его руководством фактически было 300 тыс. жителей." — Не фактически, а весьма формально, особенно с учётом того, что его туда назначили спустя 3 месяца со вторжения, то есть ну никак речь не может идти о полном соответствии населения при переписи и после вторжения.
  Ну, дорабатывайте, буду рад ошибаться относительно того, что значимость в статье так и останется в двух предложениях. Siradan (обс.) 10:55, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• А есть признаки значимости артистов?
• Разве творчества и успехов на уровне стран и признания не вполне достаточно?
• Назовите мне примеры значимых и не значимых артистов и найдите для такого определения весомые аргументы.
• Считаю повод абсолютно безосновательным. Postroika8 (обс.) 20:37, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • А есть признаки значимости артистов? Есть, конечно:
    ВП:МУЗ, например. Только знакомиться с ними лучше всё-таки перед написанием статей. Но может и сейчас не поздно. Время на доработку у Вас есть. 95.25.248.2 20:47, 22 августа 2023 (UTC)[ответить
    ]
  • Эти общие рассуждения статью не спасут. Википедии уже 20 лет, и признаки значимости артистов тут давно выработаны. Быбеан (обс.) 04:49, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Добавлена глава "Освещение жизни и деятельности артиста в СМИ", где указаны СМИ, удовлетворяющие признакам
  значимости артиста. Прошу исключить статью из раздела "К удалению". Postroika8 (обс.) 18:46, 23 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • признаться, помойку вы из статьи сделали :( ну, почему так часто люди хотят сделать статью в вики, но не хотят смотреть, как статьи оформляют? вы же, наверное, и сами пользуетесь википедией? SergioOren (обс.) 08:21, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, парень талантлив на уровне страны, частично подходит под критерии ВП:МУЗ, но статью в таком виде оставлять нельзя - тут нет статьи, читать ее неприятно. На 200% выглядит как рекламная статья. Нужно полностью переписать. Я бы дал шанс на исправление, скажем, в течение месяца, а если не исправит, то удалил бы.
    обс.) 19:37, 14 марта 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Отчасти согласен с тем, что нужен шанс, но не уверен в том, что правильно его внось предоставлять. Дело в том, что коллеги писали тут, указывая на недостатки статьи, совпадающие с тем, что обозначили вы, и это было еще в августе 2023. С того момента большой период прошел. Времени было достаточно, чтобы исправить что-то. Не исправили. Настоятельно рекомендую удалить. В статье не просто самореклама, а автобиография с неподдельным самомнением. YY.ART (обс.) 02:13, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Да, тогда согласен, не обратил внимание на дату. В этом случае, конечно, нужно удалить немедленно!
        обс.) 05:54, 15 марта 2024 (UTC)[ответить
        ]
        • Прошу Вас в таком случае подвести итог и поспособствовать удалению статьи. YY.ART (обс.) 05:18, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • Участник, к которому Вы обращаетесь, не
            ПИ. Подводить итоги и удалять статьи он не может - может просто участвовать в обсуждении. Ожидайте администратора или ПИ, который решит подвести итог. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:03, 17 марта 2024 (UTC)[ответить
            ]
• Оставить. В статье добавлены признаки значимости. Postroika8 (обс.) 11:06, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, статья уже исправлена по критериям Википедии. Оставить. 94.25.173.111 21:20, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, оставлять нельзя. Причины:
  • 1) Нет четкого соответствия п. 3
    ВП:МУЗ
    .
  • 2) Персона талантлива, но это еще не основание для создания страницы о ней в ВП - пока нет энциклопедической значимости.
  • 3) Сложилось при изучении статьи такое впечатление, будто бы персона лично добавляла о себе сведения в ВП - явен автобиографический характер изложения.
  • Вывод: удалить. YY.ART (обс.) 11:03, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Переписал статью. Прошу её Оставить. Alexander nt (обс.) 00:03, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Бронзовый призер Славянского базара. Лауреат других конкурсов. Есть неоднократное освещение жизни, творчества и деятельности в источниках национального уровня. Исправлено. Оставлено по КЗМ, п.3.

• А, тот же автор, что и у номинированного Хромова выше. Ну участник клятвенно заявляет, что PR-статей не пишет. Ладно. Файл на викискладе тоже выставил к удалению. Это, разумеется, никакая не собственная работа, а фотка с Кинопоиска. 95.25.248.2 20:52, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Елена Игоревна Станиславская, что дважды удалялась Кубитом по С5 в 2019-м и 2020-м это, видимо, она.— 95.25.248.2 20:56, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, она. Причем там были просто кричащие и топорные спам / заказуха, да ещё и с игрой именем, да еще и с очень характерных учёток. После второго КБУ стоило бы поставить защиту, но не сделали. К слову, о названии, а корректно ли оно? Да, может быть корректно, если это псевдоним вполне себе стандартный коммерческий. Хотя можно сделать и «Суркова, Имя Батьковна». — Bilderling (обс.) 06:51, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Если уже удалялась, то быстро удалить. Быбеан (обс.) 09:28, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Там было заслуженное быстрое. КУ не обсуждалось. Bilderling (обс.) 09:47, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • О'кей. Тогда несоответствие
      ВП:ШОУБИЗ. В статье показан краткий всплеск интереса глянцевых СМИ после победы на сомнительном конкурсе. Потом источники — только местные СМИ. Значимость ни как модели, ни как певицы, ни как актрисы не показана. О политике и говорить нечего. Быбеан (обс.) 10:21, 23 августа 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Хорошо, тогда после удаления страницы пусть она останется в моем профиле (для дальнейшего редактирования). Ближе к концу года попробую доработать. Заранее спасибо.
        обс.) 07:22, 29 августа 2023 (UTC)[ответить
        ]
        • Не думаю. С такой богатой историей удаления плюс каждый раз вопиющий пиар через край это надо защитить от воссоздания всерьёз и надолго. 95.25.250.191 08:14, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Ничто не мешает вам сохранить этот текст к себе на компьютер и дорабатывать его бессрочно. Быбеан (обс.) 08:21, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • Ок
            обс.) 12:51, 31 августа 2023 (UTC)[ответить
            ]

В статье особых авторитетных источников не представлено, а участие в нескольких не самых престижных конкурсах красоты (участие в «Мисс Россия» или «Мисс область (край)»), могли бы повлиять и показать значимость, но её нет. Значит нужно удалить. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:30, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие

Подозреваю, что это скорее

• Боюсь, автор просто ошибся ресурсом. Это пространная непроверяемая авторская генеалогическая работа, см. источники - сплошные архивы с мемуарами, плюс явно целенаправленный поиск по старой прессе в тех же архивах. Фотки тоже что-то вроде своего архива историка, своей коллекции, загруженные под неверной лицензией (разномастные исторические фото разных лет и авторов и вдруг own work?). С точки зрения источников дело обстоит из рук вон плохо, отсюда сомнение, можно ли оставить даже экскурс в происхождение рода Шамхалов и проч. Вижу признаки "натягивание совы на глобус", например, с картинкой про родовую тамгу, заодно см. статью Шамхал - где, где проверяемая правда? — Bilderling (обс.) 07:02, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Вот и я о том же. Вроде тема энциклопедическая, но выполнена как-то не так. — Muhranoff (обс.) 08:49, 23 августа 2023 (UTC)— Muhranoff (обс.) 08:49, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

• То, что мне сразу бросилось в глаза из «как-то не так» — для такого моря разливанного, обширного текста с картинками, приведенных источников маловато, весьма маловато. Что, в архивах картинки были с тамгой? Доля авторской лирики, боюсь, слишком велика. — Bilderling (обс.) 13:38, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Замечания обоснованные. Действительно, не успел подгрузить сноски на источники в момент опубликования. Исправлено. Способ загрузки фото тоже связан с отсутствием опыта работы с Википедией. Скоректирую. Статья дополнена, структурирована. Был бы признателен на указание неточностей для исправления или пояснения. Redaktor1820 (обс.) 13:09, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Отличная статья! не удаляйте. Ubersoldier123 (обс.) 16:46, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
• После проверки эти все выдуманные истории и многие другие до этого не известное обществу без источников еще дополнят. Обычная практика этих редакторов про великие династии Тарковских. Источники этих красных редакторов с малым количеством правок и часто ловимых на кукловодстве нужно проверять, уже много раз попадались на подлогах источников. — Товболатов (обс.) 08:37, 15 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Так Википедия для этого и создана. Если найдены неточности, умышленное искажение или недостоверная информация, то имеет смысл указать на конкретные факты. В ответ автору (или любому другому участнику) нужно или привести ссылки на статьи, архивные документы или удалить/изменить формулировку. Это живой процесс и нет проблемы в том, чтобы признать свои ошибки, если материал от этого выиграет. И так как самих авторов тоже часто "заносит" (что тоже часто бывает), то конструктивная критика - это полезно как раз.
  • Касательно "этих редакторов, которых ловили на чем-то". Сложно отвечать за работу других людей. Но если сохранять только те темы, которые "известны обществу", то очень быстро окажется, что внутри "общества" часто мнения отличаются. Особенно в гуманитарных науках. Исторические исследования часто обладают тенденциозностью. Да, в глубоко изученных темах степень консенсусности оценок выше. Так как много труда историков потрачено на это. Что уж говорить о малоизученных сюжетах. Но, повторюсь, значение имеет только достоверность или недостоверность фактов. Даже если широкая публика не в курсе о том или ином историческом явлении, это вторично по отношению к материалу.
  • Для этого и есть сетевой формат, где другой участник может аргументированно поправить. Но (!) еще более неправильным было бы отказаться от попыток осмысления тех исторических сюжетов, которые незаслуженно забыты. Тем более при таком обилии материала, который просто нуждается в систематизации. Redaktor1820 (обс.) 18:50, 15 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Быстро оставить, статья оформлена отлично, есть изображения и сноски Зырты (обс.) 13:52, 12 мая 2025 (UTC)[ответить]

Не вижу покрытия независимыми авторитетными источниками для показа значимости. Pessimist (обс.) 19:42, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалено на основании аргументации

Во-первых, статья будто бы (ну то есть явно) написана самим господином Субетто. Ни одного вторичного источника на всю статью. Во вторых, из неё выясняется, что господин Субетто знает, как решить все проблемы на свете при помощи «спиральной фрактальности системного времени» и прочего ВП:МАРГ. Lishleb (обс.) 20:10, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Нет соответствия ни одному пункту
  ВП:УЧ. Куча «монографий», а статей в ведущих журналах (даже в самом широком понимании) — ноль. Бессмысленные регалии, награды, членство в сайенс-фриковых академиях. Имитация бурной научной деятельности. Быбеан (обс.) 04:55, 23 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]

   Заслуженный деятель науки РФ (2008)[2][3][6]
   Премия и серебряная медаль имени Н. Д. Кондратьева Международного фонда Н. Д. Кондратьева и РАЕН (1995) (за цикл научных работ по системогенетике, социогенетике, теории общественного интеллекта и теории циклов)[2][3]
   Серебряная медаль имени академика П. Л. Капицы РАЕН[2][3]
   Диплом и медаль имени летчика-космонавта СССР Ю. А. Гагарина Федерации космонавтики России за заслуги перед отечественной космонавтикой (2007)[2][3]
   Медаль имени М. В. Ломоносова Международной академии наук по экологии и безопасности жизнедеятельности (2007)[2][3]
   Юбилейная медаль В. И. Вернадского Международного Фонда истории науки[2][3]
   Серебряная медаль имени академика И. Ф. Образцова «За вклад в российское просветительство» Общества «Знание» (2008)[2][3]
   Почётный профессор Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (2016)

Деятельность Субетто А.И. признана научным сообществом. Удалять нецелесообразно. Московский (обс.)

Считаю, что удалять ни в коем случае не надо! Откуда еще узнаешь об авторе целого букета бредовых теорий, возглавляющем академию синтеза всех наук, члене еще нескольких межгалактических академий, о которых вряд ли кто-то из нормальных ученых когда-то слышал – и при этом заслуженном деятеле науки Российской Федерации! Страна должна знать своих героев. Mlarisa (обс.) 19:57, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Может, и не великий учёный, но в своей необщепризнанной области ноосферы и футурологии очень даже известен. Есть кое-какие публикации в «
  ВП:МАРГ можно добавить критику/рецензии, если таковые есть. Pavel Alikin (обс.) 15:32, 2 января 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • • Оставить, и прекратить обсуждение. Выставление на удаление статьи это неуважение к редакторам Википедии, пустой разговор, отвратительная попытка отнять время и силы у википедистов, деструктивная деятельность. Персона — кандидат технических наук, доктор экономических наук, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, полковник запаса, автор монографий. Что ещё нужно? Понимаю, что кому-то не нравятся взгляды данного человека (и даже слишком очевидно по какому вопросу), но это не повод для удаления статьи.— Wlbw68 (обс.) 21:28, 4 января 2025 (UTC)[ответить]

• Есть раздел про галактику в книге Браттона. Дополнено. -- V1adis1av (обс.) 16:35, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 31 августа 2023 в 19:17 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/22 августа 2023#NGC 4720 (Q1113687)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 1 сентября 2023 (UTC).[ответить]

Страница была удалена 31 августа 2023 в 19:17 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/22 августа 2023#NGC 4721 (Q1113691)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 1 сентября 2023 (UTC).[ответить]

Значимость по

• Про эти две ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 15:21, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:17, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

• @
  ВП:КЗГ удовлетворяется. -- V1adis1av (обс.) 22:07, 31 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • @V1adis1av:, итоги ПИ+ оспариваются аналогично административным. — 31.29.192.4 09:13, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Спасибо — был невнимателен, не заметил плюс. Википедия:К восстановлению/4 сентября 2023#NGC 4720. -- V1adis1av (обс.) 14:05, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]