Википедия:К удалению/26 июля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Дополнено, оставлено.

• гуглится сверхновая, но без конкретики Macuser (обс.) 23:01, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

По-прежнему пусто. Удалена. — Khinkali (обс.) 19:05, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Нашёл статью с описанием 3466, про 3467 ничего особенного. Vallastro (обс.) 13:02, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

NGC 3466 оставлена, NGC 3467 удалена. — Khinkali (обс.) 19:06, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Пункты 2, 3

• После каждого крупного случая вспоминают предыдущие tass.ru, rbc.ru. MisterXS (обс.) 08:15, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Общие источники есть, как указал коллега сверху, и их довольно много на самом деле. Только вот статья оформлена ужасно. Нужно убрать бытовые случаи, заняться оформлением, проставить ссылки. — Markus366 (обс.) 12:08, 26 июля 2022 (UTC).[ответить]
• Удалить, это просто самосборная лента сомнительной полноты. Нужно исследования явления как явления в целом, а не «пылесос». Впрочем, тут я повторяю аргументы номинатора. Сам критерий заявлен в заголовке, к слову, название статьи следует ему неверно, нужно «нападений на учащихся». — Bilderling (обс.) 06:57, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить список, АИ есть. 2A00:1FA0:670:E5C4:0:52:EE67:2601 04:55, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]

Значимость? La loi et la justice (обс.) 06:18, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Откуда взята информация о т/с, остаётся «загадкой»? В странице отсутствуют сноски. Если страница будет оставаться в прежнем виде, то естественно её удалят из пространства ВП. Нужно дорабатывать. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:50, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Не выполняется

• Ну, это же статья о населённом пункте. Удалить такие статьи нереально, даже если они состоят из двух слов. Без админского флага такие статьи лучше вообще не трогать. — 176.59.192.180 08:02, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
• 30 июля, когда я вернусь с отпуска, я займусь доработкой незаконченных страниц, включая Алсакяй и Акмяна. — Terminator216 ^{(обс., вклад)} 08:59, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
• «надо дополнить» — это не сюда (см. Википедия:К удалению, "Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях: [...] Статья требует улучшения или другого изменения." --> Википедия:Статьи для улучшения и Шаблон:rq) Хоть кто-то (обс.) 11:35, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Дополнено и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 18:24, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не выполняется

• Тоже самое, что и по Алсакяй. — Terminator216 ^{(обс., вклад)} 08:59, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Дополнено и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 15:46, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июля 2022 года в 07:33 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:33, 18 июля 2022 (UTC)

--

• населенный пункт, подробно описан в статье Черекская трагедия Macuser (обс.) 23:00, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Почти 100 процентное копиво. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:28, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

• @Sand Kastle 17 Копивио откуда? Почему другие участники должны тратить время на поиски? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:24, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
• @Leokand:, я не думаю что у коллег будут проблемы зайти на страницу. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:32, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Дословно скопировано со словаря «Индуизм. Джайнизм. Сикхизм». / Под общ.ред. М.Ф.Альбедиль и А.М.Дубянского. М., Республика. 1996. и с момента создания в 2008 году текст не менялся. Удалено как нарушение

Что-то невразумительное от анонима от 2020 года. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:31, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Краткий неформальный путеводитель по городу (в исходной версии - скорее чьи-то

ВП:Значимость термина не показана. — Морской свин (обс.) 09:52, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Некоторая частная форма понятия

• Быстро оставить внимания СМИ к деятельности структуры хватает, найдутся и аналитические заметки. Ignatus 10:53, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Ignatus в СМИ описаны только боевые действия и процесс оккупации, а про существование такого органа управления как ВГА Херсонской обл. нигде не указано. Нет ни одного АИ. Удалить — Badmanzp (обс.)
• Оставить,
  обс) 18:51, 26 июля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • АИ. Нет ни одного АИ который подтверждает то, что существует ВГА РФ Херсонской обл. Упоминания в СМИ в скользь не является АИ. Где, когда и кем создана эта т.н. ВГА? Где ссылки на нормо-правовые акты подтверждающие существование данного органа власти? Их нет! Вывод один. Удалить! — Badmanzp (обс.
    )
• Оставить. Источники имеются. + 17 языковых разделов также сочли значимой статью. — Лобачев Владимир (обс.) 10:46, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Покажите, какие источники обеспечивают соответствие критериям значимости? В других разделах это называется "Russian occupation of Kherson Oblast". Manyareasexpert (обс.) 10:50, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть один нюанс: интервики в основном об "Оккупации Херсонской области Россией", а не об администрации. Siradan (обс.) 10:52, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • — Лобачев Владимир (обс.) Опять из пустого в порожнее... Зачем эти рассуждения? Просто предоставте АИ которые подтверждают существование такого гос органа как "ВГА РФ". Если таковых не имеется то статью нужно Удалить — Badmanzp (обс.)
• Удалить А данные с АИ перенести в статью о оккупации Pannet (обс.) 04:54, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить нет АИ. Насколько я знаю ВГА может быть создана только приказом президента, но я такого не нашел ни в ссылках, ни где либо ещё. Похоже что это оригинальные исследования автора. Richi1412— Реплика добавлена в 21:20, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • «ВГА может быть создана только приказом президента». Откуда такая информация? В каком законе это написано? — Лобачев Владимир (обс.) 08:39, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Лобачев Владимир (обс.) Единственный существующий закон о ВГА это Закон «О военно-гражданской администрации» № 141-VIII Статья 3. Организация военно-гражданских администраций. 1. Военно-гражданские администрации образуются в случае необходимости по решению Президента. Если у вас есть другие существующие нормативно-правовые акты, то прошу предоставить. Badmanzp (обс.)
      • Вы о Законе Украины «О военно-гражданской администрации» № 141-VIII, принятый Верховной Радой 3 февраля 2015 года (см. Украинская военно-гражданская администрация)? То есть российскую администрацию должен организовать Президент Украины? — Лобачев Владимир (обс.) 13:30, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Лобачев Владимир (обс.) Если у вас есть законы РФ то предоставьте их, а если их нет то и ВГА РФ не могут существовать. Badmanzp (обс.)
          • Вы правда считаете, что всё, что не описано в законах, в принципе не существует? — Лобачев Владимир (обс.) 13:51, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Лобачев Владимир (обс.) ВГА не могут образоваться сами собой без закона. В данном случае ссылка на закон о создании ВГА РФ и публикация его в прессе как и положено закону это и есть АИ который подтверждает его существование. Но вы не предоставили таких данных по той простой причине что их не существует, как соьственно и ВГА РФ Badmanzp (обс.)
• Плохо проводить параллели, но очень похоже на судьбу ФДР. Официальные лица будут после проигранной войны утверждать, что планов по оккупации не было. Mandorakatiki (обс.) 19:20, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (нарушение
    ВП:НЕТРИБУНА скрыто) ZALT (обсуждение | вклад) 09:34, 5 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]
• на сайте ихнем есть документы:
  • "О внесении изменений в пункт 1 Распоряжения Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 23.05.2022 г. № 026-р" - на попытку открыть пишет 404, в разделе "документы" названия нет
  • "Обращение руководства Военно-гражданской администрации Херсонской области к Владимиру Ростиславовичу [Мединскому] за содействием", на гербовой бумаге РФ и подписью Сальдо, цветной скан;
  • Указ № 130/1-р от 27.06.2022 г. об обеспечении на территории Херсонской области законности и правопорядка", 404
  • Указ № 228-р от 14.07.2022 «О мерах ответственности за совершение отдельных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность». Вместо него открывается Указ № 238-р от 19.07.2022 «Об установлении тарифов...» цветной скан с подписью Сальдо
  • Указ № 260-р от 26.07.2022 г. «Об утверждении временных правил организации оплачиваемых общественных работ на территории Херсонской области» с приложением, ч/б скан на бумаге с гербом и подписью Сальдо
  • Указ №250-р от 26.07.2022 «О мерах поощрения за сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 2 прил-я
  • Указ № 260-р от 26.07.2022 г. «Об утверждении временных правил организации оплачиваемых общественных работ на территории Херсонской области», ч/б, с подписью Сальдо
  • Указ №243-р от 22.07.2022 “Об организации назначения и выплаты социальных пособий на территории Херсонской области”

— Opostylov (обс.)

• Оставить. Как в других языковых разделах. --Zemant (обс.) 19:14, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Может эти интервики удалить? чтобы их не использовали как аргумент. Там же ссылка на статью "Russian occupation of Kherson Oblast" . Manyareasexpert (обс.) 19:19, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Лучше по предложению коллеги сделать "как в других языковых разделах" — просто переименовать. Siradan (обс.) 20:34, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Тоже вариант Manyareasexpert (обс.) 20:39, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:33, 10 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]

На данный момент в статье предостаточно АИ, которые освещают деятельность ВГА. Статья оставлена. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 07:38, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Я посмотрел первые источники из списка источников статьи.

1. https://theins.ru/news/251070 - нет упоминания предмета статьи
2. https://www.bbc.com/russian/news-61407021 - простое упоминание
3. РИА - не АИ
4. https://www.currenttime.tv/a/war-in-ukraine-day-73/31838111.html - простое упоминание
5. газета ру - не АИ
6. https://www.jpost.com/international/article-706391 - простое упоминание

Какие независимые АИ, подтверждающие значимость предмета статьи, Вы нашли в статье? Manyareasexpert (обс.) 19:01, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Прежний заголовок: «Харьковская военно-гражданская администрация»

С быстрого как репост Википедия:К удалению/8 июля 2022#Российская оккупация Харьковской области. С того времени ВГА предприняла какие-то действия и засветилась в ряде новостей. Предлагаю условно оставить статью, либо заменить редиректом на раздел в основной. Ignatus 10:51, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Либо редирект, либо статью нужно переименовывать в Оккупация Харьковской области российскими войсками, и описывать события целостно, так как до сих пор оккупационная администрация в АИ не освещена достаточно широко, чтобы была возможность написать целостную статью, не прибегая к оригинальному синтезу или использованию недопустимых источников. Siradan (обс.) 11:01, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега, если желаете переименовать, то лучше открыть отдельную номинацию на
    КПИ. Здесь только один вопрос : удалять статью или нет? -- Лобачев Владимир (обс.) 16:00, 26 июля 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Коллега, это взаимосвязанные вопросы. Оставлять статью с таким названием однозначно нельзя. Siradan (обс.) 16:07, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Удалить. Нет

• Предлагаю не принимать скоропалительных решений, так как события быстро развиваются. К примеру, если через две недели не будет соответствующих АИ, то удалить со спокойной совестью. — Лобачев Владимир (обс.) 16:02, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
• АИ по теме так называемых "ВГА" Харьковской, Херсонской и Запорожских областей которые по сути являются оккупационными режимами. Ни через две недели, ни через два месяца не появится АИ на эти фейковые "ВГА". Удалить — Эта реплика добавлена участником Badmanzp (о • в
  )

• а источники? Источники есть? Показать значимость? Manyareasexpert (обс.) 19:17, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Основная претензия к статье это то, что Нет
  АИ. Нет ни одного АИ который подтверждает то, что существует ВГА РФ Харьковской обл. Упоминания в СМИ в скользь не является АИ. Где, когда и кем создана эта т.н. ВГА? Где ссылки на нормо-правовые акты подтверждающие существование данного органа власти? Их нет! Вывод один. Удалить! — Badmanzp (обс.
  )
  • Да, претензия, что нет АИ. Потому что АИ, по мнению сторонников Украины, - это только не российские СМИ, и даже не украинские (по их интерпретации ВП:УКР-СМИ), хотя правило-то, при буквальном прочтении, говорит совсем о другом. Налицо доведение до абсурда. А что касается публикации официальных документов, Харьковская ВГА издает указы, но все украинофилы нам расскажут теперь, что всё это не имеет никакого значения до тех пор, пока такой указ не перепечатает какое-нибудь иностранное СМИ (видимо, с переводом). Ну, в общем, ситуация абсолютно понятна. И не надо делать вид, что кто-то не понимает происходящего. --Nicolay Sidorov (обс.) 21:38, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • --
      АИ. Упоминания в СМИ в скользь не является АИ. Где, когда и кем создана эта т.н. ВГА? Где ссылки на нормо-правовые акты подтверждающие существование данного органа власти? Их нет! Вывод один Удалить! — Badmanzp (обс.
      )
      • Уважаемый Badmanzp. Это всё пройденный этап. Знаете, что будет, если я сейчас запрошу официальные документы и добавлю их ссылками в статью? Будет следующее: украинофилы удалят их с формулировкой, что первоисточник не является АИ. Это было уже миллион раз у меня и с армянами, и с евреями. Наступать на те же грабли и тратить время - нет смысла. Легче дождаться ликвидации т.н. "Украины" --Nicolay Sidorov (обс.) 10:40, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый --Nicolay Sidorov (обс.) вы можете дожидаться ликвидации чего угодно, это ваше право. Но писать статьи в Википедии без АИ это поставить под угрозу авторитет самой википедии. Тогда пропадает смысл данной энциклопедии. Тем более что по вашим формулировкам вы поддерживаете одну из сторон конфликта, что является нарушением правила нейтральности. Если у вас есть документы подтверждающие существование данного органа власти, то удалить их могут только в случае если докажут что это подделка. По этому либо предоставьте подтверждающие документы или АИ либо статью нужно держать в черновике до получения таковых. А пока Удалить — Badmanzp (обс.)
• Удалить нет АИ. Насколько я знаю ВГА может быть создана только приказом президента, но я такого не нашел ни в ссылках, ни где либо ещё. Похоже что это оригинальные исследования автора. Richi1412— Реплика добавлена в 21:18, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы говорите о законодательстве Украины. Оно в данном случае не применимо, так как относится к неконтролируемой Украинским правительством территории. — Лобачев Владимир (обс.) 12:32, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Уж ну очень мало источников и с юридической стороны нет ничего весомого а-ля договора, указа или хотя бы столицы с каким-то значимым количеством населения. Судя по динамике на фронте, ничего из этого образования не выйдет уже никогда. Mandorakatiki (обс.) 19:11, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Как и в других языковых разделах. --Zemant (обс.) 19:14, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Я правильно понимаю, что в других языковых разделах соответствующие статьи тоже выносились на удаление, происходило обсуждение, и были вынесены итоги, согласно которым статьи было решено оставить? В таком случае приведите аргументы, поспособствовавшие оставлению статей. Семён Федотов (обс. / вклад) 01:17, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега, в других языковых разделах статья не о некой "Харьковской ВГА", а об оккупации Харьковской области, и называются они так же — "Оккупация Харьковской области". Это разные предметы, и кроме самого факта интервики связи нет. Siradan (обс.) 09:04, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

Тут ситуация отличается от Херсонской области (где оккупирован областной центр) и Запорожской области (где оккупированы бо́льшая часть области, включая крупные города Мелитополь и Бердянск) — Россия контролирует только небольшую часть Харьковской области, находящуюся вблизи фронта и преимущественно управляемую российскими войсками, в результате ВГА совсем слабо освещается в источниках. При этом и текст статьи де-факто рассказывает про всю оккупацию, а не только про ВГА, и, например, ISW тоже пишет именно про оккупацию, так что переделано в Российская оккупация Харьковской области и условно оставлено на полгода в ожидании появления обзорных источников по теме, которые очень вероятны. Викизавр (обс.) 22:22, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• Слабые аргументы:

1. Россия контролирует только небольшую часть Харьковской области — На наличие ВГА совершенно не важно какую часть области контролирует Россия — один район, половину или 99% области. Важен факт наличия — есть ВГА или нет.
2. ВГА совсем слабо освещается в источниках — У нас мног статей которые слабо освещены в АИ. Есть вообще куча статей-заготовок.
3. текст статьи де-факто рассказывает про всю оккупацию, а не только про ВГА — это лишь повод почистить статью, но не повод для удаления.

Все эти аргументы недостаточны для удаления статьи. Хотелось бы более серьёзного итога. — Лобачев Владимир (обс.) 06:05, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Лобачев Владимир, вы можете назвать какие-то аргументы, говорящие конкретно в поддержку значимости предмета "Харьковская ВГА" и возможности описать его хоть в какой-либо мере, не прибегая к ОРИСС, или вы итог оспорили просто чтобы оспорить? Siradan (обс.) 06:42, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Я лишь утверждаю, что высказанные аргументы в так называемом итоге, на самом деле не являются аргументами. Такие итоги, особенно по «горячей» теме, следует избегать. О наличии или отсутствии значимости в итоге вообще ни слова. В нормальном итоге обязательно должен быть разбор высказанных замечаний всех участников, а не просто «высасывать» аргументы в пользу «правильной точки зрения». P.S.На мой взгляд, значимость у темы есть. — Лобачев Владимир (обс.) 08:02, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Давайте ещё раз и более структурировано: тема «Харьковская ВГА» практически не освещается в источниках; если оставить в статье только про неё, там будет буквально ничего про саму ВГА, только новости с её беглым участием; таким образом, тема не соответствует
  ВП:ОКЗ и потому надлежит удалению. Можно было этим в итоге и ограничиться, по вопросу незначимости ВГА тут и спорить нечего.

  Однако чтобы текст не пропадал, я сразу учёл, что есть более широкая и более перспективная с точки зрения значимости тема «Российская оккупация Харьковской области», а потому переименовал удаляемую статью таким образом и оставил условно. Такое оставление условно можно, разумеется, попробовать оспорить, то есть убрать статью об оккупации части Харьковской области до момента появления обзорных источников — но с учётом того, что у неё 7 интервик и тема явно получит в будущем освещение в АИ, это выглядит неоптимальным. Викизавр (обс.) 12:40, 25 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  1. РФ не контролирует даже 0.1% территории Харьковской области.
  2. вп:естьдругиестатьи
     вообще не аргумент.
  3. Статья называется ВГА но 99% текста посвящено боевым действиям и оккупации.
  4. нет АИ
  5. Удалить
• Badmanzp (обс.) 18:32, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Объединить с Российская оккупация Харьковской области, о чём вообще речь? Самостоятельной значимости никакой, выглядит как ангажированная попытка легитимизировать сабж. --Klaꑭtao (обс.) 16:06, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Объединить, самостоятельная значимость едва проглядывается, и в отрыве от основной статьи только усложняется навигация. Nahabino (обс.) 11:42, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Содержимое статьи было перенесено, согласно итогу, в статью Российская оккупация Харьковской области, на номинируемую статью поставлено перенаправление.--Валерий З (обс.) 22:24, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• До подведения итога такие действия являются нарушением правил проекта. -- Лобачев Владимир (обс.) 21:34, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы этот итог сами лично оспорили без какой-либо адекватной аргументации. Не играйте с правилами. Siradan (обс.) 15:47, 6 октября 2022 (UTC)[ответить]

На сегодняшний день я не вижу ни одного источника, который подтверждал бы соответствие темы «Военно-гражданская администрация Харьковской области» правилу

• Это если торопиться выносить, не читая ни статью, ни ссылки.
  ВП:БИЗ п.2. — Xunks (обс.) 11:58, 26 июля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Хотел бы я знать, что значит «принимал участие»? За этим может крыться всё, что угодно — от принятия ключевых решений до протирания штанов поневоле в на совещаниях. А может кофе приносил (шучу). — Bilderling (обс.) 06:53, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • РБК пишет «Александровский работает в авиакомпании „Россия“ с 2016 года, а с сентября 2018 года стал ее главой. Он принимал непосредственное участие в формировании и реализации бизнес-модели авиакомпании, говорится на сайте перевозчика», так что эта фраза не значит ничего, как мне кажется. Викизавр (обс.) 23:52, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Гениально. Компания рассказала о содержании работы руководителя, несколько крупнейших и влиятельнейших СМИ (вторичных источников) эту информацию напечатали, но это «ничего не значит». Что за правило
        ВП:АИ для ненавистников российских чиновников — так, пустой звук. — 188.123.231.63 08:37, 21 октября 2023 (UTC)[ответить
        ]
• При этом Генеральный директор авиакомпании Сергей Александровский отметил, что «Аэрофлот» подписал самое крупное соглашение о покупке российских самолетов за всю историю — если этот Александровский возглавляет перевод Аэрофлота с иностранных самолётов на российские (вынужденно начавшийся в связи с вторжением России в Украину), то можно ожидать, что это где-то анализируется и даст ему значимость. Викизавр (обс.) 23:59, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]

• LeoKand, во первых добавил интервики, добавил источники, причесал + упоминается в энциклопедии Encyclopædia Iranica. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:26, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Как стаб пойдёт. Спасибо за доработку. Сняно по праву номинатора. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:04, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Значимости по
  ВП:ПОЛИТИКИ недостаточно для того, чтобы оставить статью, поэтому - Удалить — Arachis99 (обс.) 15:38, 30 июля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Художник без источников. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 14:08, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Судя по источниками, попытка сделать мемориал? Там же, проблема с картиками - фото разных лет, художественные работы, документы какие-то - всё свалено на склад как Own. — Bilderling (обс.) 16:16, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Какой-то очень местный самарский художник. Ищется лишь упоминание в справочнике о выставках 1981 года. Источник в статье есть местный, который лояльно можно и на ПРОШЛОЕ засчитать, но один источник - всё-таки не то. Статья явно от родственников со всеми вытекающими. Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 13:15, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

Соответствие

• Насколько я помню для
  значимости числа требуется два факта из авторитетного источника, тут же The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers дает четыре факта - что число простое, имеет особый вид, является числом Ферма и одним из очень немногих простых чисел Ферма. Судя по ссылке это не табличные данные, а числу в словаре посвящена именно статья. Macuser (обс.) 22:38, 26 июля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Нет. --wanderer (обс.) 18:10, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Что нет? По вашей ссылке The Penguin Dictionary признан АИ, а решение по формату статей о числах принималось не консенсусом, а АК. Macuser (обс.) 23:02, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Не вводите в заблуждение. «The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers — … Условно можно считать АИ. … в некоторых случаях можно использовать для доказательства значимости чисел, в некоторых — нет» — однозначного решения по данному источнику нет. Суть решения АК всё равно сводится к поиску источников. Нет источников — нет статьи. Ничего нового оно не сообщает. - Saidaziz (обс.) 06:52, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers признан АИ показывающим значимость числа. Вот в том самом итоге. Условно или нет, а признан. И судя по ссылке - тут именно статья про число, а не упоминание в другом контексте. Macuser (обс.) 17:47, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Ну ведь ссылка на итог доступна. Там написано прямо - "В книге для некоторых чисел есть описание свойств с подробным пояснением, что из этих свойств проистекает, с историей их открытия и т.п. нетривиальной информацией, позволяющей использовать эту книгу для доказательства энциклопедической значимости. В то же время для другой части чисел идёт тривиальное перечисление свойств, которое не даёт энциклопедической значимости." Любой желающий может открыть книгу и посмотреть что про число 257 там написано, что оно простое, и что оно число Ферма. Остальной текст на 2 страницы посвящен числам Ферма. Ну так в том, что Число Ферма имеют энциклопедическую значимость никто и не сомневается. --wanderer (обс.) 18:18, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • ссылка на итог доступна - так прочитайте: АК:1002 прямо говорит, что если есть статья о числе (не строчка в таблице или упоминание в ряду чисел Ферма, а именно есть связный текст), и в нем изложено более одного (два) свойства - то это дает значимость числу. Простое и число Ферма - два свойства. Macuser (обс.) 11:18, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • "
                Оценка авторитетности и приемлемости источников в русской Википедии традиционно проводится с помощью обсуждений на предназначенной для этого странице. При этом, хотя в основном эта страница служит для оценки именно авторитетности источников, на ней же должны разбираться и вопросы о допустимости массового использования конкретных источников (соответственно пункты 5 и 1—2 в преамбуле страницы). В данном случае доарбитражное урегулирование в виде оценки источников (сайтов Prime Curious! и MAA NumberADay, книг The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers, Prime Curios!: The Dictionary of Prime Number Trivia и Lure of the Integers) не было организовано, и арбитры не считают, что имеют право подменять собой широкое обсуждение в рамках правил. Арбитражный комитет рекомендует сообществу рассмотреть вопрос авторитетности и применимости каждого источника в отдельности." --wanderer (обс.) 18:13, 22 августа 2022 (UTC)[ответить
                ]
                • ВП:ПОКРУГУ? Выше уже обсуждалось, The Penguin Dictionary - АИ, да, не для всех чисел, упомянутых в нем, но для тех, про которые есть статьи - уж точно. Macuser (обс.) 15:01, 29 августа 2022 (UTC)[ответить
                  ]

• Ссылку на консенсус - в студию. Был арбитраж Арбитраж:Статьи_о_числах#Решение и он требует два ("более одного") свойства числа, рассматриваемого в АИ. Macuser (обс.) 23:10, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ссылка непосредственно над вашей репликой - итог на КОИ. Ну и в Категория:Натуральные числа осталось всего ничего - остальное уже вполне консенсусно удалили. --wanderer (обс.) 17:42, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Итог на КОИ - это всего лишь авторитетность источников. Категория и консенсус никак не связаны. Macuser (обс.) 17:49, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Статья про эпизод сериала, но значимости нет как нет. - Saidaziz (обс.) 18:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено за невыполнением

Нет подтверждения преемственности Спартака и ТХК. АЯЕ (обс.) 17:43, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Там завышение даже не в 2-3 раза, а раз в 10 минимум. По переписи 1989 в Узбекистане было 35 тыс. уйгуров, а в статье (без ссылок на источники, конечно) 450 тыс. "официально", 2 млн "неофициально". Удалить как фальсификацию. Geoalex (обс.) 20:13, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость есть, мусор с данными убрал/переписал. Хоть кто-то (обс.) 11:10, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет, даже в таком виде не годится. 1) Тут остаются попытки натянуть уйгурское происхождение на Алишера Навои и других персонажей. В то время как известно, что уйгуры расселились по территории Российской империи в основном после Дунганского восстания. Соответственно, присвоение себе Алишера Навои напоминает башкиро-татарский делёж Тукая. 2) Ни одного академического источника, уровень чуть выше самиздата. Никто не оспаривает, что в Китае уйгуры подвергаются демографическому давлению братского Путину центрального правительства Китая, осуществляемому весьма жестоко, но это не повод распространять фейки в рувики. — Хедин (обс.) 09:44, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну, с первым пунктом легко: правка. А по-поводу фейков не понял: чем Eurasianet или Университет Наварры не АИ, где именно фейки? Хоть кто-то (обс.) 20:18, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Подчистил прочее без АИ либо цифры сомнительного АИ (каким образом общество дружбы может вычислить, сколько уйгуров в целой стране?) Правда, после этого инфы в стабе чуть больше чем ничего. Значимость, вероятно, есть. — Хедин (обс.) 18:25, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статья переписана по АИ. Добавил еще пару источников, по которым можно дополнить. Оставлено. Atylotus (обс.) 07:42, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. В русскоязычных источниках про деятельность адвоката мало, но в армянских что-то есть, вот только что. Ignatus 18:46, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено за отсутствием признаков

Оспоренное быстрое. Секретарь и любовник Сомерсета Моэма. Хотя я не нашёл посвящённых лично ему публикаций, материалов в биографиях Моэма вроде бы вполне набирается на

• Значим и другой участник на зка обещал тоже это обосновать!Sheretz2022 (обс.) 19:22, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Персонаж, безусловно, значим. Хотя бы потому, что ему посвящаются книги, вышедшие в серьезных издательствах. Например, вот эта: „Hastings, Selinia. The Secret Lives of Somerset Maugham, New York: Random House, 2010“.

Из того, что автор статьи? по неопытности, первоначально не оформил её должным образом, так что она сразу улетела было на

ВП:КУЛ

. Может быть, даже сам автор, набравшись опыта и при помощи коллег, сумеет её улучшить.

Оставить. С уважением, Boris Oskin (обс.) 20:41, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ необходим какой-то самостоятельный вклад, который половым путём не передаётся. У нас регулярно удаляются (за отсутствие значимости) статьи о жёнах/мужьях и других гетеросексуальных сожителях значимых персон. Не вижу причин, по которым гомосексуальные сожители должны оцениваться иначе, чем гетеросексуальные. И, если признаваемый специалистами значимый вклад у Хакстона есть, то и надо писать статью о человеке, внёсшем значимый вклад. Сейчас же статья написана о человеке, известном исключительно своей нетрадиционной сексуальной ориентацией, который, во избежание проблем, числился секретарём Моэма. — Jim_Hokins (обс.) 03:56, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Можете привести пример удаленной статьи о персноне, которая повлияла на творчество и книги о которой издавались через десятилетия после смерти? Если есть, то это непорядок. Очевидное ПРОШЛОЕ, оставить. Хоть кто-то (обс.) 20:25, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Не хочу и не буду искать/приводить такие примеры. Если Вам они нужны, то Вы их и ищите. И рекомендую внимательно перечитать ту мою реплику, на которую Вы отвечали, прежде чем отвечать что-либо ещё. — Jim_Hokins (обс.) 05:36, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Ещё раз перечитал вашу реплику (и
        другими — но не указываете какими, поэтому я попросил уточнение. В статье и в обсуждении указано, что Хакстон повлиял творчество Моэма, и ему самому посвященны статьи и книги. Про «необходим какой-то самостоятельный вклад» как необходимое условие я в правиле не нашел, по крайней мере я всегда понимал правило так, что «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти», а особено в сочетании с «повлиял на творчество и судьбу писателя» — является достаточным условием. Хоть кто-то (обс.) 21:54, 9 августа 2022 (UTC)[ответить
        ]
        • Вот это самое «повлиял на творчество» может быть признано самостоятельным заметным вкладом (достаточным условием для оставления, вкупе с посмертными упоминаниями после смерти). Но это самое «повлиял на творчество» должно быть расписано более-менее подробно и в источниках и, конечно же, в статье. Одной только самой фразы «повлиял на творчество» не достаточно. И то, что его любовник ему «посвятил работу» после его смерти, значимости не даёт так же, как не дают статьи внуков о своих дедушках ветеранах ВОВ, ввиду очевидной аффилированности. — Jim_Hokins (обс.) 06:56, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]

Так как соответствие первому пункту

• Одно из самых популярных и авторитетных региональных СМИ Поволжья. Но с независимыми источниками про него могут быть большие проблемы. Вот навскидку нашел про них кое-что в других СМИ. раз, два. Только этого, к сожалению, маловато будет. — Acefalcon (обс.) 20:09, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Они ещё и в списке цитируемости одни из лидеров как среди региональных изданий, так и занимают достойные места вообще среди всех СМИ (включая федеральные). Это точно где-то есть, кто хочет отстоять - пусть поищут. Mike-fiesta (обс.) 14:08, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Коллективный блог.— Игорь (обс.) 11:26, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Ну да, неформат. Но деревня такая есть. Домыслено там, конечно: озеро Кудринское действительно имеет статус ООПТ (хотя это не всемирное наследие, а областное), но деревня в паре километров в него вроде не входит. 91.79 (обс.) 01:04, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
• теперь никакого ОРИССА там нет. Деревня самая обыкновенная, а потому значима;
  МТ есть. Дополнил, источники поставил. Быстро Оставить!
  P.S. Спасибо коллеге Kosun. ZALT (обсуждение | вклад) 11:04, 30 июля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Статью исправили, поэтому снимаю как номинатор. — VilerIT (обс.) 20:17, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]