Википедия:К удалению/29 июля 2018

Статьи о фильмах не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 (обс.) 00:15, 29 июля 2018 (UTC)

• Дописал сюжет в статью, можно снимать с номинации на удаление. -- Пэйнчик 10:29, 29 июля 2018 (UTC)

Спасибо, оставлено. --Dmitry Rozhkov (обс.) 21:48, 29 июля 2018 (UTC)

Дописывать надо, вещь значимая. С нуля тяжелее создать будет. Просьба к смотревшим, набросайте сюжет и как раз до стаба дотянет.--Timireev (обс.) 17:00, 31 июля 2018 (UTC)

• Дописал до
  ВП:МТФ по аннотациям. Dantiras (обс.) 19:18, 31 июля 2018 (UTC)

Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 06:53, 5 августа 2018 (UTC)

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:16, 25 апреля 2019 (UTC)

Значимость? — Mitte27 / обс. 00:19, 29 июля 2018 (UTC)

• Удалить. Значимость не показана, большая часть информации без указания истоника. --Odri Tiffani (обс.) 11:36, 4 марта 2019 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 21:29, 4 марта 2019 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 октября 2016#Громова, Ольга Георгиевна. -- DimaBot 00:33, 29 июля 2018 (UTC)

Значимость? — Mitte27 / обс. 00:21, 29 июля 2018 (UTC)

• Незначимость персоны чётко расписана в предыдущей номинации, по итогу которой статья и была удалена в первый раз. Удалить--Нинтендо (обс.) 06:25, 29 июля 2018 (UTC)
• Удалить и защитить от создания. --AndreiK (обс.) 12:38, 29 июля 2018 (UTC)

Критические недостатки, указанные в предыдущем обсуждении удаления статьи, не устранены. Вновь удалено. . Джекалоп (обс.) 06:56, 5 августа 2018 (UTC)

Из

• См. (правильное написание псевдонима). Источники для демонмтрации соответствия деятеля просвещения и литератора критериям
  ВП:ПРОШЛОЕ имеются, но статья пока не столько энциклопедична, сколько повествовательна. 91.79 (обс.) 03:30, 29 июля 2018 (UTC)
• Upd. И боюсь, что это прямо текст Бурмистрова из книги 1994 года «Их имена останутся в истории». 91.79 (обс.) 03:34, 29 июля 2018 (UTC)
• Это похоже надолго, значимость то есть, по ВП:Прошлое заходит и упоминания в поиске тоже, вот вопрос того что это похоже копивио с этой книги и чтобы это проверить её в электронном виде нет. 4stear (обс.) 14:15, 18 августа 2018 (UTC)

В гуглбукс книга появилась. Удалено в связи с нарушением авторских прав. --wanderer (обс.) 10:58, 9 ноября 2019 (UTC)

Из

• статью Оставить, бота отредактировать, дабы он не фыркал на значимые статьи и анализировал АИ в примечании и кол-во интервик. --185.52.142.122 03:42, 25 августа 2018 (UTC)

Оставлено. --wanderer (обс.) 11:00, 9 ноября 2019 (UTC)

Из

• Ну, если кто-нибудь возьмёт на себя труд переделать этот реферат в небольшой стаб (и сумеет отыскать нормальные источники), тогда пожалуйста. А сейчас... Где вообще уверенность, что это настоящий Левитан? Для работы, находящейся в частном собрании, нужно нечто большее, чем мнение директора частной галереи. Есть, знаете ли, ещё такое понятие, как провенанс. 91.79 (обс.) 03:48, 29 июля 2018 (UTC)
• Я про эту картину ранее не слышал. Странно, что нет ни одной ссылки на какую-либо серьёзную монографию о творчестве Левитана (Фёдорова-Давыдова и пр.). К сожалению, смогу добраться до своей коллекции литературы о Левитане и проверить возможные упоминания только в сентябре (через Google Books никакие упоминания не находятся). — Adavyd (обс.) 13:34, 29 июля 2018 (UTC)
• Давайте ещё пригласим @Shakko:, она такие темы любит) --Dmitry Rozhkov (обс.) 20:17, 29 июля 2018 (UTC)
• Частное собрание в Воронеже? ВТОППКУ! скорей всего, какая-то афера по впариванию. --Shakko (обс.) 20:19, 29 июля 2018 (UTC)
• Про картинку не забудьте потом, дабы не вводить во искушение. 91.79 (обс.) 05:42, 1 августа 2018 (UTC)

Удалено как мистификация. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:08, 5 августа 2018 (UTC)

Из

• Кто такой Дмитро Соммер? Интересен ли кому его роман? Наверное, необходимо быстрое удаление быстрого сияния. 91.79 (обс.) 04:00, 29 июля 2018 (UTC)

Это профуканное в Инкубаторе С5, удалено вместе с автором книги Инкубатор:Дмитро Соммер. MisterXS (обс.) 17:59, 29 июля 2018 (UTC)

Из

Беглого поиска по АИ достаточно для определения значимости, тут и рецензии и заметки о деятельности группы: The Guardian, Spin, Allmusic. Подкинул в статью немного источников. Оставлено. Deltahead (обс.) 13:06, 7 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах

Значимость? --Змеиное Молоко (обс.) 04:33, 29 июля 2018 (UTC)

А не ОРИСС ли это? «Патроны располагаются в особой металлической трубке или коробке, называемой магазином.» Была у него стрельбочка, карабином называлась. (с)--AndreiK (обс.) 14:27, 29 июля 2018 (UTC)

Очень похоже, ни одного источника, оформлено ужасно. Haseo596 (обс.) 19:00, 29 июля 2018 (UTC)

Такой класс оружия существует (он автоматически образовался с появлением автоматического оружия, до того его не существовало :), но его описание ориссно чуть менее чем полностью. Я бы удалил. --KVK2005 (обс.) 07:24, 30 июля 2018 (UTC)

• Гы, спасибо вам, признались в этот раз сразу, что значимость есть у статьи все же есть. Вы бы удалили многое, что есть, за исключением то что вы разумеете и воспринимаете. Давайте ваш вариант тогда, было бы интересно. KYKYPY3OB (обс.) 22:39, 30 июля 2018 (UTC)

• Вариантов не бывает, если статья —
  ОРИСС. --Haseo596 (обс.) 22:46, 30 июля 2018 (UTC)
• Есть много других площадок для размещения всего, что мы, убогие, не разумеем и не понимаем. --KVK2005 (обс.) 06:44, 31 июля 2018 (UTC)
  • эххх..Вашими устами да мед бы пить.. к сожалению от убожества человеческого нам не спрятаться, ни скрыться... во веки вечные аминь...KYKYPY3OB (обс.) 22:44, 1 августа 2018 (UTC)
• У «нас», как Вы находчиво выразились, ничего в принципе быть не может: википедия пишется по АИ (Авторитетным Источникам), — только перерабатываются формулировки, во избежание
  ВП:ОРИСС. Это ни хорошо-ни плохо — это есть так, как оно есть. Правила такие. --AndreiK (обс.) 08:05, 31 июля 2018 (UTC)

Удалено как ОРИСС. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:28, 5 августа 2018 (UTC)

Смысл шаблона? bonchiver (обс.) 04:59, 29 июля 2018 (UTC)

Нет смысла, удалён. 91.79 (обс.) 06:36, 29 июля 2018 (UTC)

Статья из двух строк. Источников нет. --Змеиное Молоко (обс.) 05:15, 29 июля 2018 (UTC)

На короткие статьи, созданные совсем недавно, необходимо ставить шаблон {{subst:

Не используется, нет документации.--Tucvbif???
* 07:07, 29 июля 2018 (UTC)

• Не используется потому, что я еще не успел его расставить обратно после восстановления. Уже сам факт восстановления считается поводом к повторному удалению? Круто. Vcohen (обс.) 08:30, 29 июля 2018 (UTC)
  • Ну так он и был восстановлен для обсуждения на КУ, т.к. был удалён в нарушение процедуры. А вообще, не лучше ли добавить хотя бы документацию и разъяснить, зачем он вообще нужен. Tucvbif???
    * 09:01, 29 июля 2018 (UTC)
    • Он не был восстановлен для обсуждения на КУ. В итоге было сказано, что желающие могут вынести на КУ, верно. Но для вынесения на КУ нужны аргументы, а не просто сам факт, что шаблон уже по ошибке был удален. Документация будет, но я в эти минуты занят в реале, так что - как только освобожусь. Vcohen (обс.) 09:40, 29 июля 2018 (UTC)
• Используется, документация есть. Vcohen (обс.) 12:27, 29 июля 2018 (UTC)
• а таки неплохая идея --Tigran Mitr am (обс.) 20:24, 29 июля 2018 (UTC)
• С Северн нехорошо выходит. --AndreiK (обс.) 09:44, 30 июля 2018 (UTC)
  • Надеюсь, никому не придет в голову ставить этот шаблон в статью Северн. Vcohen (обс.) 10:04, 30 июля 2018 (UTC)

Шаблон упрощает навигацию среди

ВП:НАВШАБЛОНЫ не противоречит, места занимает относительно немного, используется и есть документация. Следовательно, следует Оставить. Korneevyshka (обс.) 18:31, 12 августа 2018 (UTC)

• Я бы не сказал, что упрощает: с тем же успехом можно было бы добавлять 4 случайные ссылки. Tucvbif???
  * 16:45, 27 марта 2019 (UTC)
  • Шансы, что читателю понадобятся эти случайные ссылки, будут более случайны. Vcohen (обс.) 17:40, 27 марта 2019 (UTC)
    • Или 4 случайные ссылки на статьи одной категории с частичным пересечением названия. Tucvbif???
      * 07:57, 28 марта 2019 (UTC)

Уже используется, поэтому номинацию закрываю. Если есть другие причины - открывайте новое обсуждение. --wanderer (обс.) 11:03, 9 ноября 2019 (UTC)

Уже удалял по КБУ Арендоренко Михаил Петрович за незначимость. Автор пересоздал. Я не против обсудить, но если доказательств никаких не будет, то, возможно, придется защищать от создания. — Уљар 07:13, 29 июля 2018 (UTC)

Так значимость в статье даже не заявлена. Да еще и автобиография. Надо было все-таки Быстро удалить специалиста по дерматоглифике. --Bopsulai (обс.) 09:34, 29 июля 2018 (UTC)

Быстро удалено за явную

Машинный перевод.--Tucvbif???
* 07:57, 29 июля 2018 (UTC)

Статья была создана буквально вчера вечером! вообще это пункт для КБУ. См.

• Такой подход: я создам мусорную статью на значимую тему, а кто-то там пускай дорабатывает — не очень конструктивен. Tucvbif???
  * 10:52, 29 июля 2018 (UTC)
• Оставить как уникум — самое длинное предложение в википедии!

Увидев себя в компрометирующих ситуациях, было предложено утвердить проект новой конституции, в которой генерал Боливар считался на постоянной должности президентом, предоставляя ему чрезвычайные законодательные полномочия (практически монархическую власть), аннексию Перу и Великого Колумбия, однако содержание было одобрено, несмотря на просьбу Доминго Кайседо не делать этого до получения новостей от Департамента Венесуэлы, через три дня после того, как начались агитации и неповиновения: венесуэльские официальные лица и представители провинций Великой Колумбия продемонстрировали свой отказ: несколько провинций просили исключить их из департамента Колумбия и передать Венесуэле или Эквадору, чтобы иметь возможность не признавать установленный мандат, несколько батальонов отказались получать приказы от Боготы, а жители Перу отказались вступать в страну, где доминирует диктатура.

А, вообще, Государство Венесуэла и Венесуэла — это, часом, не одно и то же? Зачем нам два понедельника? (с) Тот самый Мюнхгаузен.--AndreiK (обс.) 13:24, 29 июля 2018 (UTC)

Нет, лишь первая серия того же: первые 27, что ли, лет она так называлась. И ещё много как называлась. Но тут надо комплексно подходить: в статье История Венесуэлы эта периодизация не то что не обозначена, а и вовсе названия эти не особо упоминаются. 91.79 (обс.) 14:47, 29 июля 2018 (UTC)

Это-то я видел; но есть ли у этих 27 лет самостоятельная значимость? У нас, конечно, статья Период_застоя имеется, но (с тихой гордостью) то мы — а то Венесуэла. --AndreiK (обс.) 17:27, 29 июля 2018 (UTC)

Возможно и значима. Нужно смотреть периодизацию истории Венесуэлы в АИ.--Venzz (обс.) 09:20, 30 июля 2018 (UTC)

• К сожалению, ВП:Юмор не по месту удалили, там бы оно смотрелось идеально. Tucvbif???
  * 07:16, 31 июля 2018 (UTC)

• А можно и доработать - Vald (обс.) 16:35, 31 июля 2018 (UTC)

Ура!!! Наконец-то я нашел себе пару! Знакомесь, мой новый товарищ по

Удалено как машинный перевод. И конечно, нужны авторитетные источники, выделяющие этот период в истории Венесуэлы. NBS (обс.) 10:19, 5 августа 2018 (UTC)

Файл нарушает КДИ. Без обоснования используется в куче статей, хотя есть свободные аналоги. 2A02:1C8:109:431:781C:7338:317C:403C 09:07, 29 июля 2018 (UTC)

• Вероятно, возможна статья о том самом испытании в СССР в 1949 году, и там это фото действительно будет уместным. Ну или раздел в статье вроде
  ВП:КДИ действительно нарушается. be-nt-all (обс.) 14:11, 29 июля 2018 (UTC)

Министр культуры РСФСР, депутат Верховного Совета РСФСР 5-го и 6-го созывов. Значимость? AndreiK (обс.) 09:21, 29 июля 2018 (UTC)

• Обнадёжило было про секретаря Ленинградского горкома КПСС, но похоже, что в источнике обознатушки, а первым секретарём был другой Попов. 91.79 (обс.) 10:53, 29 июля 2018 (UTC)
  • "Рядом с ней (Фурцевой) был еще министр культуры России Алексей Иванович Попов, который в свое время гнобил в Ленинграде Ольгу Федоровну Берггольц, и Ахматову тоже. Все тогдашние ленинградские дела — это был Попов".[1] И далее излагается легенда, что сняли его с министров благодаря Ольге Берггольц (правда, по другой легенде -- за то, что был матерщинник, и что известный анекдот про прачечную и министерство культуры родился не на пустом месте). В общем, персонаж во многих источниках фигурирует, и похоже, может пройти по
    ВП:ПРОШЛОЕ. --V1adis1av (обс.) 10:17, 31 июля 2018 (UTC)
    • Перепутала всё Элла Левина, наш Попов был слишком мелкой сошкой тогда. А что дурачок у Фурцевой — ну да, при Фурцевой было немало дурачков, им это не обеспечивает значимости )) Например, в этой публикации фигурирует третий Попов, бывший в 1946 году членом Оргбюро ЦК КПСС, — в Москве, но имевший прямое отношение к постановлению о журналах. Однако Элла Левина, похоже, смешала нашего героя с другой персоной — П. С. Попковым, в том же 1946 году работавшим партийным руководителем Лениграда (вместе со Ждановым реализовывал постановление (см.), потом загремел по Ленинградскому делу и был расстрелян). 91.79 (обс.) 06:28, 1 августа 2018 (UTC)

Удалено по причине несоответствия требованиям

Весьма информативный шаблон, но 0 включений. Владислав Мартыненко 10:05, 29 июля 2018 (UTC)

• Уже не 0. Vcohen (обс.) 10:19, 29 июля 2018 (UTC)
• Только информация непонятно откуда. В городском округе город Грозный четыре внутригородских района, а они в свою очередь делятся на территориальные округа. Например, в Ленинском районе семь территориальных округов (а отнюдь не пять, как написано в Википедии). А нынешнее наполнение шаблона — это вперемешку микрорайоны, исторические районы и недавно присоединённые к городу населённые пункты (у нас они до сих пор с карточками НП). Мораль: а не надо было удалять статью о городском округе. 91.79 (обс.) 11:25, 29 июля 2018 (UTC)
• Это ль не типичный ОРИСС? Источник на такое деление-то есть? -- dima_st_bk 04:03, 27 августа 2018 (UTC)

Удалено по аргументам коллеги 91i79. Викизавр (обс.) 20:23, 7 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах

Странный навшаблон, такое ощущение, будто {{db-test}}, но возможно автор просто бросил его недописанным?--Tucvbif???
* 10:32, 29 июля 2018 (UTC)

Если даже автору не нужно, — то википедии-то зачем навшаблон из единственного включения? И если не будет энтузиастов/поклонников/почитателей/фанатов и просто любителей Кашкадарьинского облисполкома, то только Удалить. --AndreiK (обс.) 13:16, 29 июля 2018 (UTC)

• Уже расширено. Оставить.--Kaiyr (обс.) 03:25, 30 июля 2018 (UTC)
  • Тогда Оставить. --AndreiK (обс.) 09:47, 30 июля 2018 (UTC)

После доработки - оставлено. Джекалоп (обс.) 09:09, 5 августа 2018 (UTC)

Источников нет, в ссылках одни расписания. - Schrike (обс.) 11:56, 29 июля 2018 (UTC)

И удалено. -- dima_st_bk 04:01, 27 августа 2018 (UTC)

Соответствие

• Надо подождать, когда автор статьи предоставит серьёзные вторичные источники, рассматривающие историю принципиального противостояния. Теоретически это возможно — 100+ матчей за 80+ лет (сами по себе эти цифры автоматической значимости не дают). — Schrike (обс.) 13:00, 29 июля 2018 (UTC)
• Ну, я впервые слышу, что это соперничество — нечто большее, чем просто статистика встреч. Имеющийся по ссылке текст меня в этом не разубеждает. Сидик из ПТУ (обс.) 12:56, 30 июля 2018 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 апреля 2015#Назаров, Нурназар Оразович. -- DimaBot 13:39, 29 июля 2018 (UTC)

Геолог;

Заслуженный артист; значимость? Награды региональные + некая памятная медаль невнятного статуса. AndreiK (обс.) 14:07, 29 июля 2018 (UTC)

• А звание заслуженный артист России уже не является признаком значимости? --Зимин Василий (обс.) 17:25, 11 сентября 2018 (UTC)
  • Текущий консенсус пока таков, что только народный. Tucvbif???
    * 16:56, 9 апреля 2019 (UTC)
• Быстро оставить. Соответствие
  ВП:КЗДИ - 1.1. почётные звания и государственные награды в области искусства - он заслуженный артист России, которому присвоили звание «за заслуги в области искусства» [2]. Flavius1 (обс.) 11:56, 7 октября 2018 (UTC)

Соответствует критериям значимости. Wonomatr (обс.) 23:02, 7 апреля 2019 (UTC)

• Не соответствует. Tucvbif???
  * 16:57, 9 апреля 2019 (UTC)

Заслуженные актёры у нас традиционно незначимы. Все премии региональные. Подробных рицензий на его творчество нет, одни упоминания. Удалено. --Venzz (обс.) 11:52, 30 июля 2019 (UTC)

Написано по первичным источникам, которые не выходят за пределы

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 17:25, 2 декабря 2018 (UTC)

Ориссная мешанина от начала и до конца, начиная с названия, тем более, что есть статьи Среднее образование, Общее образование в России и Школьное образование в России; муниципальное и бюджетное к теме статьи вообще не имеют отношения, т.к. это форма собственности и источника финансирования --Tigran Mitr am (обс.) 16:20, 29 июля 2018 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:07, 5 августа 2018 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 сентября 2016#Вертинская, Анна Павловна. -- DimaBot 17:32, 29 июля 2018 (UTC)

Отсутствует значимость. Библиотекарь. Заслуженный. И что?  Зануда 16:48, 29 июля 2018 (UTC)

см. == Cписок литературы== в статье: ум. в 1992; в 2006 о ней писали. ВП:Прошлое. И, вишенкой на торте: писали в бумажной энциклопедии. --AndreiK (обс.) 17:22, 29 июля 2018 (UTC)

Энциклопедия Костанайской области?

Ок. Не заметил, что ранее выносилось. Снято номинатором. — Эта реплика добавлена участником Удивленный1 (о • в) 18:02, 29 июля 2018 (UTC)

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 17:53, 29 июля 2018 (UTC)

Значимость не показана и быстро не обнаружена. Удалено. -- dima_st_bk 03:59, 27 августа 2018 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 января 2010#Йорш. -- DimaBot 18:34, 29 июля 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 июня 2013#Йорш. -- DimaBot 18:34, 29 июля 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 декабря 2013#Йорш. -- DimaBot 18:34, 29 июля 2018 (UTC)
Неоднократно удалявшаяся по

• Группа явно значимая, легко ищутся рецензии:
  Семён Чайка значимость (с точки зрения вторичных авторитетных источников) и вправду была достаточно неочевидной be-nt-all (обс.) 18:51, 29 июля 2018 (UTC)

Статью почистил, расставил шаблоны. Рецензии на альбомы приведены, освещение деятельности в СМИ присутствует. Оставлено. Deltahead (обс.) 12:54, 7 августа 2018 (UTC)
Итог подведён на правах

Не показана значимость, похоже на копивио с указанного сайта. −−APIA 〈〈обс〉〉 18:34, 29 июля 2018 (UTC)

Копивио убрано, статья обзавелась источниками и стала похожа на статью. Судя по источниками, намёки на значимость есть, а учитывая лояльное отношение к геообъектам - оставлено. -- dima_st_bk 03:55, 27 августа 2018 (UTC)

В пару по той же причине. --kosun?!. 19:26, 29 июля 2018 (UTC)

Итак, статья вынесена на удаление по причине незначимости. Значимость статьи (

ВП:ЗНАЧ): в статье отсутствуют ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Единственный источник, на котором основывается статья - информационный портал для туристов. Итак, я попробовал найти АИ в интернете, но гугл поиск не выявил значимых источников на тему, только турсайты. Предлагаю Удалить за отсутствием значимости. Весельчак (осуждение) 09:57, 11 августа 2018 (UTC)

Подтверждаю предитог. Удалено. -- dima_st_bk 03:58, 27 августа 2018 (UTC)

Создавал с en-wiki. Затем нашёлся

• Сделайте перенаправление. - Schrike (обс.) 20:16, 29 июля 2018 (UTC)

Статья двухлетней давности ещё и более полная. Переименовал

• Переименовал в Филипе, Жуан, ибо написание "Жоау" безграмотно и не соответствует транскрипции. Igor Borisenko (обс.) 14:11, 11 августа 2018 (UTC)
  • Ну да. Итак, теперь основная статья
    Hercules (обс.) 18:11, 11 августа 2018 (UTC)

Статья восстановлена в обход

Быстро оставлено. Статья полностью соответствует правилам, теперь есть не черновик, а полноценная статья. Если угодно поиграть в бюрократию - считайте это итогом на ВУС в в случае предъявления подобного черновика. --El-chupanebrei (обс.) 20:16, 29 июля 2018 (UTC)

PS. Приветствуется дополнение и более подробное описание Фабрики троллей, например, по en-wiki. --El-chupanebrei (обс.) 20:19, 29 июля 2018 (UTC)

• Ну вы даете, такие статьи удалять Paulaner-2011 (обс.) 08:06, 22 августа 2018 (UTC)

В данном виде не показана значимость, нет АИ. Копия украинской статьи с соответствующим уклоном — совершенно ненейтральна. — Schrike (обс.) 20:14, 29 июля 2018 (UTC)

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны

Подделывается под дизамбиг, но им не является, а дублирует по своему предназначению страницу Список служб и инструментов «Яндекса». — Джек (обс.) 22:22, 29 июля 2018 (UTC)

• Удалить Тоже обратил внимание. Согласен с доводами.--Александр Мотин (обс.) 12:27, 9 августа 2018 (UTC)

Удалено по аргументам. Это не многозначные термины, а сервисы одной компании. -- dima_st_bk 03:57, 27 августа 2018 (UTC)

Консенсусно такие шаблоны удаляются. — Schrike (обс.) 23:11, 29 июля 2018 (UTC)

Да, давно существует консенсус о нецелесообразности таких шаблонов. Удалено. GAndy (обс.) 08:35, 30 июля 2018 (UTC)