Википедия:К удалению/31 марта 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Чеченская террористка-смертница, жена полевого командира. Была вынесена на БУ как репост, но предыдущее обсуждение было 14 лет назад и аргументировано довольно слабо. В тексте статьи заявлена ссылка на книгу, но я не смог её открыть. Carpodacus (обс.) 03:24, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Какая именно книга интересует, "Невесты Аллаха"? [1], обсуждаемой даме посвящено два абзаца "Зура была одной из жен Арби Бараева<...>а такжевидеокассет порнографического содержания.".— Аноним2018 (обс.) 05:05, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Добавлю, что содержание первой статьи сохранилось в истории правок. Новый вариант не особо отличается. АлександрВв (обс.) 07:25, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Украинский сайт, из России надо смотреть через VPN. Но если VPN нет или лень возиться — вот та же книга на российском сайте. Теперь по поводу номинации: значимости по
  ВП:ПРОШЛОЕ также нет, поскольку убита в 2002, а книга издана в 2003. Кроме того, в книге сказано, что она вроде и не убита, а бежала за границу, что а) не отражено в статье, б) ставит крест на ВП:ПРОШЛОМ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:04, 31 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • То есть - то ли дождик, то ли снег, толи убита, то ли нет - в некотором смысле проблемы с
    ВП:ПРОВ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:42, 31 марта 2023 (UTC)[ответить
    ]

• Коллега, не надо, пожалуйста, подводить итоги в номинациях, где Вы до этого выступали в обсуждении, тем более удалительные, тем более, ссылаясь лишь на свою же аргументацию. Принцип четырёх глаз, всё такое... Ваши аргументы разумны и уместны — тем больше шансов, что ПИ подведёт согласный с ними итог (итоги от участников обсуждения допустимы лишь при нивелировании претензий, например, в случае доработки статьи, и то не все согласны). Carpodacus (обс.) 04:48, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Та же проблема, что в статье

• Ладно, можете удалить статью. Взамен создайте статью Список правителей Хотана, где включите недостабы из статей Виша Дхарма, Виша Санграма и других правителей Хотана.— Coffee86 (обс.) 04:48, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Да сами создайте, и сделайте перенаправления на неё. — evs 💬 10:10, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Только на основе АИ, а не как обычно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:05, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

  Хорошо. Создам статью Список правителей Хотана. Немного позже.— Coffee86 (обс.) 03:45, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Разумеется, без всяких обобщающих АИ. 176.59.196.35 04:24, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  Всё, создал статью. Если хотите, можете внести правки, которые сочтёте нужными.— Coffee86 (обс.) 04:41, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]

66 знаков без пробелов, всё остальное не относится к данному правителю. Удалено за нарушение

Шаблон об отсуствии источников ({{

Быстрое гугление ничего не дало. Удалено по несоответствию ПРОВ. — Сайга (обс.) 11:27, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 10:09, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. Кронас (обс.) 21:23, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Может быть по

• • Её книги не поступали в указанные библиотеки по одной причине: в своих статьях и книгах она критиковала чиновников царской власти. Автор номинации на удаление не учёл контекст.— Oleg Bor (обс.) 06:01, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Контекст не имеет никакого значения при оценке значимости писателей. sagi (обс.) 10:40, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Первая же ссылка в Киберленинке и показывает ВП:ПРОШЛОЕ: [2]. Никакого, прости господи, ЖЖ не нужно. Когда уже все эти ссылки на ЖЖ будут вычищены? 176.59.195.97 07:00, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Так, ну во-первых, она не белорусская писательница. Она русская писательница из рода Ланских, тесно связанного с семьёй Пушкиных через второй брак его вдовы. Жила в Михайловском и там же похоронена. Рассматривается подробно в научных работах спустя много лет после смерти (коллегой выше ссылка приведена). Никаких поводов для удаления статьи нет, а вот присваивать чужое культурное наследие нехорошо. Любой поляк или русский, хотя бы раз в жизни проехавший через Бобруйск, у публицистов определённого сорта немедленно превращается в белоруса. — Apr1 (обс.) 07:19, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Значимость есть. Можно еще дорабатывать, но надо оставлять. Artcurator (обс.) 10:08, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Как номинатор снимаю с КУ на КУЛ. Спасибо. sagi (обс.) 10:40, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Ну, как сказать, не показана… В статье есть ссылка на рецензию в
  ВП:КЗДИ может и пройти. Есть в статье и некорректные (рекламные) ссылки, но их можно и убрать (убрал) — Arachis99 (обс.) 13:03, 31 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Исправлено, проверьте пожалуйста еще раз КужельнаяК (обс.) 09:29, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Статья не соответствует правилу

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 марта 2023 года в 07:51 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:51, 23 марта 2023 (UTC)

--

• 399 символов, нет источников. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:30, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
• критерии
  ВП:МТ не выполнены. Удалить Halfcookie (обс.) 16:48, 31 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Да и есть уже Пальмовые острова, Мир (архипелаг). Halfcookie (обс.) 16:17, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Написать статью на эту тему можно [4], [5], [6]. Осталось, чтобы
  кто-то там написал. Atylotus (обс.) 07:03, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Тем более, что в названии группы нет слова The. — 2.95.248.239 12:30, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

  И это тоже. --

  [✎︎] 12:38, 31 марта 2023 (UTC)[ответить

  ]

• Красная ссылка не посинеет. Дизамбигов из одного пункта не бывает. Итог очевиден. 176.59.193.83 13:33, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как дизамбиг не выполняющий своих функций по аргументам в обсуждении. Atylotus (обс.) 03:54, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Нарушены как минимум п. 2, 3, 5 и 7
  ВП:ИНФСП. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:03, 31 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]

Статьи представляют собой простыни невразумительного текста с ошибками практически в каждой фразе.— Apr1 (обс.) 09:48, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

• А можно поподробнее, с разбором и анализом каждой статьи?— Coffee86 (обс.) 17:30, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Не понимаю, что не устраивает в статье.— Coffee86 (обс.) 17:28, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Оставить, просмотрев вклад, участник Apr1 преследует участника, выставляя его статьи на удаление, не поясняя причин. Прошу администраторов обратить на это на внимание. С уважением, Martsabus (обс.)

• Вы внимательно посмотрели. Настолько внимательно, что не заметили, что автор статей — мужчина. Вашей внимательности не хватило даже на первую строчку первой же номинированной статьи: Сасани́дская оде́жда, представленная персами, была «в значительной степени похожим» на одежду, которую носили другие иранские народы. В противном случае вы бы не задавали таких вопросов. — Apr1 (обс.) 08:52, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Хорошо, Вы правы, коллега, но почему Вы тогда на форум админов не написали? Я действительно бегло просмотрел, ничего не патрулировал. Конечно, в таком виде статьи плохи, прошу прощения за эмоциональность у Вас. С уважением,  Martsabus (обс.) 10:46, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Вы правильно заметили. Мне кажется, что Apr1 преследует меня, выставляя статьи на удаление. Это так давно продолжается. Даже не знаю, что и делать. Пускай администраторы обратят на это внимание.— Coffee86 (обс.) 15:58, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Плохой перевод плохо написанной английской статьи. «Тяжёлый кафтан, скрещенный на груди, можно было пристегнуть.» — и это вся фраза. К чему пристегнуть? К дыбе? К поводку? К парашюту? Нет ответа. В статье не сказано даже, к какому историческому периоду относится написанное в статье. «Женское платье состояло из длинных, плавных туник с рукавами или без рукавов. Их носили на поясе под грудью с длинным плащом, надеваемым через левое плечо или в качестве вуали.» Я попытался представить себе, каким образом тунику (причём, не простую, а «плавную») носят на поясе под грудью, причём у груди есть длинный плащ, надетый через левое плечо в качестве вуали... Но моей фантазии на это не хватило. Удалено. При этом, можно написать приличную статью на основе, скажем Ираники.

• Не понимаю, что не устраивает в статье.— Coffee86 (обс.) 17:28, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить Не вижу поводов для удаления. Местами проскакивает странная форма построения предложений, но ничего критичного не вижу, энциклопедический стиль выдержан. Cementium (обс.) 17:10, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо за поддержку.— Coffee86 (обс.) 01:01, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

«способы персидской музыки», «Он использовал 30 звуков для музыки», «Естественно, он записал свои вдохновения и исполнил их для своей аудитории, так как если он этого не сделал, он не мог бы играть их снова». Это только из первого абзаца. Дальше просмотрел по диагонали, но почти каждое предложение вызывает чувство глубокого недоумения: «Арфа треугольная и имеет семь струн; он держится на коленях и разыгрывается, очевидно, обеими руками»; «Он играл ранние утренние (рассветные) песни, которые могли порадовать шаха и людей и принести счастье обществу»; «Барбад запомнился во многих документах и был назван удивительно высококвалифицированным.» Удалено.

• Статью я исправил, когда создавал заново. Она стала лучше, чем удалённая. Оставить.— Coffee86 (обс.) 11:37, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Не вижу оснований для удаления данной статьи. Применение греческой пословицы "нашли попа, похороним пять-шесть (человек)" для удаления кучей не годится. Оставить Macedon (обс.) 09:46, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо за поддержку.— Coffee86 (обс.) 01:01, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

«Он (ковёр) может изображать солдата юэчжи в красной куртке и брюках I века нашей эры» — может изображать, а может не изображать? Ковёр со сменным изображением? Ух ты, хочу себе такой. «Субъект идентифицируется как воин с копьём, которое он держит в руке, а также как воин с кинжалом, заткнутым за пояс», «Из-за массовых грабежей на этом месте датировка материала не определена»; « Тот факт, что он играет на валторне, также отличает его от греческих прототипов» (на изображении что угодно, но точно не

• Эту статью я переводил с украинского. Перевод хороший, лучше чем с английского. Может Оставить?— Coffee86 (обс.) 11:36, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Первая же фраза "Ливан сформировался как единственная географическая область очень давно" вызывает у меня фейспалм  :( Нет, это плохой перевод. А вот скажите, почему вы не пишете статьи по источникам? — 2.95.248.239 12:06, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

  Исправил смысл предложения. Ещё какие замечания?— Coffee86 (обс.) 17:33, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Лучше не стало. "Ливан представляет собой единую географическую область" — это о чём? Откуда вы взяли это утверждение?
  Географическая область — это вполне конкретное понятие. Статья по-прежнему написана без опоры на источники. Стиль оставляет желать лучшего ("Судя по орудию, найденном в пещерах" и т.п.). — 62.69.22.17 11:07, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Исправил последнее предложение на «Судя по орудию, найденному в пещерах». Ещё какие замечания?— Coffee86 (обс.) 17:25, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Какому "орудию"? Вы вообще смысл, суть написанного понимаете? Про согласование времён и падежей уже не спрашиваю. — 62.69.22.17 09:34, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Из статьи Средства труда:

  Решающая роль принадлежит орудиям труда (например палка-копалка), механические, физические и химические свойства которых человек использует в соответствии со своей целью.

  — Coffee86 (обс.) 19:24, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Также исправил предложение на «Судя по орудиям труда, найденным в пещерах».— Coffee86 (обс.) 19:27, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Нет, это плохой перевод.
• Ливан представляет собой единую географическую область"' — это о чём? Откуда вы взяли это утверждение?
• Укровики: Ліван сформувався як єдина географічна область дуже давно. -- Давайте определимся: или плохой перевод, или статья, написанная без опоры на источники, и т.п. Lantse (обс.) 20:40, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Всё то же: машперевод. Удалено.

• Статья содержит как фактические, так и стилистические ошибки. Пример: "Древнейшее произведение репрезентативного искусства — это резьба по камню." — 2.95.248.239 12:09, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Плохо написанная, заброшенная 3 года назад статья (почему-то в ней только о Древнем Египте). Из источников — только Малая горная энциклопедия без указания названия статьи, тома и страниц. Вероятно, на эту тему можно написать очень хорошую статью, но в нынешнем виде это точно не энциклопедическая статья. Лучше ничего, чем такая халтура. Подождём, пока придёт ответственный участник и напишет на эту тему хорошую статью по АИ. Удалено.

• Не понимаю, что не устраивает в статье. Аргументация за удаление не приведена.— Coffee86 (обс.) 17:27, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья может быть к улучшению, но не к удалению. Автора прошу где-то через месяц напомнить мне о её существовании - берусь причесать её и дополнить, в том числе ссылками. Оставить Macedon (обс.) 09:59, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• значимость.— Coffee86 (обс.) 01:01, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Ведь мы уже договорились с участником Macedon, что он «причешет» статью, т. е. исправит и дополнит. А Вы удалили статью.— Coffee86 (обс.) 07:56, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Простите, но Ваши итоги не лезут ни в какие ворота. Lantse (обс.) 20:34, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Действительно, странно, что такую статью удалили.
  Значимость есть.— Coffee86 (обс.) 07:52, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить
  ]

• А что именно вам нужно ещё для итога? эти, с позволения сказать, тексты, разошлись уже по рунету и дадут жуткое количество бреда в работах студентов и школьников. Явно не случай "пусть будет лучше хуже, чем не будет совсем". Мы здесь энциклопедию пишем, вообще-то. Dmartyn80 (обс.) 07:27, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Вот, пускай студенты и школьники копируют тексты для своих рефератов. Лицензия статей Википедии позволяет. Однако, не надо было удалять первоисточник. Я бы ещё правил и исправлял, как это случилось со статьёй Сасанидская одежда. Туда я новую иллюстрацию добавил через 3 года после создания статьи.— Coffee86 (обс.) 07:52, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то, машперевод (или ручной перевод такого качества, как ваш) — это для
    ВП:КБУ#С2, то есть может быть удалено через 1 секунду после появления в ОП. У вас не только было несколько лет на доработку статьи, у вас даже за время нахождения статьи на КУ было 3 недели вместо одной согласно регламента. И что же вы за всё это время сделали со статьёй? Ни-че-го! (nothing, rien, niente!) Я смотрел историю правок перед удалением. Впрочем, вы правы — я поторопился. Поторопился когда предложил для вас топик-бан вместо полного бана. К счастью, ещё не поздно исправить ошибку. Потому что вы ничего не поняли и ничему не научились. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:52, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить
    ]

• • Простите, а где в статье бред? Выше речь идёт лишь о стилистически неудачных формулировках. Lantse (обс.) 11:51, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • На каком правиле википедии основаны эти удаления? Lantse (обс.) 11:51, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • ВП:КБУ#С2. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:53, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Очень странно использование данного правила в данном случае. Ладно, хотя бы восстановите хотя бы эту статью мне в ЛП (если Вы можете это сделать), поскольку я уже убила уйму времени на её редактирование, и, конечно, если бы мне хоть на минуту пришло в голову, что статья может быть удалена по такой причине - я бы переписала её дальше. Lantse (обс.) 12:00, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Я не администратор, у меня нет прав для восстановления статей. Обратитесь на
          ВП:ЗКА или напрямую к любому администратору. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:07, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить
          ]

• Всё. Статья восстановлена в личное пространство участницы Lantse бюрократом Colt browning. Coffee86 (обс.) 19:12, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Не понимаю, что не устраивает в статье. Это качественный стаб (статья небольшого размера).— Coffee86 (обс.) 17:21, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]

«Под тохарской одеждой имеется в виду одежда, которую носили тохары.» Удивительно, а я был уверен, что эскимосы. «Однако Мариачиара (вообще-то Мариякьяра) Гаспарини утверждал (вообще-то, это она), что стиль находился под различными влияниями, которые нельзя легко отнести к категории строго «сасанидских»»; «Одежда царицы Сваямпрабхи из Кучи, сасанидские и другие влияния в одеждах королевских доноров, изображенных на настенных росписях Таримского бассейна». Удалено.

• Это какой-то абсурд. Статьи давно существуют, хорошо написаны. Что Вам так не нравится в них?— Coffee86 (обс.) 11:34, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Для начала - плохо обработанный машперевод. Давно существуют:
    ВП:ДОЛГО. - Saidaziz (обс.) 06:04, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить
    ]

  Я понимаю, что есть такое правило. Однако мои статьи проверены временем, давно написаны. Никому из читателей моих статей не пришло в голову подправить перевод. Мои статьи выдержали проверку временем.— Coffee86 (обс.) 05:48, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • • В Википедии нет никакой "проверки временем". То, что статьи написаны давно, позволило лишь не удалять их по КБУ. — 62.69.22.17 11:08, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  Но зато это гарант качества. Статьи я тщательно проверял, когда публиковал.— Coffee86 (обс.) 17:19, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Все статьи представляют собой необработанный машинный перевод и должны были быть удалены по КБУ.
  — Le Loy 05:55, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить
  ]

  Свои статьи я обработал, когда публиковал. Можете мне поверить.— Coffee86 (обс.) 17:19, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:11, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Бессвязные тексты, из которых первые два особенно уникальны в силу впечатляющего размера и полной безграмотности. — Apr1 (обс.) 10:07, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Сейчас выглядит довольно терпимо, хотя без сносок трудно понять, из какого из испаноязычных книжных источников что взято. Судя по английской статье, понятие есть и похоже на то, что у нас написано. Ignatus 22:45, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• @Ignatus:: нет, не выглядит терпимо. Пожалуйста, вчитайтесь в текст, он совершенно безграмотный: «План (…) для создания простого двумерного рисунка», «Новые виды транспорта (…) вынудили рост городов», «Заказчики обычно принадлежали к буржуазному классу города, которого привлекала более качественная среда».

Это всё — фразы из преамбулы, дальше хуже. Я же их не просто так выношу сюда.— Apr1 (обс.) 08:08, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Это очень похоже на машинный перевод. Качество недопустимо низкое, удалено. — Сайга (обс.) 11:32, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Красивое, удалено. -- dima_st_bk 16:47, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как машинный перевод. Rijikk (обс.) 18:15, 15 октября 2023 (UTC)[ответить]

«Группа процветающих плантаций была основана кастильскими и, прежде всего, валенсийскими землевладельцами, чей культурный уровень был значительно выше, чем у испанцев, которые продолжали эмигрировать в Америку, а поскольку Гвинея никогда не была привлекательным местом для массовой иммиграции, те испанцы, которые выбирали жить в Гвинее обычно делали этот выбор ввиду более высокой заработной платы или привилегий, доступных только для среднего и профессионального классов» и «Несмотря на то, что в Гвинее родилось несколько испанцев, немногие считали себя кем-то иным, кроме испанцев, подобно своим соотечественникам на Канарских островах или в Ифни, и было несколько семей, которые постоянно жили в Испанской Гвинее более одного поколения» — это машинный перевод из англовики, который даже хуже результата вывода Гуглопереводчика на англостатье. Удалено. Викизавр (обс.) 10:03, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]

Ещё одна проблема: нарушение авторского права, раздел

Значимость монеты? Mitte27 (обс.) 10:17, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Не было такой отдельной монеты. Это та же гривна 1995 года, о которой уже есть статья. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:47, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Ноль источников. Быстро удалить. — Kalashnov (обс.) 11:32, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Тот же автор -- Википедия:К удалению/3 апреля 2023#Разное про деньги от одного автора, и всё на удаление. — Kalashnov (обс.) 14:00, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

0 АИ. Ни в одном из имеющихся у меня нумизматических справочников монета 2001 года не рассматривается в качестве отдельной сущности, но лишь как разновидность монеты 1995 года (о которой уже подробно написано в статье

Многие статьи участника El Pan 2022! крайне невразумительны, хотя и меркнут по сравнению с творчеством двух других коллег. — Apr1 (обс.) 10:19, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как машинный перевод. «Это заявление Рама Прасада также было записано в суде на народном языке», «Конституция из жёлтой бумаги», «наказания в виде смертной казни», «он переводит два произведения с бенгальского ... и сфабриковал «Кэтрин или Свадхинта Ки Деви» из английского текста».

• Если кто возьмётся переработать - помогу с источниками. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:28, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Ой, тоже лучше удалить, чтобы не позориться. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:34, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]

• "В изображениях черноты" - кровь из глаз - кажется, легче удалить и уж написать заново, по-русски, наконец. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:31, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]

Пробил через Гугл-переводчик - машинный перевод предложениями и абзацами бросается в глаза и за всё время его никто не исправил. Удалено, хотя удаление не препятствует восстановлению без ВУС, если будет написано нормально. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:41, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• АИ. Описаний самих медалей куча, так что не мистификация. Вот, например, довольно подробное описание первой. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:41, 31 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
• @
  Первой империи, насколько мне известно, вообще не существовало никаких наградных медалей. — Apr1 (обс.) 13:31, 31 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • И? Значит, надо отредактировать статью, указав, что медаль сувенирная. В
    ВП:ОКЗ нет ничего про сувенирность и право носить медали — есть рассмотрение предмета статьи в АИ, каковое имеется с лихвой. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:45, 31 марта 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Я никакой ценности в этих сувенирах не вижу. Кстати, ошибочная идентификация их, как наград, имеется уже в источниках, так что авторитетность у них так себе. — Apr1 (обс.) 15:11, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • К тому же, в нынешнем виде это
    ВП:Мистификация, а мистификации положено удалять быстро. Да и названия у статей хромают, откровенно говоря. — Apr1 (обс.) 15:13, 31 марта 2023 (UTC)[ответить
    ]

• С нулём(!) АИ, и копипаста с какого-то мутного магазина[7] это вообще КБУ. — Bilderling (обс.) 12:26, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Это КБУ, т.к. (1) внутри источников на значимость этого значка ноль и (2) нарушение АИ, текст копипаста, вероятно, прямо с сайта этой премилой конторы [8]. К слову, фотки там настолько говорящи, что могут тоже служить аргументом на КУ. Отсюда у меня большие сомнения в возможностях репоста, ну разве что по маргинальному критерию через критику. — Bilderling (обс.) 12:29, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Интервики нет, гугление не дало результатов, я особо не знаю агрегаторов рецензий для кино, но по тем, что знаю (Кинопоиск, Критиканство, Rotten Tomatoes), также ничего не нашёл. Удалить ^ w ^_(обс.) 18:52, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]

Подтверждаю, удалено. -- dima_st_bk 16:52, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Статья представляет из себя грубый машинный перевод. ^ w ^_(обс.) 14:01, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перевод.

• Ну и где же удалено? Не вводите в заблуждение. -- Megitsune-chan 💬 11:26, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья будет удалена из основного пространства после подтверждения предварительного итога в качестве окончательного. Coucoumber (обс.) 19:08, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот когда подтвердят, тогда и нужно писать "Удалено", а не в предварительном итоге. -- Megitsune-chan 💬 06:19, 12 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Почему? Логично, что предварительный итог формулируется также, как и остальные итоги. Coucoumber (обс.) 11:20, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Потому что формулировка «удалено» подразумевает, что действие уже выполнено, чего в данном случае очевидно нет. И предварительные итоги пишут, используя формы «удалить» и «оставить», а не «удалено» и «оставлено». — Cantor (O) 15:34, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

Подтверждаю, удалено. -- dima_st_bk 16:54, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Данная яхта представляет историческую значимость для развития такого движения как яхтинг или парусный спорт. Т.к данная яхта служит не только для прогулок, но еще и для экспедиций "Русского географического общества", как было указано в разделе Диксон, просвещение молодежи по данной тематики. Спасибо за вашу оценку, но данный комментарий можно оставить под большей частью статей на вики. Игорь Денисович (обс.) 17:49, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Если есть вам хотелось увидеть в данной статье более подробную информацию, можете написать в ответ на этот комментарий что именно. Мы будем вам очень благодарны. Спасибо! Игорь Денисович (обс.) 17:53, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Нам хотелось бы увидеть соответствие предмета статьи правилу
    ВП:ОКЗ, в котором сказано, что "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В этом определении важно каждое слово". А я пока что вижу только ссылки на новости, рассказывающие о всяких путешествиях, в которых о яхте сказана пара слов. Schrike (обс.) 20:59, 31 марта 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Научная работа Бориса Юрьевича Кассал
    • Тема: ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ИЗУЧЕНИЯ МИГРАЦИЙ ПТИЦ ПО ОБЬ-ИРТЫШСКОМУ ПУТИ
    • Ссылка: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-formirovaniya-i-realizatsii-spetsializirovannoy-obrazovatelnoy-programmy-izucheniya-migratsiy-ptits-po-ob-irtyshskomu-puti
    • Российское географическое общество
    • Ссылка:
    • Часть 1: https://www.rgo.ru/ru/article/dnevnik-parusnoy-ekspedicii-na-yahtah-v-arktike-chast-i
    • Часть 2: https://www.rgo.ru/ru/article/dnevnik-parusnoy-ekspedicii-na-yahtah-v-arktike-chast-ii
    • Финал: https://www.rgo.ru/ru/article/zavershilas-parusnaya-ekspediciya-na-yahtah-zhemchuzhina-i-sibir
    • Арктик фонд
    • Ссылка: https://arctic.narfu.ru/main/news/1404-zavershilas-parusnaya-ekspeditsiya-na-yakhtakh-zhemchuzhina-i-sibir
    • Всероссийские новости:
    • ТАСС: https://tass.ru/v-strane/9295525 Игорь Денисович (обс.) 06:31, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • По этим ссылкам были внесены правки в статью. Игорь Денисович (обс.) 07:21, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Ссылки, в основном, не о яхте, а об экспедиции. Возможно, значимо, и стоит сделать статью об экспедиции. Отдельно значимости яхты пока не видно. Optimizm (обс.) 06:53, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • В данной статье, экспедиции на Диксон и Соловецкие острова были указаны неслучайно.
          • Российское географическое общество возложило ответственность за данные экспедиции именно на эту яхту т.к она единственная в регионе подходила для выполнения поставленных задач. Благодаря габаритам яхты и количеству экипажа работающего на ней экспедиции закончились успехом.
          • Полагаю что нужно внести правку в статью о количестве экипажа на данной яхте и акцентировать внимания значимости яхты для проведенных экспедиций.
          • Спасибо! Игорь Денисович (обс.) 14:04, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Ни одного источника в статье. Ориенталист (обс.) 16:12, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

0 А, 0 интервик. В Гуглокнигах, Школяре и Киберленинке словосочетание встречается 0 раз. Очевидно, очередная казахская мистификация. Удалено.

• Объединить с Уральская оборона? По датам пересекается. Мартын Лютый (обс.) 07:04, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет конечно, сражение было под Уральском а не в Уральске 2.76.55.91 08:22, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Алашордынцы, про победу белых в источнике не упоминается 2.76.55.91 08:21, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Значимость большая, во первых как одно из поражений Михаила Фрунзе 2.76.37.245 08:08, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Не вижу значимости. По источникам — локальный бой, окончившийся победой белых, в общем развитии событий ни на что не повлиявший. Ну и что? Многим частям РККА удавалось разгромить подразделения вермахта даже летом 1941 года, только вот значимости для развития событий это не имеет. В принципе, упомянуть этот бой в более масштабной статье о боевых действиях в районе Уральска вполне можно, но не более того. А личное участие Фрунзе там я вообще нашел только в предыдущем комментарии. Лесовик-2 (обс.) 02:01, 21 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить. В тексте безумная каша из разной информации, не касающейся сражения за Уральск, а искажающая реальность карточка, как я уже устал упоминать, сделана чтобы, как это бы смешно не звучало, делать «крутые» видео о великих победах казахов в тикток. Kazman322 (обс.) 12:56, 11 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Очень сомневаюсь в вашей образованности. Трагедия у перевала Сельке и Массовые убийства в Семиречье это разные события. Где вы видите связь? В Семиречье убивали бывших анненковцев, а не оренбургских офицеров. Перечитай заново наши источники. AgressiveQazaq (обс.) 08:30, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Очень хорошо, что за подобные комментарии участника AgressiveQazaq уже заблокировали. Что же по сути: из приведенной в качестве АИ статьи А. Ганина следует, что Анненков вообще любил подобные вещи вытворять, но масштабы были разные. В данном случае число убитых соратников никто не устанавливал и их цифра взята "на глазок", об этом Ганин тоже пишет. Как по мне, то статью Удалить, а информацию в сокращенном виде и ссылку на АИ перенести в статьи об Анненкове и об его армии. Лесовик-2 (обс.) 02:01, 21 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• И очень странный аргумент оставления — якобы «список — недоработанный информационный». Упоминается некая «вторая часть статьи», которой не было ни при прошлой номинации, нет и сейчас. Tucvbif??? 16:39, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Считаю что статью надо оставить! — Историк2010 (обс.) 02:33, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега, ну Вы же в Википедии давно, "Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!". — Владлен Манилов [✎︎] / 04:59, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]

Слегка подредактированное

В настоящий момент статья представляет собой форк статьи "Анадиплосис" - определения в преамбулах по смыслу тождественны, в статье "Эпанафора" буквально в скобках приведено слово "Анадиплосис" как синоним - и даже примеры текстов, где используется этот приём, совпадают! Создаётся впечатление, что это две статьи совершенно об одном и том же. Статья "Анадиплосис" более полная по части примеров, поэтому логично оставить её. Из статьи "Эпанафора" можно перенести раздел "Описание" и заменить перенаправлением. Postaestetix (обс.) 17:57, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Я считаю, что это скорее
  КБУ:О8 классифицировать. Кратко, Объединить полезную информацию, отдельную статью про эпанафору Удалить Зеро|^обс._вклад. 09:54, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • И, по-видимому, заменить перенаправлением? Postaestetix (обс.) 18:07, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, это очевидно. Ждём подводящего Зеро|^обс._вклад. 21:05, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Анадиплосис выглядит из-за обилия цитат менее связной чем Эпанафора, да и источники оформлены лучше. — Туч_а 17:11, 14 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Статья как таковая имеется (не три предложения), ссылки тоже, значим по
  ВП:ВНГ, посему Быстро оставить -- ZIUr (обс.) 06:34, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Комсомольская правда = АИ? Забавно, забавно... Юзер и точка (обс.) 10:15, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • ГТРК Вологда это государственное российское СМИ, а значит может использоваться только для сопровождения информации в статье, а не быть основным НЕЗАВИСИМЫМ АИ (см.
    ВП:УКР-ГЕРОИ). Юзер и точка (обс.) 10:29, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Быстро оставить, он есть на «Герои страны». — Archivero (обс.) 12:02, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Герои страны не является АИ согласно итогу на странице Википедия:К посредничеству/Украина/К оценке источников/Архив/4#Герои страны Юзер и точка (обс.) 12:23, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Имеется статья на сайте "Герои Страны" [9]

1. Во многих СМИ пишут о присвоении звания Героя России военному [10] 2. Tass сообщает, что в честь него назовут улицу [11] 3. KP пишет о его действиях на войне, рассказывает военный корреспондент [12]. Я считаю, что нужно Оставить PLANETA120 (обс.) 00:09, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Лицо награждено высшей наградой из перечная

• Статья как таковая имеется (не три предложения), ссылки тоже, значим по
  ВП:ВНГ, посему Быстро оставить -- ZIUr (обс.) 06:34, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Добавленные ссылки на источники не годятся в качестве АИ, потому что:
    1) Пятый канал — федеральное СМИ, а значит может использоваться только для сопровождения информации в статье, а не в качестве основного НЕЗАВИСИМОГО АИ. (см.
    ВП:ОКЗ);
    3) Статья в «Большой Балашихе» является аффилированным источником, так как это интервью с дочерьми сабжа;
    По итогу независимых авторитетных источников не приведено, посему Удалить. Юзер и точка (обс.) 11:30, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Быстро оставить, он есть на "Герои страны". — Archivero (обс.) 11:59, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Герои страны не является АИ согласно итогу на странице Википедия:К посредничеству/Украина/К оценке источников/Архив/4#Герои страны Юзер и точка (обс.) 12:23, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• В честь Героя установили парту в школе, в Балашихе [13]. Есть на сайте "Герои страны" [14]. На сайте Smotrim пишут, что звание Героя РФ присвоено [15]

ALEKSEYNIN (обс.) 11:49, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Лицо награждено высшей наградой из перечная

Неиспользуемое перенаправление; когда-то должно было подразумевать войну в Грузии 2008 года, но не охватывало её по смыслу. Nahabino (обс.) 23:31, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Перенаправление корректно по смыслу (в том числе уточнение — потому что грузино-южноосетинский конфликт идёт с 1990-х). Перенаправления имеют право существовать без ссылок на них. Оставлено. Викизавр (обс.) 17:44, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Было вынесено на быстрое как мистификация, поскольку герой статьи был заявлен как Герой социалистического труда, что явно не соответствует действительности. Но сам по себе такой деятель существовал, Гугл его знает, хотя и без подробностей. Андрей Романенко (обс.) 23:32, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Значимость есть, как у председателя Ташаузского облисполкома (1946—1948) региона с населением более 100 тыс. человек, но статья очень короткая, Оставить и отправить её на
  ВП:КУЛ, если никто не доработает за неделю — Arachis99 (обс.) 03:03, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить
  ]