Википедия:К удалению/4 августа 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Программа-календарь овуляции. Не показана значимость по

• А значимости нет и не будет. Обычная ничем не примечательная программа. Быстро удалить.--
  [✎︎] 05:16, 4 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Реклама, Удалить — Nicholas Wittmann-Plett (обс.) 17:10, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как реклама. Джекалоп (обс.) 09:56, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить На первый взгляд всё очень достойно, каждый абзац снабжён ссылкой, хоть сейчас неси на статус. Однако, если пройти по этим ссылкам, увидим, что в действительности ни одна из них не относится к студенческому киноальманаху, а лишь к соответствующему периоду российского или советского кинематографа. Единственная действительная ссылка — это № 1, которая ведёт на Кинопоиск. Значимость никак не показана. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:47, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Такие статьи обычно досрочно удаляются ещё в проекте Инкубатор по

• Удалить Не показано соответствие ни одному пункту
  ВП:АИ, только личные страницы персоны на различных платформах. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:50, 4 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
• значимость не проверял, но разве викистатья не скопирована полностью с сайта персоны? — Halcyon5 (обс.) 14:18, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не просматривается соответствие

• Значимость вполне вероятна (
  ВП:ПРОВ на нуле. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:56, 4 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Всё правильно: вероятна (член диссертационных советов, 300 научных трудов). Но автор сделал всё для удаления: именно дающие значимость утверждения ничем (
    ВП:АИ) не подтверждены. Воздерживаюсь, в надежде на доработку. --AndreiK (обс.) 11:08, 4 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]

Дополнено, оставлено.

Соответствие

• Про 3489 много статей, в одной галактика даже вынесена в заголовок, дополнил по нескольким. Про 3490 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 07:08, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

для бота Atylotus (обс.) 08:05, 3 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 июля 2022 года в 15:51 (по UTC) участником Aewcx.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:51, 27 июля 2022 (UTC)

--

• Значимость, возможно, есть, но то, что сейчас - просто ужас-ужас. Well very well (обс.) 18:57, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Статья в таком виде не может существовать. Проще с нуля написать такую же, но уже по шаблону. Billy 899 (обс.)

Удалено как очень краткая статья, без энциклопедической информации. — Эта реплика добавлена участником Джекалоп (о • в) 10:02, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 июля 2022 года в 08:32 (по UTC) участником Pannet.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://mir-knig.com/read_167480-1

--

• • Нулевое соответствие
    ВП:МТ. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 08:10, 4 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Значимость у рассказа Уилки Коллинза точно есть (см. хотя бы источники в англовики), но в данный момент нарушаются
  ВП:МТ. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:57, 4 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]

Так сюжет и остался. Удалено. Значимость не рассматривалась. -- dima_st_bk 17:15, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Если и есть — не показана.

  ...имеет большое количество загрузок и прослушиваний (более 800 000)

  — про Шестакова хотели статью удалить, ибо мало просмотров было, всего-то 10 миллионов. Оставили, правда — поскольку по другим пунктам значимость «накапала». --AndreiK (обс.) 11:02, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено за отсутствием признаков

Локально известный активист.

• ...основатель волонтёрской организации «StandWithUA».

  Пока организация «красная,» то и значимости у персоны нет. Первая ошибка новичка: мчаться писАть статью о персоне, создавшей какую-то-там-НИКОМУ-НЕ-ИЗВЕСТНУЮ-фигню.--AndreiK (обс.) 10:34, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Почистил от «барабаного боя» про организацию (не про персону). То, что, действительно, про Беседина — оставлено. Немногое осталось-то, — но по МТ -пока- проходит. Вроде как.--AndreiK (обс.) 10:44, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Рекламой -теперь- точно не является. --AndreiK (обс.) 10:59, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 10:11, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Нелепую нумерацию убрать и Оставить: чем род-то не угодил? --AndreiK (обс.) 11:04, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • О роде нет АИ и не гуглятся такие. — Jim_Hokins (обс.) 11:24, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Дворяне в РИА обычно служили на офицерских должностях. Не орден святого Георгия, а (в данном случае) Георгиевский крест. Соответственно, представленные персоны в РИ не считались дворянами, не проходили в офицеры по образовательному цензу, их родство между собой не показано. Удалить— Apr1 (обс.) 21:21, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Почему не служили на офицерских? Служили, ещё как. Более того скажу, часто используемый миф, что мусульмане не могли подняться на офицерские должности - тоже неправда (не имеет отношение к этой статье, но всё же). В данном случае родство показано между только двумя персонами:
        1. Ноникашвили Георгий и Иван Харитоновичи - два брата
      • Статья несёт большую ценность, так как олицетворяет собой не только список представителей фамилии Ноникашвили, но список забытых героев Первой мировой войны и описание происхождения рода. Эти описания подкреплены вырезками из указов (например: РГВИА 409-1-181014 (185-821), постановление Георгиевской Думы (номер утерял, к сожалению).
      • Я с вами полностью согласен, что о роде почти нет никакой информации в интернете, но она наконец-то появилась благодаря мне и взята не только из интернета, я часто сижу и изучаю информацию в Ленинской библиотеке, уточняю у однофамильцев, глубоко исследую. Хотя бы по этой причине прошу Вас её оставить и оставить как небольшое наследие, ведь здесь самое важное - сборник всего, что я смог найти за свою жизнь, вероятность того, что кто-то потом попробует подтасовать или вовсе забыть историю своей фамилии (а многие её не знают) она очень высокая, а здесь, на всеми любимой Википедии, эта информация останется навсегда.. 5.228.22.169 06:30, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Почему не служили на офицерских? Служили, ещё как. Более того скажу, часто используемый миф, что мусульмане не могли подняться на офицерские должности - тоже неправда (не имеет отношение к этой статье, но всё же). В данном случае родство показано между только двумя персонами:
          1. Ноникашвили Георгий и Иван Харитоновичи - два брата
        • Статья несёт большую ценность, так как олицетворяет собой не только список представителей фамилии Ноникашвили, но список забытых героев Первой мировой войны и описание происхождения рода. Эти описания подкреплены вырезками из указов (например: РГВИА 409-1-181014 (185-821), постановление Георгиевской Думы (номер утерял, к сожалению).
        • Я с вами полностью согласен, что о роде почти нет никакой информации в интернете, но она наконец-то появилась благодаря мне и взята не только из интернета, я часто сижу и изучаю информацию в Ленинской библиотеке, уточняю у однофамильцев, глубоко исследую. Хотя бы по этой причине прошу Вас её оставить и оставить как небольшое наследие, ведь здесь самое важное - сборник всего, что я смог найти за свою жизнь, вероятность того, что кто-то потом попробует подтасовать или вовсе забыть историю своей фамилии (а многие её не знают) она очень высокая, а здесь, на всеми любимой Википедии, эта информация останется навсегда..
      • Georgia123 (обс.) 06:31, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]

Данная статья подаётся, как написанная о дворянском роде. Однако, в действительности, перед нами оригинальный синтез, в результате которого носители одной и той же фамилии выдаются за дворянский род. В статье перечислены шесть представителей «дворянского рода», и все они, по какой-то причине служили в РИА на должностях рядового состава, что не очень характерно для дворян. Все ссылки в статье — на генеалогические форумы. При этом единственная более-менее информативная (но всё равно не авторитетная) ссылка содержит информацию об армянской (так в тексте) семье Ноникян, а также об одном грузине — Ноникашвили, с припиской (скопированной из архивного документа): «из крестьян». Таким образом, перед нами фальсификация. — Apr1 (обс.) 19:54, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Где она подается как "дворянская" ? Нигде это не указано, читайте внимательнее, уважаемый, везде написано, что она "не дворянская". 5.228.22.169 20:50, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Авторитетных источников, описывающих род, и показывающих соответствие

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 11:34, 3 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статьи о фильмах не соответствую минимальным требованиям. — Kolchak1923 (обс.) 10:56, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Стоило, наверно, через
  ВП:КУЛ их провести. — INS Pirat 23:41, 4 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Дополнено. — Tarkoff / 13:25, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

После доработки соответствует

• Минимально доработано. Значимость не вызывает сомнений. - Saidaziz (обс.) 01:11, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

После доработки соответствует

• Фильм показывался на Венецианском фестивале, профессиональных критических рецензий полно. Нужно только, чтобы кто-то дописал. Если никто не возьмётся, я сделаю попозже. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:17, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Сделано — как и обещал, добавил сюжет и критику.
  ВП:МТФ теперь соответствует. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:05, 11 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]

Большое спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 11:27, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Фильм с Джонни Деппом, поставленный по известному роману, точнее серии романов. Вся проблема — дописать сюжет? Так это на КУЛ, а не сюда. — 46.0.93.33 08:45, 5 августа 2022 (UTC) PS. Но, кстати, спасибо: выяснилось, что у нас нет статьи об авторе романов — Бонфильоли.[ответить]

После доработки соответствует

• Комментарий: Странная номинация. Во всех фильмах
  ВП:МТФ по большей части выполнены, не выполняется лишь один или два пункта, но их можно дописать за счёт enwiki, там статьи написаны в полном объёме. — Tarkoff / 09:19, 5 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Так допишите, если все так просто. Как говорится, начать и кончить. - Saidaziz (обс.) 07:07, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 16:18, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]

Мы добавим ссылки на источники до 10 августа. — Эта реплика добавлена участником Глазунова Ольга Ивановна (о • в) 11:50, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Пока все заслуги ограничиваются громкой фамилией. Со временем, конечно, фамилия сыграет роль, и формально значимость по КЗДИ появится. А пока только удалить. — 176.59.201.153 11:59, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]

Возможно, статья является саморекламой (уж больно имя человека в статье похоже на имя её автора). Стоит закинуть проверку на нейтральностьBilly 899 (обс.) 12:26, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Комментарий:: Не показана значимость по
  ВП:ХУДОЖНИКИ. — Tarkoff / 14:23, 9 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]

• • Автор статьи и есть персона в статье. Значимость не показана. — Nicholas Wittmann-Plett (обс.) 15:48, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не просматривается соответствие

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 12:03, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Комментарий: В
  уд-реклама}}. — Jim_Hokins (обс.) 12:41, 4 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]

Это копия страницы на сайте [1], которая появилась там чуть больше месяца назад [2] + от себя добавлены рекламные вставки. Удалено. Atylotus (обс.) 13:03, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалить. — Эта реплика добавлена с IP 89.209.96.70 (о) 14:54, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

• • Причина? — Nicholas Wittmann-Plett (обс.) 16:42, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Вандальная номинация, откатить и забыть. Из статьи шаблон уже удалили. — Igor Borisenko (обс.) 16:49, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Номинация без аргументации. Снято с КУ по

Быстро оставлено. Я вас уже предупреждала про выставление новорожденных статей на удаление спустя 2-3 минуты после создания, и при активном редактировании. — Shakko (обс.) 15:37, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

• @Коллега, а на каком основании быстро оставлено? В статье значимость продемонстрирована? — Владлен Манилов [✎︎] / 15:39, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • у нас с вами не далее как вчера был разговор, в котором я попросила вас не выносить статьи на удаление спустя 2 минуты, как другой человек сохранил правку, а хотя бы подождать 15-20 минут. Этого обычно хватает на появление некой значимости в статье. Я вижу недостатки в вашем методе патрулирования и рекомендую вам еще раз внимательно изучить ВП:Патрулирование. — Shakko (обс.) 16:08, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Техническая простановка отметки "патрулирование" не относится к
      ВП:КБУ. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:14, 4 августа 2022 (UTC)[ответить
      ]

• Ну с восхвалениями всё ясно — он же кавказец. Однако значимость несомненна — с 31 января по 22 июля 2013 отбывал срок по п.5
  ВП:ПОЛИТИКИ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:02, 4 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Уважаемые коллеги, во первых
    ВП:ПОЛИТИКИ значимость явна показана! Коллега обс. Ваше первое предложение попахивает национализмом, прекратите разбрасываться такими выражениями. Кавказцы что не люди ? Быстро оставить — Арапат Курбанова (обс.) 07:06, 5 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]
  • По пункту 5 ВП:ПОЛИТИКИ может быть значим глава исполнительной власти субъекта РФ. Согласно статье 75 Конституции Дагестана, исполнительную власть в Дагестане возглавляет Глава Республики Дагестан, который, в числе прочего, (статья 78 упомянутой Конституции) формирует Правительство Республики и осуществляет руководство его деятельностью. Меджидов Главой/Президентом Дагестана не был, соответственно не возглавлял исполнительную власть Дагестана, то есть не соответствует пункту 5 ВП:ПОЛИТИКИ. — Jim_Hokins (обс.) 08:04, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Тогда Вам стоить выставить на удаление статьи про всех Председателей Правительства Республики Дагестана начиная с 1987 года Мирзабеков, Абдуразак Марданович до нынешнего 2022 года Абдулмуслимов, Абдулмуслим Мухудинович . Вас могут заблокировать за ненужные правки и выставление статей на удаление. Прекратите. Меджидов проходит Быстро оставить !!! — Арапат Курбанова (обс.) 09:55, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Пожалуйста, не используйте в обсуждениях аргумент
        ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. Люди могут быть значимы по другим критериям (например, среди них есть ректор и нардеп). 176.59.54.157 10:06, 5 августа 2022 (UTC)[ответить
        ]
      • Мирзабеков значим как народный депутат СССР. Абдулмуслимова номинировал на удаление. Ещё кого посмотреть? — Jim_Hokins (обс.) 10:45, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Всё, что я написал в комментарии к номинации 5 августа по Абдулмуслимову, в полной мере относится и к Меджидову. 91.79 (обс.) 06:57, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Взаимно. — Jim_Hokins (обс.) 07:18, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статья о чём угодно, только не о деятельности Меджидова во главе правительства Дагестана. Учитывая формальное несоответствие должности персоны пункту 5

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 12:04, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Вообще-то это уникальное число, единственное в своём роде.

• 73 — это 21-е простое число;
• зеркальные отражения, или переставленные местами разряды, 73 и 21 — это 37 и 12;
• при этом 37 — это 12-е простое число;
• перемножив цифры 73, получаем 21;
• двоичное представление 73 — это 1001001, что является палиндромом;
• 73 в азбуке Морзе — также палиндром.

Других чисел с подобными свойствами не существует Анатолич1 (обс.) 06:54, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Это не отвергает тот факт, что статья - {{trivia}}. 78.106.49.108 17:53, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Долговременное неисправленное состояние {{

Выпущен, оснований держать изображение тут нет. — Engelberthumperdink (обс.) 18:53, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Выпущен на свободу, исключение из ВП:КДИ (

• Понять бы что за энциклопедия то такая. — Venzz (обс.) 19:24, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • На гуглобуксах виднеется статья в четырёхтомной «Истории Министерства финансов России» Алексея Кудрина. Но публикация прижизненная (2002 год). Да и умер он в 2016 году, для ВП:ПРОШЛОЕ рано. Из статьи (в настоящий момент) значимость точно не видна. — Jim_Hokins (обс.) 03:48, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по несоответствию критериям значимости персоналий. — Сайга (обс.) 22:08, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

в упрощённом порядке.

Соответствия ОКЗ нет, в приведенном в статье источнике лишь краткое упоминание. — Сайга (обс.) 22:12, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием

• Оставить страницу. В Кокшетау не имеется огромного количество набережных, однако новая набережная является уникальным архитектурным сооружением, которое также является визитной карточкой и одной из главных достопримечательностей города. Это самая длинная набережная вдоль озера Копа. Более того, Кокшетау является единственным городом в Казахстане, который находится вокруг озера. Единственная благоустроенная набережная в административном центре Акмолинской области. — У:kristianmusic 16:52, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Комментарий: 1) На КБУ статья была вынесена в
  ВП:ОКЗ. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 05:16, 5 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Оставить страницу. Обновил раздел История. — У:kristianmusic 12:05, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость не показана + по ссылке в статье флаг выглядит иначе. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 00:40, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Флаг попал в книгу С. Я. Рассадин, А. М. Михальчанка «Гербы и флаги городов и районов Беларуси», Минск, 2005, но насколько в книге раскрыта тема неизвестно. MisterXS (обс.) 00:10, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]

[3] - если это вся информация из книги «Гербы и флаги городов и районов Беларуси», то для значимости маловато. Другой не предоставлено. Удалено. -- dima_st_bk 17:48, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить]