Википедия:К удалению/5 марта 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• О предприятии писали в разных авторитетных и независимых источниках, оно там освещалось подробно. А также, они вторичные, а не первичные, тоесть не интервью с владельцем. Поэтому, этому критерию статья соответствует. Pokichhh (обс.) 09:05, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Из дюжины сносок-ссылок ни по одной не рассматривается подробно, там вообще не о фабрике даже. И их авторитетность и независимость не наблюдается: две - на оффсайт, половина - на местный тюменский сайт новостей 72.ру. Да и с чего бы? Местная мелкая кондитерская фабрика. — Archivero (обс.) 10:05, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Странно. Почему авторы статьи не указали большое количество наград как региональных, так и федеральных? (https://gorod-t.info/space/predpriyatiya/697/ ). Источники можно найти и поавторитетнее: (http://old.t-i.ru/article/2113/ ; https://nblife.info/national-business/rubrics/business/2017-02-kvartet/ ). — Crested grebe (обс.) 10:34, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Убрал аффилированный источник (сайт производителя). Добавил ещё источников. Информацию про награды. Проблем с независимостью не вижу, т.к. информация подтверждается на различных источников помимо сайта 72.ру (см. примечания) Оставить — Crested grebe (обс.) 07:35, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Оставить Значимое предприятие для местной пищевой промышленности и, в частности, туризма, поскольку его продукция стала одним из символов Тюмени, популярным сувениром. Существует много лет. RG72 (обс.) 12:43, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]

Источники уровня бложиков и Ютуба

• Оставить, не требуйте многого для актрисы-ребёнка одной роли. Умерла рано. А это уже ПРОШЛОЕ: роль сыграла в 1979 году (ей 10 лет было, фильм лидер-проката СССР, 11 место 30 млн. зрителей), умерла в 2000 году, а в 2021 году пишетвот "StarHit" (там вообще об актёрах фильма, но о ней конкретно три абзаца), кстати, этот же материал потом размещён на ряде сайтов, куча клик-бейтов и блогов. Как АИ для ПРОВ добавил сайт Ленфильма. — Archivero (обс.) 10:20, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Оставить. Выполняется пункт правил
  ВП:ПРОШЛОЕ. Заметный вклад в киноискусстве человеком оставлен, упоминания до сих пор встречаются, в справочниках о персоне информация имеется. Дементьева Роман (обс.) 08:59, 13 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]

На данный момент несколько новостных источников в духе «вероятно» и «ожидается».— 95.25.247.112 08:19, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Вечная проблема предстоящих фильмов\сериалов\игр. Вот как найти не новостные источники, если информация о предстоящих лентах обычно скрывается? 95.221.185.139 09:54, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • А кто виноват, что режиссёры и авторы скрывают некоторые информации долгое время о тайных фильмах, а уже только потом о них рассказывают? Да и что на счёт статьи на английском языке? 85.15.103.125 10:41, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Вот как найти не новостные источники, если информация о предстоящих лентах обычно скрывается? - отсутствие по какой бы то ни было теме источников, соответствующих требованиям Википедии, - это проблема темы, а не Википедии. У Википедии разговор простой и короткий: нет подходящих источников - нет статьи. Grig_siren (обс.) 12:55, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • На самом деле уже давно надо сделать нормальные критерии именно для решения этого парадокса. 95.221.185.139 14:46, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Не надо. Правило
        ВП:КЗ - универсальное. И за последние 10+ лет оно прекрасно доказало свою работоспособность. Grig_siren (обс.) 14:47, 5 марта 2024 (UTC)[ответить
        ]
        • Но некоторых это глупое правило бесят. Не даёт свободу в творчестве и нет свободы слова. 85.15.103.125 02:07, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • А в Википедии вообще нет ни свободы творчества, ни свободы слова. Нет и никогда не было. Это просто не предусмотрено ее конструкцией. Любимая многими "свобода слова" напрямую противоречит правилам Википедии
            ВП:АКСИ по словам "свобода слова". Grig_siren (обс.) 05:03, 6 марта 2024 (UTC)[ответить
            ]
        • Именно поэтому оно имеет целую кучу уточнений. Явно такие уточнения должны быть и для будущих произведений. 95.221.185.139 07:31, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • Не нужны такие уточнения. Совсем. Согласно правилу
            ВП:ЧНЯВ, Википедия - не гадание на кофейной гуще. Википедия в прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. Википедию не интересуют планы и прогнозы - Википедию интересуют только свершившиеся факты. Википедию не интересует будущее - Википедию интересуют только настоящее и прошлое. И разговоры о будущем в контексте Википедии могут вестись только в одном аспекте - что об этом будущем достоверно известно уже сейчас в настоящем. Grig_siren (обс.) 09:05, 6 марта 2024 (UTC)[ответить
            ]

Вся статья без источников (запросы висят с 19 года), а там, где они есть — сайт сабжа. Рогволод (обс.) 08:53, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

• думаю такие статьи нужно Оставить, но без источниковой базы как-то не по правилам Вики. — Enthezam (обс.) 12:20, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]

Подробно, для номинатора. Отсутствие источников на отдельные утверждения в статье не является основанием для удаления статьи целиком, только для удаления спорных утверждений, КУ для этого не нужен. Для подтверждения фактов биографии допустимо использовать собственный сайт, независимые источники необходимы лишь для доказательства значимости, а значимость депутата Национального собрания Азербайджана сомнений не вызывает. И даже если из статьи удалить все неподтверждённые источниками данные, в официальных профилях на сайте Нацсобрания наберется достаточно для обеспечения минимальных требований. Причин для удаления нет, оставлено. --

Энциклопедическая значимость не показана, по понятным мне интервикам не лучше. Единственная ссылка на IMDB, поскольку вторая ссылка фейковая — там о каком-то человеке, жившем в 1848 году. У актёра/режиссёра есть множество премий, но я не уверен, что эти фестивали можно отнести к наиболее значимым. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:06, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

• 4 победы и 6 номинаций на (второстепенных) фестивалях, 53 актёрские работы, 8 продюсерских, 6 режиссёрских, 4 сценарных. Одного этого, по-моему, достаточно, не знаю. Анатолич1 (обс.) 11:21, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Беда в том, что если удалить всё, не подтверждённые источниками (а это надо делать согласно
    ВП:СОВР), останутся только фильмография и список призов — то и другое на основе IMDB only. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:05, 5 марта 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Ну смотрите, в принципе, статья, конечно, слабенькая, мне её жалко будет лишь немного. Анатолич1 (обс.) 13:39, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • В приципе, это никого тут не интересует. 95.25.247.112 16:47, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну тогда тем более ))))))))))))))) Анатолич1 (обс.) 13:43, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]

Заброшено в 2020 году. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:08, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

Командир немецкой подводной лодки (двух), потопил одно судно за четыре похода, потом пошёл в Японию, но не дошёл. Высших наград не имеет, под

• Дополнение: интервики показывают как выглядит статья о персоне через 14 лет дополнений (на английском языке статья создана в 2008 году). В источниках персона упоминается, но никаких нетривиальных фактов именно о командире не приводится, рассмотрен лишь единственный поход его лодки, закончившийся её гибелью. Биография лейтенанта не рассматривается нигде, и приводится лишь «он принял решение прервать поход и вернуться на базу, тут-то его лодку и потопили». Не очень-то этого много для развития статьи. — Rave (обс.) 13:10, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

Очевидное соответствие требованиям

• Если бы соответствие требованиям
  ВП:ПРОШЛОЕ было очевидным, то статья бы не оказалась на «К удалению». Ни в каких других источниках, кроме описывающих всех немецких командиров подводных лодок ВМВ, не упоминается. — Rave (обс.) 06:50, 6 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Внимательно читаем обсуждение здесь — специально оставил ссылку на обсуждение. После прочтения закрываем номинацию самостоятельно. Если это не будет сделано в разумные сроки, оставляю за собой право обратиться к администраторам — игра с правилами никого ещё до добра не доводила. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:25, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]

    Согласно

    ВП:ПИ-ОСП это оспаривание итога и является обращением к администраторам. А разумные сроки реакции по меркам ВП — это года четыре, а то и больше. — Rave (обс.) 10:12, 6 марта 2024 (UTC)[ответить

    ]

  • Подозреваю что тут все же на пару абзацев должно набраться.
    А так конечно у en:Operation Caesar больше значимости... Sas1975kr (обс.) 14:29, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

Пункт 2

Согласно

ВП:ПИ-ОСП подводящие итоги не подводят оспоренные итоги. Ждём администратора же ну. — Rave (обс.) 13:06, 12 марта 2024 (UTC)[ответить

]

Публикации о лодке, а не о командире. Про U-864 статья есть, вопросов не вызывает. — Rave (обс.) 13:11, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

• ВП:ПРОШЛОЕ п.2 не ограничивает, о чём должна быть публикация, если это не генеалогическое исследование. Если обжалуете итог, приводите адекватное обоснование. Прежнее обоснование, как видите, оказалось несостоятельным. Процедурный вопрос здесь не прокатит, мой итог - не переподведение оспоренного, а новый итог по новому основанию. Напомню также, что есть вполне консенсусная практика подведения оспоренного итога двумя-тремя ПИ. Уверяю Вас, администратор ничего не изменит. Вас уже предупредили:
  не играйте с правилами. Томасина (обс.) 13:18, 12 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]

  Вы привели три ссылки на источники, из них ни один не посвящён собственно персоналии. Я не считаю такой подход соответствующий правилу

  ВП:ПРОШЛОЕ, и если удалить из статьи в нынешнем виде всё, что касается не командира, а подводной лодки, то статья похудеет вдвое и в ней останутся ровно две ссылки, каждая из которых посвящена всем командирам-подводникам кригсмарине. Я с этого начал номинацию и это не опровергнуто. — Rave (обс.) 13:47, 12 марта 2024 (UTC)[ответить

  ]

  «есть вполне консенсусная практика подведения оспоренного итога двумя-тремя ПИ» — пожалуйста, приведите подтверждение этой консенсусности (я бы сам поискал, но не вполне понимаю, как это сделать). поясню, почему я удивлён такой трактовке. мне казалось, что ПИ тем и отличается от администратора, что не имеет права подводить итоги в сложных случаях (в правиле

  ВП:ПИ сказано «настоятельно рекомендуется оставить подведение окончательных итогов администраторам»). оспариваемый же итог (по любым основаниям кроме явно неконструктивных, здесь, на мой взгляд — не такой случай) — по определению делают ситуацию сложной. — Halcyon5 (обс.) 22:46, 12 марта 2024 (UTC)[ответить

  ]

  • Ну я навскидку-то не найду сходу, всё же нечасто такое бывает, и, конечно, "сложных случаев" это не касается, там нужна администраторская власть (хотя, согласитесь, опытные ПИ по части итогов на КУ посильнее многих администраторов будут). Сложной ситуация становится, когда возникает аргументированный спор нескольких участников, ну и тематика конфликтная. Когда с итогом не согласен единственный участник, он же номинант - это не "сложный случай", это другое. Ну и, наконец, рекомендация, даже настоятельная - это рекомендация, а не запрет. Уместно ещё вспомнить
    ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ и дефицит администраторов. Если ПИ не будут справляться сами, да ещё и с оставительными итогами, кому мы будем нужны. А ПРОШЛОЕ, как в данном случае, - самое простое, безусловная компетенция ПИ. Томасина (обс.) 00:41, 13 марта 2024 (UTC)[ответить
    ]

Закончу эту историю. Персона соответствует пункту 2

1. ВП:КБУ
   О4.
2. Итоги ПИ+ оспариваются на
   ВП:ОСП
   .
3. Продолжение упорного игнорирования правил будет основанием для запроса санкций. — Pessimist (обс.) 17:21, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]

Персона соответствует только пункту 2 ВП:ПРОШЛОЕ, и формулировка этого правила в части «вызывает меньше вопросов» не означает, что вопросов нет и не осталось (конкретно по этому командиру не могу найти даже источник, подтверждающий награждение Железным крестом II класса). По-прежнему не обнаружено и не указано в статье ни единого источника, описывающего самого человека, а не «лодка, которой он командовал». Про «ПИ+» вопросов нет, а вот игнорирования правил не было, это клевета, тем более упорного, всё проходило в рамках процедуры, описанной на

ВП:ПИ-ОСП. Отмечу, что автор статьи — аноним с греческих IP, серийно создававший статьи пограничной значимости о командирах-подводниках разных стран, часть этих статей уже удалена, часть оставлена, часть продолжает оставаться на удалении. — Rave (обс.) 05:27, 28 августа 2024 (UTC)[ответить

]

• Касаемо Африки. После создания Патриаршего экзархата Африки данный список утратил всякий смысл, так как данный экзархат массово создаёт новые приходы и постепенно переводит на стиль богослужения, принятый в России. Если в какой-либо из стран оказываются русскоязычные люди, то они тоже вливаются в эти приходы... А приходы, основанные русскоязычными людьми, постепенно пополняются местными (кроме Магриба — там особая ситуация). Учитывая то, что полный список приходов РПЦ в Африке нигде не публиковался, то составление исчерпывающего списка «русских» приходов в Африке попросту невозможно. А данные список в нынешних условиях вообще ни о чём! ~ Чръный человек (обс.) 14:07, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Как минимум, не удалять, а перенести в Проект:Православие. AndyVolykhov ^↔ 12:38, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Зачем? Координационной ценности эти списки не имеют. Я бы предложила подождать, автор в последний раз появлялся 22 февраля. Есть надежда, что он заметит номинации в обозримом будущем и прояснит ситуацию с обобщающим источником. Томасина (обс.) 13:09, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Почему не имеют, если имеют? Синих ссылок на сами церкви очень мало, а многим из них по 100 лет и больше. AndyVolykhov ^↔ 13:13, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • В просмотренном я не увидела обилия красных ссылок. Однако давайте подождём. Томасина (обс.) 13:24, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Да, их нужно сделать из чёрных, но это 5% работы, а 95% уже сделано. AndyVolykhov ^↔ 13:43, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • ОК. И всё же. Может быть, автор принесёт источник и вопрос об удалении вообще будет снят. Томасина (обс.) 13:53, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • Позову автора, пожалуй. @Ντμίτρι Томасина (обс.) 14:53, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
            • Итак, друзья, простите, много путешествую, не всегда удается проконтролировать. Списки создавались по запросу, давно, обстоятельства смутно помню. Я в обсуждении по Азии все сказал. Знаю, что людям это помогало создавать статьи. Источники вполне понятные - сайты соответствующих Поместных церквей, а в них епархий, а в них храмов. Проставлять тогда не стал, ибо их будет, по меньшей мере, столько же, сколько храмов. Для Европы, например: [1]; [2]; [3], Антонов В.В., Кобак А.В. Русские храмы и обители в Европе. СПб., 2005. 399 с. и др. Я предлагаю посмотреть обсуждение по Азии, если с доводами не согласны, то что мне сказать? Защищать не буду, я за улучшение, а не удаление, надеялся (и видел), что будут править. Теперь же надеюсь, что те, кто запрашивал, воспользовались успешно (мне самому они помогали). Ντμίτρι (обс.) 13:29, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
              • @Ντμίτρι, смотрите, что от Вас требуется. Надеюсь, книга Антонова у Вас в руках. Нужно с опорой на источник (сноска, страницы и т.д.) показать, что в нём используется названный Вами критерий отбора: "храмы и приходы, устроенные на средства русской эмиграции и/или придерживающиеся русской богослужебной традиции". Полезно также расширить преамбулу на основе того же источника.
                Для других континентов тоже желательно найти источники, Вы же не из головы списки эти сочиняли. Томасина (обс.) 13:45, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Простите, а зачем удалять? Пользуясь этим списком, я нашла ближайшие для себя храмы в Швейцарии и Чехии. Богослужения в них действительно совершаются согласно русской традиции. Автор, можно Вам чем-то помочь? 213.235.133.110 17:44, 20 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Нужно определение. К сожалению, сейчас доступа до Кобака нет. Ντμίτρι (обс.) 10:42, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
• Позвольте вставить пять копеек по африканскому списку. Источники по указанным храмам наличествуют в статьях о них самих или о епархиях, к которым они относятся. Поэтому запрос снизу статьи необходимо убрать. Если какие-то храмы Марокко и Египта не имеют своих статей, то это опять-таки не проблема: информация об исчезнувших храмах Танжера, Рабата, Касабланки и Марракеша присутствует в статьях о сохранившихся. Что касается критерия "храмы и приходы, устроенные на средства русской эмиграции и/или придерживающиеся русской богослужебной традиции", то у всех храмов в графе "юрисдикция" присутствует слово "русская" за исключением греческой Димитриевской церкви Каира (использовавшейся нашим представительством). Прот. Максим (обс.) 12:46, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Единственным недостатком африканского списка считаю то, что он остаётся неполным, несмотря на 13-й год его составления. Но это несущественный недостаток, которым обладают даже избранные статьи ВП. Прот. Максим (обс.) 12:51, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо Ντμίτρι (обс.) 18:29, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Просьба не удалять, т.к. очень помогает беженцам найти ближайший православный храм. Благодарю! 46.211.230.164 09:30, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • Аргументы такого рода в Википедии невалидны, см.
          ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. Википедия имеет право приносить пользу, но не обязана этого делать. Прежде всего списки должны соблюдать правила Википедии. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:34, 28 мая 2025 (UTC)[ответить
          ]

• Добрый день! В какой части вы считаете, что это реклама? Одно из самых значимых мероприятий в рок-музыке в стране. Фестиваль входит в десятку по посещаемости рок-фестивалей 2023 года? Его посетило более 12 000 человек и это в первый год. Разве это не значимое мероприятие? Если говорить про рекламу, тогда нужно удалять информацию о всех коммерческих мероприятиях, фильмах и т.п.! Evgeny Antsiferov (обс.) 14:07, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • В какой части вы считаете, что это реклама? - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Так что в данном конкретном случае рекламой является вся статья целиком. Одно из самых значимых мероприятий в рок-музыке в стране. - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило
    ВП:АКСИ по словам "все или ничего". Grig_siren (обс.) 14:25, 5 марта 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Прекрасный, содержательный текст!
      1. Ну уж не вам точно определять значимость или не значимость статьи. Конечно, политика Википедии дает право выражения всем, что отрадно, но когда значимость того или иного мероприятия, действия, события, личности в истории или моменте начинают определять некие индивиды, понятия не имеющие о том о чем они вообще говорят, то это очень странно. Что касается информационной поддержки рок-музыки - это тут вообще причем? При чем тут связь с Россией. Мы говорим о том, что мероприятие проходящее в нашей стране имеет определенную значимость и интерес. И уж, конечно, отсылка к энциклопедической значимости Википедии, звучит вообще смешно и надругательством над ней самой. Не может быть энциклопедической значимости у объекта, который подлежит редактирования абсолютно любым человеком. Это прекрасны продукт, который несет знания и просвещение, информацию о всех важных и значимых (опять укажем, что не вам это решать) местах, событиях, людях. ОБО ВСЕХ, потому что в противном случае, вы уже становитесь цензором, приклеиваете свое личное мнение к информации, которая и недолжна была зависеть от вас, становитесь тем, кто решает - значимо это или нет. А а каком праве вы взваливаете на себя такую ношу.
    • Evgeny Antsiferov (обс.) 14:44, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну уж не вам точно определять значимость или не значимость статьи. - и абсолютно то же самое можно сказать про Вас. Значимость статьи будет определяться исключительно на основании правил Википедии. когда значимость того или иного мероприятия, действия, события, личности в истории или моменте начинают определять некие индивиды, понятия не имеющие о том о чем они вообще говорят, то это очень странно. - для Вас - может быть. А для Википедии это совершенно обычное явление. В Википедии действует правило
        ВП:КЗ об энциклопедической значимости - фундаментальное правило Википедии и единственный способ решить вопрос о праве статьи на существование. Это прекрасны продукт, который несет знания и просвещение - это Ваше личное заблуждение. Википедия - не СМИ и не учебно-просветительский ресурс. В задачу Википедии не входит распространение знаний любого рода и просвещение. информацию о всех важных и значимых ... местах, событиях, людях. ОБО ВСЕХ, - это тоже Ваше личное заблуждение. Википедия не брала на себя обязательство писать обо всем подряд. А вопрос о том, что считать значимым, Википедия решает исключительно на основании собственных правил. в противном случае, вы уже становитесь цензором - никакой цензуры тут нет. Цензура - это удаление информации из общего информационного поля. А здесь решается вопрос всего лишь об удалении информации из Википедии. Про наличие информации о фестивале в других местах речи нет и не будет. И если кто-то узнает о фестивале не из Википедии, а из другого источника, то интересы Википедии от этого не пострадают ни на грош. На Википедии как на источнике информации свет клином не сошелся. Grig_siren (обс.) 15:10, 5 марта 2024 (UTC)[ответить
        ]
• Мы отредактировали абзац про 2024 год, чтобы информация не выглядела как реклама! Evgeny Antsiferov (обс.) 14:11, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • А кто такие "мы"? На каком основании тут применено множественное число? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Grig_siren (обс.) 14:27, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Множественное число применяется потому, что такого желание того, кто пишет этот текст. Всего лишь. И трехстрочная тирада - ну очень лишняя! Evgeny Antsiferov (обс.) 14:46, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • такого желание того, кто пишет этот текст - говорить о себе самом во множественном числе во все времена имел право только один человек - действующий император и самодержец всероссийский. Вы таковым являетесь? Grig_siren (обс.) 14:49, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну неужели здесь место для подобного спора! Evgeny Antsiferov (обс.) 14:58, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Еще Папа Римский. — El-chupanebrei (обс.) 15:00, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • @El-chupanebrej Во-первых, я про русский язык, а не про другие. Во-вторых, Папа Римский - тоже монарх. Ему можно. Grig_siren (обс.) 15:11, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

Пара новостей. Реклама и характерный товарищь "мы". Не вижу смысла тут держать - быстро удалено по критерию С5 - нет энциклопедической значимости. — El-chupanebrei (обс.) 15:00, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

Тогда в дополнение к выше удалённой статье — ещё один фестиваль от того же автора «мы». Проблемы те же, но тут ещё и фоточки, по-видимому, ворованные — во-всяком случае, фото с фанзоной находится во множестве разных мест. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:14, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Аналогично предыдущему. Grig_siren (обс.) 15:15, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Нет, тут понятно, что диктатура похлеще Франко или Салазара. Вот тогда просто, расскажите мне чем отличается моя статья, от, например, этой: Чернозём (фестиваль) или этой Улетай (фестиваль), или этой Доброфест. Что же так вам не понравилось? Ну а про ВОРОВАННОЕ фото вообще смешно, с учетом того, что я и мы - команда фестиваля ее использует в статьях, на своих ресурсах и т.п.
  • Просто несколько странно, что такой топорный подход к тому, что уж точно не является рекламой, по крайней мере в том виде, в котором это звучит из ваших уст! Evgeny Antsiferov (обс.) 15:24, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • расскажите мне чем отличается моя статья, от, например, этой: ... - ответа на этот вопрос не будет. Не будет потому, что этот ответ никак не повлияет на результат обсуждения. Совсем никак. Дополнительно см.
      ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". с учетом того, что я и мы - команда фестиваля ее использует в статьях, на своих ресурсах - ну вот Вы и проговорились про то, кто такие "мы". В связи с этим предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. В этих условиях Ваше признание в том, что Вы имеете прямое отношение к организаторам фестиваля, само по себе является как минимум выходом на границу этого запрета. Просто несколько странно, что такой топорный подход к тому, что уж точно не является рекламой - тем не менее, по меркам Википедии это реклама. Реклама в неприемлемой для Википедии степени. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод о том, что запрет является вот настолько жестким и жестоким. Grig_siren (обс.) 15:36, 5 марта 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • Ответ Бога! Не больше, не меньше! Ну что ж, исходя из краткого общения с вами, прочитав правила, как общаться с Богом на вашей странице в Википедии, другого ничего я и не ожидал!!!
      • И все же, раз уж вы снизошли, я настоятельно требую объяснения удаления статьи!!!!!
      • Я думаю - вы обязаны мне ответить! Evgeny Antsiferov (обс.) 15:51, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Несмотря на то, что итог уже подведен, а после драки махать кулаками не принято, все-таки отвечаю: статья удалена сразу по двум причинам. Во-первых, за то, что соответствие ее предмета (фестиваля) требованиям правила
          ВП:КЗ не было доказано. Причем вероятность того, что требуемые доказательства могут быть найдены, была оценена как крайне низкая. Во-вторых, за то, что текст статьи выглядел написанным специально для привлечения внимания к предмету статьи (т.е. по меркам Википедии был рекламным в неприемлемой степени). Каждое из этих двух обстоятельств само по себе является достаточной причиной для удаления статьи. А уж два вместе взятых и подавно. Grig_siren (обс.) 15:58, 5 марта 2024 (UTC)[ответить
          ]
          • Ну стоит заметить, что драка даже не случилась. Рассказ о любом коммерческом мероприятии или предмете, который приносит доход, так или иначе будет привлекать к нему внимание и может, в конечном итоге, иметь рекламный оттенок. Но в этом ведь и суть статьи - рассказать об объекте. И как определить значимость, где эта шкала? В статье мы рассказали, что это за мероприятие, его историю, в первую очередь. И неужели не имеет значимости мероприятие, которым интересуются и в котором принимают участие десятки тысяч людей. Все очень субъективно. Evgeny Antsiferov (обс.) 16:11, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
            • Рассказ о любом коммерческом мероприятии или предмете, который приносит доход, так или иначе будет привлекать к нему внимание - а в Википедии запрещено привлекать внимание к предмету статьи. Запрещено любым способом и в любой степени. И потому статьи в Википедии возможны только о тех объектах, которые уже привлекли к себе внимание публики в достаточной степени. Но в этом ведь и суть статьи - рассказать об объекте. - вот именно, что "рассказать", а не "привлечь внимание". Разницу понимаете? И как определить значимость, где эта шкала? - она описана в правиле
              ВП:КЗ. Прочитайте, наконец, его, если Вы до сих пор этого не сделали. И неужели не имеет значимости мероприятие, которым интересуются и в котором принимают участие десятки тысяч людей. - да, для Википедии это мероприятие значимости не имеет. И при этом Википедия не брала на себя обязательства как-либо содействовать тем, кто интересуется подобными мероприятиями, в удовлетворении их информационных интересов. Grig_siren (обс.) 16:19, 5 марта 2024 (UTC)[ответить
              ]
              • статьи в Википедии возможны только о тех объектах, которые уже привлекли к себе внимание публики в достаточной степени. Если объект стать привлек внимание десятков тысяч людей, им активно интересуются, он вызывает живой интерес у широкой массы людей - а в нашем случае это так, в чем противоречие правилам, где оно? "рассказать", а не "привлечь внимание". Разницу понимаете? нет, не понимаю. Любая статья привлекает внимание, если она опубликована. тогда ради чего ее публиковать, если к ней нет интереса. Два ваших утверждения - взаимно противоположны! для Википедии это мероприятие значимости не имеет откуда вы это знаете, на основании чего вы сделали такой вывод? И при этом Википедия не брала на себя обязательства как-либо содействовать тем, кто интересуется подобными мероприятиями, в удовлетворении их информационных интересов. Ну это вообще странный вывод для энциклопедического проекта. Разве не ваша задача - удовлетворять интерес к предмету. Тогда в чем цели и задачи Википедии? Evgeny Antsiferov (обс.) 16:34, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
                • Если объект стать привлек внимание десятков тысяч людей, им активно интересуются, он вызывает живой интерес у широкой массы людей - а в нашем случае это так, в чем противоречие правилам, где оно? - противоречие, во-первых, в том, что "десятки тысяч" - это по меркам Википедии негусто. Википедия у нас "всемирная на русском языке". Так что масштабы должны быть соответствующие. Во-вторых, противоречие в том, что дело не в количественной известности, а в качественной. А вопрос о том, что такое "качественная известность" описан в правиле
                  ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". Тогда в чем цели и задачи Википедии? - в том, чтобы создать большую свободно распространяемую копилку знаний, в которую может заглянуть любой желающий (причем без гарантии отыскать требуемое). При передаче информации от Википедии к читателю инициатива этого процесса всегда идет от читателя. Grig_siren (обс.) 20:26, 5 марта 2024 (UTC)[ответить
                  ]
    • Разница заключается в ваших раскинутых веером пальцах. Если вы приходите в чужой дом, кладёте ноги на стол, плюёте на пол, дымите в лицо хозяйке, да ещё доказываете своё право так себя вести, будьте готовы к тому, что хозяин дома возьмёт вас за воротник и выкинет за дверь. Доступно объяснил, г-н пиарщик? По сути — выше куча ссылка на кучу материалов во Вконтактике с вашей «своей» фоточкой, прямо помеченных как реклама. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:39, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Боже мой, богам ответили на хамство! Проблема в том, что если уж вы стали прокурором и судьей в одном лице, то будьте добры изучить материал! Причем тут реклама, когда мы размещаем нашу собственную фотографию в рекламных статьях. От этого она не перестала быть нашей - собственностью Фестиваля. А по поводу дома - не хамите первыми, объясняйте свою позицию, и тогда, может быть, отношение к вам будет другое. А пока это выглядит очень печально. Кучка людей, возомнившей себя Богами! Просто вопрос, почему я - пиарщик, так просто интересно, Evgeny Antsiferov (обс.) 15:47, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • если уж вы стали прокурором и судьей в одном лице, то будьте добры изучить материал - изучать материал никто не будет. Википедии глубоко безразлично, что представляет из себя предмет статьи. У Википедии сугубо свой подход к решению вопроса о том, что может быть представлено в Википедии, а что нет, и этот подход не предполагает каких-либо вариаций в зависимости от того, что представляет из себя предмет статьи. Совсем не предполагает. Совсем никаких. мы размещаем нашу собственную фотографию в рекламных статьях. От этого она не перестала быть нашей - собственностью Фестиваля - большая неприятность для Вас заключается в том, что все фотографии, размещенные в Википедии, становятся "собственностью" Википедии. Слово "собственность" взято в кавычки потому, что все материалы, размещенные в Википедии, могут свободно распространяться во всем мире для использования в любых целях (включая коммерческие). Так что либо автор фотографии должен выдать явно выраженное и письменно зафиксированное согласие с такой постановкой вопроса (причем без права отмены этого согласия), либо фотография считается "ворованной" и на этом основании подлежит удалению из Википедии. А по поводу дома - не хамите первыми, объясняйте свою позицию - хамить первым начали именно Вы (словами "не вам точно определять значимость или не значимость статьи"). И попытки объяснить Вам позицию Википедии тоже были. Только Вы почему-то не стали к этим объяснениям прислушиваться. Просто вопрос, почему я - пиарщик - потому, что, во-первых, Вы чистосердечно признались в наличии прямой связи с организаторами фестиваля и, во-вторых, Ваша манера поведения типична для пиарщиков, которым помешали использовать Википедию в их собственных целях. Уж поверьте, мы здесь за предыдущие 10 лет таких видели не десяток, не сотню и даже не тысячу. Запросто может быть, что тысяч пять уже наберется. А то и побольше. Grig_siren (обс.) 16:11, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • Скажу на это лишь одно и касаемо хамства. Приведенная вами цитата лишь ответ на недопустимую форму своего выражение человека, которому она была адресована. Мы же все видим всю историю сообщений! Evgeny Antsiferov (обс.) 16:16, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]
            • Нет. Вам были даны разъяснения о том, какие правила действуют в Википедии, и как будет регулироваться вопрос. И эти разъяснения были предельно корректными по форме. А вот Ваш ответ на эти разъяснения был хамством. Grig_siren (обс.) 16:22, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

Собственно абсолютно аналогично статье выше. Тот же краткосрочный новостной интерес. — El-chupanebrei (обс.) 15:39, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 февраля 2024 года в 14:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:00, 27 февраля 2024 (UTC)

--

"мануальный терапевт, специалист по ЛФК в педиатрии, автор 27 популярных книг по детскому массажу и гимнастике."

• И это ВСЯ статья, т.е. статьи просто нет и обсуждать нечего - Удалить. — Archivero (обс.) 11:47, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]

Предлагается удалить статью, чтобы переименовать в Первую линию нынешнюю статью [Центральная линия (Казань)]. Согласно официальным документам, есть только Первая линия метро, а Центральная - это изобретение метрофанатов.— TY-214 (обс.) 10:17, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Где итог на КПМ? -- 128.73.109.16 20:11, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

Формальный итог: ещё не закрыта номинация от 23 февраля 2024 года. Созданный 5 марта дубликат номинации (перенесённый сюда участником Владлен Манилов) - это явно всего лишь неудачно оформленный ответ неопытного редактора. — Jim_Hokins (обс.) 07:22, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]

Малоизвестный активист неизвестной организации. Статья написана в явно рекламном тоне. Ссылки на источники практически отсутствуют или самиздат. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 18:04, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

Не подтверждены ни «фокус широкого общественного внимания», ни «существенное влияние на жизнь», ни достаточная влиятельность возглавляемой персонажем организации. Соответствия требованиям

Незначительная малоизвестная организация. ИМХО

• Я не смогла нагуглить даже минимальных описаний организации в независимых АИ.
  Значимости не вижу, только собственные релизы и новости 20-тилетней давности, преимущественно на православных сайтах. Томасина (обс.) 14:05, 12 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]

Таки да, значимость не показана. Был краткий новостной всплеск на тематических сайтах очень давно. Удалено. — Venzz (обс.) 21:03, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]

Чуть более, чем полностью скопированный текст с сайта, указанного в источнике. ВП:ЗНАЧ? Просто список. Kurtswebber (обс.) 20:14, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

• А что там можно изменить - фамилии и должности переиначить?Nicolas-a (обс.) 04:08, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Не понимаю зачем это нужно. И это
  ВП:НЕВИКИТЕКА. Удалить — Archivero (обс.) 11:49, 6 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]
• Таких списков - 29. Все удалить?Nicolas-a (обс.) 17:09, 8 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Вообще, списки награждённых консенсусны. Только зачем отдельно для каждого постановления, можно всех в один соединить, лауреатов Сталинской премии не так много. Томасина (обс.) 14:07, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Лауреатов Сталинской премии несколько тысяч человек.Nicolas-a (обс.) 14:52, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]

Значимость? Рогволод (обс.) 22:38, 5 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю. Источников найти не смогла. Englishrussia (обс.) 04:51, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Удалить. В таком виде не имеет ни какой энциклопедической ценности. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 00:59, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]

Соответствия предмета статьи

Перенос с

• Отсутствие источников = нарушение
  ВП:ПРОВ. Про значимость я ни слова не говорил. Рогволод (обс.) 01:23, 13 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • @
    ВП:НЕУД) Томасина (обс.) 23:08, 15 марта 2024 (UTC)[ответить
    ]

• Это скорее к БУ Asadddf (обс.) 14:53, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Нет. Это не БУ. -- 128.73.109.16 06:15, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]

Все удалены согласно номинации. --