Википедия:К удалению/27 июля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Очень похоже на какой-то некачественный перевод. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:30, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет, это такой русский язык, местная разновидность. Статья собрана по клочкам из множества источников, текст малосвязный, но это не проблема, хотя и признак
    ВП:АКТИВИСТЫ — возможно, но в статье это не показано никак и потому сомнительно. Томасина (обс.) 09:57, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Комментарий: Был известен в анархистской среде, другое дело, что из-за конспирации не всегда под своим именем. В том числе, часть материалов про Рожаву и интервью с ним из региона выпускались под псевдонимами, либо так, чтобы скрыть истинную личность. Вот, характерный пример, интерес к персоне есть, но личность — не раскрывается (зато подтверждается уже после смерти). Конечно, особое внимание к нему оказалось привлечено только после смерти. Однако были выпущены обширные биографические статьи в авторитетных изданиях. Причём, не только на русском языке. SergioOren (обс.) 12:33, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Исправил перевод. Как выше указал коллега SergioOren, как в русскоязычных, так и в иностранных изданиях посмертно вышло немало материалов, рассматривающих деятельность Петрова-Лешего как одного из ключевых деятелей российского анархистского движения на протяжении двух десятилетий и единственного публично известного (опять-таки, посмертно) соучредителя
  ВП:АКТИВИСТЫ значим. — Камарад Че (обс.) 20:17, 13 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Так понимаю по п. 7... Но вот трижды прочитал статью и не понял: какие конкретные его действия попадали в фокус широкого внимания и оказывали существенное влияние на жизнь региона? — Archivero (обс.) 14:40, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Значим как активист и как автор. Evilfreethinker (обс.) 11:30, 15 января 2024 (UTC)[ответить]

• Не первая статья из Инкубатора о металлических музальбомах, и опять без рецензий и вообще без АИ. Может, автору кто-нибудь намекнёт о существовании
  ВП:ПРОВ? А то постоянно другим участникам приходится доделывать. Быбеан (обс.) 04:58, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Вы и намекните, лучше прямо в Инкубаторе, там ещё есть. Томасина (обс.) 10:00, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • В статье есть рецензия от Imperiumi Veleeron (обс.) 13:22, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
• metal.de, rockhard.de (платно?). — Викиенот (обс.) 21:28, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу, рецензии, показывающие значимость, имеются. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:52, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Я собрал номинации, автоматически перенесённые сюда ботом, под одним заголовком. Надеюсь, кому-нибудь это будет удобнее. — Cantor (O) 08:19, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Все пустые. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 09:36, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет нельзя, пока не разобрались. Участница У:Fleur-de-farine трактует правило ВП:Категории так, что категории с одной статьёй существовать не должно. Поэтому она снимает категорию в статьях, а потом выставляет её на КБУ. А правило гласит совсем другое:
  • Не создавайте категорию с одной статьёй, если у неё нет перспектив для роста — лучше поместите эту статью в более общую категорию. Возможно существование категорий с одной статьёй без перспектив развития, если это необходимо для единообразия большой системы категорий. Такой категорией могла бы быть, например, Категория:Фильмы 1878 года.
  • Налицо деструктивная деятельность, удаляются не пустые категории, а категории с одной статьёй, предварительно снятые. Трифонов Андрей (обс.) 15:42, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Видимо, она перенесла пожар года в пожары десятилетия. Не вижу ничего деструктивного, обыкновенная рекструктуризация категорий. Пустые категории можно удалить, нет вижу смысла обсуждать пустые категории. Optimizm (обс.) 15:49, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Она подняла статью в метакатегорию десятилетия. Как пожар, случайное событие, может отнесено к десятилетию? Ладно недатированные раскопки, или длящееся действие, как война. Но пожар, кораблекрушение как их можно категоризировать декадами или столетиями? Трифонов Андрей (обс.) 15:56, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 09:16 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 10:11 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

• • Очень странная деятельность с этими номинациями и удалениями категории. Например, данная категория может быть расширена, помимо пожара в Нью-Йорке есть в эн-вики про пожар в Питтсбурге, да вообще и никто не мешает написать статью про пожар в Томске в том же году. 85.141.151.111 23:36, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Можно добавить в категорию соответствующие статьи и оставить. В данном виде пусто, можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 06:52, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Какие статьи? Там на весь 19-й век всего 14 статей. ~Fleur-de-farine 07:28, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Ну так категории не в en-вики (там, где статьи), а здесь — где статей нет. Сначала кто-то там должен написать/перевести статьи, а потом уже штамповать категории. ~Fleur-de-farine 07:32, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]

Всё так же пусто. Удалено.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 10:35 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 10:07 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

• Предполагаем добрые намерения Fleur-de-farine. 1. Берём статью о судне с кораблекрушением. 2. Снимаем категорию 1847 год в Крыму. 3. Ставим не созданную метакатегорию Категория:Кораблекрушения 1840-х годов. 4. Категория:1847 год в Крыму выносим на КБУ. Профит.
• Категорию вернул в статью. Оставить В итоге прошу также упомянуть действия номинатора КБУ, которые часто портит не только конкретные категории, но и рабочую структуру. Трифонов Андрей (обс.) 09:58, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Категорий с 1 статьёй существовать не должно, и на это есть консенсус сообщества. В
    ВП:КАТ чёрным по белому написано, кто категории должны объединять (а не разъединять). Найдите/напишите 2-3-5 статей по чему-то там в 1847 году в Крыму, тогда и делайте такую категорию (тем более что секундное дело — один клик). Или же создайте "1847 год в Российской империи" — тогда и закидывайте туда такие статьи. Ваши действия противоречивы: вы добавляете в статью о паруснике 1841 года категорию "1847 год в Крыму" (год кораблекрушения), и при этом удаляете категорию "События 1847 года". Где логика?… Ну, а если ещё раз скажите «Портит» - будем разговаривать на ВП:ЗКА. ~Fleur-de-farine 14:28, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • А вот поясните Категории 1847 год в Российской империи нет, а Вы её добавили в статью красной ссылкой. 1847 год в Крыму есть, имеет наполнение, а Вы её снимаете. Я против 1847 год в Российской империи ничего не имею, это перспективная структура, но вот Ваши действия в статье Вестник (шхуна, 1841) это не оправдывает. Трифонов Андрей (обс.) 16:01, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Ответьте на простой прямой вопрос. Вы выставляли на КБУ изначально пустые категории или сделали их пустыми сами путём удаления из статей? Трифонов Андрей (обс.) 16:47, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Категория с 1 статьёй не является консенсусной и должна быть расформирована. Напишите ещё пару статей про 1847 год в Крыму — тогда и создавайте категорию. ~Fleur-de-farine 07:42, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Не пустая, можно оставить. Optimizm (обс.) 07:18, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Есть консенсус, что в категории должно быть 3 (три) статьи. Лучше 1 категория на 100 статей, чем 100 категорий по одной. Всё-таки категории должны что-то объединять, эти одиночки, которых тьма в Википедии, только мешают навигации. И они всегда удалялись. Непонятно, почему теперь вдруг такой протест. ~Fleur-de-farine 07:40, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Извините, я пропустил. Подскажите, где получен такой консенсус? Optimizm (обс.) 07:06, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Человек не хочет читать правила, ещё раз (уже третий в разных местах на СО статьи и выше было) дословно: Не создавайте категорию с одной статьёй, если у неё нет перспектив для роста — лучше поместите эту статью в более общую категорию. Возможно существование категорий с одной статьёй без перспектив развития, если это необходимо для единообразия большой системы категорий. У нас есть перспективы роста и у нас нужно соблюдать единообразие по годам. Трифонов Андрей (обс.) 12:22, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Всё так же пусто. Удалено.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 10:22 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 10:31 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 09:41 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 09:41 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 10:39 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 10:35 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 10:01 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

• Пустая. db. Optimizm (обс.) 09:35, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Подозреваю стала пустой после действий номинатора КБУ. Но лень искать. Трифонов Андрей (обс.) 09:59, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, из статьи Салтинское сражение эта категория была убрана Asħab ^(обс) 07:08, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]

Всё так же пусто. Удалено.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 10:00 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

• Пустая. db. Optimizm (обс.) 09:35, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как пустая категория (

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 14:49 (по UTC) участником ЭфрониУри.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

• Пустая. db. Optimizm (обс.) 09:35, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как пустая категория (

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 10:17 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

• Пустая. db. Optimizm (обс.) 09:34, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как пустая категория (

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:08, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 20:34 (по UTC) участником Erokhin.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор
• (П4) Название не в именительном падеже

--

Коллега El-chupanebrej удалил. — Jim_Hokins (обс.) 13:09, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 15:11 (по UTC) участником 95.25.250.189.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:11, 19 июля 2023 (UTC)

--

• Статья никакая. А по персоне - [1] трёхкратная чемпионка Эстонии, участница чемпионатов мира и Европы. Это КУЛ. — Arrnik (обс.) 07:51, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

По пункту № 1

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 13:03 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Отсутствие источников -- достаточная причина для быстрого удачения. — Kalashnov (обс.) 12:03, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

Самостоятельной значимости нет. Информация уже присутствует в статье

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 июля 2023 года в 02:00 (по UTC) участником YarTim.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О7) Для возможности переименования страницы «Пин-Код»

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 июля 2023 года в 00:44 (по UTC) участником YarTim.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О7) Для возможности переименования страницы «
  Ил-2 Штурмовик (игра)
  »

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июля 2023 года в 12:01 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:01, 19 июля 2023 (UTC)

--

• Статьи нет. С1. Optimizm (обс.) 09:38, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
• "Употребление сала в умеренных количествах благоприятно влияет на сердце и сосуды..." Удалить. Нет повода для дискуссии. Artcurator (обс.) 15:48, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • "Этот продукт содержит незаменимые жирные кислоты и другие вещества, участвующие в строительстве клеток организма." - это очень короткая статья, без значимости и энциклопедического содержания, больше похожая на анекдот. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 15:25, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]

Не знаю, над чем так потешается коллега, нутряной жир действительно содержит много важных жирных кислот и всё такое. Зачищено от заклинаний о пользе сала для организма, урезано до 228 знаков, оставлено и отнесено на КУЛ с пришитой интервикой, где значимость очевидна всем и каждому. --

Энциклопедическая значимость планируемой станции метро не показана ни у нас, ни по интервикам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:35, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Репост без источников. А в предыдущей версии хотя бы какие-то источники были. Schrike (обс.) 14:49, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Если были те же источники, что в укрвики, перенести их не проблема. Но там только схемы 2007 года. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:04, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

При отсутствии вторичных источников это еще и репост. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:37, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Без источников.

• Там со всеми похожими списками такая беда: Список русских православных храмов и приходов Африки, Список русских православных храмов и приходов Южной Америки и т.п. Не очень понятно вообще зачем нужны такие списки аж по континентам. По странам ещё понятно, но по континентам? по регионам? Какой смысл объединять Австралию с Океанией в список Список русских православных храмов и приходов Австралии и Океании? Надо бы их вместе номинировать и обсудить. -- 62.69.22.17 14:31, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну, очевидно, что по странам просто будут слишком короткие списки. Австралия и Океания — это правильное название части света, претензии к нему абсурдны вдвойне. AndyVolykhov ^↔ 16:14, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я бы понял объединение, если бы была православная Епархия Австралии и Океании. Она существует? Если нет, то это объединение бульдога с носорогом. Следующим будет Список русских православных храмов и приходов планеты Земля? -- 62.69.22.17 10:00, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
• @Ντμίτρι: Уточните, пожалуйста, какими обобщающими источниками вы пользовались для написания. AndyVolykhov ^↔ 16:25, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • В этом деле обобщение одно сперва конфессия, потом епархия. Списки приходов есть на сайтах епархий. Трифонов Андрей (обс.) 16:28, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Проблем внутри списка много. Пример Кипр - это уже Азия. Это новость географическая.
    • Кипрская православная церковь, на минутку полноправная Поместная церковь - в списке русских православных храмов. Это новость религиоведческая. Это как? Трифонов Андрей (обс.) 16:38, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Кипр-то Азия (см. Список государств и зависимых территорий Азии), но географическая проблема тут скорее в том, что автором подразумевалась Азия за пределами бСССР, что из названия неясно. AndyVolykhov ^↔ 16:45, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Был запрос. Давно. даже не помню его истоки. Надо сказать, что получал благодарности за списки, но все относительно, понимаю. Принцип указан в начале списка "В список включены храмы и приходы, устроенные на средства Российской империи или русской эмиграции и/или придерживающиеся русской богослужебной традиции. В списке указаны храмы с приходами в той части Азии, что за пределами азиатской части бывшего СССР". Правда, несколько раз пытались туда внести все православные храмы, но здесь идет речь не о всех православных храмах, и даже на о храмах Русской Православной Церкви (!!! это важно, поскольку, смотрю, комментаторы невнимательно ознакомились с преамбулой), а о храмах исторически или в настоящем связанным с русскоязычной общиной (с этим пониманием согласились когда-то даже члены ПЦА). Что касается названия, насколько помню, было обсуждение, в котором решено не делать длинным его, но пояснить в преамбуле, что и было сделано. Основная проблема списка, что нет модераторства прямого, ибо нет специалистов, а мне не угнаться (сегодня особенно в вопросе Африки, хотя можно намекнуть митрополиту Леониду). Что касается источников: сайты епархий РПЦ, РПЦЗ, ПЦА, СПЦ, РумПЦ, БПЦ, Четырех восточных патриархатов, отдельных храмов, книга Кобака, справочник Мальцева, статьи и др. Беда в том, что сайты епархий ведутся часто вполсилы, и во многих не найти. Потом - надо искать, все епархии, разных церквей (еще раз напомню, здесь привязка не к РПЦ, а к русскоязычности). Объём - да большой, но это лучше, чем плодить маленькие списки по каждой стране. Объединение по континентам показало, что это максимально удобный вариант. Решите удалять, препятствовать не буду, ибо прав, как мы понимаем, у меня на нее нет). Только не по причине, что Кипр - это не Азия, а Океания никак не относится с Австралией, или РПЦ не открыла там епархию с таким названием. С большим уважением ко всем. Ντμίτρι (обс.) 09:26, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Смотрите: никто не против списков, если они основаны на авторитетном независимом источнике. Так требует правило
      ВП:ОРИСС, это не приветствуется как основа создания статей в Википедии. — 62.69.22.17 10:59, 4 августа 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • В данном случае, все источники зависимые. И тут других не найти. То, что ОРИСС, возможно. Но это вопрос разумности списка. В случае с Азией, еще за пределами России можно, но в Европе придется включать все бывшие союзные республики, и территорию Царства Польского времен Российской империи. Мне не смочь сейчас, так что решайте. Ντμίτρι (обс.) 12:56, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Да, как по мне, тут и зависимые (т. е. околоцерковные) подойдут, но хорошо бы на сам признак хоть что-то найти. AndyVolykhov ^↔ 17:29, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • • за пределами Российской империи, может быть тогда?
          • Ντμίτρι (обс.) 16:57, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
• "Категория: Русские православные церкви за пределами Российской империи" отдельно доставляет. — 62.69.22.17 10:01, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Хорошая категория, поскольку во времена Российской империи это было специфическое явление, которое можно много изучать. Спасибо ее создателю. Ντμίτρι (обс.) 09:27, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]

Много всего понаписали, но источников в статье как не было, так и нет. Запрос висит с 2017 года. Удалено за нарушение п. 7

Факт того, что Келли Пике является дочерью одного гонщика и встречается с другим гонщиком, работает специалистом по связям с общественностью и ведет блог недостаточно для статьи в википедии Gz1983 (обс.) 09:25, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Также известна как "девушка, которая ушла от Квята к Ферстаппену" ;) -- 62.69.22.17 10:39, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
• А ничего, что Нельсон Пике и Макс Ферстаппен - многократные чемпионы Формулы-1? Оставить.
  Егор Затяжкин (обс.) 11:47, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Значимость не наследуется. Если какая-то персона ребёнок другой значимой персоны, то это не значит, что ребёнок значим. -- IReallyIDK (вклад) 13:11, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
    ]
  • Это никак не влияет на ее значимость. Ее значимость надо показывать по
    обс.) 07:30, 29 июля 2023 (UTC)[ответить
    ]
• А ещё Келли Пике - модель. Оставить.
  Егор Затяжкин (обс.) 11:49, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Быть просто моделью недостаточно. Если она модель, и она описывается в википедии, она должна соответствовать ВП:ШОУБИЗ. Если вы хотите, чтобы статью оставили, покажите соответствие этому критерию. -- IReallyIDK (вклад) 13:17, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
• А ещё Келли Пике была на обложке журнала нидерландского Vogue в январе 2023 года. Так что значимость есть. Оставить.
  Егор Затяжкин (обс.) 13:05, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Это не показатель значимости. Журнал издаётся с 1892 года, теперь обо всех девушках с обложек в википедии писать? Значимость персон показывается соответствием критериям
    ВП:КЗП, и такого пункта там нет. -- IReallyIDK (вклад) 13:15, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Дочь одного гонщика Ф1, родила от другого гонщика Ф1, встречается с третьим гонщиком Ф1. Не вижу самостоятельной
  значимости. Schrike (обс.) 13:11, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Тут надо смотреть по ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ или по другим частным критериям.—
  поболтать) 14:11, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Очевидно, что она проходит по
  ВП:ШОУБИЗ так ее жизнь разобрана по полочкам в тысячах публикаций в сотнях модных журналов пор всему миру. Ну что вы в самом деле. — 95.25.49.121 15:05, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Обложка нидерландского
  энциклопедическая значимость как представительницы шоу-бизнеса ясно видна Proeksad (обс.) 08:38, 28 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • По
    Егор Затяжкин (обс.) 08:52, 31 июля 2023 (UTC)[ответить
    ]
  • Приведенные статьи презентуют обсуждаемую персону не как обладающую самоценностью, а как подругу или родственницу других, значимых персон. Заголовки некоторых приведенных статей: Газета.RU: "Возлюбленная гонщика Макса Ферстаппена...", El Financiero: "F1 2023: от Каролы Мартинес до Келли Пике — вот некоторые из пар пилотов", News.com.au: "Подруга Макса Ферстаппенса переполнена эмоциями на фоне хаоса F1". Самостоятельной значимостью не обладает. Gz1983 (обс.) 19:20, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • И что? По
      Егор Затяжкин (обс.) 16:39, 9 августа 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • К сожалению, вынужден Вас разочаровать, по ВП:ШОУБИЗ проходит ее муж, предыдущий муж (ну или молодой человек), ее отец тоже проходит, а она нет. Gz1983 (обс.) 20:45, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Они проходят по
          ВП:СПОРТСМЕНЫ, а не ШОУБИЗ. Schrike (обс.) 21:11, 19 августа 2023 (UTC)[ответить
          ]
          • Так то оно так, но мы видим, что значимость персоны, которая ничем не примечательна, кроме родственных связей с гонщиками, пытаются обосновать по критериям
            ВП:СПОРТСМЕНЫ Gz1983 (обс.) 18:02, 20 августа 2023 (UTC)[ответить
            ]
            • Нелогично. Гонщики не модели и не деятели шоу-бизнеса.
              Егор Затяжкин (обс.) 09:41, 31 августа 2023 (UTC)[ответить
              ]
              • То есть с основным тезисом, что обсуждаемая женщина "ничем не примечательна, кроме родственных связей с гонщиками", вы согласны? Gz1983 (обс.) 17:17, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                • Нет.
                  Егор Затяжкин (обс.) 14:44, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить
                  ]

Из источников — только расписание электричек.

Источников нет вообще, запрос с 2018 года.

Источников нет вообще, запрос с 2018 года.

Источников нет вообще, запрос с 2018 года.

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:55, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]

Произвольный список без обобщающего источника (нарушение п.7

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 09:55, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Прежний заголовок: «Дворец дзюдо (Екатеринбург)»

• А какая значимость должна быть для спортивного объекта? Он только открылся. Ricco Baroni (обс.) 14:11, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В этом определении важно каждое слово. Schrike (обс.) 14:18, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Спортивный объект имеет большую значимость и примечательность и для города Екатеринбурга, и для страны в целом. Предполагалось, что примет соревнования летней Универсиады. Открылся в апреле текущего года. Строение имеет особый архитектурный стиль и об этом в статье желательно написать. Считаю нужно Оставить, тем более, что в августе на площадках этой арены пройдут значимые соревнования в рамках международного фестиваля студенческого спорта. Дементьева Роман (обс.) 12:17, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Всё, что Вы написали, не имеет отношения к значимости, как её понимает Википедия. А она понимает только правило
    я даже не слышал. Да, не аргумент, но аргументы были в первом предложении. kim-g (обс.) 14:32, 28 июля 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Если вы из Екб и не слышали об этом здании, значит вы далеки от спорта. К сожалению, это не мои проблемы. "Дворец дзюдо" в Екатеринбурге является одним из самых больших в СНГ и России. Таких объектов в нашей стране по пальцам пересчитать, и да, у нас ещё построили "Дворец водных видов спорта", он один из самых крупных не только в России, но и в Европе (я точно уверен, что про его открытие вы тоже ничего не слышали) Ricco Baroni (обс.) 21:47, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

Новостные источники правилами не запрещены. В приведённых источниках имеется достаточно подробное рассмотрение спортивного объекта (на

Статья целиком написана по карте города и не имеет какой-либо энциклопедической информации об объекте. То же и в испанской версии статьи. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:15, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость возможна, но сейчас не видна ни у нас, ни по интервикам. Единственный источник — IMDb. Да, собственно, и статьи почти нет — 2 строчки и длинююююююющий список. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:37, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Можно добавить ещё такой {{Книга:Немцы России: населенные пункты и места поселения: энциклопедический словарь}}, там не только Россия. — kosun?!. 19:16, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
• В принципе, у меня есть книжка «Немецкие населённые пункты СССР до 1941 года» Дизендорфа, но там 479 страниц, 95 % из которых — это простой перечень старых и новых названий. Выборочно проверил — в этом списке далеко не всё. Но переписывать от руки 479 страниц мне реально лень, если есть желающие доработать статью, могу выслать. Но лучше делать по регионам — на один Алтайский край (1-й по алфавиту) там 4,5 страницы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:47, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Орисс обыкновенный википедийный. Одна преамбула в статье чего стоит: Это список известных людей пробежавших марафон, которые знамениты своими достижениями помимо бега на длинные дистанции. Некоторые из данных знаменитостей закончили более одного марафона. Указано время и место лучшего по времени марафона. MisterXS (обс.) 18:25, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить ОРИСС. Смертина, например, за 10 лет так и не добавили. Schrike (обс.) 21:37, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение п. 7

Нечто без источников.

• Судя по нику автора, это автобиография. 95.25.247.90 19:32, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

персона публиковалась в таких авторитетных журналах, как «Октябрь» и «

Словарная статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 21:01, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Энциклопедического содержания тут быть и не может, это как бы дизамбиг. Точнее, псевдодизамбиг. -- 128.69.68.194 10:37, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]

Переоформил в дизамбиг, повикидывав всё лишнее. 3 значения нашлось. Оставлено.

• Страница так и осталась словарной (раскрывающей значение слова). Дизамбигом она не является, так как ни в статье
  не упоминается, соответственно эти строки в нём не уместны. Если бы в Википедии была статья о стихотворении Бальмонта, можно было бы оставить здесь перенаправление на эту статью. Поскольку же такая статья не написана (и неизвестно, может ли быть написана), — то остаётся страницу Вертоград только удалить. Джекалоп (обс.) 12:39, 4 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Дополнил дизамбиг через поиск, сад и виноградник. Dmsav (обс.) 12:42, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]

После дополнения Dmsav это уже полноценный дизамбиг. Оставлено. — Khinkali (обс.) 21:19, 20 октября 2023 (UTC)[ответить]

• В такое нужно погружаться с головой и времени на это нужно... Вангую не на один месяц обсуждение. Начну, пожалуй. Первичка о нем с Памяти Народа - [8], [9], [10] - там доки о награждении, списки частей, карточки и т.п. В гугл букс ищется о нем много от советского до современного, от документалки до художественного. Что из этого есть АИ и откуда в этих публикациях взята информация - судить не берусь. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:23, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
• А в чём претензия-то к статье? Значимость бесспорна - умер в 1947, а его помнят и помнят. Вклад тоже ясен. ПРОШЛОЕ. Советские источники не нравятся, а что кто-то-там в ДЗЕН набложил понравилось -
  ну бывает (но осторожнее - этот кто-то эксперт по всему - от зарплат в республике Чад и штамам COVID-19 до глобальных выводов в Истории и Экономике и о свободе слова на НТВ там такого набложил, что можно пол Вики выпиливать, вот уж точно сказочники-фантасты в сторонке курят). Если есть конкретные обоснованные сомнения с АИ к фактам в статье - дополняемо, обсуждаемо на СО. Но статьи, самого факт её существования, это не касается. Номинация не основана на правилах. Быстро оставить. — Archivero (обс.) 15:02, 31 августа 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Если бы этот «кто-то-там в ДЗЕН» был экспертом, а его творчество — АИ, то можно было бы не удалять, а переписать статью по этому источнику. А вот для доказательства, что формально авторитетный источник не следует считать авторитетным, достаточно и хорошо обоснованного мнения неэксперта: в случае с Джебраиловым такими неэкспертами стали участники Википедии, здесь — автор блога на Дзене. А случаи, когда формально значимо, но соответствующую правилам статью написать невозможно, поэтому удаляется, уже бывали. NBS (обс.) 20:49, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • И ещё: при формальном соответствии только одному пункту
    ВП:ПРОШЛОЕ, причём самому слабому, второму — есть упоминания после смерти, но исключительно в неавторитетных источниках — нужны какие-то дополнительные причины для оставления. NBS (обс.) 21:22, 21 октября 2023 (UTC)[ответить
    ]
• Претензия на удаление абсолютно не обоснована. Если есть ошибки или неподтвержденные данные, предложите изменения. Что же теперь по малейшему сомнению в возможных ошибках всю статью удалять? Суть претензии что не "самый молодой" ? Докажите обратное для начала. ACEE70 (обс.) 20:26, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках — здесь таковых не приведено. NBS (обс.) 20:49, 21 октября 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Можно убрать неординарные утверждения, но статью то зачем удалять? ACEE70 (обс.) 20:51, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • А как вы предлагаете писать статью — исключительно по первичным источникам? NBS (обс.) 21:22, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Так называемое расследование в Дзене не может служить сколь-либо серьезным основанием для удаления статьи. Автор этого "расследования" хорошо известен своими скандальными "расследованиями" - он крушит всё подряд, при этом безосновательно. Почитаешь его произведения - так в прошлом все авторы только и делали, что врали, а вот появился он и всё расставил по местам. При этом масса ошибок в фактах. Навёл тень на многих - на челюскинцев, папанинцев, на арктических лётчиков 30-х годов и пр. По сути обсуждаемой статьи -- не вижу оснований к удалению. Личность вполне нетривиальная - военный лётчик в 14 лет - много ли таких было? Какие-то утверждения вполне возможно поправить. Насчёт "самый молодой" можно сказать "один из ...", хотя ссылка на крохотную газетную публикацию 2019 года по поводу Парада Победы 1945 года - ну никак не АИ. Статью следует оставить. Георгий Елизаров (обс.) 22:18, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Дополнил по
  ВП:КЗГ выполняется. -- V1adis1av (обс.) 23:23, 27 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Дополнено по четырём источникам, значимость показана. -- V1adis1av (обс.) 12:53, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по

• Доработано. Там был всего один спортсмен, но на МТ хватает. — 62.69.22.17 07:54, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Доработано. — 62.69.22.17 08:15, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Доработано. — 62.69.22.17 11:35, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Доработано. — 62.69.22.17 11:35, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Дополнено. — 62.69.22.17 08:25, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение

• Я ещё с летними не успел расквитаться, уже зимних пачка... Сделаю. 62.69.22.17 09:56, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Оставлено в связи с доработкой. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:50, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]