Википедия:К удалению/6 июня 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

29 июня

30 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 02:41, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 02:46, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей. Удалено —

Энциклопедическая значимость? Annie.losenkova (обс.) 05:57, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Значимость доказывается в медиафайлах на викискладе. Так бывает во многих страницах — Эта реплика добавлена участником Владимир Бурым (о • в)
  • Значимость не доказывается через Викисклад. Читайте
    ВП:ОКЗ. — Владлен Манилов ✉ / 07:51, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
• Про данный авто не находится информации в АИ.— SuckerBRAIN (обс.) 20:57, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Всё что нашлось это упоминание о годах выпуска на данном сайте. Но значимости этот сайт не добавляет.— SuckerBRAIN (обс.) 20:31, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • В Шпигеле и ещё пару источниках есть информация [1], но предпросмотр ничем не помогает. Возможно есть значимость.— SuckerBRAIN (обс.) 21:30, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Аналогичная ситуация [2].— SuckerBRAIN (обс.) 20:44, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Тут нашлись АИ, описывающие предмет статьи [3], [4].— SuckerBRAIN (обс.) 20:55, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. 176.59.40.236 17:55, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

По автомобилям полно новостей из автожурналов, есть обзоры. В принципе практически не бывает такого, чтобы серийный автомобиль был незначим (это на будущее). Поэтому статьи — скорее клиенты

ВП:КУЛ. — Barbarian (обс.) 14:32, 12 июня 2021 (UTC)[ответить

]

• Да самому кажется странным, когда не находится такого рода информация. Видимо электронные аналоги бумажных версий статей не в широком доступе. То ли проблема в трудозатратах на оцифровку, то ли некому и незачем это делать...— SuckerBRAIN (обс.) 21:08, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]

Iveco Turbotech, Iveco EuroTech - АИ не найдены, удалено. Iveco Turbostar - потенциально в АИ он может быть рассмотрен подробно, но они недоступны, пока их нет, то и статьи нет. Iveco EuroTrakker - есть статья в ЗР, пусть и рекламно-контекстного характера, это АИ. Оставлено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:57, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Энциклопедическая значимость? Annie.losenkova (обс.) 06:01, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Значимость сомнений не вызывает, а по английской интервике ещё и источниками подтверждена. К статье другие претензии: не указан ясно источник, не указаны АИ на некоторые важные утверждения. Но это не КУ, а КУЛ. Томасина (обс.) 08:00, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Важное понятие в исламе, ср. нида. Источники ищутся. Хоть кто-то (обс.) 05:13, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Значимость весьма вероятна, но именование статьи и точный её предмет остаются предметом дискуссии. Ведь судя по названию можно подумать, что это разновидность менструации с медицинской точки зрения, тогда как это даже не разновидность менструации в исламе, а понимание менструации с точки зрения ислама. Saydhusein (обс.) 18:31, 7 июня 2021 (UTC), всегда ваш.[ответить]

  Можно переименовать в Менструация в исламе. — Venzz (обс.) 05:57, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]

  Спасибо! Saydhusein (обс.) 20:53, 13 июня 2021 (UTC), всегда Ваш![ответить]

Термин однозначно значимый и должен присутствовать в Википедии. Так считают и уважаемые коллеги в обсуждении к номинации. В статье присутствовало копивио, которое я постарался удалить так, чтобы не сказать ничего нелепого по теме религии. Получился стаб. Также переименовал статью по рекомендации уважаемого коллеги. Надеюсь, остальные тонкости, касающиеся предмета статьи, со временем поправят знатоки ислама.
Итог подведён на правах

• AndyHomba с какого источника было копивио? // Maqivi (хабар) 20:30, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Спасибо! Saydhusein (обс.) 20:52, 13 июня 2021 (UTC), всегда Ваш![ответить]

• Местечковый музыкант, организатор местного рок-фестиваля. Информацию можно перенести в статью о группе, а эту статью Удалить— Acefalcon (обс.) 05:19, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

Нидерландский рок-певец. Соответствия критериям

Сомнения в энциклопедической значимости газеты. Агрессивный настрой автора на национальной почве. Распространение дезинформации. Ryclango (обс.) 06:34, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Обсуждение необходимо вести здесь, так как номинация не закрыта. Номинация выглядит странной и очень похожа на протест, так как сделана от только что зарегистрированного участника с единственной правкой — вынесение на удавление, плюс нападки на автора. Номинацию быстро закрыть, текст отсюда перенести в незакрытое обсуждение, номинатора предупредить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:48, 6 июня 2021 (UTC) UPD: Где там в статье о газете номинатор усмотрел национализм и дезинформацию непонятно. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:53, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • @
    правила вежливого общения, не обвинять участников в нарушении правил без основания (указания на нарушенное правило) и не раздавать указаний. Томасина (обс.) 08:23, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • То есть вас тоже можно предупредить, поскольку Вы также голословно обвинили меня в нарушении правил (не вижу конкретного пункта правил, нарушенного мной). Что конкретно нарушил участник написано в моей реплике выше (или по вашему должна быть обязательно синяя ссылочка на правило?). Указаний я никому не давал, поскольку не имею на то полномочий — это предложение не более. Предлагаю вынести это на
      ВП:ЗКА Пусть решают администраторы. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:57, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • ВП:ЭП/ТИП п.5, я Вам его практически процитировала. Будете продолжать в таком ключе - дойдём и до ЗКА, не сомневайтесь. Томасина (обс.) 09:35, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
        ]
        • Со стороны номинатора были нарушены
          ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Вам я попался по-видимому под горячую руку о чем вы выше и сообщили. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:12, 6 июня 2021 (UTC) UPD: Ну и ЗКА так ЗКА. Здесь давайте обсуждение на эту тему закроем. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:13, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
          ]
          • @Denniska88 не вопрос, насчёт предупреждений продолжим там. А здесь я хочу Вам сказать, что на самом деле нужно было делать. Данная правка участника-номинатора — первая, похоже, он зарегистрировался специально для неё и, хотя и пытается высказывать спорное мнение, правил толком не знает и может ошибаться как по форме, так и по существу. Вы же зарегистрированы более 10 лет назад и за это время сделали целых 7 тысяч с гаком правок. Как весьма опытный редактор Вы должны знать, что в таком случае следует не выговаривать новичку, а просто взять и перенести его реплику туда, где ей быть должно, оформив соответствующие шаблоны, чтобы он смог пройти по следам и найти её. А номинацию здесь закрыть с подобающим комментарием. Томасина (обс.) 11:54, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

Здесь закрыто, обсуждение ведётся в Википедия:К удалению/5 июня 2021#Республика Армения (газета). Реплика Ryclango там продублирована. — Томасина (обс.) 11:57, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 мая 2021 года в 16:38 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

Считаю, что данная статья достойна занять свое место в Википедии. ОРОО "Совет солдатских матерей" известна не только в Орловской области, а по всей России. В отличие от некоторых других подобных организаций данного направления, специалисты этой организации не учат ребят, как откосить от армии, а, наоборот, поддерживают престиж Вооружённых сил РФ. Они помогают призывникам, военнослужащим и членам их семей решать их проблемы. Помогают больным призывникам проходить дополнительное медицинское обследование, чтобы ребята, имеющие заболевания, не совместимые с военной службой, не попадали в войска, не становились инвалидами и не возвращались домой в цинковом гробу. Решают проблемы военнослужащих в воинских частях (неуставные отношения, воровство, бытовые проблемы и т.д.) и после службы (обеспечение жильем, устройство ребенка в детский сад, выплаты и пр.). Все проблемы решаются в рабочем порядке, а не делается из этого демонстративное шоу на показ. 25 июня 2021 года Совет солдатских матерей проводит в Орле круглый стол по итогам работы по президентскому гранту. Приедут представители Генштаба Минобороны РФ, штаба Западного военного округа, военной прокуратуры, военного следственного комитета, представители правительства Орловской области и др. — Эта реплика добавлена участником PolliannaNata (о • в) 07:34, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Удалить, реклама. 176.59.54.186 07:52, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Более точное название статьи: Орловская региональная общественная организация «Совет солдатских матерей». Незначимо. Optimizm (обс.) 09:09, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Считаю, что данная статья достойна занять свое место в Википедии. — это только ваше личное мнение, которое основанием для существования статьи в Википедии быть не может. Ибо статьи в Википедии создаются только по правилам Википедии, а не по мнениям отдельно взятых участников. ОРОО "Совет солдатских матерей" известна не только в Орловской области, а по всей России. — ну и что с того? Википедия у нас не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке». Так что, во-первых, областной масштаб деятельности — это слишком мелко для Википедии. Во-вторых, никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии не является. Они помогают призывникам, военнослужащим и членам их семей решать их проблемы. Помогают больным призывникам проходить дополнительное медицинское обследование, чтобы ребята, имеющие заболевания, не совместимые с военной службой, не попадали в войска, не становились инвалидами и не возвращались домой в цинковом гробу. — да пусть помогают. Никто не мешает. Только Википедия тут при чём? Википедия не является ресурсом информационной поддержки призывников и военнослужащих. Википедия — независимый нейтральный проект, который никого ни в чём не поддерживает и не позволяет использовать свои возможности для организации такой поддержки. Cozy Glow (обс.) 09:21, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Значимость, возможно, и есть. Хотя, конечно, напрягает название, которое до смешения похоже на Комитет солдатских матерей. Наверное, это наследие какой-нибудь общей истории и расхождений, что происходило с похожими НКО в начале нулевых. Статья сейчас выглядит очень ангажированной. Но я попробую поискать источники. — SergioOren (обс.) 14:41, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: Поизучал. Скажу очень мягко, что организация вызывает очень скептическое отношение. — SergioOren (обс.) 15:12, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
• 25 июня 2021 года Совет солдатских матерей проводит в Орле круглый стол по итогам работы по президентскому гранту. - а это значит, что размещение статьи о совете в Википедии всего лишь за 3 недели до мероприятия можно истолковать как попытку привлечения внимания публики к организации и проводимому мероприятию. Но в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем-совсем запрещена. — Grig_siren (обс.) 06:21, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

За отведенное для доработки статьи время никто этого не доказал значимость предмета по

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 мая 2021 года в 11:10 (по UTC) участником Inctructor.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: Коллектив авторов: к.и.н. М. Э. Морозов (руководитель), к.и.н. В.Т. Елисеев, к.и.н. К.Л. Кулагин, С.А. Липатов, к.и.н. Б.Н. Петров, к.и.н. А.А. Черняев, к.и.н. А.А. Шабаев. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Кампании и стратегические операции в цифрах. В 2-х томах. — М: Объединенная редакция МВД России, 2010. — Т. 1. — 608 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8129-0099-1.
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• === Итог === Сабж значим, соответствует
  в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 17:31, 7 июня 2021 (UTC) Вычёркиваю итог, не разглядел, что сабжа не из-за значимости вынесли. — Евгений Юрьев (обс.) 17:33, 7 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]

Пока фигурируют 3 источника копивио. Какой из них реально скопирован - непонятно. Койду я вообще не нашёл в открытом оглавлении. Прямых признаков копирования нет. 40 % много, но как видно - это в основном названия мест и военных частей. Может и с тем текстом сходства мало. Оставлено до получения явных доказательств. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:39, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• Я же указал источник заимствования. Сборник по запросу правообладателей убрали из интернета, там вы теперь её не найдёте. Я думал, что кто-нибудь в своё время не поленился и его скачал.— Inctructor (обс.) 16:54, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 мая 2021 года в 22:13 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 22:13, 29 мая 2021 (UTC)

--

• Статью изменили с момента установки шаблона, неактуально (по крайней мере по тому критерию по которому выставлял) ―желая счастья Мелкий ₩ 20:43, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Неоднократная номинантка на
  обс.) 12:12, 7 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • И лауреат
    обс.) 17:40, 8 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]

Австралийская актриса. Играла роли в телевизионных проектах. В интеренте большое количество материалов о ее жизни. Часть из них уважаемый коллега

Даже ничего доказывать не буду. Удаляйте, раз это так для вас важно, мне нервы мои важнее. Лесовик-2 (обс.) 09:32, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

Можно Оставить по

ВП:УНИКУМ — 88.147.174.128 13:20, 6 июня 2021 (UTC)[ответить

]

Согласен, здесь можно применить п. 2 ВП:УНИКУМ. — Евгений Юрьев (обс.) 17:22, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

С этим УНИКУМ всё сложно. Например, в обсуждаемой статье говорится еще о первой женщине—генерал-полковнике (юстиции), но попыток создания статьи о ней вроде не было. Вспоминается недавнее удаление статьи о «первой женщине—машинисте после снятия запрета на профессию в России», Википедия:К_удалению/1_октября_2020#Лысенко-Салтыкова,_Елена_Сергеевна. Ну и Википедия:К_удалению/11_августа_2020#Марковская,_Россияна_Владимировна тоже как пример. 176.59.42.22 18:36, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

На Уникум не тянет, так как на это (что она уникальный случай) нужны АИ, а их нет. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:26, 19 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Участница ВОВ. Соответствия критериям

• Оставить Она не просто участница войны. Она одна из немногих женщин, номинированных на звание Героя Советского Союза, которые его не удостоили, и первая еврейская женщина, номинированная на это звание. Во время войны она даже фигурировала в «Комсомольской правде»! Для статьи доступно множество надежных источников, и спешка с выдвижением статьи на удаление совсем не помогает улучшить ее качество - на редактирование статьи уходит драгоценное время (вынужденное использование для борьбы с необоснованным выдвижением кандидатуры на удаление) вместо того, чтобы расширять статью. Кроме того, сейчас у нас есть множество статей о менее примечательных (более маргинальных) участниках войны, таких как Клавдия Панкратова (которая даже близко не подошла к золотой звезде).--PlanespotterA320 (обс.) 13:16, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Представление к ГСС не является критерием ВНГ. Можно предлагать изменения в критерии, но не стоит протаскивать отдельные частные случаи на эмоциях. Панкратову тоже выставлю. — Igor Borisenko (обс.) 13:40, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить. Такая поразительная закавыка: тут посчитали, что представленных к ГСС но получивших другие ордена евреев 216 человек было, но - она там единственная женщина! Всё-таки в данном случае ПРОШЛОЕ нужно считать не с даты смерти, а с момента попадания в историю - ведь все публикации о ней в связи с войной (кроме того опять имеем абсурд когда долгожители не попадают в критерий). — Archivero (обс.) 16:50, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

Те же проблемы. Источники, которые могли бы считаться АИ - прижизненные (книга 1985 года, дата смерти 1994), интернетовские ссылки только на самиздатные неАИ. — Igor Borisenko (обс.) 09:49, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Оставить Одна из лучших женщин-снайперов войны. У нас есть статьи для лучших снайперов-мужчин, не получивших золотых звезд и менее награжденных, мы должны сделать то же самое для самых успешных снайперов-женщин. В любом случае, в Википедии есть множество биографий снайперов, которые гораздо менее примечательны, чем она.--PlanespotterA320 (обс.) 13:22, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • На другие статьи ссылаться не стоит (см.
    ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). — Владлен Манилов ✉ / 13:23, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО ссылается тоже не стоит, потому что это эссе — частное мнение группы участников, а не правило. — Евгений Юрьев (обс.) 17:41, 7 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • ВП:ВСЕГОЛИШЬЭССЕ. — Владлен Манилов ✉ / 02:38, 8 июня 2021 (UTC)[ответить
        ]
        • • Прикольно, легитимация ссылок на эссе приводиться в этом же эссе. Ещё раз, эссе — мнение группы участников, его придерживается эссе можно сугубо по желанию, это не правило и не руководство, а как правильно написано в ссылке выше «ВСЕГОЛИШЬЭССЕ» (нечто подобное по-моему даже написано в приведенной Вами ссылке). — Евгений Юрьев (обс.) 11:54, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
            • Прикольно, легитимация ссылок на эссе приводиться в этом же эссе — почему бы и нет? …его придерживается эссе можно сугубо по желанию, это не правило и не руководство — ну, это да. Никто не запрещает аргументировать так, как хочешь, дело лишь в весомости аргумента, в этом и эссе. Я всё же не видел, чтобы кто-то подводил итог с опорой на существование других статей. Вы же, я думаю, не считаете, что существование одних статей обосновано существованием других? — Владлен Манилов ✉ / 15:11, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
              • 1. Насчёт легитимации, ничего не возникает из ничего; не может в эссе устанавливаться роль эссе, их место в правовой системе Русской Википедии должна устанавливается или в правилах или руководствах, также как и роль законов устанавливается в конституции. К примеру, роль правил определена в преамбуле и ч. 4
                ВП:5 (основополагающего правила), роль которого в свою очередь определена консенсусом и тп. 2. Насчет весомости аргумента. Как раз считаю, но не во всех случаях. К примеру, если есть две идентичные статьи (о женщине-генерале таможенной службы и о женщине-генерале прокуратуры, которые не проходят по ВП:СИЛОВИКИ), одна из которых прошла процедуру КУ, то при подведении итога по второй статье можно использовать итог подведенный по первой, и тп. — Евгений Юрьев (обс.) 16:03, 8 июня 2021 (UTC)[ответить
                ]
                • Хорошо, понял ход Ваших мыслей. Полагаю, можем закрыть здесь эту тему, чтобы дальше не продолжать оффтопик. — Владлен Манилов ✉ / 16:13, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
                  • А, ну добавлю на последок: на сегодняшнем ВП:ВУС, имхо, похожий случай как в Вашем примере — Владлен Манилов ✉ / 16:42, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
        • Я всего лишь указал, что этот аргумент не учтётся при рассмотрении итога. К остальным аргументам претензий не имею. Вот, кстати, посмотрел источники, приведённые Archivero, и тоже думаю, что по ВП:ПРОШЛОЕ подойдёт, и поэтому можно Оставить. — Владлен Манилов ✉ / 03:01, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить Она хоть и упоминаниями, но устойчиво широкоизвестна уж 75 лет, во многом благодаря фотографии 12-снайперш: иллюстрированная энциклопедия ВОВ, 2005, РГ 2015, МК 2021 - републикация 1944-го, и не только у нас - вот она в "The Sniper Encyclopaedia". И это я специально привожу источники 10-20 лет как после её смерти. Вообще упоминания часто встречаются. — Archivero (обс.) 16:13, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить, всё же, как по мне приведённых источников должно хватить для п. 2 и 3
  ВП:ПРОШЛОЕ. — Евгений Юрьев (обс.) 17:41, 7 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]

Ничем не примечательная лётчица - участница ВОВ. Соответствия критериям

• Удалить пока; жаль, но она ещё ждёт своего историка. А примечательная, женщин-истребительниц было мало, и она явно выделяется. Но инфы по ней - ноль, всё что есть - фото 1943, беллетристика собранная на AirAces и упоминание в книге Голубевой-Терес, да ОБД на КЗ.— Archivero (обс.) 16:33, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Удалить Мало источников информации о ней, нет определяющих подвигов, достойных статьи.--PlanespotterA320 (обс.) 16:59, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

Удалено на основании аргументации коллег.

Нет хороших источников, демонстрирующих известность. Не отличить редкий подвиг как сделать что-то первым / единственным, высшая награда - юбилейная медаль Ордена Отечественной войны 1985 года.--PlanespotterA320 (обс.) 18:40, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Тоже персона ждущая своего историка, хотя... вытянуть с КУ вероятно. Источники есть, но мало — есть в книге 2020 года на стр. 72 (это как бы уже на ПРОШЛОЕ, только даты смерти не знаем), в «Авиация и космонавтика» за 1967 год описан её подвиг, есть наградник — представлялась к Орден Красного Знамени, но почему-то получила всего лишь Орден Красной Звезды (а ведь это удивительно — ведь ниже на два значения: по логике должна была бы Орден Отечественной войны 1-й степени получить). И как понимаю, это редкая, а может и вообще единственная женщина летавшая командиром «Бостона», и в этом смысле легендарная (ст. тут). — Archivero (обс.) 19:25, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

Семь лет в статье неудовлетворённый запрос источников. Плюс отсутствие интервик. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:05, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]

Не представлены авторитетные источники, достаточно подробно рассматривающие тему статьи. Самостоятельный поиск источников в различных базах результата не дал. Единственный источники предметно рассматривающий тему статьи написан в странной форме, не внушающей мысли о том, что он может быть оценен как контекстно авторитетный. В итоге, значимость не показана. (И это без учета нарушения иных контентных правил ВП). — Ailbeve (обс.) 10:07, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Значимость возможна, но это не статья. Она очень давно висела в списке на патрулирование, никто не решался ничего с этим сделать. В таком виде точно удалить. Abiyoyo (обс.) 09:06, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить значимость есть, крупный медиа-холдинг на нескольких языках с целым комплексом СМИ, ещё с ельцинских времён, а состояние конечно ужасное, давно было пора хотя бы до
  ВП:МТ доработать, найду время Я спасу статью! (обещаю успеть до 1 июля 2021 года). — Erokhin (обс.) 10:42, 7 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]

• близка к нулевой.— 93.80.4.246 01:43, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

Актриса. Соответствие критериям

Значимость? 176.59.42.167 13:18, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Сейчас больше смахивает на типичную «свою страницу» в Википедии. — Владлен Манилов ✉ / 13:21, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить, соответствует критериям значимости, это главное! [7] Озеров (обс.) 15:24, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • См.
      ВП:ЗНАЧИМО. Ваш аргумент прям точь-в-точь. Вы его оттуда скопировали или это дикое совпадение? — Владлен Манилов ✉ / 15:44, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]

    Сноски не проставлены, а ссылки в основном "свои". О какой значимости тут можно говорить? ZALT (обсуждение | вклад) 19:54, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

Пустая страница без ссылок на

Я спасу статью! (обещаю успеть до 15 июня 2021) Источники есть, ОКЗ сумею показать, как мне представляется. Haroon al Rashid (обс.) 14:09, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]

На совсем базовый ОКЗ уже добавил, поищу ещё, однако. Haroon al Rashid (обс.) 16:36, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]

Совещательный орган. На данный момент минимальное соответствие

Rainbowfem, удалили. -- Optimizm (обс.) 10:02, 14 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Вполне может быть значим. Имеет значимые профессиональные награды. При этом в статье нет ничего о научной деятельности, а он доктор наук и может проходить по
  ВП:УЧ. Как минимум п. 4 УЧС, как зав. кафедры нотариата МГЮУ. Ну и поскольку есть докторская, то и 6, 7 и 8 пункты скорее всего имеются. Будет время поищу источники. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:13, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]

  П. 4 ВП:УЧС - это профессорская работа, а он доцент [8]. Должность завкафедры не даёт значимости. Даже должность декана не даёт значимости сама по себе. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о) 17:00, 06 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Оставить высшая должность в нотариальной сфере. — Erokhin (обс.) 10:43, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить, согласно
  ВП:ПОЛИТИКИ пункт 8. Федеральная нотариальная палата действует в общегосударственном масштабе, её деятельность освещается в общенациональных СМИ и научных работах (Google Books, Scholar). — Hanylka (обс.) 21:45, 21 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]

Оставлено, согласно ВП:ПОЛИТИКИ пункт 8. Высшая должность в сфере нотариата в России.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 05:38, 24 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Дизамбиг, созданный в 2015 году, не имеющий ни интервик, ни, главное, ссылки на хоть одну существующую статью. Если когда-нибуть будет создана статья хотя бы о телеканале, дизамбиг можно будет создать вновь— Unikalinho (обс.) 16:56, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Интервики не обязательны. Страницы значений, полностью состоящие из красных ссылок, также допускаются.
  ВП:СЗ. Нужно выяснять потенциальную значимость вариантов. Optimizm (обс.) 18:00, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]

  В том-то и дело, что там даже потенциально не намечается больше одной статьи (о телеканале). Да и та вряд ли будет соответствовать КЗ— Unikalinho (обс.) 13:47, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Будет соответствовать. Есть статья в региональной энциклопедии как минимум. — Geka b (обс.) 18:26, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

  В укрвики, Вы имеете в виду?— Unikalinho (обс.) 09:20, 11 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Нет, в печатной региональной энциклопедии. — Geka b (обс.) 06:32, 12 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Geka b, можно ссылочку на региональную энциклопедию, плиз? Викизавр (обс.) 18:59, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

• @Викизавр:, увы, только в печатном виде. В Укрвики так и не осилили проект по оцифровке, автор вроде передал её в общественное достояние, но что-то пошло не так. — Geka b (обс.) 07:08, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, не, я не для написания статьи, я чтобы в итоге на неё сослаться. Просто названия энциклопедии и факта того, что статья про телерадиокомпанию там есть, хватит, наверное, но даже названия в uk:Рудана нету :( Викизавр (обс.) 08:01, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Ааа) Это Энциклопедия Криворожья. Если не ошибаюсь там 8 статей про названия в честь героини. — Geka b (обс.) 08:25, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Со значимостью канала спорить не будем, а что насчёт значимости героини легенды в отрыве от самой легенды? Попробовал поискать в сколаре, статья о легенде наверняка возможна, но и та не без труда получится. Вряд ли получится рассказть что-то персонально о девушке. С другой стороны, если при наличии статьи Легенда о Рудане запрос Рудана будет приводить в статью про телеканал — это как-то нонсенс. Вероятно, наилучшим было бы наличие шаблона в соответствующих статьях «Эта статья о значении 1. О значении 2 см. ...»? Carpodacus (обс.) 17:01, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]

Как подсказывает коллега @Geka b, про телеканал есть статья в Энциклопедия Криворожья, так что он значим; про легенду есть [9] и другие АИ, тоже значимо; при этом у главной героини отдельная значимость вряд ли есть, но вопрос не в этом, а в том, можно ли её включить в дизамбиг: с учётом того, что она главная героиня легенды и она дала ей название, думаю, да. Оставлено. Викизавр (обс.) 09:04, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Значимость персоны в статье не увидел. Предлагаю Удалить. 185.134.129.179 18:55, 6 июня 2021 (UTC)[ответить

• Это относительно известный человек. Один из немногих военнослужащих, ответивший на призыв ВС РФ о помощи, в ходе событий 1993 года. Признаться, я думал, что претензии будут к содержанию статьи со стороны источниковой базы и соответствия фактическому развитию событий. Если потребуется, могу отредактировать статью в соответствии с более краткой фактологической основой. Написанием этой статьи, я лишь хотел облегчить поиск информации по этому человеку для других людей. Принимать решение, каким бы оно не было, конечно же, вам. — Эта реплика добавлена участником CodexClear (о • в) 23:59, 06 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Ну как бы ВП:ПРОШЛОЕ, хотя и персона полулегендарная и с авторитетностью источников можно спорить (из более-менее - вот КПРФовская "Правда" 2007, вот "Советская Россия" 2003). Причина такого "забытия" очевидна. Но в определённых кругах персона известная. Имхо - надо Оставить, если уж не по КЗП то по ОКЗ (а что? героев комисков Марвел оставляем же... ёпрст). — Archivero (обс.) 22:47, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

Герой статьи умер 28 лет назад, поэтому его можно рассматривать по

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2021 года в 13:21 (по UTC) участником 93.80.7.222.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Предлагаю Оставить согласно пунктам 4 и 8 раздела "
  𝔡𝔦𝔰𝔠𝔲𝔰𝔰𝔦𝔬𝔫) 19:27, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Хочется сказать "быстро удалить" как
  ВП:НЕРЕКЛАМА: статья явно создана (весь вклад автора, а написано-оформлено как надо) к праймериз ЕР 2021. Но с другой стороны - был председателем кратковременной партии "Альянс зелёных" и м.б. значим по п. 8 ПОЛИТИКИ. Воздерживаюсь — Archivero (обс.) 23:30, 6 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Вызывает сомнение значимость по п. 4 и 8 раздела "
  Политики и общественные деятели", "Альянс Зеленых" при этом руководителе большой значимостью и влиятельностью похвастаться точно не может: 4. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран – вряд ли является; 8. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.) – вряд ли является. — Zabaik (обс.) 7:40, 11 июля 2021 (UTC) Сам факт выдвижения куда-то- это почти ни о чем. Влиятельность движения и подобных советов околонулевая, а экспертом в экологии или экологом персоналия вообще не является. — Zabaik (обс.) 05:44, 16 июля 2021 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2021 года в 15:24 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К_удалению/4_февраля_2021#Кирси,_Павел_Валентинович

--

• Соединение первого уровня в Российской Федерации — военный округ, соединение второго уровня — армия. Командир дивизии — руководитель соединения третьего уровня. Пункт 2.4
  критериев энциклопедической значимости для военных к Павлу Кирси неприменим. Джекалоп (обс.) 22:19, 14 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Кавалер ордена Жукова за Военную операцию в Сирии, командовал дивизией на Сахалине, потом Тульской дивизией ВДВ, человек достойный уважения, я сам служил по его началом в 51 полку ВДВ, знаю что за командир, статья здесь названная его именем имеет значение для всех кто служил под его командованием, автору спасибо огромное за создание Оставить — Эта реплика добавлена участником Генералов Георгий (о • в) 12:28, 26 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Кавалер ордена Жукова за Военную операцию в Сирии — насколько знаю, эта награда не даёт значимости по
    ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО). — Владлен Манилов ✉ / 13:45, 29 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
• Генерал-майор, две войны. Наград много. По совокупности неужели не проходит? Cementium (обс.) 22:36, 2 января 2022 (UTC)[ответить]

• Со скрипом, но ищется всё-таки - был такой бригадир водителей-испытателей МАЗа, лауреат Госпремии СССР. — Archivero (обс.) 23:41, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Ежегодник БСЭ отсылает к газете «Правда» за 6-7 ноября 1985 года. Там должны быть опубликованы списки лауреатов премии с краткими биографиями, возможно и c фото. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:17, 7 июня 2021 (UTC) UPD: [13] - в сети нашел только это. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:42, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
• А что, Консультант или Гарант на АИ?[14]Nicolas-a (обс.) 18:03, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Да в том что он получил премию сомнений особых и не было (у меня по крайней мере). Остальную биографию-то откуда взяли? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 19:19, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Лауреат Госпремии автоматически значим как учёный, но вот с выполнением ВП:МТУ могут быть проблемы. Хотя бы потому, что сабж — производственник.— Mr.knowledge83 (обс.) 09:36, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • А почему вы решили, что он учёный? Выше пишут, он бригадир на заводе. Водитель. Abiyoyo (обс.) 09:39, 8 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Так я о том и написал) — Mr.knowledge83 (обс.) 10:00, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]
      • Так и критерии не (только) для учёных. Это шорткат такой. А вообще-то они критерии значимости деятелей науки, техники и образования. Премированный водитель вполне может быть назван деятелем техники. Carpodacus (обс.) 17:04, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]

Сейчас

ВП:МТ в части размера выполняется. Значимость лауреата Госпремии не оспарима. Отсутствие реальных АИ это проблема, но потенциально они есть. Сейчас статья не хуже, а во многом и лучше большинства статей про лауреатов Сталинских, Ленинских, Государственных премий и Героев Соцтруда. Мой итог: Оставить. — VladimirPF 💙💛 10:34, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить

Чиновница без источников и без значимости. — Igor Borisenko (обс.) 22:26, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить, КБУ же (я уже выносить собрался, но вот опередили). И, кстати, там минимум три перенаправления на статью - их бы заодно тоже. — Archivero (обс.) 22:29, 6 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Я создал статью, т.к. нашёл её в списке "к созданию". Вроде бы, Фонарёва является значимой как бывшая глава ГАК РФ (ныне -
  𝔡𝔦𝔰𝔠𝔲𝔰𝔰𝔦𝔬𝔫) 04:38, 7 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • По должности она не значима. Нынешнего главу ФАС Шаскольского тоже
    ВП:ПОЛИТИКИ, но для этого нужны серьёзные источники. — Igor Borisenko (обс.) 04:55, 7 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]

Очень большие сомнения у меня, что это дело значимо. ТруляляИТраляля (обс.) 00:34, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

Рекламная статья без единого источника, свидетельствующего о соответствии ее предмета

По этой теме давний шаблон о значимости. АИ так себе, значимости явно нет. ТруляляИТраляля (обс.) 00:38, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Академия создана на базе двух клубов Регбийной премьер-лиги «Енисей-СТМ» и «Красный Яр» (РПЛ — высший регбийный дивизион в России). Это не ДЮСШ в чистом виде, так как туда и так три ДЮСШ входят. Но по статусу сопоставима с футбольной клубной академией (наподобие академии «Спартака» или «Зенита» в футболе). Предлагаю Оставить, рекламу я убрал. Mark Ekimov (обс.) 11:43, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
• А хотя вообще я убрал упоминаемые ДЮСШ, так как всё же связь их с самой академией явно не демонстрируется в источнике. Mark Ekimov (обс.) 11:44, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

Значимость предмета по