Википедия:К удалению/12 мая 2023

• Логично предположить, что у доктора наук должен иметься как минимум п. 6 ВП:УЧС. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:22, 12 мая 2023 (UTC)
  • В автореферате докторской диссертации имеется перечень его публикаций (28 штук) по состоянию на 2014 год. Наверняка в нём наберётся что-нибудь для п.8 ВП:УЧС, а может и для п.6. Вдобавок к п.10 этого, на мой взгляд, должно хватить для значимости. Но статью надо доводить до соответствия требованиям
    ВП:МТУ, да. — Jim_Hokins (обс.) 09:52, 12 мая 2023 (UTC)
• Скорей всего не значим, обычный региональный чиновник. По
  ВП:УЧЁНЫЕ тоже оказывается не соответствует. — 128.0.128.245 08:38, 12 мая 2023 (UTC)
  • Прикольный аноним - весь вклад которого - ВП:КУ Macuser (обс.) 00:14, 13 мая 2023 (UTC)

В любом случае, здесь не выполняются

• @Джекалоп и коллеги, простите, я пропустила обсуждение удаления. Высказала бы тогда свои соображения и, если бы они оказались достаточны, внесла бы их. Но, в целом, статья была заслуженно удалена, поскльку, когда я её делала, изложила одну сторону (формальную, а также заслуги, в интернете многократно перечисленные), а противовес не дописала, не удалось, увы, найти НЕ хвалебные источники об этом "большом учёном". Судя по информации с его нынешнего места работы, он ещё и орденоносец («За заслуги перед Отечеством» II степени). Но никак не могу это проверить. Не хочу никого отягощать, но нет ли где-то поиска по соответствующим указам? Выясню не для статьи, а для себя. Wikicim (обс.) 23:53, 8 июня 2023 (UTC)
  • http://kremlin.ru/acts/bank — Jim_Hokins (обс.) 05:55, 9 июня 2023 (UTC)
    • @Jim_Hokins Спасибо большое! Wikicim (обс.) 11:06, 10 июня 2023 (UTC)
      • Не за что. — Jim_Hokins (обс.) 11:20, 10 июня 2023 (UTC)
  • В любом случае, такая государственная награда ничего не добавляет в копилку значимости. Джекалоп (обс.) 06:21, 9 июня 2023 (UTC)
    • @Джекалоп Спасибо! Полностью согласна по существу и признательна за Ваш ответ, уточнила для себя критерии по наградам из ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. Wikicim (обс.) 11:26, 10 июня 2023 (UTC)

Значимость по

• Причём тут буквы? Литература сообщает о
  критериях включения информации (ВП:ОКЗ)? Halfcookie (обс.) 07:28, 12 мая 2023 (UTC)
  • Непроверяемо. Я не могу прочитать (и кто может?) бумажный документ «Казак ру-тайпаларынын тарихы». Некая персона где-то помянута, при этом это че и это всё, что видно. Что до букв, статья близка к КБУ С.2 из-за массы экзотических литер, превращающий текст в какой-то приграничный пиджин. Представьте себе что это, например, армянские буквы или иврит, будет просто нечитаемая белиберда. Здесь такого ощущения нет т.к. буквы знакомы, пусть и с хвостами, но правила чтения всё равно совершенно неведомые. — Bilderling (обс.) 07:39, 12 мая 2023 (UTC)
    • Ну многие английский не понимают, но это не повод вычищать статьи от всех англоязычных слов? Halfcookie (обс.) 07:47, 12 мая 2023 (UTC)
      • Тем не менее нет резона писать заголовки на совсем уже экзотических письменах, мы же не делаем по-грузински или на иврите? Английский особый случай. — Bilderling (обс.) 07:50, 12 мая 2023 (UTC)
  • Как вижу, статья переделана в статью о клане. Содержание: есть клан. Вот книга где написано про кланы. Ну и куда это? — Bilderling (обс.) 07:46, 12 мая 2023 (UTC)
• Надо, ИМХО, называть статью согласно правилам русского языка, или хотя бы писать название на традиционной кириллице. А так, малоинформативно и пока что статью вполне можно Удалить. -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 14:48, 12 мая 2023 (UTC)
• Неважно, как это назвать, важно что статьи нет. Даже на
  ВП:ПРОВ отсутствует совсем — просто свалены книжки, чуть-чуть подходящие по теме без указания страниц. «Ивановы — русский род, общий предок — Иван». «Джонсоны — английский род, общий предок — Джон». «Карлссоны — шведский род, общий предок — Карл». Таких поделок можно в час сотню штук наклепать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:46, 13 мая 2023 (UTC)
  • Аргументы понятны, только в
    ВП:ПРОВ нет требования указывать страницы. Более того, там в разделе 1.1 призывают не относится излишне строго к статьям-заготовкам. Halfcookie (обс.) 09:30, 13 мая 2023 (UTC)
    • ВП:БИБГРАФ п. 9. И не говорите мне, что для написания статьи в 237 знаков использовалась вся книга в 660 страниц, я не поверю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:56, 14 мая 2023 (UTC)

• Комментарий: Подключила интервики. Не могу судить по значимости, но например в той же англовики статья выглядит внушительнее. А у нас как
  ОРИСС какой-то без источников. Переписывать однозначно с нуля. -- Megitsune-chan 💬 07:57, 12 мая 2023 (UTC)
  • И я к тому же. Монгольский шаманизм серьезная штука, но статья вида "шаманизм это шаманизм когда шаман шаманит, культура, история, духовный мир блаблабла" - это, считай, и нет ничего. — Bilderling (обс.) 08:08, 12 мая 2023 (UTC)
• Всё понятно - кроме одного. Почему не на КБУ? Чего тут обсуждать? Vesan99 (обс.) 10:02, 15 мая 2023 (UTC)
  • По какому критерию? -- Megitsune-chan 💬 10:37, 15 мая 2023 (UTC)
    • Значимость по источникам показана? Нет, не показана. С5 Vesan99 (обс.) 13:50, 15 мая 2023 (UTC)

Нет АИ-нет статьи, но тема не выглядит безнадёжно. — Bilderling (обс.) 11:05, 16 мая 2023 (UTC)

Значимость? Фэтти (обс.) 10:06, 12 мая 2023 (UTC)

• Как мне кажется, собрание сочинений на "стихах точка ру" не показатель значимости. Иначе каждому подобному "чуду" страницу в Википедии будем писать. -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 15:12, 12 мая 2023 (UTC)
  • Марка Котляра альбомы изданы по всему миру на всех платформах. 5.59.149.146 18:27, 22 мая 2023 (UTC)
• Есть критика от самого Евтушенко, и это именно критика Статья не формат, но значимость есть.
• "песня в радиопрограмме «Народный продюсер» стала серебряным призёром и была исполнена не где-то, а по государственной (!) радиостанции «Маяк»".
  обс.) 16:41, 12 мая 2023 (UTC)
  • Мало ли кого Евтушенко один раз мимоходом приложил. Это не имеет к значимости никакого отношения, потому что автор не относится к
    ВП:ШОУБИЗ. Андрей Романенко (обс.) 18:24, 12 мая 2023 (UTC)
    • Ну, он поэт, так в преамбуле написано)
      обс.) 10:35, 15 мая 2023 (UTC)
      • Марк котляр также автор песен они есть на всех цифровых платформах 5.59.149.146 18:28, 22 мая 2023 (UTC)
• Даже если засчитать статью Евтушенко за критику (почему бы и нет?), то этого мало для КЗДИ. Интервью, некрологи, соцсети к значимости ничего не прибавляют. Быбеан (обс.) 02:42, 14 мая 2023 (UTC)
  • Вот мне выше говорят, что надо оценивать по ВП:КЗМ, а там нужно неоднократное освещение, а оно есть.
    обс.) 10:37, 15 мая 2023 (UTC)
• Удалить 80 % ссылок в тексте - кривые недоссылки вида [http://homemagazine.ru Home & Family]. Т.е. текст "синий" не от нормальных викиссылок, а от искусственно организованных "как бы викиссылок" невесть куда и невесть на что. Часть выбил - но там ещё чистить, чистить и чистить. Это не повод для КУ - но иллюстрация качества статьи...Vesan99 (обс.) 10:16, 15 мая 2023 (UTC)
  • Не важно, на скольких платформах присутствует, важно, сколько млн слушают и перслушивают его "Утром проснулся". 46.138.60.220 19:28, 25 июня 2023 (UTC)
• Музыкат. 5 альбомов издан по всему миру. 5.59.149.146 19:27, 1 июня 2023 (UTC)

Никаких свидетельств значимости по

Статья с позиции современной медицины предельно безграмотна. См. Обсуждение:Изжога у беременных. Alexey.K (обс.) 10:57, 12 мая 2023 (UTC)

• Статья — изложение «Национального руководства по акушерству» под редакцией акад. РАМН
  ВП:КОИ. Мария Магдалина (обс.) 13:37, 12 мая 2023 (UTC)
• Я не готов обсуждать грамотность этих авторов в отношении к акушерству. Но:
  1. Подозреваю, что эти авторы понимают, что "симптом" не есть "болезнь" - а именно это написано в самых первых строках Вашей статьи.
  2. В плане гастроэнтерологии Вы излагаете очень и очень устаревшие подходы. Пример. Вы упоминаете в разделе "лечение" препарат "Н2-блокатор". Если Вы хоть немного владеете излагаемым Вами материалом, ответьте на вопрос: "Когда появился омепразол" (ингибиторы протонной помпы (ИПП))? Более 30 лет назад. И именно омепразол "поставил крест" на Н2-блокаторах, которые имеют гораздо больше побочек, чем ИПП. Отсюда можно однозначно сказать, что если в этом источнике не упоминаются ИПП хотя бы наравне с Н2-блокаторами, значит это Руководство устарело, как минимум на 30 лет.
  3. Я бы не рекомендовал переписывать медицинские руководства даже 10-летней давности, если Вы хотя бы элементарно не владеете теми вопросам, о которых пишете (а это видно почти по каждому абзацу). Наука медицина не стоит на месте. В частности, установлено, что рекомендованный Вами список лекарственных средств для лечения ГЭРБ беременным им просто-напросто ВРЕДЕН (см. цитируемые мной Рекомендации РГА). ````
• Alexey.K (обс.) 14:13, 12 мая 2023 (UTC)
  • Если резюмировать ваши претензии (по обсуждению на СО), то выходит следующее:
    1. Симптом не есть болезнь, я с этим согласна, но «изжога у беременных» авторами указана как синоним гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у беременных. Вот прямо отдельно и чётко выделено. Полагаю, это
    ЭСБЕ.

    В итоге я с указанными вами проблемами в статье согласна, но под критерии удаления она не подходит. Мария Магдалина (обс.) 16:04, 12 мая 2023 (UTC)
  • ВП:КУЛ. Номинация к удалению не имеет оснований. Мария Магдалина (обс.) 21:35, 12 мая 2023 (UTC)
  • Кроме "правил Википедии", существует общечеловеческая этика. Например, в статье была сделана рекомендация беременным женщинам лечится препаратом, который
    рН-импедансометрия. Были ведь приняты Римские критерии IV пересмотра (2016 г.)... Там всё совсем не так. Раздел "Дифф. диагностика" статьи тоже крайне устаревший. И т.д. и т.п. Резюме. И структура статьи, и содержание буквально каждого абзаца не просто устаревшие, но и наталкивают непросвещённого читателя на вредные для его здоровья действия. Подобные статьи, я полагаю, надо писать, опираясь на последние консенсусы авторитетных медицинских ассоциаций по данному заболеванию (а не на "источники", которые в отношении данного заболевания устарели более, чем на 30 лет). Тем более, что эти консенсусы всегда есть в открытом доступе. Я ещё раз повторяю, из-за большого количества содержащейся в статье не просто некорректной информации, но и толкающей непросвещённых пациентов на неправильные и вредные для их здоровья поступки (а у нас, после "модернизации системы здравоохранения" и развития интернета резко увеличилось число больных, причём не только в небольших населённых пунктах, занимающихся самолечением) статью надо удалить. Всё-таки дело касается требующего исключительно трепетного отношения себе контингента - беременных (посмотрите, как аккуратно написан раздел про ГЭРБ у беременных в Рекомендациях РГА). А если у кого появится желание и будет нужная квалификация, написать уже совсем новую статью. Alexey.K (обс.) 09:19, 15 мая 2023 (UTC)
    • заготовку статьи. Мария Магдалина (обс.) 20:14, 15 мая 2023 (UTC)

Я перенесла свою статью в личное пространство до доработки. Мария Магдалина (обс.) 17:33, 20 мая 2023 (UTC)

Музей открыт и общедоступен, нет ни малейшей причины использовать несвободное изображение. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:56, 12 мая 2023 (UTC)

• Из статьи убрал. Спасибо! Пока осваиваюсь Alex True (обс.) 14:46, 12 мая 2023 (UTC)

Удалил как несвободный, не использующийся в статьях, и не могущий использоваться в будущем. GAndy (обс.) 19:22, 12 мая 2023 (UTC)

Нет

• Да, везде одно и то же. Годы уйдут, если это на КУ выносить. Кажется, проще махнуть рукой. Быбеан (обс.) 15:31, 12 мая 2023 (UTC)
  • Коллега, источников мало, но тут что-то нашёл. Сайт Пермского края и какой то зарегистрированный СМИ источник.

[1] (найдите данный флаг или герб среди перечисленных и нажмите, информация присутствует)[2].

- Герб утвержден решением Земского Собрания Осинского муниципального района 25 марта 2010 № 657. Внесен в Государственный геральдический регистр Российской Федерации под № 5891. ALEKSEYNIN (обс.) 15:59, 12 мая 2023 (UTC)

Очень отдаленный планы, на уровне мистификации, ничего из того что написано в статье источниками не подтверждается. Даже название не фигурирует в них. 193.232.173.151 13:17, 12 мая 2023 (UTC)

В источниках, указанных в статье, действительно нет упоминания электродепо Красногвардейское. Удалено как нарушение

Коллеги, это какой-то старый и, как мне кажется, уже ненужный

• Вообще, АИ по теме есть. Я лично за Оставить. -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 14:41, 12 мая 2023 (UTC)
  • Вообще - есть. Но после 2015 примерно года - вообще нет. Тема себя исчерпала. И массив публикаций ОЧЕНЬ куцый, ОЧЕНЬ старый и ОЧЕНЬ вряд ли имеет перспективы расширения. И текста там гораздо больше, чем имеется на него АИ. Vesan99 (обс.) 23:40, 12 мая 2023 (UTC)
• Про хорды в метро активно писали в 1990-х годах. Кто только эти материалы будет искать… Джекалоп (обс.) 07:00, 19 мая 2023 (UTC)

Если сжать - поместится "в разделе осн. статьи"? (сейчас - так великовата) — Tpyvvikky (обс.) 20:42, 23 мая 2023 (UTC)

Источники есть, в том числе и в статье, так что это точно не орисс. Значимость же со временем не утрачивается. Да, статью по-хорошему нужно перерабатывать, но КУ не лучшее место для подобного. Оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 15:24, 2 ноября 2023 (UTC)

• Улица его имени в РнД - явная заявка на
  ВП:ПРОШЛОЕ . Осталось только источники найти, которые должны быть по определению на персону чьим именем называют улицу. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:39, 12 мая 2023 (UTC)
• Ну и это копипаста из указанного в статье источника. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:41, 12 мая 2023 (UTC)

Удалено как нарушение

• • ВП:ВСАМЫЙРАЗ. Но вообще, книга с таким тиражом должна иметь хоть какие-то источники. Billy 899 (обс.) 03:12, 13 мая 2023 (UTC)

Удалено по аргументам номинатора: нет ни показанной значимости, ни рецензий, ничего. Тара-Амингу 14:27, 21 мая 2023 (UTC)

Как шахматистка явно

• персона — чемпионка Чехословакии 1959 года и неоднократный медалист чемпионата страны. но АИ совершенно не ищутся. (из неАИ удаётся узнать годы жизни и даже девичью фамилию. — Halcyon5 (обс.) 16:17, 12 мая 2023 (UTC)
• значимасть? — Соленый чеснок (обс.) 17:50, 12 мая 2023 (UTC)

Значима по п.1

Если предмет статьи — список передач Политковского, то даже нет преамбулы об этом.

• Проще обратно в статью Политковский, Александр Владимирович внести. И подсократить цитаты или перетащить в другое место. Mark Ekimov (обс.) 17:02, 13 мая 2023 (UTC)

В статье 4899 знаков, из них 2353 — это цитаты. Если убрать цитаты, ничего не останется. Удалено по

Как статья

Нет дизамбига. MisterXS (обс.) 18:21, 12 мая 2023 (UTC)

Удалено за отсутствием неоднозначности, требующей разрешения. Джекалоп (обс.) 07:03, 19 мая 2023 (UTC)

После удаления списка имён ни статьи, ни дизамбига. MisterXS (обс.) 22:55, 12 мая 2023 (UTC)

• Номинатор одной правкой удалил из статьи все полезное содержимое и следующей же вынес ее на удаление— Соленый чеснок (обс.) 03:05, 13 мая 2023 (UTC)

  • Дизамбиги по именам не создаются. Номинатор всё правильно сделал. Быбеан (обс.) 05:08, 13 мая 2023 (UTC)

Если это статья, то она удалена как пустая. Если это страница разрешения неоднозначности, то разрешать нечего — все персоны известны по фамилии, а не по имени. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:04, 19 мая 2023 (UTC)

Для бота. — Tarkoff / 04:24, 15 июня 2023 (UTC)

• Как писатель вряд ли значим, а как бизнесмен возможно. Если, конечно, кто-нибудь озаботится найти источники на всё написанное. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:38, 13 мая 2023 (UTC)
  • Наберите в Яндексе имя и фамилию - ссылок страниц 60. Посмотрите на ЛитРесе. Не будьте категоричны, а будьте любознательны. Похоже, и статью-то читали невнимательно W-laboratory (обс.) 18:33, 15 мая 2023 (UTC)
    • По поводу Яндекса есть отличное эссе:
      ВП:ГУГЛ-ТЕСТ. Страницы Яндекса не дают значимости. ЛитРес также не даёт. kim-g (обс.) 12:32, 22 мая 2023 (UTC)
      • А более 100 книг, выпущенных массовыми тиражами крупнейшими издательствами России дают значимость? Судя по статье, дают W-laboratory (обс.) 21:14, 22 мая 2023 (UTC)
    • Добавлением ссылок должен
      озаботиться тот, кто считает необходимым создавать статью. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:29, 22 мая 2023 (UTC)
      • Что ж так все спешат высказать свое мнение-то? Статья в процессе создания. Создать ее качественно за 1 день практически невозможно. Так что терпение и еще раз терпение W-laboratory (обс.) 21:07, 22 мая 2023 (UTC)
        • Что ж так все спешат высказать свое мнение-то? — вот такого вопроса вообще не понял. К чему он? Здесь нет никаких запретов на высказывания. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:57, 23 мая 2023 (UTC)
        • Признаком хорошего тона является создание статьи в личном черновике, с которым некоторые, к сожалению, путают общее пространство. — Jim_Hokins (обс.) 11:58, 23 мая 2023 (UTC)
      • Ссылки добавлены, таблицы со списками книг размещены. Критерии значимости удовлетворены более чем.
      • В следующий раз будем создавать статьи вначале в черновиках. Спасибо за подсказку W-laboratory (обс.) 22:47, 27 мая 2023 (UTC)
        • Практически ни на что в статье нет подтверждающего источника (нарушается основополагающее правило
          авторитетными источниками и подтвердить относимость этих премий к числу наиболее весомых, авторитетных и престижных. Или же найти рецензии творчества Родина в профессиональных изданиях. Если же Вы идёте через массовость тиражей, то сразу скажу, что массовость тиражей Мэри Поппинс связана вовсе не с именем переводчика. — Jim_Hokins (обс.) 07:43, 28 мая 2023 (UTC)
          • "массовость тиражей Мэри Поппинс связана вовсе не с именем переводчика"
          • С этим определенно можно поспорить, но не место и не время. Да и не совсем ясно, кто оппонент. И есть ли "подтверждения его авторитетности")
          • Оставив в стороне менторский тон собеседника, отвечу, что над источниками работаем. Будем добавлять. Не волнуйтесь W-laboratory (обс.) 23:15, 28 мая 2023 (UTC)
            • Обсуждение участника:W-laboratory#Предупреждение от 29 мая 2023: ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 07:27, 29 мая 2023 (UTC)

Соответствие

Перенос с БУ: очень коротко. Можно легко дополнить по финской или чешской вики, однако если за неделю этого не будет сделано, то это прямой кандидат на удаление. Meiræ 19:09, 12 мая 2023 (UTC)

• Чуть улучшил— Соленый чеснок (обс.) 19:18, 12 мая 2023 (UTC)
• Дополнил страницу с чешской и финской викепедии - Evgeni Beta top (создатель статьи) 12:06, 13 мая 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Evgeni Beta top (о • в)
  • машинный перевод? Halfcookie (обс.) 11:45, 13 мая 2023 (UTC)
  • «Финское название Raatajat rahanalaiset, относится к 610. стих 20. руна эпоса "Калевала", начинающаяся "Туоп" на пийке пиккарайнен, раатая рахан-алайнен,] на чешском языке Йозефа Холечека, звучащая Девушка-служанка, námezdnice, robotnice, которая имеет дело с молодой служанкой»; «На картине центральной фигурой является на переднем плане светловолосая девочка, глаза которой устремлены на то, чтобы смотреть на». Это что угодно, но не улучшение статьи. — Быбеан (обс.) 12:24, 13 мая 2023 (UTC)
    • «Кроме того, на картине желудок девочки голоден и пропитан петтулейпой, даже если костра при этом не было.» Проще статью с нуля писать по источникам, чем такие «переводы» править. Yzarg (обс.) 18:37, 13 мая 2023 (UTC)
• Значимость наверняка есть. Но сейчас статью надо быстро удалять как машинный перевод. Быбеан (обс.) 15:28, 13 мая 2023 (UTC)
• Значимость безусловно имеется. Отредактировал перевод, теперь нормальный. Evgeni Beta top 21:10 13 мая 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Evgeni Beta top (о • в) 18:12, 13 мая 2023 (UTC)
• Если что-то не точно, просьба помочь, а не удалять сразу. Evgeni Beta top 21:38 13 мая (UTC) — Эта реплика добавлена участником Evgeni Beta top (о • в) 18:39, 13 мая 2023 (UTC)
• «Рожденная вовремя, картина была своевременной», «сфотографировать работу каски над девочкой», «убрал волосы хапсоттаваммикси». Это надо срочно сжечь Быстро удалить, пока никто не пострадал. — Jim_Hokins (обс.) 19:29, 13 мая 2023 (UTC)
• Провокация, текст изменён вами же. Также,если не нравится, переделайте, я не против. Evgeni Beta top (обс.) 19:36, 13 мая 2023 (UTC)
  • Обсуждение участника:Evgeni Beta top#Предупреждение от 13 мая 2023: ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 19:43, 13 мая 2023 (UTC)
• Изменил перевод

Evgeni Beta top (обс.) 20:02, 13 мая 2023 (UTC)

• Быстро удалить. Явное КБУ:С2, мои глаза плачут.
  >"Ярнефельт изобразила маленькую ресуисемпану, похожую на то, как она фотографирует на основе того, как"
  >"Рожденная вовремя, картина была своевременной."
  >"Кроме того, на картине желудок девочки голоден и пропитан петтулейпой"
  Итд итп чтд. Зеро|^обс._вклад. 20:52, 13 мая 2023 (UTC)
  • До
    ВП:МТ сокращаемо. Halfcookie (обс.) 21:19, 13 мая 2023 (UTC)
    • И будет автор "перевода" считать: я могу продолжать свою переводческую деятельность, мои статьи ценят, их не удаляют, а дорабатывают? На мой взгляд, лучше пусть когда-нибудь кто-нибудь создаст нормальную статью с нуля. — Jim_Hokins (обс.) 07:14, 14 мая 2023 (UTC)
      • Основная цель - создание энциклопедии, а не создание особого отношения к собственной деятельности у участников. Halfcookie (обс.) 10:12, 14 мая 2023 (UTC)
        • Именно так. А деятельность по созданию энциклопедии должна быть полезной (а не тяп-ляп переводы) и добровольной (а не вынужденной переработкой тяп-ляп переводов). — Jim_Hokins (обс.) 13:46, 14 мая 2023 (UTC)
• Переработал перевод, убрал все лишнее.

Evgeni Beta top (обс.) 16:30, 14 мая 2023 (UTC)

• Художник отличает добродетельную девочку от другой, позируя, а также на фотографии и глядя на зрителя. Что это, где это? См. также ВП:Перевод статей Proeksad (обс.) 18:31, 14 мая 2023 (UTC)
• Если такие умные, переводите сами.

Evgeni Beta top (обс.) 18:45, 14 мая 2023 (UTC)

• • Попрошу не нарушать
    ВП:ЭП. Вам здесь никто не обязан, как и нет никаких сроков и норм. Всё сугубо добровольно. Зеро|^обс._вклад. 20:08, 14 мая 2023 (UTC)
• Удалить. Немного улучшенный машперевод остаётся нечитаемым машпереводом. Картина неплохая. Текст ужасен. Vesan99 (обс.) 07:57, 15 мая 2023 (UTC)

UPD. И да - при желании текст раздела "Описание" (который сейчас надо весь решительно удалять) легко можно было бы переписать по другим источникам. Но автор машперевода же этого не хочет, явно... Vesan99 (обс.) 08:12, 15 мая 2023 (UTC)

UPD2 Как не хочет (или не может?) найти к статье нормальные АИ - и корректно их оформить... Vesan99 (обс.) 08:17, 15 мая 2023 (UTC)

• И как мне писать по источникам, если копировать нельзя...

Evgeni Beta top (обс.) 09:32, 15 мая 2023 (UTC)

• • Точно так же, как пишут все 99,9% адекватных авторов Вики - пересказывают содержание источников своими словами. Вы не поверите - но так написано 99,99% текстов в Вики. Остальные 0,01% - под удалением, или в переработке, или ещё не обнаружены никем...Vesan99 (обс.) 09:55, 15 мая 2023 (UTC)
• Перевод сделал своими словами. Думаю, больше не потревожит.

Evgeni Beta top (обс.) 16:28, 15 мая 2023 (UTC)

• • Извините, если покажется бестактным - но русский язык у Вас родной? Вы полагаете, что стерню (ну, или сухую траву) жгут землекопы? Землекоп - это работник, который копает канавы, траншеи, котлованы и пр. и пр. Им чем мешает сухая трава? Ничем. Сухую траву выжигают(-ли) не землекопы, а землепашцы (они же - земледельцы, они же пахари, они же крестьяне). В русском языке это очень разные занятия - пахать или копать землю. Это во-первых. Т.е. качество перевода стало чуть лучше - но до требований Википедии (писать внятно, понятно, литературно и грамотно) пока не дотягивает. А во-вторых и в главных - а источники-то где? Вы это всё сами придумали - или реально пересказываете чьи-то обзоры и рецензии? Если да - то какие и чьи? Vesan99 (обс.) 22:24, 15 мая 2023 (UTC)
    • Коллега, да, вроде, участник честно признал, что пересказал своими словами уже имевшийся свой же перевод. — Jim_Hokins (обс.) 07:12, 16 мая 2023 (UTC)
• Чесно сказать, даже не знаю как их назвать), но попробую перефразировать.

Evgeni Beta top (обс.) 17:45, 16 мая 2023 (UTC)

В течение недели на КУ автор пытался довести текст до читаемого состояния, многократно сообщая, что «всё сделано». На выходе имеем: «Посев семян был обычным делом в Савонии, и в качестве семян использовали рожь или ячмень», «Несмотря на свои усилия по объективному изображению, художник адаптировал реальность и усилил ее эффект», «Ее взгляд содержит упрек и удерживает зрителя в скорбной, пассивной неопределенности» — это что угодно, но точно не литературный русский язык. И это в статье размером фактически в 1 абзац! Удалено как машперевод.

• Не понимаю что здесь не так...

Evgeni Beta top (обс.) 11:53, 21 мая 2023 (UTC)

• Какое уж тут быстрое? Множество публикаций в толстых журналах, и старых, и новых — это соответствие КЗДИ. Быбеан (обс.) 05:07, 13 мая 2023 (UTC)
  • Вот только ни одного источника на биографию. По
    ВП:СОВР такое должно быстро удаляться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:37, 13 мая 2023 (UTC)
    • Я всячески поддерживаю радикальное сокращение подробных нерекламных статей, хоть о персонах, хоть об организациях. Основные факты биографии подтверждаются справочником Чупринина. Всё, что не подтверждается, можно удалять. Абзац биографии (родилась, училась, живёт, публиковалась), список сочинений (без всякого жирного шрифта), книга Чупринина, ссылка на ЖЗ — и достаточно. Быбеан (обс.) 08:51, 13 мая 2023 (UTC)
      • Не понимаю, почему возникла ветка о удалении. Опубликовала много книг, публикации в ведущих толстых журналах, статьи ей посвященные. Значимая фигура в русскоязычной литературе зарубежья. О писательнице есть множество публикаций. Часть из них добавил в список литературы. Они подтверждают некоторые биографические данные. Если еще найду в сети (вероятнее всего), то добавлю. Sinkriver (обс.) 21:17, 17 мая 2023 (UTC)

В целом имеестся консенсус за оставление статьи. Есть соответствие

Подтверждаю предварительный итог, статья оставлена. Vladimir Solovjev ^обс 15:26, 2 ноября 2023 (UTC)