Википедия:К удалению/12 января 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Что интересного в этой даме кроме того что она лесбиянка и племянница президента США; к тому же склочная и несимпатичная особа? Статью «Трамп, Мэри Лия» следует удалить. 69.114.31.20 01:50, 12 января 2022 (UTC)[ответить]

• По существу это скорее
  ВП:УЧС (много популярных публикаций, есть PhD, стало быть должны быть научные работы, может быть даже в приличных журналах), bezik° 02:59, 12 января 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Быстро оставить
  ВП:ПРОТЕСТ, не более 5.144.121.218 07:06, 12 января 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Насколько я понимаю, здесь не личность обсуждают, а принадлежность биографической статьи к энциклопедичности. А вот с этой точки зрения у Мэри Лии Трамп всё нормально и источники имеются, и значимость присутствует. Оставить. Дементьева Роман (обс.) 08:35, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
• Так как вынесено с требованием несоответствия
  ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО, предлагаю быстро оставить, если никто не имеет возражений по существу. Def2010 (обс.) 09:25, 12 января 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Как автор статьи могу заявить, что персона Мэри Лии смело подпадает (как уже сказал коллега bezik) под критерий
  ВП:ШОУБИЗ: «критериями известности могут служить тиражи книг <...> и тому подобные показатели коммерческого успеха» (в первый день продажи бестселлера «Too much and never enough» составили около миллиона экземпляров и показали рекордные продажи для самого издания «Simon & Schuster»). Также подпадает и под третий пункт значимости: «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в <...> популярных теле- и радиопрограммах» (сегодня добавил информацию об этом). Поэтому, безусловно, необходимо Оставить. С уважением, Мистер Х (обс.) 09:29, 12 января 2022 (UTC).[ответить
  ]
  • Здесь же нет статей о каком-нибудь конкретном плазмодии, паразитирующем на известной персоне; так что миллионный тираж книги в данном случае недостаточный аргумент; то же относится и к «освещению деятельности»: сама по себе эта особа не представляет совершенно никакого интереса: её приглашали на ТВ с единственной целью − облить помоями Д.Трампа, к которому СМИ относились недоброжелательно, мягко говоря. Есть Вики-статья «Семья Дональда Трампа»: там о ней упомянуто и этого предостаточно: отдельной статьи не нужно, по крайней мере, в русской Википедии. Другое дело, например, родственники президента, которые сами из себя что-то представляют: отец, сестра и брат, дядя-физик, старшая дочь и зять (занимавшие официальные посты и делавшие политику США) и т.п.

69.114.31.20 01:33, 15 января 2022 (UTC)[ответить]

• Уважаемый коллега 69.114.31.20! Статья «Семья Дональда Трампа» была создана мной для аккумулирования информации по всем родственникам президента Трампа. Там указана краткая информация по каждому из членов семьи. Для получения более полных данных о конкретном человеке есть ссылки для перехода на основную статью. P.S. Хотелось бы увидеть с Вашей стороны более аргументированную позицию с точки зрения норм и правил Википедии (желательно со ссылками для возможности изучения). Благодарю! С уважением, Мистер Х (обс.) 13:03, 15 января 2022 (UTC).[ответить]

Странно, что никто не закрыл быстро, так как аргументы за удаление, представленные номинатором, не валидны (

Не указано полных омонимов — только понятие отображения (перенаправляется на функцию), остальные специальные виды отображений (например, непрерывное или липшицево) не имеют смысла без уточнения (не разрешать же неоднозначность между непрерывным и липшицевым?). Но может всё-таки здесь могут быть омонимы? bezik° 02:51, 12 января 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега @Bezik, кажется, название статьи отображение онтологий имеет ту же структуру, что и отображение множеств, а потому, вероятно, может называться просто отображением, в отличие от остальных. Викизавр (обс.) 12:18, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

В общем, оставил, поскольку пункт про онтологии вроде бы нормальный, получается два значения. Викизавр (обс.) 20:40, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• Оба объекта уже выставлялись на удаление. 1411 я уже дополнял три дня назад, а 1337 была оставлена, впрочем, её я тоже чуть-чуть дополнил. Vallastro (обс.) 09:59, 12 января 2022 (UTC)[ответить]

Что ж, обе снимаю на правах номинатора. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:10, 12 января 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 января 2022 года в 16:38 (по UTC) участником Mitte27.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Если копипасту никто переписывать не собирается, то можно уже удалить за нарушение авторских прав — текст большней частью скопирован с сайта компании. Atylotus (обс.) 07:15, 18 января 2022 (UTC)[ответить]

Статья почти дословно копирует сайт компании, вторичных

• Насчет отсутствия АИ не совсем верно. Про телерадиокомпанию есть большая 1,5 страницы А4 статья в Энциклопедии Республики Коми, а в остальном — правильно. Atylotus (обс.) 20:46, 18 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Они вообще, полагаю, существуют, но вот в конкретной статье их не было, и написана она была не по ним, а по сайту самой компании, что явно неАИ. Swarrel (обс.) 21:25, 18 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Ссылка была в разделе литературы. Если б автор статьи подсуетился и переписал статью, я бы проставил сноски на факты, которые подтверждаются энциклопедией, а большинство их можно было подтвердить. Ну раз нет — так нет. Может в другой раз кто нибудь напишет статью без нарушений правил. А к итогу, с небольшой поправкой, у меня претензий нет. Atylotus (обс.) 21:36, 18 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну и мой комментарий над итогом вроде последнего китайского предупреждения, после которого могло последовать либо «я спасу статью», либо удаление. Atylotus (обс.) 21:48, 18 января 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 января 2022 года в 09:49 (по UTC) участником 85.140.3.167.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: См. :en:Wikipedia:Articles for deletion/Dewey B. Larson|1 и :en:Wikipedia:Articles for deletion/Dewey Bernard Larson|2

--

• Значимость у сабжа 100%. Вот текст взят без искажений похоже с www.koob.ru/larson/. — Kosta1974 (обс.) 08:13, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 января 2022 года в 06:43 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:43, 5 января 2022 (UTC)

--

• Оставить. Исправил. Mark Ekimov (обс.) 10:47, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
  • @Optimizm: устроит в таком виде? Mark Ekimov (обс.) 09:10, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Моё мнение сейчас не имеет значения. Решение примет непредвязятый итогоподводящий. Optimizm (обс.) 09:12, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 13:41, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 января 2022 года в 15:03 (по UTC) участником Frind Frind 7.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:44, 4 января 2022 (UTC)

--

• Статья написана заново со ссылками на АИ. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 16:18, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
•  Надо будет разобраться с интервиками, потому что сейчас статья из англовики Adzebill привязана к нашей статье Апторнис — я не знаю, форк это или некорректные интервики. — LeoKand 16:28, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

Это форк статьи Апторнис и ее не нужно было переписывать и улучшать. Пока перенес к себе Участник:Atylotus/Адзебилл. Положительный герой если будет не нужно для улучшения существующей статьи удалю совсем. Atylotus (обс.) 16:37, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• Всегда за то, чтобы было, но в данном случае значимость личности как спортсмена или как политика отсутствует. Дементьева Роман (обс.) 08:37, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
• Значимости нет. Тем более ещё и без источников. Удалить. Mark Ekimov (обс.) 10:17, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
• Значимости нет и не ищется, Удалить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:26, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
• Статья короткая, значимости не показано. Удалить. Кузнецов Сергей 09 (обс.) 17:45, 13 января 2022 (UTS)

Соответствия сабжа пунктам

Служебный список без

• В англовики есть два разных списка, и они в целом выглядят адекватно: en:List of Roman theatres и en:List of ancient Greek theatres. Хотя второй без источников. Есть неплохо выглядящий проект https://www.theatrum.de - там всё с хорошей библиографией (по сути это и есть большая библиография с небольшими описаниями, разбитая по театрами и странам с картами, насколько я могу понять немецкий). AndyVolykhov ^↔ 15:36, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Английский список выглядит получше (и он в разы больше нашего), но и он неполный: в Лионе (который я хорошо знаю) есть три римских объекта — раз, два, три; в англосписке 1. Немецкий сайт выглядит ещё получше, но тоже не идеально — применительно к Лиону там 4 объекта (ещё есть какой-то цирк без описания, которого в действительности нет). Не знаю, пусть решают ПИ — отправить ли в проект, на КУЛ (где надо переделывать процентов на 95) или удалить. В нынешнем виде явно оставлять нельзя. — LeoKand 08:43, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Leokand, немецкий сайт, судя по «Ziel ist, in kurzer Form Basisinformationen zu allen bekannten Theatern der griechisch-römischen Antike zusammenzustellen», собирает информацию о всех известных греко-римских театрах, а fr:Cirque antique de Lyon до нас просто не дошёл. В рувики же «в список включены театры, одеоны, амфитеатры и цирки античных времён, чьи руины сохранились до наших дней». Викизавр (обс.) 22:21, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Пусть так, но вот эти (раз, два, три) вполне дошли до наших дней, а их в списке нет. — LeoKand 08:35, 29 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Да-да, сейчас очевидно неполноценный список, я скорее за удаление, если никто не возьмётся дорабатывать. Викизавр (обс.) 20:03, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

Удалено в таком виде. Делить надо конечно на Грецию и Рим. — Shakko (обс.) 19:55, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Название «ни-к-чёрту»: разве вo всей Мoскве oдин Шпак имеет замшевую куртку? разве пo всей стране один Питер имеет 6 больниц данного профиля? --AndreiK (обс.) 12:43, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить во первых это здание 1854 года в историческом центре города, эпоха Николая 1, во вторых различные заведения, школы, больницы, колледжи вполне достойны упоминания в Википедии. Что же касается названия, то если существует Психбольница номер 6 в Москве или в Казани, то имеет смысл в названии укзать город, если же подобных статей в Википедии пока нет, то упоминание города может быть преждевременно— Messir (обс.) 09:36, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

Если это статья о здании Александро-Невского духовного училища в Петербурге, то его значимость не показана, не отыскивается в гуглокнигах (нашёл только пару упоминаний) и, в любом случае, не раскрыта в статье (приведены только год, прежний статус здания и адрес). Кто найдёт

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его по
  ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 07:35, 2 октября 2023 (UTC)[ответить
  ]

Два предложения. Теоретически статья с таким названием возможна, но уже она сейчас представляет из себя подборку новостей (т.е.

• Оставить. Да, статья нуждается в доработке, но не в удалении. Есть предмет статьи, есть интервики. Кроме того, спорно само предложение написать теоретическую статью, поскольку пандемия коронавируса это не теория, а общественно-политическая реальность, которая фиксируется в том числе и в средствах массовой информации. Если номинант найдет теоретическую статью, то это только будет способствовать делу развития Википедия по принципу: Правьте смело— Messir (обс.) 09:19, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

Удалить Статья не соответствует

Удалено как короткая статья без энциклопедического содержания Atylotus (обс.) 08:57, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Может перенести (создать) в Исчезнувшие населённые пункты Башкортостана чтобы не плодить пункты с небольшой количества информацией. Alexlinks (обс.) 12:02, 12 января 2022 (UTC)[ответить]

• Если этот список не будет обладать хоть какой-то полнотой, его тоже удалят. AndyVolykhov ^↔ 17:33, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Почему? Полнота списка — необязательное требование для его существования. Лишь бы имелась гипотетическая возможность привести его к законченному виду, а это так — число населённых пунктов в некотором регионе за всю его историю конечно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:08, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Потому что списки, в которых содержания на уровне процентов и долей процентов от возможного полного, удаляют постоянно. Вот см. выше #Список античных театральных зданий. AndyVolykhov ^↔ 21:38, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Всё дополняемо, похоже, все они существовали на 26 год — можно данные переписи добавить и до революции (тоже поднять материалы можно). Видимо, Башкирией заниматься некому. — kosun?!. 06:11, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
• Что быстро нашёл, дополнил. — kosun?!. 17:17, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

Статьи были немного дополнены. Оставлено. -- dima_st_bk 02:20, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Почти пустая статья про рядовой процессор. Stixia pro (обс.) 12:56, 12 января 2022 (UTC)[ответить]

• Если под «рядовым» вы подразумеваете, что
  значимость под вопросом, то вот подробные обзоры: [1] [2], развёрнутые сравнения и публикация о разгоне: [3] [4] [5]. — INS Pirat 20:59, 12 января 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Допустим, есть обзоры и сравнения. Но такие обзоры легко можно найти и на все остальные модели этой линейки. Почему именно эта модель достойна отдельной страницы? Если и делать статью про такие процессоры, то таблицу со всеми моделями сразу, как это сделано на английской вики. Stixia pro (обс.) 12:10, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Если есть АИ, подробно описывающий некий предмет, то в википедии можно создать страницу, посвящённую этому предмету. Это основной принцип проверки возможности существования статей в википедии:
      ВП:ОКЗ. Если есть источники, описывающие каждую модель, то по всем моделям можно создать страницы. Чтобы сделать страницу с таблицей по всем моделям, нужно найти соответствующий источник, описывающий все эти модели. Если по какой-то модели нет отдельной страницы, а источники есть - это означает, что википедия наполняется нерегулярно и добровольцами и страницы в ней создаются только потому, что у кого-то нашлось время сделать это только для тех предметов, которые удостоились его внимания. Def2010 (обс.) 12:54, 13 января 2022 (UTC)[ответить
      ]
    • ВП:НЕТДРУГИХ — Proeksad (обс.) 16:05, 13 января 2022 (UTC)[ответить
      ]

Насколько я вижу, обзоры и иные вторичные источники есть, значимость показана, доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:59, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

Аналогичный список в виде таблицы уже есть в Город воинской славы#Список городов воинской славы. По сравнению с ним в этой статье добавлено две колонки: «Герб» и «Заслуги». Колонка «Заслуги» не опирается на указы о присвоении звания (там конкретные заслуги не упоминаются вообще), а является оригинальным исследованием. Это уже было отмечено в обсуждении статьи. Если ее удалить, то дополнительная информация будет лишь о гербах, а ради такого еще одна статья не нужна. В последней колонке «Дата открытия стелы» есть ссылки на статьи о стелах, но это уже есть в Город воинской славы#Стелы городов воинской славы. — Brinerat (обс.) 13:22, 12 января 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора: в «заслугах» — ОРИСС, а без них таблица есть в родительской статье. На месте списка создан редирект на раздел в статье. -- dima_st_bk 02:24, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Благодарю за вынесение вопроса на обсуждение. Из свидетельств
  ВП:ВЕБ есть только победа в конкурсе "Золотой сайт", ссылка на подтверждение этой информации есть в статье. Убрал из статьи ссылку на интернет-сайт шоу, возможно она могла быть расценена как рекламная. Также, немного дополнил статью и добавил в примечание ссылки на дополнительные источники информации. Статья куцая, так как ранее у меня был неудачный опыт создания статьи, и в этот раз хотелось сделать все максимально локанично и полезно. Списочные данные статьи заполнялись исключительно персонами, которые могут представлять интерес для ВП и по которым возможно можно создавать новые статьи: авторы книг, деятели науки, руководящий состав крупных компаний и медийные персоны.
  Надеюсь, что этой информации достаточно. Но если что, то статью сохранил в черновики, на вырост :) velhior (обс.) 00:29, 13 января 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Списочные данные статьи заполнялись исключительно персонами, которые могут представлять интерес для ВП и по которым возможно можно создавать новые статьи: авторы книг, деятели науки, руководящий состав крупных компаний и медийные персоны - такие
    ВП:ВЕС. — Proeksad (обс.) 16:41, 13 января 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Благодарю. Список уменьшен и исправлен, остались люди с ученой степенью, авторы значимых отраслевых книг и персоны, имеющие страницы на ВП velhior (обс.) 17:09, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
• Вся статья - три ссылки на новостные сайты о победе в конкурсе, и список гостей. Значимость не показана вообще. Для примера, статья про ВДудь включает и особенности шоу, и обсуждение, и тд. Тут же просто список гостей, которые хоть и могут быть важными и интересными, не делают важным и значимым само шоу. Так что удалить самый правильный вариант, сейчас статья служит только рекламой ютуб-канала автора статьи. 37.214.44.227 07:45, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте. На странице обсуждения самой стати мы с вами уже разобрались, что это не автобиография. Теперь же вам необходимо научится считать ссылки в примечаниях и правильно распознавать их содержимое.
    Статья состоит из большего (чем 3) количества ссылок. Ссылки ведут не только на новостные сайты, но и на авторитетные источники, такие как официальный блог Google, или официальный сайт конкурса, или на ISBN-данные о книгах, либо на мнения о шоу крупных СМИ. И нет, это не реклама, а сдержанная статья об одном из крупнейших IT-шоу на ютубе. Сравнивать эту статью с шоу ВДудь неверно, ибо это как сравнивать статью Менделеев, Дмитрий Иванович и Абдурагимов, Гусейн Яхья оглы - и та и та про учёных, только первый успел сделать более резонансную работу, а сравнивать кол-во текста в двух отдаленно похожих статьях мне кажется некорректным.
    Как видите, в ваших сообщениях очень много допущений, а их явный негативный тон лично у меня вызывает сомнения в вашей объективности к объекту статьи - шоу АйТиБорода.
    Это были аргументы за оставить. velhior (обс.) 12:18, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Энциклопедическая значимость темы не гарантирует сохранения статьи
      ВП:НВИ. Больше половины источников статьи вообще не имеют к ней прямого отношения, их использование ничем не обосновано. — Proeksad (обс.) 16:41, 13 января 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Спасибо, уменьшил ссылочную массу (убрал ссылки на нишевые ресурсы) velhior (обс.) 17:15, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Ссылки на книги людей которые давали вам интервью вообще никак не показывают значимость самого интервью или этого шоу. Также как и блог гугла/ютуба о конкурсе скорее реклама проекта, компаниям это выгодно и служит рекламой, а не объективной оценкой/обсуждением. 2A02:D247:1102:1BC5:55B0:DB2C:B540:8982 21:23, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
          • Добрый день. Ссылки на книги приведены как доказательство авторства, о доказательстве значимости шоу речи не идет в данном случае. Блог Гугла по сравнению с именем Гугла - ничто, потому говорить о рекламе проекта не приходится. NextUp рекламируется другими путями, статья на блоге всего лишь публичное подтверждение того, что данные ютуб-проекты действительно были замечены компанией. Уж даже и не знаю, чья оценка качества шоу будет объективнее, если не компании, предоставляющей место для абсолютно всех подобных шоу. velhior (обс.) 10:47, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

Этот шаблон надо бы ликвидировать как устаревший и бесполезный. Уже существует аналогичный горизонтальный. (Я не в курсе, положено ли ставить на шаблон оповещение КУ?) — Muhranoff (обс.) 19:52, 12 января 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега @Muhranoff, да, в шаблоны при удалении ставится {{к удалению}}, но, как и со статьями, вручную это делать не обязательно, за этим следит бот. Горизонтальный, как я понимаю, — {{Кампании войны за независимость США}}. Викизавр (обс.) 11:29, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

Включения без ссылок вычищены. Удалено в пользу {{Кампании войны за независимость США}} в духе Категория:Википедия:Вертикальные навигационные шаблоны. Викизавр (обс.) 18:00, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• Есть инфа в рамках более общей статьи, как минимум на МТ по этой модели точно наберётся, ОКЗ выполнено — Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:13, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
• Эта модель очень известная. Лучше вопрос: Какую значимость обладает ваша просьба? Зачем удалить статью? 204.102.229.130 18:38, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить, сходу нашел в гугле десятки страниц с описанием именно данной модели. XFI (обс.) 16:03, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Из инкубатора, директор

• По
  ВП:БИЗ - мне кажется тоже значимость отсутствует. Znatok251 (обс.) 10:31, 18 января 2022 (UTC)[ответить
  ]

Несоблюдение ВП:МТ. — Каркандаш (обс.) 21:38, 12 января 2022 (UTC)[ответить]

• Добавил пару фраз, МТ выполняется. — Евгений Юрьев (обс.) 04:25, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

  Хорошо, МТ выполняется, но где значимость силовика? Он просто зам, а не начальник. — Каркандаш (обс.) 20:00, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

  • Статья немного дополнена. Личность известная.
    ВП:ПРОШЛОЕ. Статью надо доработать и Оставить. Положительный герой (обс.) 10:50, 15 января 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Это какие-то бытовые воспоминания, из каких именно слов вы увидели значимость? Процитируйте пожалуйста. — Erokhin (обс.) 22:27, 24 января 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить, нет соответствия
  ВП:СИЛОВИКИ. — Erokhin (обс.) 22:25, 24 января 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Коллега! Признаюсь честно, поначалу хотелось съязвить по поводу Вашего «удалить». (Скопенко же не по силовикам проходит, а по ВП:ПРОШЛОЕ.) Но, посетив Вашу СО, мне стало стыдно. Я вижу колоссальный объём проделываемой Вами работы.
    ВП:ПРОШЛОЕ. Он проходит по пунктам 1 и 2. Там достаточно просто упоминаний. И эти упоминания со ссылками на АИ в статье есть. С уважением, Положительный герой (обс.) 15:16, 26 января 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Коллеги, я всё же предложил бы здесь оставить по
  ВП:ИСП, по БИО сабж действительно не проходит. У него всего по немного, но до критерия так и не дотягивает. Прошу рассмотреть ИВП, как возможное основание для оставления в связи с тем, что о сабже написана книга, которая хоть и была издана ещё при его жизни, но уже спустя 16 лет после того как он вышел на пенсию, и издана не самиздатом, а одним из главных юридических издательств Украины, при этому у неё было два рецензента — заслуженные юристы Украины Дрижчаный и Мудров. — Евгений Юрьев (обс.) 04:17, 11 марта 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • ВП:ИВП здесь не нужно. Положительный герой (обс.) 17:38, 25 марта 2022 (UTC)[ответить
    ]
• К 100-летию сабжа вышла статья в Юридическом вестнике Украины. Думаю дискуссию о значимости сабжа можно считать закрытой. — Евгений Юрьев (обс.) 17:39, 9 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимости нет и на горизонте. Нарушение

Это перевод статьи в этом её значимость. Вы можете оперировать незнакомыми мне словами, а можете дать совет как исправить. На счёт не инструкция: в данном случае это описание, т.к. несёт смысл не "как делать", а как "как выглядит". На счёт мнения, поясните что именно вы имеете ввиду? Алексей

Машинный перевод англовики, удалено. Викизавр (обс.) 22:08, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Пожалуйста введите в курс дела что вы называете англовиками? Я имею компетенции в части данной темы, а именно цигун, шаолинь, китай. Я готов пополнить сообщество хорошей статьёй, поэтому решил сначала перевести текущую. хотя могу написать новую. Тема нуждается в освещении. Justsmilepeople (обс.) 13:29, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

Английскую Википедию.— redboston 05:59, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Советский (а позже российский) курдский режиссёр. В статье ноль источников, полтора года стоит шаблон запроса подтверждения

• вот в этой книге находится следующий текст «Meanwhile, in Moscow, Şalîko Bêkes (b. 1956), a veteran of the Tbilisi theatre, attempted to launch a theatre movement. He wrote and staged several plays…» (к сожалению, полный текст я открыть не смог). пьесы его вполне ставят. — Halcyon5 (обс.) 04:06, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить. Известный человек, один з лучших в стране менеджеров и бизнесменов. Визионер, который создает новое лицо Киева. Статья без рекламы. Быстро оставить. Это неадекватная номинацию к удалению. — Молодьож (обс.) 08:11, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
  • один из самых влиятельных бизнесменов Украины ... один з лучших в стране менеджеров и бизнесменов - по версии кого? Перефразирую - «где пруфы, Билли?» Портал «Дело» тут не подойдёт, нужно что-то уровня forbes.ua.
  • Визионер, который создает новое лицо Киева - это уже реклама. Насколько мне известно, лицо Киева создаёт совсем другой человек.
  • Отец
    значимость от отца по наследству не может быть передана, она должна отдельно доказываться. Mark Ekimov (обс.) 09:18, 13 января 2022 (UTC)[ответить
    ]