Википедия:К удалению/15 февраля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Заявлено, что чемпион мира по ММА и джиу джитсу. Но установить, что это за чемпионаты и насколько они значимы и авторитетны невозможно. Отмечу, что статья создана одной из спам-учеток из кластера, который был недавно глобально заблокирован. — El-chupanebrei (обс.) 00:29, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Как минимум в профессиональном качестве незначим: 7 боёв в лигах
  мира. Может, ещё что-то найдётся, но пока что выглядит удручающе: спортсмен он явно не выдающийся. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:33, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Как «главный редактор журнала «Сельская молодежь», Заместитель главного редактора журнала «Крокодил» он должен проходить по критериям значимости для журналистов. Ещё на этапе мини-рецензирования искал источники, но не нашел. Это единственное меня удержало от переноса в основное пространство. Khinkali (обс.) 10:24, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Добавил три источника. В одном из них подтверждается должность главреда журнала «Сельская молодежь». В совокупности по ним краткую биографию написать можно. Atylotus (обс.) 11:21, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Дополнено. Lessepasse

Значимость подтверждена источниками. После доработки — оставлено.

Скульптор, сын скульптора. Значим ли самостоятельно от

• Попробовал слегка «причесать»... Вопросов стало больше, чем ответов. На данный момент статья описывает подмастерье своего отца (возможно, талантливого подмастерье — о чём статья умудрилась (и весьма напрасно) промолчать). Пока только Удалить, если не будет показана САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ значимость персоны. Без папы. И без СОВМЕСТНЫХ памятников: все они, по умолчанию, записываются 'на счёт' папы (кого же ещё?). Ну и полное отсутствие упоминаний наград/званий, опять же… И критики. --AndreiK (обс.) 09:27, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: вспомнилось внезапно: «Мы пахали: я и лошадь». --AndreiK (обс.) 09:31, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• • Первая же попавшаяся ссылка его самостоятельная работа. Оставить на доработку. Олег Черкасский (обс.) 19:33, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну да — ну да. «Примгазета» (читай — региональная газета. Приморье.) честно описывает событие: открытие памятника. Освящение его. Про г-на Клыкова, действительно, сказано: «Автор — скульптор Андрей Клыков». И всё. Негусто как-то. И уж точно — не ведущая институция в мире скульптуры или, хотя бы, искусства. Этот источник — плохой, негодный. «Незачёт». Второй есть? Только не очередное упоминание в духе живёт такой Добчинский... --AndreiK (обс.) 21:35, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Так никто и не сомневается, что он скульптор и самостоятельные работы у младшего Клыкова имелись. Но скульпторов в мире вагон и маленькая тележка, а по викизначимости проходят единицы. Этот пока нет. Удалить— 2.92.244.50 02:06, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить Здравствуйте! Я создатель статьи. Уверен, что он значим, о нем есть источники описываемые конкретно его работы. Прошу не удалять, с Уважением, создатель. [1],[2], [3] Serogovski y100sa (обс.) 09:16, 16 февраля 2022 (UTC) (обс.)[ответить]
  • Не сюда, коллега — в статью! И. Сразу никто не удаляет. У Вас есть -официально- неделя на доработку. Только эта доработка должна основываться не на Вашей уверенности, а на
    ВП:АИ. В тех случаях, когда есть, что показывать — дел на полчаса. С тремя перекурами. Ну а когда нет... --AndreiK (обс.) 09:22, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить
    ]
  • Комментарий: «Скульптором монумента стал Андрей Клыков.» — мало, совсем мало. Вообще ничто. Памятник папе — тоже как-то... семейное дело. Присказки про 10 лет хотели хоть где-то поставить… И т.д. Критику дайте, критику. Неважно, 'в плюс' или 'в минус' — но профессиональную критику. Звания, если есть.
    ВП:КЗАРХ прочтите наконец. Посмотрите статьи про значимых архитекторов/скульпторов — что в них (за какие заслуги статьи о них навечно в Вики); сравните.--AndreiK (обс.) 09:31, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить
    ]

• • Комментарий: Вы поймите правильно, не любого скульптора администрация какого либо места пустит создавать свою работу. К тому же, у него она создана не одна, они все освещаются на авторитетных сайтах, таких как РИА и др. Выше в обсуждении потребовал AndreiK показать второй источник, вот которые я показывал [4],[5] и есть еще, только не говорите что этот не значим [6] Serogovski y100sa (обс.) 10:01, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Риа — это солидно. Но. Это _новости_. В которых сказано (именно о Клыкове): «Автором памятника стал скульптор Андрей Клыков. Для создания своего произведения он использовал один из парадных портретов императрицы Марии Федоровны.» И? Где тут мнение авторитетной институции в области скульптуры или хотя бы, хоть какая-то оценка? Факт — есть: творчески переработал портрет в скульптуру. Только это уже моя фраза. В новости нет даже этого: да и не должно быть. Ещё раз: не нужно новостей — ... Это уже хождение по кругу какое-то. Выше всё было изложено (пару раз). Кстати. Боже упаси от Ваc чего-то «требовать»: я делюсь своими соображениями, даю рекомендации. В меру моих слабых сил. Прислушаетесь — прекрасно; не прислушаетесь — ну 'нет так нет'. И снова Вы даёте ссылку на статью с единственным упоминанием персоны: «Скульптуру выполнил старший сын Клыкова - Андрей. // Читайте на WWW.KURSK.KP.RU: https://www.kursk.kp.ru/online/news/4424588/». Это даже не «Комсомолка» — это её региональное подразделение. Но даже оно ничего не сказало про собственно скульптора — зато в конце дана краткая справка о, безусловно, значимом отце. Не годится.--AndreiK (обс.) 10:13, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Издания может подойдут [7], [8], [9]? Serogovski y100sa (обс.) 07:55, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Я полагаю, К 50-летию скульптора Андрея Клыкова "Вестник Замоскворечья вполне достойно описывает персону. Олег Черкасский (обс.) 09:02, 19 февраля 2022 (UTC)И эта статья Наш партнер – Творческая мастерская им. В.М. Клыкова.[ответить]

• Ещё обнаружил изданный академический альбом: Скульптор Андрей Клыков: альбом. - М.: Академия МНЭПУ, 2013г. 64 с.: фото. - Мягкая обложка. Мелованная бумага. -, (ISBN: 978-5-7383-0377-7 / 9785738303777)

В издание включены иллюстрации и материалы, рассказывающие о творческом пути и основных работах известного российского скульптора Андрея Вячеславовича Клыкова: 1. Биография А.В. Клыкова. 2. Статья «Они взяли меч твой» кандидата искусствоведения, профессора МГУП им. Ивана Федорова Натальи Розановой. 3. Интервью с А.В. Клыковым (автор Сергей Якушев) «Андрей КЛЫКОВ: искусство должно быть от Бога». В каталоге представлены около 50 произведений А.В. Клыкова (монументы, бюсты, интерьеры, эскизы). Такие издания тоже в зачёт значимости идут. Олег Черкасский (обс.) 09:13, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Этот проходит по КЗ. Памятники, исторические здания и сооружения (список памятников музейного значения) Оставить Олег Черкасский (обс.) 09:47, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Подтверждение, что эта скульптура самостоятельная работа, не соавторство с отцом. Не каждому доверят такую работу. Олег Черкасский (обс.) 09:55, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Я согласен с тем, что статью нужно оставить т.к. его личные работы отслеживаются и устанавливаются в различных городах Serogovski y100sa (обс.) 20:27, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Создано предположительно за оплату виртуалом обходчика блокировки. Значимость не показана, заготовка почти пустая. С уважением, Олег Ю.

• Дополнил немного. Может быть, можно объединить. Vallastro (обс.) 10:24, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть небольшой текстовый раздел про обе галактики в (Nordgren, 1995). Объединять не стоит, свойства разные, одна маркаряновская, другая без особой активности. -- V1adis1av (обс.) 21:03, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Добавленные в статьи АИ достаточно подробно описывают эти объекты. Статьи по ним дополнены. Оставлено. Atylotus (обс.) 03:53, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Meyer R. Wer beobachtet mit? W Geminorum // BAV Rundbrief — Bundesdeutsche Arbeitsgemeinschaft für Veränderliche Sterne, 2002. — Т. 51. — С. 186–188.
статья о W Близнецов. M. Dick (обс.) 00:33, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Есть небольшая статья с названием этой звезды в заголовке, 1903 года, и ещё одна 1901 года, где про неё абзац текста, но значимость со временем не теряется. -- V1adis1av (обс.) 21:30, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Уже не помню что меня сподвигло написать о ней (может в фильме где-то увидел), очень давно дело было. Актёрская карьера у неё похоже затухла,
  ВП:АКТЁРЫ не соответствует. Удалить. — Drummer (обс.) 19:23, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Эффектная девушка, понять Вас можно.— 2.92.244.50 02:00, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Значимости для РуВики нет, и вообще тоже нет. Удалить. Printmaking Studio (обс.) 13:49, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Удалить Низкая значимость, отсутствует необходимое количество линков. — Irona Vadimovna (обс.) 14:22, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Если сам автор статьи признался, что

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 февраля 2022 года в 11:38 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://aceattorney.fandom.com/wiki/Phoenix_Wright:_Ace_Attorney_-_Trials_and_Tribulations

--

• Материалы сайта
  CC-BY-SA. Достаточно указать источник и, возможно, саму его лицензию. — INS Pirat 19:53, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• ВП:НЕТАРГ: «В случаях, требующих дополнительного обсуждения (например: в конце обсуждения появились новые аргументы, которые требуют дополнительной оценки; значимость в обсуждении была показана, но состояние статьи требует немедленной доработки), администратор может перенести обсуждение на текущий день» — INS Pirat 14:52, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Вначале я хотел оставить, посмотрев на английский раздел, где много рецензий, но качество перевода, увы, не порадовало. Любой желающий (в том числе вы) может попросить восстановить последнюю версию статьи себе в ЛП, а после доработки перенести в ОП. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:56, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не оспаривал итог, а отметил, как, вероятно, поступить было бы более целесообразно. — INS Pirat 14:59, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 февраля 2022 года в 23:12 (по UTC) участником 217.66.156.27.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 февраля 2022 года в 03:16 (по UTC) участником 2.92.244.50.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 03:16, 8 февраля 2022 (UTC)

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 февраля 2022 года в 10:35 (по UTC) участником Igel B TyMaHe.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/17 мая 2018#Факультет свободных искусств и наук СПбГУ|

--

Репост. Быстро удалено. — El-chupanebrei (обс.) 09:37, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 февраля 2022 года в 11:35 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://aceattorney.fandom.com/wiki/Phoenix_Wright:_Ace_Attorney_-_Spirit_of_Justice

--

• Fandom (бывшая Wikia), как и Википедии, распространяются под лицензией CC-BY-SA. Источник в статье указан. — INS Pirat 19:16, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • И тем не менее, поскольку Фэндом — по определению источник неавторитетный, значимость всё равно не показана. Cozy Glow (обс.) 23:47, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Добавил интервики, там полно рецензий. — INS Pirat 23:55, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • INS Pirat у Фандома нет целей копировать Википедию, подобные проекты закрываются-удаляются там за нарушение авторских прав по запросу. У Википедии также нет целей полностью копировать Fandom, копирные тексты 1в1 удаляются за нарушение авторских прав по запросу. Я вообще вижу машинный перевод по КБУ С2. SHOCK-25 (обс.) 13:12, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Качество перевода — другой вопрос. Остальное не понял. — INS Pirat 13:17, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
          • Фэндом также не дублирует другие проекты Фонда Викимедиа в разделе Дубликаты. SHOCK-25 (обс.) 16:11, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
            • Извините, я всё ещё не понимаю, что вы этим хотите сказать. Я выдвинул конкретный тезис в ответ на изначальную претензию к статье, а вы и второй коллега мне почему-то пишете про значимость, качество перевода и функции сторонних проектов. — INS Pirat 16:36, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
              • Я не про значимость, скорее всего без указаний авторов это тоже пройдет по О11 + С2. SHOCK-25 (обс.) 17:18, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
                • Вы — не про значимость, но всё это происходит в одной ветке, и меня немного смущает, что я по сути вынужден защищаться, будто я сказал, что статья непременно должна быть оставлена, причём как есть.
                  Я, кстати, не прав, что Fandom полностью под CC-BY-SA, но эта конкретная вики — да. Принципы атрибуции там такие же, как в проектах Викимедиа: не только списком автором (в т.ч. исключая незначительный вклад), но и просто ссылкой/гиперссылкой на статью. — INS Pirat 19:30, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость безусловно есть, судя по английскому разделу, но качество машинного перевода оставляет желать лучшего, за время нахождения на КУ машперевод не был устранен. Удалено, восстановление возможно без вынесения на ВУС при условии нормального перевода. —

Не показана

• Источники добавил. Есть в Украинской советской энциклопедии. Лауреат Госпремии УССР. Mitte27 (обс.) 15:19, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Налицо соответствие персоны лишь одному

Непонятный конструкт сильно устаревшего формата. Используется в одной статье, причем там вполне успешно может быть заменен на карточку университета ShinePhantom ^(обс) 08:54, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

При столь исчерпывающем обосновании (и столь малом применении) — только Удалить. После замены на карточку в статье Институт информационного, телекоммуникационного и медиаправа, разумеется. Готово, можно удалять.--AndreiK (обс.) 08:58, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как неиспользуемый избыточный шаблон, который дублирует

Версия до моих правок [10]. Возможно, этот план действительно был и реализовывался, но из статьи это совсем не следует, очень похоже на

Сноска 2: Наиболее важным доказательством существования плана голода является протокол заседания государственных секретарей...Из 2 пунктов: на 3 год войны придётся кормить армию за счёт оккупированных территорий; при этом умрут десятки миллионов. Так это план снабжения армии или план уничтожения людей? Третий год войны, судя по всему, это 1941/42? Если да, то надо пояснить, и всё равно это первичный источник, мало для центрального утверждения статьи.

Сноска 3: Тем не менее, план голода не был полностью реализован^[1]. На стр.484 написано Fundamentally, however, the Hunger Plan was never implemented in its full horror, because the German zone of occupation never included the two largest urban concentrations of the Soviet Union, Moscow and Leningrad.

Сноска 6: Всего в результате реализации плана на оккупированной территории погибло от голода 4,2 миллиона советских граждан^[2]. Стр.411 соответствует заключительным разделам книги с библиографией и т.д., которые начинаются со стр.409. Больше всего информация похожа на Жизни более миллиона человек оборвались из-за физического истощения и болезней в 1933–1945 годах в советском ГУЛАГе – принципиально отличном и от советских «полей смерти», и от советских голодающих регионов, где погибло около шести миллионов человек, из них около четырех миллионов – на «кровавых землях». из введения книги (кровавые - фактически оккупированные немцами в СССР). Связь с планом?

Остальные сноски рассказывают о неких фактах, связь которых с планом не установлена, например о норме питания для евреев в Польше. На основные положения ссылок нет, просто текст.-- Max 10:17, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить Похоже на
  ВП:ПРОТЕСТ. В немецкой и французской Википедиях — это избранная статья с десятками АИ. Если у нашей статьи есть проблемы, решать их нужно не удалением. — LeoKand 10:42, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Добавил 2 запроса АИ. В немецкой избранной статье написано, что исследователи не определились, план ли это снабжения армии или план уничтожения людей. А а нашей статье написано однозначно второе и выбран почему-то один историк, говоривший второе.-- Max 13:29, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Статью переписал, информацию с запросами АИ 70 дней удалил, номинацию снимаю.-- Max 05:22, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Подобных «статей» по статистике Ф1 можно наклепать сотнями — была бы фантазия. За 13 лет обобщающих источников, рассматривающих данное явление, так и не появилось. — Schrike (обс.) 10:59, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Кроме тотального отсутствия источников, решительно неясен принцип включения пилотов в данный список. В 2000-х дебютантов немного, а для 70-80-90-х список разрастется до невиданных размеров, до сотен пунктов на статью, включая по две абсолютно бессмысленные строки в разных списках для тех, кто один раз участвовал. Я за удаление. — Mitas57 15:35, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Авторское видение конкретного участника, по-своему интересно, но с википедической точки зрения путь выбран тупиковый. Mike-fiesta (обс.) 22:53, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Вешалка ссылок. Значимость ? 93.77.185.38 11:45, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Пиар, конечно, страшный, это не
  энциклопедическая статья. С источниками вопросы. Например, здесь не сказано, что она по распределению была направлена на работу. Здесь — ни слова про то, что занималась популяризацией курского фольклора. — Schrike (обс.) 11:57, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Опять двадцать пять. Какой пиар? Смотрю подобные статьи и пишу. Или опять удаляторы будут руководствоваться "не буквой, а духом правил"? Не понимаю. Олег Черкасский (обс.) 12:15, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• проводит много благотворительных мероприятий, уделяя внимание подрастающему поколению - источник?
• Результатом творческой жизни, высокого профессионального уровня и вокального мастерства, благотворительной деятельности Валентины Ворониной стало присвоение ей почётного звания «Заслуженный артист Российской Федерации» — в источнике такого нет.
• Валентина Воронина одна из немногих исполнительниц в народном жанре, которая на протяжении почти 25 лет пропагандирует наше российское народное творчество в Японии — где источник. Что за «наше»?
•  — За высокий профессионализм, активную творческую позицию и большую общественную работу Валентине Ворониной в 2010 году Президентом РФ Д. А. Медведевым была присвоена Государственная награда — медаль Ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени — нет такого в источнике
• Она принимает участие во всех благотворительных акциях и мероприятиях, проводимых землячеством не только в Москве.  — нет источника, тем более на «всех».
• участвует во всех значимых мероприятиях, связанных с важнейшими датами Академии и деятельности МВД Москвы и России — нет источнике на «всех».
• зачем 4 студийных фотографии? —
  ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. — Schrike (обс.) 13:01, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• в статье ссылка на этот источник, или официальный сайт президента уже не АИ? Много, конечно, из официального сайта Москонцерта и ещё каких-то, разве нельзя? Это же не личная страница? А фото брал тоже с москонцертовского сайта, где она работает, разве нельзя? Я много знаю об артистах этого учреждения, мне нравится о них писать. Просто кроме Жванецкого и Кобзона никто не представлен, а талантливых исполнителей много. Илью Ушуллу удалили с дурацкой формулировкой "нужно следовать духу, а не букве правил". Полный набор АИ, полное соответствие КЗ и статья снесена. Ужас. Олег Черкасский (обс.) 18:58, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• • "фото брал тоже с москонцертовского сайта, где она работает, разве нельзя?" - конечно нельзя! Там на сайте для кого внизу написано: "все права защищены"?? По живущим даже в ру-Вики нельзя грузить по КДИ, не то что на склад. Удалил из статьи, кто-нибудь выставьте все 4 плиз на Викискладе. — Vulpo (обс.) 06:40, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Тьфу, там как бы разрешение в VRTS есть - вернул... Но вообще, это странно: автором назван сам Москонцерт. Так то право на имя автора-фотографа не передается, даже при продаже прочих прав. Странное что то. Проверить бы??? Кто лучше разбирается в Викискладе? — Vulpo (обс.) 06:46, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Я лично не разбираюсь. Если разрешение есть, значит, оно есть. Олег Черкасский (обс.) 11:06, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Попробовал посмотреть значимость как члена жюри конкурсов: среди них ни одного значимого. В лучшем случае, получаются ссылки на дизамбиги — в которых упоминается что угодно, кроме конкурса. Удалить --AndreiK (обс.) 21:46, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Навскидку шоу «Ну-ка, все вместе!». На ТВ постоянно её приглашают, во многих шоу, конкурсах и т.д. Олег Черкасский (обс.) 11:02, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Не навскидку: «Ну-ка, все вместе!». Вот и я о том же… Если кому лень кликнуть: статья… была. И четырежды удалялась. С обоснованием: (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: О9: неустранимое рекламное содержимое, спам) Именно так и бывает со статьями про всякую, извините, фигню. Которую настойчиво, но безуспешно пропихивают в Вики.--AndreiK (обс.) 20:09, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить Перечитайте сначала статью, коллега, прежде, чем говорить об отсутствии АИ! - каждый абзац теперь снабжён ссылкой. Приведена обширная библиография.
  Что касается критериев значимости, то как писатель-белетрист и популяризатор науки он вполне значим по ВП:КЗМ:
  

  Деятели массового искусства и культуры
  1. Деятели <...> массового искусства (<...>, массовой литературы... При этом критериями известности могут служить:
  1. Тиражи книг <...> и тому подобные показатели коммерческого успеха

  
  Сюда относятся публикации в крупнотиражных изданиях ("Вокруг света", "Знание-сила", "Огонёк"). Один только журнал "Знание-сила" имел рекордные тиражи 700 000 экз. в 1967 году. Книга "Коллекция геолога Картье" -- тираж 65000 экз. Я считаю, вполне достаточное обоснование. Tisov m (обс.) 12:30, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Бесполезны аргументы. Как-будто спущена разнарядка по удалению. Олег Черкасский (обс.) 12:37, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не стоит сгущать краски, коллега! Ведь здесь всё делается по правилам и по справедливости, а не из соображений чьей-то злой воли или выгоды. Так ведь, уважаемый @Igor Borisenko, я не ошибся? Tisov m (обс.) 13:24, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Увы, нет источников о самом Льве Тисове, есть лишь факты, подтверждающие наличие публикаций. По духу правил, всё же нужны рецензии или биографические статьи. Возможно у подводящих итоги будет иное мнение. И всё же, "Вокруг света", "Знание-сила" это не литературные издания, а научпоп. За "Огонёк" можно было бы зацепиться, однако сторонние источники указывают в авторах рассказа "Четунов, сын Четунова" только одного Нагибина, без Тисова. И в целом статья о Нагибине ничего не говорит о соавторстве с Тисовым. Про рассказ "Пустыня", якобы изданный в "Новом мире", тоже никакой чёткой информации.
      ВП:ПРОВ всплывает во весь рост, и однозначно потребуются серьёзные внешние АИ. — Igor Borisenko (обс.) 16:10, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Во-первых, искусственное выделение научно-популярной литературы в некий жаргон «научпоп» смахивает на манипуляцию. Нигде не сказано, что научно-популярная — это какая-то недолитература. Такая же массовая, как и любая другая, а значит её точно так же можно и нужно учитывать в критериях значимости.
        Во-вторых, соавторство Льва Тисова в произведениях Нагибина подтверждается по выходным данным всех приведённых изданий. Например, тот же «Четунов, сын Четунова».
        В третьих, полностью проигнорирована упомянутая мною художественная книга, которая (а) все признаки соавторства, (б) является массовым произведением. Тираж 65000 экз. это не массово? Tisov m (обс.) 16:27, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить Если бы была статья о живущем - удалили бы по КБУ в момент. Вообще не гуглится, вся информация - похоже - из единственного биографического очерка. Книга самостоятельная - ровно одна (48 с.). Из того, что действительно гуглится - детектив в соавторстве (это популяризация науки? вряд ли). Т.е. значимости писателя не видно. Значимости учёного нет. Года смерти (sic!) мы тоже не знаем. Хорош объект для статьи, если неведом даже год смерти! Женат был - кажется - дважды. Ну что это? Не, удалять. "Я так думаю!" (с) Vesan99 (обс.) 16:15, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Что за тон вы себе позволяете?
    Если человек пропал без вести - это, что позор для Википедии? А если печатался в соавторстве с крупными авторами - тоже? Tisov m (обс.) 16:31, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Послушайте, Ваше желание видеть в Википедии статьи о Ваших родителях или прародителях - по-человечески вполне понятно и даже похвально. Но Ваша избыточная в этом деле настойчивость начинает граничить с назойливостью. Всё-таки Вики - это не инструмент построения генеалогических древ.

То, что человек пропал без вести - не позор для Википедии. Но то, что об этом человеке нет ни одного вторичного источника (другими словами - о нём никто никогда ничего не писал) - это очень сильный аргумент в пользу признания отсутствия энциклопедической значимости. У нас (=у Вас) ни в одном АИ нет даже базовых биографических данных (например - года смерти). Поэтому моё предложение - давайте ограничимся Вашей бабушкой (да?), а про деда писать не будем - не из чего писать, увы. Ну и про значимость я, надеюсь, Вам объяснил. Одна единственная вышедшая книга (брошюра в 48 с. - это не совсем книга) - и в соавторстве - этого мало для соответствия критериям писателей с точки зрения Вики. Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

Vesan99 (обс.) 17:43, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Ага, значит всё-таки совпадение фамилий раздражает! Вы никогда о таком термине, как «однофамильцы» не слыхали? Очень жаль! Мои предки Тисовы из Калуги, а Лев Тисов — из Орла, так то! Поэтому оставьте свои безосновательные подозрения.
  Кроме того, я уже достаточно давно в Вики и создал немало статей, в том числе ДС, ХС и ИС, чтобы выслушивать лекции об азбучных истинах и базовых правилах.
  Да, и где написано, что создание произведений в соавторстве противоречит энциклопедической значимости? Давайте Ильфа и Петрова, да братьев Стругацких по таком принципу судить. Вообще не состоятельный аргумент, а частное Ваше суждение. Лев Тисов писал и издавался массовыми тиражами (в соавторстве или один), значит, он деятель массовой литературы, и это — уже критерий значимости.
  Я написал статью и буду добиваться её сохранения любыми средствами, допустимыми в данном сообществе. А обвинения в назойливости, а также попытки перейти на личности мою и моих родственников (которые вообще не имеют к делу отношения) переводят дискуссию из конструктивной в нарушения
  ВП:Э. Советую взять паузу и немного подумать над способами ведения конструктивного диалога здесь. Tisov m (обс.) 21:26, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Дополнение. И как только Вы уберете из статьи все факты не про её героя (отец вернулся с войны - нет АИ, что он был на войне, мать - довольно известный кинодраматург - ну, ОК, но, как мы знаем, значимость не наследуется) и все факты без АИ - в ней вообще ничего не останется, кроме списка публикаций научно-популярных статей и рассказов/повестей, не вышедших отдельной книгой и написанных с Нагибиным или его отчимом. Ну и о чём статья-то в итоге? Жаль Вас разочаровывать. Vesan99 (обс.) 17:56, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Если вы так упорно настаиваете на удалении статьи, зачем делаете в ней правки (с которыми я не согласен)? Все приведённые там факты подтверждены АИ -- вы же пытаетесь манипулировать текстом, чтобы понизить значимость, что граничит с ВП:В. Давайие уже будем последовательны: или вы голосуете за удаление, или вносите конструктивные правки направленные на улучшение качества статьи, а не превращение её в "помойку", чего вы по-видимому и добиваетесь. Tisov m (обс.) 21:16, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я удалил дублирующуюся информацию - потому что очень похоже, что оба идентичных списка - в разделах Литература и Библиография - вставлены только для раздувания объёма (а для чего ещё? расскажите, если не согласны - в чём смысл их параллельного существования в статье?). Книга Токаревой - на которую Вы ссылаетесь как на АИ - это книга художественная, а не документально-биографическая. В ней не биографии, а художественные рассказы о, ссылаться на неё некорректно. И в ней фамилия Тисов не упоминается ни разу, о существовании сына говорится - но без указания имени и фамилии (точнее - как я понимаю - он там выведен под вымышленной фамилией и его отец назван немцем - это правда похоже на всё то, что Вы написали? 8-)) ). Тогда уж пишите как написано у Токаревой - поехал купаться в Сочи и улетел на машине с обрыва в море. Но это же художественная литература о Виноградской, не её биография. Что там от правды-истины, а что от творческого переосмысления событий автором - не ведомо...

Про Ваше родство с персонажем - ну, я могу, конечно же, и ошибаться. Но когда в статью вставляют пассаж "по семейным преданиям он вышел из дому и не вернулся" - можно понять, что доступ к этим семейным преданиям есть. Зря убрали - было красиво...8-)) Vesan99 (обс.) 06:26, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

UPD И да, по Токаревой - сын Виноградской был рождён в 1938 году. Т.е. пьесу Враг он написал будучи годовалым малышом. Давайте уберём Токареву как АИ, ну не серьёзно, правда... Vesan99 (обс.) 06:46, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Не отрицая ценность этих замечаний, я всё же не совсем понимаю, зачем мы это всё здесь обсуждаем? Это как-то влияет на значимость и критерии удаления или не удаления статьи? Мне кажется, им место на СО статьи а не тут. Tisov m (обс.) 17:18, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• А он пропал без вести? В статье этого не сказано. — INS Pirat 21:44, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • абзац об этом закомментил, поскольку АИ пока нет.
    UPD. Нашёл АИ про исчезновение, вернул текст. Tisov m (обс.) 21:50, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Впрочем, этот АИ оказался не АИ, а художественным литературным произведением, автор которого имеет обыкновение вольно относится к фактам и датам. Ну - почти как Фейхтвангер в «Гойя» или Тынянов в своих романах...Vesan99 (обс.) 17:29, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Был автором рефератов в «Геологической изученности СССР» (не имею в виду, конечно, что само это показывает значимость, но дополнительный факт) — INS Pirat 21:47, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Открываем правила персональной значимости. Читаем и комментируем:

Люди, умершие некоторое время тому назад, обычно вызывают меньше вопросов, потому что история, как правило, чётко отражает степень их значимости. Основные вопросы, которые задаются при анализе значимости исторической личности:

• Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?

Нет, не оставил

• Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?

Нет, не встречаются

• Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

Нет, не упоминается

.

Можно так же поднять правила для писателей массовой и не массовой литературы (а научно-популярная к массовой не относится, как я понимаю) и по ним так же с цитатами пройти. Получится очень похоже.

И ни одного про него вторичного источника! Ни одного...8-(( Vesan99 (обс.) 08:59, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Коллеги! Чтобы прийти к консенсусу, давайте обозначим пункты, которые, вроде бы, не вызывают споров. У Льва Николаевича Тисова имеются в наличии публикация книги в издательстве
  ВП:КЗДИ. Все остальные вопросы можно обсудить в рабочем порядке на СО. А статью предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 13:27, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

А Вас не тревожит, что нет источников информации для этой статьи? Откуда брать биографические сведения-то? Давайте их найдём - и всё станет гораздо понятнее и лучше. И ещё - давайте мух от котлет отделим. Книга в "Молодой гвардии" - это детектив (

ВП:ПИСАТЕЛИ. А для массовой/коммерческой литературы советского периода тираж 65 тыс - мизерный, тогда меньше чем на 100 тыс (как правило - 200) станок печатный вообще не включали. Т.е. как "высокий тираж" для "массовой литературы" 65 тыс в то время - это вряд ли... Vesan99 (обс.) 13:52, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить

]

И ещё одно уточнение - В "Новом мире" Тисова не публиковали, мы бы знали бы уже. 8-) Vesan99 (обс.) 13:59, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Книга издана на немецком языке (в соавторстве с Нагибиным) - это что-то.Nicolas-a (обс.) 16:19, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллеги! Поступило предложение отделить мух от котлет. Поэтому, чтобы не смешивать и дальше всё в одну кучу, давайте всё-таки здесь вести обсуждение вопросов, связанных только со значимостью. Содержание самой статьи лучше обсуждать согласно рекомендации
    ВП:ПРОШЛОЕ. Положительный герой (обс.) 16:09, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Благодарю, наконец-то дельная мысль! И полностью поддерживаю. Есть ещё аргументы за или против? Tisov m (обс.) 09:17, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Вопросы есть. Вы понимаете, что - при тотальном отсутствии независимых вторичных источников - Вы проводите сейчас
        оригинальное исследование
        (по семейным архивам в том числе)? У этого "учёного" нет ни степени, ни высшего образования. Не известно, впрочем, есть ли среднее... С очень большой долей вероятности - это просто работяга-геолог. Его "труды" в научных журналах - это рефераты и аннотации чужих работ, т.е. к значимости учёных в понимании Википедии вообще никак не относятся (собственно - поэтому его и не цитируют нигде). И второй вопрос - Вы для придания статье приличного вида наполняете её какими угодно подробностями - про его мать, про Токареву, про дефицит бумаги в ГДР, про атомные исследования - но только не описанием биографии героя Вашей статьи, я правильно угадал? Ведь взять описание его жизни Вам неоткуда. И последний вопрос - а как к Вам фотография героя попала?

А на замечательную мысль Вашего сторонника про упоминания и про

ПРОШЛОЕ я отвечу отдельно и ему, мы же мух от котлет договорились отделять...Vesan99 (обс.) 17:24, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить

]

• Вы уважаемый, очень ведёте дискуссию некорректно: мы ведь здесь не на допросе и не в суде, а вы, вроде как, не прокурор и не судья, и даже не следователь. Поэтому оставьте ваши дознавательские фантазии и предположения. обратитесь к фактам и, второй раз уже призываю вас: вернитесь в конструктивное русло, и признайте, что никаких серьёзных доводов, как бы не хотелось, для удаления статьи у вас нету. Все остальное не существенно. Tisov m (обс.) 17:51, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• С каких пор требование
  ВП:ПРОВ стало несущественным? А оно в статье (в том виде, как она сейчас есть) на каждом шагу нарушается. Вы поместили в статью фото какого-то мужчины. С чего Вы взяли, что это - Тисов? Vesan99 (обс.) 08:19, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Теперь ответ на предложение коллеги @
  ВП:ПРОШЛОЕ - слишком уж смело. Vesan99 (обс.) 20:48, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• с целью поставить другого участника Википедии в ложное и неловкое положение. Извините, но я в таких играх не участвую. Положительный герой (обс.) 16:42, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Удалить Я уже немного устал ходить кругами и повторять одно и то же обоим защитникам статьи, поэтому я постараюсь кратко резюмировать все выявленные мною недостатки статьи (описанные выше и на СО статьи), обосновать свою позицию и устраниться от её дальнейшего обсуждения - ну и времени уже, правда же, жалко. А дальше пусть решит подводящий итоги, уверен, он сможет разобраться. Итак:
  • Вторичных АИ к статье нет совсем, поэтому для её написания автору приходится проводить достаточно глубокие - но не слишком результативные оригинальные исследования. Попытки ссылаться как на АИ на художественную повесть Токаревой о Виноградской (матери Тисова) и на биографический очерк Ягунковой о матери Тисова не слишком убедительны - ни в одном источнике по имени сын не называется и данные и о нём, и о его отце не только весьма скудны, но и довольно противоречивы. Оба этих источника я изучил весьма внимательно и готов предоставить их всем интересующимся по отдельному запросу.
  • Как следствие отсутствия АИ в статье попадаются утверждения, не подкреплённые даже этими недоАИ - я их отмаркировал в тексте запросами источников. Часть таких утверждений была позже удалена - но откуда они в статью попали - отдельный интересный, на мой взгляд, вопрос.
  • Как следствие отсутствия надёжных сведений о биографии Тисова (например - неизвестен даже год его смерти) в статью активно добавляется текст, к самому Тисову имеющий крайне опосредованное отношение. Моё впечатление - статью просто пытаются раздуть, так как убрав из неё воду и удивительную беллетристику (типа пересказа фрагмента повести Токаревой) её можно и нужно будет выносить на КБУ по краткости. При этом нет ни года окончания школы, ни сведений о службе в армии, ни о месте жительства, ни о местах работы и о роде занятий - вопиющая и зияющая пустота.
  • Значимость как учёного уже всем понятна (сначала там присутствовали формулировки вида "известный учёный", потом их благоразумно убрали) - авторы статьи явно отказались от идеи показать его значимость как учёного (нет информации ни об образовании, ни о научных трудах, ни о учёных степенях и званиях). Да, он был геологом - и похоже, полевым. Ну, вот и всё, собственно, что мы об этом знаем.
  • Значимость по
    ВП:ПРОШЛОЕ показать не удаётся
    , как персона Тисов в справочниках никаких не упоминается, только факт выхода той книги, в которую его взяли соавтором (скорее всего - консультантом по геологии).
  • .В статье - в отсутствие АИ - регулярно проскальзывают ссылки на семейные предания и семейные архивы - что при совпадении ника автора статьи с фамилией её героя производит довольно странное впечатление и даёт основания заподозрить нарушение
    ВП:НТЗ
    . Например - в статью вставлено фото из семейного архива. Ну и других примеров немало, их подвычистили, но в диффах всё это легко можно увидеть.

Vesan99 (обс.) 21:35, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• подозрений в адрес коллеги @Tisov m Вы погорячились. В статье присутствуют ссылки на ГАОО, но это не семейный, а государственный архив регионального уровня. Ссылки на подобные архивы вполне допустимы и встречаются даже в избранных статьях. Подробно отвечаю на СО статьи. Положительный герой (обс.) 16:45, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Я Вам, коллега, ответил там же. Возможно - погорячился, но уж больно факты подбираются странные и удивительные (см. там же дифы и ссылки). Vesan99 (обс.) 12:28, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Дополнено. Оставлено. — Insider ⁵¹ 09:46, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

коротко, без источников

• Оставить. Доработать. Аппарат у статьи есть. Printmaking Studio (обс.) 13:54, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

После доработки соответствует

• Оставить. В статье теперь имеются АИ, в том числе с детальным описанием доктрины от одного из авторов доктрины — Thereisnous (обс.) 08:55, 10 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы серьезно? Бездоказательная болтовня какого-то человека с каких-то пор сделалась авторитетным источником и что-то доказывает (кроме того, что такой-то человек такое-то сказал)? Это новое слово в уровне доказательство, не менее! Hius (обс.) 18:19, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Нужны солидные источники (работы историков или хотя бы политологов). Тем более, сам Лукьянов не подтверждал существование данной доктрины. Владимир Жуков (обс.) 19:35, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Вот именно! Hius (обс.)
• Оставить Но ДО/ПЕРЕ-писать. Поскольку данный пропагандистский феномен не имеет под собой никакой реальной доказательной базы, суть просто избышление, которое очень любят таскать как оружие информационной войны. Его уровень и классификация - нечто, наподобие
  Протоколов Сионских мудрецов или Завещания Петра Великого. Hius (обс.) 18:19, 12 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]
• Удалить как
  ВП:МАРГ по источникам низкой авторитетности. Siradan (обс.) 22:09, 13 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]

коротко

коротко

коротко

Ссылок на ВК/ликвид накидано много, но

Значимость отсутсвует. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:37, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Значимость ? Адвокат, юрист. Источников рассматривающих деятельность нет.93.77.185.38 14:12, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить
  ВП:КЗПУ, пункт 2, как председатель наблюдательного совета «Укргидроэнерго». Mykytal (обс.) 16:28, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Номинация выглядит как
  обс) 21:41, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Быстро оставить
  ВП:АКТИВИСТЫ, пункт 7 и 9. Принимал участие в громких судебных делах страны, постоянно попадает в фокус широкого общественного внимания. Является председателем общественной комисии "Аманат", занимаются освобождением людей из СИЗО, заключенных после недавних митингов в Казахстане.— Amvnbek (обс.) 15:08, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить, избран депутатом парламента Казахстана. Mheidegger (обс.) 06:48, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить, значим по п. 3.
  ВП:ПОЛИТИКИ. Pavel Alikin (обс.) 03:48, 2 июля 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Если произведения скульптора действительно приобретены в коллекцию Русского музея, это достаточное основание признать за ним
  энциклопедическую значимость. Однако данная информация в статье ничем не подтверждена, на сайте Русского музея её тоже найти не удалось. Джекалоп (обс.) 08:14, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • В Государственном Русском музее есть одна скульптура Александра Кита, подаренная им после выставки "Скульптура в камне ХХ-ХХI века" - "Орёл", 2010. В каталоге имеется её изображение на странице 76. Только там неверно указан материал. Не гранит, а мрамор. 92.255.14.6 09:09, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

Значимость ? Вешалка ссылок.93.77.185.38 14:32, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить, имеются вторичные источники, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи ([11], [12], [13]). Mykytal (обс.) 17:21, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Если есть вопросы по содержанию статьи, то необходимо поставить соответствующий шаблон. Но никак не номинация на удаление, если предмет статьи значим. Тем более я не верю в объективность сразу несколько номинаций с одного анонимного ip-адреса, которые произошли сегодня и на страницы, созданные мной. Mykytal (обс.) 17:21, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить То, что номинатор принял за вешалку ссылок, называется АИ. Не говоря уже о том, что Banda лучшее независимое агентство по версии Effie. The7bab (обс.) 15:51, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Значительная часть ссылок носят рекламный характер и не являются независимыми источниками. В связи с тем, что обоснованием значимости не могут служить рекламные материалы, нет соответствия
  в упрощённом порядке. — —Stormare Henk ^обс 21:57, 15 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Значимость ?93.77.185.38 14:35, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить
  ВП:КЗДИ, пункт 2 и 4. Mykytal (обс.) 16:55, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Значимость ? Певица, актриса, модель. Рецензий и освещения жизни и творчества нет.93.77.185.38 14:39, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

О творчестве тут говорить особо нечего, но освещения жизни в самой разной украинской прессе хоть отбавляй. Оставлено по п.1.3

Данный класс не является с 2020 года монофилетичным, имеется два порядка. Подготовил статью Артониомицеты. Данное перенаправление мешает её расположению.Travkin Vladimir (обс.) 14:43, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Перенаправление удалено для возможности создания статьи на его месте (

Значимость ? Вешалка ссылок.93.77.185.38 14:54, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Значимости нет? Хоть кто-нибудь статьи читает? Олег Черкасский (обс.) 18:43, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Пытаюсь читать. Студенческие конкурсы, фестиваль «Ты, Моцарт, Бог!..», благодарственная грамота Депутата Государственной думы 7-го Созыва С. А. Веремеенко, член жюри XI Детского конкурса для самых маленьких «Солнечный зайчик»…. Возможно где-то в серединке прячется что-то значимое, но за деревьями не видно леса. В преамбуле и категориях тоже ничего значимого, в ссылках — телешоу «Игра в кино». Вы уж ткните пальцем, куда читать. — Igor Borisenko (обс.) 18:57, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• попробую подсказать. По КЗ: 2) поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях (много фестивалей и конкурсов), выступления на наиболее значимых площадках) - есть и со ссылками все залы. Ну и 4) неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства - есть и всё со ссылками. Певец просто замечательный, прекрасный голос! Я, как музыкант с абсолютным слухом, это прекрасно понимаю. Неужели в википедии мало всякого откровенного барахла? Зачем достойных певцов удалять? Олег Черкасский (обс.) 19:23, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Вы на полном серьёзе хотите сказать, что «Ты, Моцарт, Бог!..» - наиболее значительный фестиваль, «Солнечный зайчик» - наиболее авторитетная и престижная профессиональная премия, а депутат Веремеенко - наиболее авторитетная институция? Б-жья роса. Если же нет, то назовите те самые конкретные наиболее авторитетные и значительные. — Igor Borisenko (обс.) 20:27, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Московский Международный конкурс молодых исполнителей русского романса «Романсиада 2014», в 2015 аналогичный, Лауреат премии по поддержке талантливой молодежи, установленной указом Президента Российской Федерации[69]. Победитель общероссийского конкурса «Молодые дарования России» в номинации музыкальное искусство, утвержденного министерством культуры РФ. 10 раз был членом жюри конкурсов. Обладатель Гран-При "IV Международного фестиваля-конкурса вокально-хоровой и фортепианной музыки им. св. митрополита Серафима (Чичагова)" Сила веры". Сольные концерты, в том числе в Кремлёвском дворце съездов (ссылка есть) и других значимых площадках. По трём пунктам КЗ проходит легко. Олег Черкасский (обс.) 18:12, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• молодых ... молодежи ... Молодые - не уровень. Конкурс "Сила веры" - тем более не уровень. — Igor Borisenko (обс.) 13:55, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Но п.2 "выступления на наиболее значимых площадках" - в Кремлёвском дворце съездов сольные концерты проходит? Олег Черкасский (обс.) 16:01, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• И ещё Лауреат II премии Международного конкурса вокалистов Бибигуль Тулегеновой (г.Алматы) - помимо всех остальных, тоже значимый! По совокупности вполне достаточно для значимости. Он уже не относится к молодёжи, его самого в жюри приглашают. В принципе музыканты все свои конкурсы до 30 лет выигрывают, всё это к молодёжи относится.Олег Черкасский (обс.) 16:32, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Наиболее значимая площадка — это большой зал КДС, а не малый. Джекалоп (обс.) 08:32, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Нашёл и большой зал КДС ...Вместе с юными участниками в Кремлёвском дворце выступят и известные артисты: Александр Гладков (ведущий солист Москонцерта).... Также и "Рыцарский турнир" в ГЦКЗ "Россия". Ну и опять же победы на конкурсах, его приглашают в жюри конкурсов. Олег Черкасский (обс.) 10:04, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Как и другие статьи этого же автора, данная статья делает звезду первой величины из рядового артиста, балансирующего на грани принятых в Википедии

Значимость ? Вешалка ссылок.93.77.185.38 14:54, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость то персоны сомнений не вызывает - полный набор
  ВП:КЗДИ. А вот сноски бы расставить не мешало. — Vulpo (обс.) 17:28, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Я тоже очень удивился номинации. Олег Черкасский (обс.) 18:08, 19 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Посмотрите вклад номинатора и удивление будет еще больше. The7bab (обс.) 16:06, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Я пробил этого номинатора из Симферополя. Очень удивился. Олег Черкасский (обс.) 15:10, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Компания. Похоже какая то мелочь. Единственный источник - про скандал. Значимость? Vulpo (обс.) 15:07, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Ну и плюс активный спамер-аноним, заполняющий статью рекламой. — Vulpo (обс.) 15:08, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  Спамер отправился в полугодовую блокировку. С августа спамит. — El-chupanebrei (обс.) 20:17, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, удалено. Джекалоп (обс.) 08:36, 22 февраля 2022 (UTC) .[ответить

Vesan99 (обс.)

• Ну и воссоздадут эту статью через пару часов те же самые пиарщики с тем же самым содержанием.
  обс.) 17:13, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• К рекламе отрицательно отношусь, но в данном случае компания значимая. Вычистить рекламу. А с пиарщиками не знаю, как бороться. Вообще тема сложная. У меня все статьи о компаниях сносят. А я в них не работаю и не пиарщик... Не знаю, на усмотрение подводящего итоги. Олег Черкасский (обс.) 19:45, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Я - так уж вышло - о компаниях написал статей немало. И практ.все - живы-здоровы. Если писать с
  ВП:НТЗ
  и о значимых компаниях (и по качественным АИ) - всё обычно бывает хорошо.

А тут - просто смотреть больно. Значимость почти наверняка имеется - но не показана вообще. Было бы время - занялся бы сам. Но пока со временем беда, а видок у статьи просто позорный, простите мне мой русский. Потому и предлагаю пока удалить. Найдётся время - займусь. Если кто-то ещё перепишет - отлично. Если сейчас кто-то вызовется отремонтировать - просто вообще супер! А пиарщикам воссоздавать однажды убитые через

ВП:ВУС они не проходят, ибо не понимают и не умеют. Vesan99 (обс.) 07:02, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить

]

• Здравствуйте, коллега Vesan99! Двайте я возьмусь переписать. Сам давно с болью наблюдаю эту статью. Вроде и значимость есть, а читать не возможно. Дадите мне неделю? Epifantsev (обс.) 07:07, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Вы так спрашиваете, как будто от меня сие зависит! 8-)) Ставьте шаблон Я спасу статью ({{сделаю|XX февраля}}) и просите время на доделку. Я буду только рад - у Вас это наверняка получится. А уже как итог подведут и что решат по итогам - это не ко мне... 8-)) Vesan99 (обс.) 14:10, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость-то несомненна — как несомненно и то, что статья всегда будет забиваться чёрт-знает-чем от пиарщиков. С нуля не проще ли? Ну и защитить, конечно же. --AndreiK (обс.) 09:13, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, значимость несомненна. Думаю, вполне можно поддерживать краткое описание под (полу)защитой.Вот, только что выкинул штук 5 своих новостей и релизов в хвосте и восторги из заголовка. — Bilderling (обс.) 13:45, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Коллеги, здравствуйте! Статью привел в порядок. Ссылки на источники есть. Значимость показана. Если будут какие-то замечания, пожалуйста, пишите. — Duffyduff1010 (обс.) 18:22, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Сейчас статья усушена до фактологической информации без рекламных оборотов и восторгов. Значимость есть, АИ есть. Оставлено. Если будут попытки залить рекламу - обращайтесь на ЗКА для пресечения этого. — El-chupanebrei (обс.) 02:49, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Спам-статья про ученого. Вроде бы профессор - но соответствие

• Комментарий: странное у вас представление о спаме. Обычно он всё-таки сопровождается словами типа "купить немедленно здесь и сейчас". — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21 18:52, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Статья, конечно, никакая, но значимость точно есть. Профессор приличного университета + публикации серьёзные [16] + например, программный комитет крупной конференции [17] (наверняка не единственной, но больше не искал). Итого три пункта
  ВП:УЧС. — El-chupanebrei (обс.) 03:10, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Кстати, тут и с авторским правом будут проблемы, содержимое взято от сюда 1 — Sand Kastle 17 (обс.) 09:51, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Там есть информация, полезная людям. Почти 3000 подписчиков у нее на ютуб. И где еще людям можно бесплатно задать вопрос на био-мед тему профессору? Так что она приносит пользу людям, я тоже стараюсь, например, написав про нее здесь. Я указала общую информацию, взятую с ее официальной страницы, и описала чем она занимается помимо науки. (Это ответила Kima.matika, автор этой статьи). — Эта реплика добавлена участником Kima.matika (о • в) 14:43, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Полезность для Википедии ничего не значит, количество подписчиков тоже (их кстати 106000, но это тоже не то, что дает значимость). А по сайтам самой персоны писать статьи категорически нельзя. Но хорошая новость в том, что значимость таки есть - ссылки, которыми можно ее показать, выше уже приведены. Так что если вы укажете их и другие
    ПРО:П), то статья имеет все шансы остаться. — Vulpo (обс.) 16:33, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить
    ]
  • Подписывайтесь, пожалуйста, при помощи четырёх тильд (~~~~). — Владлен Манилов ✉ / 17:04, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить

    ]
• Если удалить из статьи абзац без источников о деятельности лаборатории (персональный вклад Анчи в которую все равно неочевиден), никакого спама в остальном тексте видно не будет. Carpodacus (обс.) 07:27, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Сомнительный абзац убрал, немного оформил. В текущем виде мини-стаба можно оставить. — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:36, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено по п. 4, 6, 7

Нет источников. SHOCK-25 (обс.) 19:00, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Источники поумирали, как источник можно ссылаться на статью о NAVI, там источники есть архивированные, могу добавить их в статью о Сергее. Ivan R. Petrov (обс.) 20:38, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Одни новости, этого увы недостаточно. SHOCK-25 (обс.) 09:59, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Однако, будет странно удалять страницу о четырёхкратном чемпионе мира, вам так не кажется? Ivan R. Petrov (обс.) 21:26, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Добавил неновостных источников Оставить Dipish mot (обс.) 23:28, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Значимая статья о четырёхкратном чемпионе мире. Оставить Айдар Гарифуллин (обс.) 16:39, 5 марта 2023 (UTC)[ответить]

Как игрок персона безусловно значима (является призером мажора^[англ.]). Как тренер он также значим (дважды с NAVI занимал вторые места на мажорах (Коламбус и Клуж-Напока)). По 1.6 тяжело будет найти другие источники. По CS:GO вполне можно подкрепить информацию статистикой с HLTV. Конечно, статью желательно дописать и добавить туда больше текста а не статистики. Однако даже в таком виде статью можно оставить: были добавлены источники, которые подтверждают достижения данного киберспортсмена. Джош Шихан (обс.) 09:31, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]

Частным критериям

ВП:КИБЕР-ОКЗ были добавлены источники, разбирающие деятельность персоны. На мой взгляд их будет достаточно для написания. Предытог подтверждаю, Y Оставлено. Доработка и всё остальное в рабочем порядке. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:06, 29 мая 2024 (UTC)[ответить

Удалить Низкое качество статьи, нет необходимых сносок и полного раскрытие темы. В книге и то аннотация побольше. — Irona Vadimovna (обс.) 14:26, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично.— Обывало (обс.) 19:28, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Абсолютно все удалено. Не пригодится. SHOCK-25 (обс.) 19:31, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега @SHOCK-25, не всё, есть ASUS Cup Summer 2007, но остальные удалены за незначимость, так что шаблон избыточен, удалено. Викизавр (обс.) 09:42, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Хоть термин и имел место быть, но возможно ли написать про него статью кроме как состоящую из словарного определения и перечня случаев, кто, когда и к чему его применял? Сейчас во всех источниках, кроме одного по интервике, понятие либо упоминается одним-двумя предложениями, либо вообще не упоминается и источник притянут

я понимаю википедия должна описывать все только моложеное и новое, но понятие "3М компьютер" как и "консольный компьютер" имеет историческую основу, контекст и историю. Alexkachanov (обс.) 00:04, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• При чём тут «модное, молодёжное».
  пытаться самому придумать, что ещё можно про это понятие написать. Tucvbif??? 06:14, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• А я бы оставил. На мой взгляд, статья все же больше чем просто словарное определение. — Maxrossomachin (обс.) 08:21, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Тут, похоже, значима концепция. А описание продуктов ей следующих, все эти "например" - похоже, без должных АИ, вот их можно и убрать. — Bilderling (обс.) 13:47, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Понятие наверняка значимое, но сейчас статья основана исключительно на информации от производителей, называющих свои изделия «промышленными персональными компьютерами». По интервикам тоже не густо. Tucvbif??? 20:07, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Реклама, ссылки только на себя. Tucvbif??? 20:08, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• HWP, PCMag. Значимость показана, остальное исправимо рабочим порядком. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:40, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Возможно, значимо — всё-таки «дочка» IBM, но пока в статье единственный источник — новость от 1996 года о закрытии. Tucvbif??? 20:12, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Источников в статье нет вообще. Tucvbif??? 20:22, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС,Значимость? — Sand Kastle 17 (обс.) 20:52, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• В данном виде - никакейшая. — Muhranoff (обс.) 23:06, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам. Deltahead (обс.) 12:13, 14 января 2023 (UTC)[ответить]

В ссылках - интервью и новости о будущем. Текст насквозь рекламный. Имеются прямые ракламные фальсификации (например, Модный Дом YANINA занимается благотворительностью. Является участником многочисленных социально значимых светских мероприятий в Париже, Каннах, Женеве, Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Москве, Санкт-Петербурге. подтверждается ссылкой, из которой узнаём в Нью-Йорке прошел гала-вечер amfAR, положивший начало Неделе моды. Дизайнер Юлия Янина вошла в оргкомитет вечера, а также внесла аукционный лот: он включает встречу с Юлией в Париже во время Недели высокой моды, а также возможность заказать себе наряд Yanina Couture. или Модный Дом официально вошел в круг кутюрье, признанных синдикатом, который определяет историю и лицо мировой моды, и стал единственным в сезоне новым участником в этой категории со ссылкой на насквозь пиарный текст, в то время как ведомости скромно сообщают Юлии Яниной статус официального участника Недели высокой моды. ... Юлия Янина стала второй российской женщиной-дизайнером, которому присвоен статус кутюрье. (В этом году данного звания удостоилась также Ульяна Сергеенко).).

Реально есть единственное участие в неделе высокой моды, при этом поиск на английском языке "Yulia Yanina" даёт ровно 39 результатов, из которых примерно половина на русском языке. Что для того, кто "определяет историю и лицо мировой моды" несколько странно. --wanderer (обс.) 21:27, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Согласен, значимости по БИО никакой. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:33, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• Имхо, это КУЛ. Статья ценна словом проекция — каковой аспект как-то зачастую уплывает в сторону. Хорошо бы добавить инфу про 4-х офицеров, демонстративно выживших в эпицентре (последний из них, емнип, умер в возрасте далеко за 80). --AndreiK (обс.) 09:07, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Была несколько месяцев на КУЛ в 2009-2010-м — INS Pirat 14:15, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]