Википедия:К удалению/18 августа 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Текста нет, только статистика. Источников нет. — Schrike (обс.) 00:33, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Присоединяюсь к оценке уважаемо коллеги номинатора. Значимость предмета статьи за время, которое отведено для доработки, по

Установка для определения состава асфальта. В гуглокнигах всего 2 кратких упоминания, в Сколаре тоже очень негусто. По этим материалам

• англ. Asphalt Analyzer, нем. Asphaltanalysator — это я нашёл. Но ничего путного для написания статьи не нагуглил (правда, не слишком старался), желающие могут поискать сами. — LeoKand 12:53, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Про копи опять
  Волшебный фильмец!
  Горазд воровать
  Тот, кто выдал текст!
  

А если серьёзно, то придётся вычистить половину статьи! 2A00:1FA0:8439:352A:0:63:FA72:FF01 19:44, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

• • Вычистил. Остальное оказалось пересказом того же источника. Быстро удалить 2A00:1FA0:8422:199:0:63:FA97:3501 04:42, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Источников в статье нет, а её текст написан по первичке (сайту продавца). Во вторичных АИ достаточного рассмотрения для написания статьи не ищется. Удалено. Meiræ 00:07, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Провокационное название. В статье данная фраза не упоминается. Вообще непонятно причём оно здесь. За девять лет существования ни одной ссылки на это перенаправление. КЛІК (обс.) 04:51, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

А погуглить? Могу только посоветовать изучить наследие автора. Это дословное название исходной статьи историка

ВП:ПРОТЕСТ. Если вы с таким подходом номинируете мой вклад («нарушение», «провокационное»), то очень скоро придётся Вас остановить. N.N. (обс.) 05:49, 18 августа 2021 (UTC)[ответить

]

Гугл как раз не даёт предствавления причём данное выражение к викистатье. Да и там все ссылки на не АИ. Если это название статьи, то такое перенаправление бессмысленное, так как в викистатье Украинское движение нет упоминаний статьи с таким названием. Для перешедшего по этому перенаправлению вообще будет непонятно, почему он там оказался. И да это не протест, протестом было бы требование удалить из викистатьи Украинское движение откровенную украинофобную цитату. — КЛІК (обс.) 18:46, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Вы определили название "провокационным", потому — это именно протест, потому что провокационные имена статей не удаляют из-за того, что они провокационные, это недостаточное обоснование. Название вполне энциклопедично. Если бы вы определили его незначимым, тогда я бы с вами согласился. N.N. (обс.) 15:00, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю номинатора. Многое из того, что хорошо в публицистике, является неприемлемым для энциклопедии. Кроме того, должен же быть здравый смысл! Кто-нибудь представляет себе человека, набирающего в поисковой строке эту фразу для того, чтобы перейти на страницу "Украинское движение (книга)"? Это примерно как искать статью про Пушкина по запросу "Минуты две они молчали":) S Levchenkov 10:17, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Ну вероятность перехода по редиректу невелика, потому что статью Стороженко 1925 года в Берлине знает примерно 0,0001% населения земли (несколько сот человек на планете). В целом редирект можно и удалить, энциклопедия совершенно не пострадает. Но я против формулировки "провокационное название", это что-то из
  ВП:АКСИ и прошу в итоге отметить неприемлемость номинации с такими аргументами. N.N. (обс.) 14:56, 24 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

• Незначимый редирект. Грохнуть. — Хедин (обс.) 02:00, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Перенаправление удалено по результатам обсуждения, так как не показано соответствие

Нарушение

Прошу не подводить итог до окончания срока обсуждения по регламенту (7 дн), предоставлю источники, исключающиеся проблему НЕНОВОСТИ для этой статьи. N.N. (обс.)

Оставить. Полагаю, никто не сомневается в глобальной важности (равно как и в

выделении из общего ряда) для международных экономических отношений первого постсоветского межгосударственного бизнес-форума России и Украины с участием глав государств и бизнес-элит, как по составу участников так и по важности принятых на нём решений. Событие это было ещё более масштабное, чем последовавшие через 9 лет Харьковские соглашения 2010 года. Вопрос к статье заключается в проблеме НЕНОВОСТИ, поскольку она была написана на новостных источниках 2001 года. Привожу источники за пределами кратковременного новостного всплеска: научная статья 2008 года О. Бабенко (кандидат исторических наук старший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам ИНИОН РАН, Москва), 2014, С. Мустафаева научная статья, Азербайджан, преподаватель кафедры истории славянских стран Бакинского государственного университета, в которых форуму уделено важное значение российско-украинских отношений.Находится Статья журналиста и публициста Константина Кеворкяна 2017 года (много перепечаток на разных ресурсах, привожу Украина.ру), в которой экономический форум рассматривается первым мероприятием глобального масштаба во взаимодействии бизнес-элит Украины и России, а Харьков приобретает признаки города «столицы российско-украинской дружбы», в котором и «пребывал до недавнего времени». Также есть ряд публикаций в высококачественных источниках на авторитетных ресурсах с анализом и освещением события, например: Солодкий С. Харківський форум: економічний вимір зближення // День: газета Украины, 15 декабря 2001, Мазница А. Украина-Россия: движемся к общей валюте // Зеркало недели, 14 декабря 2001, публикации на сайте президента России и др. Полагаю, достаточно, чтобы исключить НЕНОВОСТИ. N.N. (обс.) 14:43, 24 августа 2021 (UTC)[ответить

]

• Но на
  ВП:ОКЗ это всё-равно не тянет, имхо, подобные упоминания можно о любом мероприятии найти. Итого 3 источника после 2001 года. У Бабенко ровно две строчки, у Мустафьевой тоже, и у Кеворкяна так же - дескать был форум, а там соглашения подписали (и во всех источниках куча всего другого, и даже в большем объёме, - обо всём будем писать? Почему бы не о форуме в том же Харькове в 1998-ом? Не менее "эпохальный" был, то что Ельцин с Кучмой не приехали - не до тусовок стало - кризис 2008-го бахнул, дотанцевались "бизнес элита" и "мудрые руководители"...) — Archivero (обс.) 20:03, 27 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Чемпионат Дании по шахматам 1922

Чемпионат Дании по шахматам 1923

Чемпионат Дании по шахматам 1924

Чемпионат Дании по шахматам 1925

Чемпионат Дании по шахматам 1926

Чемпионат Дании по шахматам 1927

Чемпионат Дании по шахматам 1928

Чемпионат Дании по шахматам 1934

Чемпионат Дании по шахматам 1938

Чемпионат Дании по шахматам 1939

Чемпионат Дании по шахматам 1940

Чемпионат Дании по шахматам 1941

Чемпионат Дании по шахматам 1942

Чемпионат Дании по шахматам 1943

Чемпионат Дании по шахматам 1944

Нарушение

• В таком виде, к сожалению, придется удалить. Если никто не доработает. — ZALT (обсуждение | вклад) 06:30, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

К итогу

Статьи о спортивных соревнованиях, существующие в таком виде много лет в больших количествах, образуют большую группу однотипных статей. Согласно решению

• Как бы ни была плоха номинация, угрожать участникам блокировкой как минимум нехорошо. Особенно с учётом того, что вы конкретно никакие блокировки налагать не можете. Tucvbif??? 20:40, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Сразу блокировкой - нет, и вообще мы в проекте не угрожаем, мы предупреждаем о нежелательности повторения тех или иных действий. @Firestar81918: как видно из списка {{Чемпионаты Дании по шахматам}}, это не все статьи со схожими недостатками. Поэтому пожалуйста не нужно более делать по 15 однотипных номинаций КУ за один раз. Как и не следует делать по 5 номинаций в три дня (не имею в виду, что вы это собираетесь делать, но частая реинтерпретация процитированных выше правил). Нужно давать заинтересованным в теме людям возможность доработать статьи - а это может быть вообще один человек во всём проекте. И подводящим итоги в такой "простыне" КУ трудно работать. Заранее спасибо. Сам итог обдумывается. — Neolexx (обс.) 12:53, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Собственно, практически вся линейка чемпионатов {{Чемпионаты Дании по шахматам}} не соответствует минимальным требованиям. За разовыми исключениями там стандартная фраза "Такой-то чемпионат состоялся тогда-то там-то" и таблица игр. При том что значимость и возможность нахождения источников вызывает мало сомнений. @Volcanus: вы как создатель этой серии были бы заинтересованы в постепенной доработке этой серии статей или уже отошли от этой темы? — Neolexx (обс.) 13:10, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Привлёк более широкое внимание к "шахматному кластеру" КУ: Википедия:Форум/Правила#Статьи_о_национальных_чемпионатах_по_шахматам. Оптимальное решение по-тихоньку формируется, пока же займусь иными КУ. — Neolexx (обс.) 14:40, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

По аргументам

• @Владлен Манилов, а по каком критериям определять значимость стадиона. — ZALT (обсуждение | вклад) 06:30, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • ВП:ОКЗ. — Владлен Манилов ✉ / 06:34, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]
  • Видимо, по общим критериям, если нет частных. Но ссылок то вообще в статье нет. — Musicway (обс.) 14:53, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Cамостоятельным поиском не удалось найти независимых авторитетных источников с описанием стадиона, чтобы получить подтверждение

ВП:ОКЗ. Ссылок в статье нет, практически все источники, упоминающие стадион, упоминают его в контексте биографии Виталия Дараселия. Информация о стадионе остается в статье о футболисте. Удалено. N.N. (обс.) 09:20, 25 августа 2021 (UTC)[ответить

NGC 2489

В статью коллегой @Vallastro было добавлено два исследования, посвященных персонально данному рассеяному скоплению. Оставлено. ― Meteorych (обс.) 09:13, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

NGC 2490

Итог

В источниках только каталог Селигмана. Удалена за несоответствие

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:12, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Разобрано. Одна оставлена, одна удалена. ― Meteorych (обс.) 09:15, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

V400 Андромеды

Итог

технический к общему ниже — Neolexx (обс.) 08:20, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]

V401 Андромеды

Итог

технический к общему ниже — Neolexx (обс.) 08:20, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:15, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Безотносительно к этому возможному итогу: коллеги M. Dick и Гоголь М - сели бы вы где вместе и вежливо о чём-нибудь договорились. А то один без устали создаёт, второй без устали носит на КУ, где и так всё трещит от нагрузки, а подводящим итоги нужно становиться профессиональными астрономами и разбираться, где Селигман, где не Селигман и вообще кто такой Селигман... (см. на оспаривании). — Neolexx (обс.) 14:01, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Развил идею в Википедия:Форум/Вниманию_участников#Звёзды_созвездия_Андромеды — Neolexx (обс.) 15:22, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

По обсуждению

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 августа 2021 года в 07:21 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Удалить. Нет соответствия
  ВП:КЗП. Указанные в статье грамоты и достижения значимости для ВП не имеют. Чистый самопиар. Ivmanzh (обс.) 09:00, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 августа 2021 года в 20:52 (по UTC) участником Pavlovskteam.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: статей, ссылающихся на неёфицированное название больше нет, эту страницу-перенаправление можно удалять

--

• В
  ВП:ФОРК прямым текстом написано: «Если заголовок статьи содержит букву «ё», рекомендуется создать для неё перенаправление с заменой «ё» на «е»…» и «Следует держать перенаправления с вариантов написания слова без «Ё».» Оставить 213.234.233.207 18:18, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 августа 2021 года в 09:28 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Удалить. Для БИЗ слаб, по КЗЖ тоже не проходит, тк является приглашенным экспертом, а не журналистом. — AndyHomba (обс.) 10:48, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
• ВП:КЗП нет и рядом. Быстро удалить. — Archivero (обс.) 20:05, 27 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 августа 2021 года в 18:23 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 августа 2021 года в 20:54 (по UTC) участником Pavlovskteam.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: статей, ссылающихся на неёфицированное название больше нет, эту страницу-перенаправление можно удалять

--

• В
  ВП:ФОРК прямым текстом написано: «Если заголовок статьи содержит букву «ё», рекомендуется создать для неё перенаправление с заменой «ё» на «е»…» и «Следует держать перенаправления с вариантов написания слова без «Ё».» Оставить 213.234.233.207 18:20, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 августа 2021 года в 19:10 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

Чемпионат Молдавии по шахматам 2016

Чемпионат Молдавии по шахматам 2017

Чемпионат Молдавии по шахматам 2018

Чемпионат Молдавии по шахматам 2019

Нарушение

Нарушение

• Сомнений в значимости как раз быть не должно: это национальный чемпионат по популярному виду спорта. 95.79.195.122 13:59, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

К итогу

Статьи о спортивных соревнованиях, существующие в таком виде много лет в больших количествах, образуют большую группу однотипных статей. Согласно решению

• Статья дополнена до требуемого объема. 95.79.195.122 13:59, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП МТ. Нет АИ. Firestar81918 (обс.) 07:32, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• А ссылка на сайт одного из ведущих международных шахматных журналов не является авторитетным источником?! 95.79.195.122 14:21, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

К итогу

Статьи о спортивных соревнованиях, существующие в таком виде много лет в больших количествах, образуют большую группу однотипных статей. Согласно решению

• Статья дополнена до необходимого объема. 95.79.195.122 14:21, 8 октября 2021 (UTC)[ответить]

Чемпионат Израиля по шахматам 1965

Чемпионат Израиля по шахматам 2000

Чемпионат Израиля по шахматам 1996

Чемпионат Израиля по шахматам 1988

Чемпионат Израиля по шахматам 1986

Чемпионат Израиля по шахматам 2002

Чемпионат Израиля по шахматам 2008

Чемпионат Израиля по шахматам 2004

Чемпионат подмандатной Палестины по шахматам 1945

Чемпионат Израиля по шахматам 2013

Чемпионат Израиля по шахматам 2001

По всем

Нарушение ВП:МТ— Футболло (обс.) 07:53, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

К итогу

Статьи о спортивных соревнованиях, существующие в таком виде много лет в больших количествах, образуют большую группу однотипных статей. Согласно решению

Чемпионат Литвы по шахматам 2014

Чемпионат Литвы по шахматам 2016

По обеим

Нарушение

Прекрасная Лючия (пасьянс)

Инструкция — Kevubob (обс.) 08:35, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Согласно аргументации, высказанной в обсуждении не является инструкцией. Оставлено — Butko (обс.) 12:35, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шедевр (пасьянс)

Инструкция — Kevubob (обс.) 08:36, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Согласно аргументации, высказанной в обсуждении не является инструкцией. Оставлено — Butko (обс.) 12:35, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Покерный пасьянс

Незначимо с инструкцией — Kevubob (обс.) 08:38, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Согласно аргументации, высказанной в обсуждении не является инструкцией. Оставлено — Butko (обс.) 12:35, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Осаждённый замок (пасьянс)

Инструкция — Kevubob (обс.) 08:39, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Согласно аргументации, высказанной в обсуждении не является инструкцией. Оставлено — Butko (обс.) 12:35, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

По всем

Энциклопедическая информация имеется (классификация, сравнение), АИ имеется. Инструкцией эти описания не являются, так как не описывают тактику решения. Никаких оснований для удаления не вижу. — Томасина (обс.) 09:04, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Согласен с коллегой выше, инструкций не вижу. С аргументацией номинатора вообще можно любую игру выставить на удаление. Поэтому оставить. — Arrnik (обс.) 11:41, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Не более инструкции, чем

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, где под статьями-инструкциями понимаются такие, которые описывают предмет статьи алгоритмически: 1) сделайте это; 2) сделайте то; и т.д. Dmitry Fomin (обс.) 10:38, 19 августа 2021 (UTC)[ответить

]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 12:35, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Незначимый набор пасьянсев — Kevubob (обс.) 08:40, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Программа довольно известная. Добавил ссылки на сайты, независимые от самого Айслериота. Поскольку предмету статьи посвящены несколько статей, хотя и небольших, в независимых источниках 1, 2, 3, 4, то критерий значимости, с натяжкой, но выполняется. Оставить. Dmitry Fomin (обс.) 10:47, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Источники, которые Вы добавили к сожалению значимости не придают. В популярных АИ по данной теме интерес к предмету статьи отсутствует.— SuckerBRAIN (обс.) 19:08, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • @Dmitry Fomin: Вообще-то программа официально называется AisleRiot (айлрио́т) =~ разгул в рядах. И традиционно входит во все стандартные сборки систем под Linux. ссылка. Если добавить эту информацию и исправить там "зухельный" вариант русского прононса, то оставлю. Как некогда оставили Microsoft Solitaire. (я оставлю - не факт что другие тут же не вынесут повторно на КУ, но там пусть уж другие тогда додумывают решение). — Neolexx (обс.) 16:03, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Ладно, исправил на Айлрио́т, если это вам принципиально. Хотя по вашей ссылке этого не видно. Dmitry Fomin (обс.) 21:34, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Коллега, aisle (ряд, как товарный ряд в магазине или ряд между кресел в салоне самолёта) произносится как айл. Мы для базовой лексики обычно не приводим АИ, если только нет какого-нибудь специфичного конфликта мнений. Скажем, кто-нибудь настаивает, что island должно произноситься как исланд, а не айленд.
        Вполне возможно, что тут как и с "зухелем", есть свой устоявшийся вариант компьютерного сленга. Но тогда именно на это и нужен русскоязычный АИ. Что-нибудь вроде "в среде русскоязычных поклонников программы принято неформальное прочтение айслериот" — Neolexx (обс.) 09:37, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Пока убрал указание на произношение, пригладил преамбулу, оформил добавленный источник шаблоном {{

Словарь — Kevubob (обс.) 08:41, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• @
  соответствуют правилам. Томасина (обс.) 08:54, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Нормальный глоссарий. Источники есть. Словарные статьи - это другое
  ВП:НЕСЛОВАРЬ Optimizm (обс.) 09:54, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Допустимый правилами
  глоссарий. Источники указаны. Оставить. Dmitry Fomin (обс.) 10:48, 19 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Скорее всего, обычный боксёр, в Интернете только статистика боёв, а в статье единственная ссылка на http://www.example.com Аноным (обс.) 08:57, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить за неимением статьи (уд-пусто). Значимость тоже сомнительна — по Шердогу 11 боёв, из них лишь 2 в промоушене второй категории значимости. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:14, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по

Переведённая с английского процентов на 5 статья. Шаблон о необходимости доделать перевод висит с 2011 года. Вообще, это КБУ, но недостатья старая и вдруг есть желающие привести в человеческий вид? LeoKand 08:57, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

За прошедшие две недели правка с номинацией на удаление так и осталась последней в статье. То есть желающие спасти список не нашлись. Удалить по аргументам номинатора. Так как значимость самого списка вполне может быть показана в новом варианте вики-статьи,

Значимость? Обычный почётный гражданин СССР. Аноным (обс.) 09:08, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Значимость железная — «звание Героя Социалистического Труда» — это
  ВП:КВНГ, но без источников — это пшик. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:34, 18 августа 2021 (UTC) Вот и источник - [1]. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:37, 18 августа 2021 (UTC) Но при этом копивио оттуда же. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:38, 18 августа 2021 (UTC) Попробую переработать. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:59, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Копивио вроде-бы убрал, источники добавил — оставить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:43, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено. Значим по

Чемпионат США по шахматам 1994

Чемпионат США по шахматам 1995

Чемпионат США по шахматам 1996

Чемпионат США по шахматам 1997

Чемпионат США по шахматам 1998

Чемпионат США по шахматам 1999

Чемпионат США по шахматам 2000

Нарушение

Не видно

Различные мероприятия оне, видите ли, проводят. А вы сами там, дескать, «в этих ваших интернетах», поищите, 'чего и как'... Да оно и правильно: чего напрягаться-то, статью писать; ведь Различные мероприятия бывают общественными и даже государственными!!! Словом, если кто из коллег...--AndreiK (обс.) 20:53, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

• • По поводу значимости: я всё же не просто так с таким обоснованием статью сюда вынес. В Гугле почти нет упоминаний организации за пределами реестров и различных пресс-релизов госструктур. — INS Pirat 21:16, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость в соответствии с ОКЗ не показано, содержание неформатно. Удалено. — Сайга (обс.) 12:36, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

Жуткий и старый недостаб. Лучше удалить, чем такое более 10 лет висит. Bechamel (обс.) 09:38, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Ещё и без АИ 4 года.— Футболло (обс.) 17:43, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Полагаю, предмет статьи значим, но в текущем состоянии статье в основном пространстве не место. Удалено, заинтересованные редакторы могут переписать с нуля или перевести с другого языка, благо даже интервики есть. — Полиционер (обс.) 17:46, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Объединять не с чем, поскольку даргинский, вообще говоря, сугубая абстракция (устный, а письменный литературный — фактически искусственный). Вряд ли тут обойтись без коллеги Корякова, у которого и работы есть по классификации даргинских языков и диалектов. 91.79 (обс.) 16:29, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • @91i79, хорошо, тогда остаётся дополнить или удалить. Пока никто не дополняет, следовательно все шансы у второго варианта. ZALT (обсуждение | вклад) 16:42, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Постараюсь дополнить.Девочка-скрипачка (обс.) 06:54, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Инстаграм между прочим социальная сеть и
        авторитетным источником не является. — ZALT (обсуждение | вклад) 10:12, 19 августа 2021 (UTC)[ответить
        ]
• Только сейчас заметил номинацию. Сегодня дополню, там посмотрим. --Koryakov Yuri (обс.) 15:01, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • В целом дополнил, предлагаю Оставить. --Koryakov Yuri (обс.) 13:58, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья сейчас значительно расширена коллегой Koryakov Yuri. Минимальным требованиям соответствует с запасом. Оставлено. Meiræ 14:04, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Чемпионат Польши по шахматам 1926

Чемпионат Польши по шахматам 1927

Чемпионат Польши по шахматам 1935

Чемпионат Польши по шахматам 1937

Чемпионат Польши по шахматам 1946

Чемпионат Польши по шахматам 1948

Чемпионат Польши по шахматам 1949

Чемпионат Польши по шахматам 1950

Чемпионат Польши по шахматам 1951

Чемпионат Польши по шахматам 1952

Чемпионат Польши по шахматам 1953

Чемпионат Польши по шахматам 1954

Чемпионат Польши по шахматам 1955

Чемпионат Польши по шахматам 1956

Чемпионат Польши по шахматам 1957

Чемпионат Польши по шахматам 1959

Чемпионат Польши по шахматам 1960

Чемпионат Польши по шахматам 1961

Нарушение

• Статьи доведены до уровня МТ. 95.79.180.225 11:07, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Чемпионат Казахстана по шахматам 2007

Чемпионат Казахстана по шахматам 2011

Чемпионат Казахстана по шахматам 2014

Чемпионат Казахстана по шахматам 2016

Чемпионат Казахстана по шахматам 2017

Чемпионат Казахстана по шахматам 2018

Чемпионат Казахстана по шахматам 2020

Нарушение

• ВП:Много КУ. — INS Pirat 10:18, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Запрос для переноса всех таких номинаций я создал— Футболло (обс.) 10:58, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Не понял смысл. С таким количеством статей их следует выносить только по 5 в день. — INS Pirat 11:09, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Я правильно понял, что вы с коллегой Участник:Firestar81918 создали порядка сотни номинаций и теперь ждёте, что их кто-то за вами будет куда-то переносить? Боюсь, ВП:Кто-то там в отпуске. AndyVolykhov ^↔ 12:39, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Нарушения МТ нет, информация номинатора не соответствует действительности. — Хедин (обс.) 21:57, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • В последней и предпоследней статьях да, а остальные
    ВП:МТ.— SuckerBRAIN (обс.) 19:14, 29 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]

Командный чемпионат Германии по шахматам 2003/2004

Командный чемпионат Германии по шахматам 2004/2005

Командный чемпионат Германии по шахматам 2005/2006

Командный чемпионат Германии по шахматам 2006/2007

Командный чемпионат Германии по шахматам 2007/2008

Командный чемпионат Германии по шахматам 2008/2009

Командный чемпионат Германии по шахматам 2012/2013

По всем

Нарушение

Значимость вызывает у меня сомнения. Нет освещения в серьёзных источниках. Хедин (обс.) 12:08, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Согласен с номинатором. Достаточно подробного освещения в независимых источниках не вижу. Большая информации взята собственно со слов Болотовского. Отдельных независимых АИ, в которых рассматривалась бы именно эта тема, не предоставлена — это либо часть биографии Болотовского, либо один из примеров из разряда «Физики шутят». По текущему освещению факт, возможно, значим для статьи о Болотовском, а также для каких-то потенциальных статей о студенческом творчестве. Однако в отдельной статье я не вижу необходимости, её значимость по

Значимость книги сомнительна. Много переизданий - но учебник не один такой. Складывается впечатление, что таким образом укрепляется вики-значимость автора сабжа. Хедин (обс.) 12:12, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить. Приведены рецензии в уважаемых изданиях (в частности в журнале «Социологические исследования»). Об укреплении какой вики-значимость "автора сабжа" речь? Автор пособия и без него имеет достаточную вики-значимость. "...учебник не один такой" - существование других не убивает значимости этого. — Игорь(Питер) (обс.) 14:47, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Приведены рецензии в уважаемых изданиях (в частности в журнале «Социологические исследования») Журнал «Социологические исследования» уже ловили на выпуске странных статей. Ко второму журналу, который ещё менее авторитетен, тоже есть вопросы. Независимый авторитетный источник означает, что изложенные в нём факты прошли редакторскую проверку. (смотри
    ВП:НТЗ)
    существование других не убивает значимости этого Существование других хороших учебников ставит под сомнение исключительность этого. А наличие ещё викистатей про работы Миронова - целесообразность их раздельного существования вне статьи автора(причём почти все эти статьи созданы одним и тем же участником Бабкинъ Михаилъ ) — Varhiser (обс.) 05:36, 19 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Спасибо, что указали на категорию. Начал выносить и оттуда незначимое. — Хедин (обс.) 22:10, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • 1) Если есть претензии к авторитетности журнала «Социологические исследования» и авторам рецензий в нём -
        ВП:НПУ.
        П. С. Ну а сам номинатор, протестным вынесением достаточно значимых монографий (коль он и в этом списке АИ не видит), явно стремится к ТБ в этом направлении. — Игорь(Питер) (обс.) 18:12, 20 августа 2021 (UTC)[ответить
        ]
      • Участник
        ВП:ЭП. Обсуждение номинатора, а не номинации, вы имеете право вести только на предназначенных для этого страницах. — Хедин (обс.) 12:31, 22 августа 2021 (UTC)[ответить
        ]
      • @Игорь(Питер), @Хедин 1) Неспециалисты и коллеги не могут быть рецензентами. Совсем не могут, без исключений. Но на КОИ написано дабы поставить на журнале крест. 2) Если значимость обосновывается выпячиванием и цитатами, то неверно пишутся. 3) Это учебник, а не научная монография. Отдельная значимость не показана - невнимание рецензентов ... она является текстом, производным от главного труда жизни Б.Н. Миронова: «Социальная история России периода империи ( XVIII - начало ХХ в.): пишет рецензент-краевед по второй ссылке [2] 4) Обман зрения, не иначе, но слово "беспрецедентно" у меня перед глазами. 5) Это был факт, но ради разряжения обстановки, вычеркнул. — Varhiser (обс.) 11:30, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалить, Значимость и "беспрецедентность" учебника по социологии (переписанной работы Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX века)) не показана. Рецензент Бердинских обычный историк, социолог Веселов коллега автора. Проходная рецензия в том же журнале многострадальном «Социологические исследования» в абзац ничего не показывает. — Varhiser (обс.) 05:49, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]

Серьёзное подозрение на ОРИСС. В приведённых АИ вопрос как-то рассматривается, но ни один источник проблеме этой не посвящён (заглавия указывают на это). Терминология имеет опору на протоиерея, в научных же источниках это называется отношением светской и церковной власти. Хедин (обс.) 12:21, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Обратите внимание, что статью создавал и редактировал, в основном, участник Бабкинъ Михаилъ, который только недавно вышел из-под разблокировки, да и то с очень жёстким топик-баном. Учитывая то, насколько понимает правила Википедии Бабкин, вполне вероятно, что эта статья не соответствует этим правилам. Cozy Glow (обс.) 16:15, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Просмотрел другие указанные источники, кроме самого Бабкина - нигде фраза "священство и царство" не фигурирует. Легко убедиться, что статья имеет выраженную
  рекламную цель для распродажи упомянутых книг. — Хедин (обс.) 13:41, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Рассмотреть как вариант перемещение форка в главную статью. — Хедин (обс.) 13:06, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Да, к сожалению Бабкин таки использовал Википедию в основном как площадку для рекламы. А здесь попытка ориссной компиляции. Ухудшает ориссность то, что в статье вообще не упомянут труд Д. Балалыкина, а все четыре первые ссылки в преамбуле только на самого себя, что также нарушает ВЕС, а в купе в КИ вообще плохо выглядит. В итоге созданная при конфликте интересов ориссная компиляция удалена. С уважением, Олег Ю. 01:55, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Хашегульгов, Ахмет Мухарбекович

Итог

Шишкин, Анатолий Семёнович

Итог

Статья о начальнике штаба войск ракетно-космической обороны России оставлена согласно пункту 2.3

Хлюпин, Николай Иванович

Кузнецов, Эфраим Еремеевич

Итог

Статья о сабже написана спустя 28 лет после его смерти, полное соответствие п. 2

Значимость под большим вопросом. Нет соответствия ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:КВНГ, ВП:ПРОШЛОЕ, ВП:ДРУГИЕ. Нет ни соответствующих должностей ни наград (представление к ГСС у Кузнецова — это только представление, а не награда), плюс сомнительные источники. 88.147.153.179 12:45, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• А вот такие деструктивные действия и вандальные намерения анонимов надо пресекать на корню, ладно бы еще одну статью выставил на удаление, а то уже не затрудняя себя объяснениями выставляет статьи целыми списками, причём статьи которые существуют в ВП много лет, и которые на протяжении этих многих лет, не вызывали у авторитетных участников ВП никаких вопросов, кроме того эти статьи были ими отпатрулированны!!! 109.252.114.28 17:36, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Аноним жалуется на анонима)
    ВП:ВОЕННЫЕ?— Футболло (обс.) 17:42, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Согласен, не надо вводить всех в заблужение и подводить всех под
      ВП:ПРОШЛОЕ не смотря на то что они носили не "те погоны" и не "те ордена", и каждую статью надо рассматривать отдельно и уж точно не с подачи некомпетентного и залётного анонима!!! 109.252.114.28 17:58, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
      ]
• Кстати, и по
  ВП:ВОЕННЫЕ
  трое из них проходят, так как занимали должности выше и соответственно значимее "проходного", по правилам ВП, командира корпуса:
  • Хашегульгов, Ахмет Мухарбекович - заместитель командующего 53-й ракетной Армии РВСН РФ;
  • Шишкин, Анатолий Семёнович - заместитель командующего Космическими войсками РФ;
  • Хлюпин, Николай Иванович - заместитель министра обороны Республики Казахстан.
  • ВП:ПРОШЛОЕ, что подтверждено соответствующими ссылками на АИ в статье. 109.252.114.28 18:41, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • С точки зрения Википедии, лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме. Заместители не значимы, даже если они реально являются вышестоящими над значимыми должностями. Хашегульгов командир дивизии в мирное время, а Шишкин начальник штаба и начальник управления войск РКО РВСН, и через это их наверное можно протащить по
      ВП:ПРОШЛОЕ на первый взгляд все проходят. — Igor Borisenko (обс.) 20:58, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • Igor Borisenko, а Вам не кажется, что это уже откровенный бред, не поддающийся никакой логике и здравому смыслу, подчинённый является значимым по своей должности, а его начальник по своей вышестоящей должности значимым не является??? Давайте, приведу Вам пример по близкой вам спортивной тематике. Если я начну утверждать что игрок сборной команды это значимый человек, а капитан этой команды уже незначим (т.к. эта должность формально в правилах не упомянута), то по какому адресу Вы меня пошлёте??? И кстати, правильно сделайте!!!))) 109.252.114.28 21:34, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • С чего бы им проходить по ВП:ПРОШЛОЕ??? Хашегульгов - умер всего-то в 2009, источник прижизненный, Шишкин - умер в 2013, источники - непонятные базы и ЖЖ (sic!), Хлюпин - непонятная книга, у которой даже не все выходные данные есть, без ссылок на конкретную страницу, опять же источник 2012 г., явно не достаточен для ВП:ПРОШЛОЕ, т.к. прошло менее 20 лет с момента смерти, Кузнецов - вообще ни одного нормального источника - Память народа и самиздатовские сайты. Ну и где ВП:ПРОШЛОЕ. По ВП:ВОЕННЫЕ - должности не те. 88.147.153.179 04:07, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • 88.147.153.179, Начну с Кузнецова, с каких это пор официальный сайт краеведческого музея Музей истории города Иркутска имени А.М. Сибирякова и официальный сайт региональной газеты © 1997-2020 Восточно-Сибирская правда указанные как АИ в статье о нем, стали самиздатовскими сайтами??? И хватит уже играться с правилами, искажать их суть и придумывать несуществующие в правилах ВП "понятия", нет в них такого термина "самиздатовский сайт" а есть термин "Авторитетный Источник" издателем которого может быть любое, в том числе, и частное (самиздатовское) лицо!!! 109.252.114.28 05:35, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
          • Я уже понял, что
            ВП:САМИЗДАТ. Кто автор материалов на этих сайтах, кто рецензент, кто их проверял и сверял? Ссылки на всякие справочники (не только в этих статьях) типа «Все генералы Сталина», «Все командующие…», «Все комдивы…» и т. д. и т. п. — ни что иное как просопографии, куда собрана вся первичка, причем во многих случаях без должной проверки. И в чем ценность этих источников? Перечисление должностей, послужного списка по первичке, не более. Некто Соловьев уже обсуждался и признан не АИ и остальных подобных туда же. 88.147.153.179 07:33, 19 августа 2021 (UTC)[ответить
            ]
            • 88.147.153.179, давайте без ваших "кря-кря" в пустоту, а по делу! Ответьте мне на один вопрос, а на каком основании запретили книги Соловьева «Все генералы Сталина», «Все командующие…», «Все комдивы…» и т. д. и т. п., чем и где Соловьёв себя так дискредитировал и кто нашёл в его книгах недостоверную или иную неприемлемую для ВП информацию??? Короче, хоть один "косяк" автора данных справочников, а если быть точнее то составителя данных справочников Соловьёва мне назовите??? 109.252.114.28 07:50, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
              • Пожалуйста Википедия:К_оценке_источников/Архив/2021/1#Денис_Юрьевич_Соловьев_и_его_творчество. Конкретные претензии - смотрите в обсуждениях на КУ по военным деятелям - там они были. Перерывать обсуждения у меня нет желания. Из тех, что запомнились - 1. Громкое название "Все генералы..." - далеко не все. 2. - ошибки в дате призыва на военную службу. 3. - ошибки в должностях. 4. - ошибки в наградах и датах награждений. Аналогичные претензии высказывались и к иным справочникам других авторов. В чем отличие справочника на 100% содранного с первичного источника без какой-либо приработки и анализа (да еще и с ошибками) от ссылки на сам архивный источник? 88.147.153.179 09:01, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
                • • 2. - ошибки в дате призыва на военную службу. 3. - ошибки в должностях. 4. - ошибки в наградах и датах награждений, и опять вы говорите неправду, где вы всё это нашли в обсуждении??? Там есть всего лишь робкое и предвзятое предположение от одного из участников: "Даже если он просто копирует текст из архивных карточек, мы не имеем возможности верить, что он это делает без ошибок". И всё!!! 109.252.114.28 09:41, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
                    • Я уже понял ваш стиль. Ну да ладно повторю - в обсуждениях на КУ. Или вы думаете запрос об оценке АИ появился просто так? Ах, ну да - это же госдеп строит козни против России-матушки и хочет искоренить память о доблестных сталинских соколах. 88.147.153.179 10:06, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
                      • Не думаю, что госдепу уж так помешают лишние сведения о советском командном составе времен ВОВ, это глупая холуйская инициатива недалёких местных русофобов. 109.252.114.28 10:24, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
              • О! — нашел — пожалуйста — Википедия:К_удалению/16_августа_2021#Усенко,_Алексей_Степанович — в книге Соловьева — [3] — 2 Ордена Красного Знамени, а в фактически — 4 — [4], при том, что книга написана в 2019 году, а Память народа существует задолго до публикации и можно было как минимум сверить. Ну и в иных источниках дата его призыва скачет — то 1923, то 1922, то 1924. Кто-то вообще считает, что он с 1939 года начал воевать сразу бригадным комиссаром. Ну и ответьте каково качество этих так называемых АИ? 88.147.153.179 09:07, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
                • • А в чем неправда то??? У генерала разве не было двух орденов Красного Знамени??? Вот если-бы Соловьёв написал что у генерала было 20 орденов Красного Знамени, то это была бы неправда!!! А почему так у Соловьёва получилось, могу объяснить, сведения про ордена за выслугу лет появились в базе ОБД "Подвиг Народа" совсем недавно, а статья (не путать с книгой) была написана Соловьевым до появления в открытой базе сведений об этих дополнительных двух орденах Красного Знамени -за выслугу лет, поэтому их и нет в статье Соловьёва, вот и всё!!! 109.252.114.28 09:41, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
                    • Вы просили пример - я его привел. Ах, ну да - это же другое... 88.147.153.179 10:04, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
                      • Я не увидел в вашем примере недостоверной информации от Соловьёва, эта информация была всего лишь неполной, в силу объективных обстоятельств, а это в ВП не является криминалом!!! 109.252.114.28 10:15, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить (
  ВП:ПРОШЛОЕ) --PlanespotterA320 (обс.) 01:37, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить
  ]

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:59, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Непонятны критерии включения. В Литве 2830 озёр, а тут только 18. — ZALT (обсуждение | вклад) 12:59, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

А в чём проблема? Добавьте остальные 2812 (если они заслуживают добавления, конечно:) S Levchenkov 15:20, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• @S Levchenkov, если вы против удаления, то сами добавьте. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:41, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Дополнил и подтвердил критерии включения АИ. Pticy uleteli (обс.) 06:31, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Выбор крупнейших озёр подтверждён ссылкой на

Шаблону о значимости более 7 лет, реклама. Firestar81918 (обс.) 13:31, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Так и есть, плюс источники в статье аффилированы. Удалено. — Сайга (обс.) 12:46, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 7 лет. Значимость? Firestar81918 (обс.) 13:36, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость не показана ни в нашей статье, ни в тексте статьи по интервикам. В текущем виде вынужден удалить статью,

Шаблону о значимости более 7 лет. В текущем виде нет АИ, только реклама. Firestar81918 (обс.) 13:38, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Застарелая реклама со ссылками на скачку вместо АИ и рекламными обзорами. Удалено. Meiræ 00:28, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 августа 2021 года в 12:48 (по UTC) участником Iteleki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Не энциклопедическое содержание

--

• На лицо нарушение
  ВП:СПИСКИ(пункт 7)— Футболло (обс.) 17:50, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Шаблону о значимости более 7 лет. Firestar81918 (обс.) 14:41, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Народный артист,
  ВП:КЗДИ. Оставить. — Igor Borisenko (обс.) 20:52, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

С оспариваемого быстрого по незначимости. — Michgrig (talk to me) 14:54, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Вполне реалистичный проект: ничем не хуже
  ВП:АИ уже немеряно, а будет, по мере реализации, ещё больше. Опять же, хордовое соединение. — AndreiK (обс.) 15:42, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Насколько мне известны СНИПы для трамвайных линий (СНиП 2.05.09-90, если кому охота проверить), этот проект просто невозможно реализовать физически, ширина 3-й Парковой улицы (как минимум) не позволит обеспечить необходимое расстояние от трамвайной линии до жилых домов. Энивей, никаких источников, подробно рассматривающих проект, нет и быть не может, это лишь одна фраза Ликсутова из сегодняшнего выступления. AndyVolykhov ^↔ 15:59, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
• В Википедии как-то не практикуются статьи о трамвайных линиях и маршрутах, а лишь общие статьи о городских трамвайных системах и о парках. Помимо этого по Москве есть статья о древнейшей в городе линии и две статьи о маршрутах, значимых по ОКЗ (оба проводились через КУ). В данном случае пока абсолютно не видно
  ВП:НЕНОВОСТИ. — Igor Borisenko (обс.) 20:51, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Идею о создании хордовой трамвайной линии огласил в августе 2021 года ... - автор статьи явно не понимает, что принцип "утром в газете - вечером в куплете" хорош для новостной журналистики и социальной сатиры, но совершенно не годится для энциклопедии. Быстро удалить как нарушение
  ВП:ЧНЯВ в частях "не лента новостей" и "не кофейная гуща" — Grig_siren (обс.) 06:48, 19 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Российский публицист, автор псевдонаучных работ об НЛО и детях индиго. Упоминался в жёлтой прессе ("Комсомолка", "АиФ") и фильме Бориса Соболева, по которому написан раздел "Критика". Значимость по критериям для деятелей массовой культуры, по-видимому, отсутствует. // semeai (обс.) 17:33, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Мне сей персонаж памятен по первой половине 90-х, когда его "откровения" об инопланетном сексе выделялись даже не фоне безумия тогдашней инфосферы. Значимости даже по МАРГ нет никакой.— Dmartyn80 (обс.) 21:39, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

«Белимов выделяет следующие формы летающих тарелок: выгнуто-пупырчатые, вогнуто-пузырчатые и углублённые (вроде суповых)». Ни по МАРГ, ни по КЗП я значимости не вижу. Удалено. — Сайга (обс.) 12:52, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

С одной стороны, текст содержит оригинальные исследования, с другой стороны — куски copyvio а также первичной документации. Например, преамбула слово в слово процитирована из источника 1952 года. Вообще, текст в целом похож на какой-то реферат из баз рефератов, к примеру детектор находит его на studfiles с комментариями вроде бы автора, но загруженный возможно позже данной статьи. Tucvbif??? 18:04, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Это вроде он en:Scriptment?
  АИ есть: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Сокращу до стаба. Dmsav (обс.) 14:43, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья существенно переработана участником Dmsav по АИ и в настоящее время не имеет недостатков, за которые ее стоило бы удалять. Оставлено. Atylotus (обс.) 19:49, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Перевод статьи из англовики, которая в свою очередь взята из FANDOM. Авторитетные источники отсутствуют, как и в английской версии. В японской версии в качестве АИ какой-то сайт на GeoCities. В 2012 году выносилась на удаление, но была оставлена, так как «Судя по всему, действительно видный самурай». Однако, без источников текст статьи представляет собой ОРИСС. Tucvbif??? 19:06, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В таком виде статья существовать не может. Удалено из-за нарушения ПРОВ. — Сайга (обс.) 13:02, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблону о значимости более 7 лет. Нет АИ. Firestar81918 (обс.) 19:15, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников — книга без указания страниц. Статья противоречива, то ли это дерево, то ли место. Удалено по причине не соответствия ОКЗ и ПРОВ. — Сайга (обс.) 13:07, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

Однофамилец Кэролла Шелби. Не показана значимость бизнесмена. Ссылки — только на себя. Tucvbif??? 19:17, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Ну, его фирма выпустила автомобиль SSC Tuatara, вроде как держащий рекорд скорости среди серийных (хотя там есть споры), и, кажется, это является серьёзным достижением в своей отрасли. В ВП:БИО для бизнесменов сложно найти что-то подобное, да. Ну и его освещения в персональном качестве я не нашёл. Можно, как сделано в англовики, перенаправить на фирму. AndyVolykhov ^↔ 20:26, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, которые показывали бы соответствие сабжа хотя бы по одному из двух критериев

Самопиар. Заявлен трёхкратный чемпион мира и многократный чемпион Украины, однако ни одного источника не предоставлено и нагуглить АИ а не копии этой статьи не удалось. Tucvbif??? 19:55, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Как минимум серебро на ЧМ-2001 подтверждается протоколом WAKO, то есть критерий значимости соблюдён, нашлось за 3 минуты. Остальное — надо поискать. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:43, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Убрал рекламные тезисы. Наличие части указанных в статье регалий подтверждается на сайте украинской федерации тайского бокса [5]. Серебро Европы по версии WAKO, о котором сказано выше, дает явное соответствие

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 августа 2021 года в 17:05 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Удалить. Нет соответствия ни
  ВП:МТ. Не понятно, в чем историческая значимость персоны в принципе, АИ нет. Ivmanzh (обс.) 10:33, 19 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 августа 2021 года в 16:24 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

• Возможно копиво (по стилю статьи похоже)-Футболло (обс.) 20:09, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Больше похоже на перевод из какой-то вики. Копивио же не находится. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:24, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Раз не копиво то механический перевод а это С2-Футболло (обс.) 20:45, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Ага. Бот ведь и пишет (С2) Статья не на русском языке. ZALT (обсуждение | вклад) 10:10, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Музыкальный альбом. Очень похоже на машинный перевод из англвики. Никакой работы над источниками (ссылки скопированы прямо в квадратных скобках), викификацией, при указании полного содержания текст приведён не целиком. Возиться с этой поделкой не стоит. Удалено. Sergii.V.V. (обс.) 21:49, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Вообще-то, в испанской вики нормальная статья и пара наград "Лучший актёр".— 178.68.131.173 07:10, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Оставить В пару энциклопедий по испанскому театру он уже попал - вот в "Diccionario Akal de Teatro" автора es:Manuel Gómez García. — Archivero (обс.) 20:24, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Действительно, есть упоминания в энциклопедиях, что означает соответствие п. 1.3

• В настоящее время не работает. Источников нет. ZALT (обсуждение | вклад) 20:26, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость белорусской телепрограммы?Ещё 9 лет нет ни одного источника.-Футболло (обс.) 20:07, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Источников нет. Самостоятельный поиск ничего не дал. Удалить по не соответствию

 Удалено. Подтверждаю предварительный итог Ženg (обс.) 14:51, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Том 3, страницы с 14 по 22. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:59, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Значим же. Только источников нет. — ZALT (обсуждение | вклад) 20:30, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Кандидат наук. Значимость по
  ВП:ПРОШЛОЕ отсутствует - два источника прижизненных, один - база данных по патентам и один - скромное упоминание от родной аффилированной кафедры. Если не будет серьёзной доработки с показом значимости, то увы, Удалить. — Igor Borisenko (обс.) 20:47, 18 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Скажу за Оставить: хотел тоже за "удалить" сказать, но на вопрос себе: "а будет ли кто его искать кроме родственников и за пределам вуза?" - думаю "да". Хотя УЧС показано слабо, пока 1,5 пункта - п. 6 и п. 7/8 с натяжкой - один из авторов "Краткий справочник стоматолога, 1966". А местный источник 2016-го - уже слабое ПРОШЛОЕ. — Archivero (обс.) 21:02, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному

Реклама, не показана значимость завода. Ссылки только на новости. Tucvbif??? 20:32, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Джекалоп (обс.) 21:05, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

Не показана значимость организации. Ссылки на себя и на новости. Tucvbif??? 20:37, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Безобразная реклама во всех версиях. Удалено. Восстановление возможно только путём обращения на страницу

• Сильно сомневаюсь, что в каком-то постсоветском городе есть незначимая площадь Ленина :) Тем более, Пятигорск — туристический город, всякой литературы полно. Ну вот, например, довольно подробное описание. (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) AndyVolykhov ^↔ 21:21, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• AndyVolykhov, (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) . Игорь Темиров 21:38, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• • На площади легко ищется Объект культурного наследия федерального значения и два Объекта культурного наследия регионального значения. Дополнено, оформлено Оставить.

Tucvbif Ваши заявки на КУ за лето 2021 это 80-90% КУЛ. Пересмотрите свой подход, изучайте статьи и объекты перед номинацией. — Andy_Trifonov (обс.) 23:49, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Не знаю, откуда вы такую цифру взяли, но я специально посчитал несколько дней — получается где-то 33% удалены, 50% зависло и всего 17% оставлено. Даже если все зависшие считать КУЛ, 80% никак не набирается. Кроме того, обратите внимание, что выставляемые мной статьи имеют средний возраст больше 10 лет. Tucvbif??? 07:24, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Оставить. Авторитетные источники упоминающие самую большую площадь Пятигорска в статье приведены.

Статья доработана, добавлены ссылки на источники. Статья не соответствует определению оригинального исследования т.к. не вводит новых теорий, идей, определений терминов или неологизмов. Оставлено — Butko (обс.) 13:32, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]

Не показана значимость предмета статьи. Bechamel (обс.) 20:41, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Единственная ссылка - официальное руководство пользователя, да и та в вебархиве. Удалить по не соответствию

Значимость возможна, но сейчас в статье ни одной ссылки на авторитетные источники, только на новости и на одну биографическую энциклопедию, в которой есть биографии некоторых сотрудников завода. Tucvbif??? 20:45, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Находятся только новостные источники. АИ с подробным описанием предмета статьи найти не удалось.— SuckerBRAIN (обс.) 19:43, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Поиск по гугл-книгам, как ни странно, не дал результата (а именно там я искал прежде всего с учетом истории завода), но всё же тут на CNews нашлось на два абзаца. Дикую свалку в ссылках я зачистил, дальнейшая доработка возможна уже вне КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:14, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие

• Номинатор откровенно злоупотребляет
  ВП:ПРОШЛОЕ. Ссылки на нормальные справочные издания присутствуют, причём детализированные, так что хватило на 10К текста. Командир бригады. Его бухарский орден, кстати, на момент вручения был высшей наградой эмирата Бухары.— Andy_Trifonov (обс.) 23:36, 19 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Тем не менее приведённые источники дают значимость по ВП:Прошлое: упоминается ли в вызывающих доверия справочных изданиях - да упоминается, причем не просто упоминается, а эти справочные издания содержат отдельную статью, посвящённую персоне, позволяющую написать развернутую биографию человека. — Netelo (обс.) 09:39, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Если уж сабж действительно описывается в энциклопедии спустя век с учетом того, что дослужился до генерала, то соответствие

Не показана значимость сериала. Ссылки на интервью и пресс-релизы. Tucvbif??? 20:57, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Претензии к источникам описаны номинатором. Значимость предмета статьи по

Экономист.

Не показана значимость радиостанции. Ссылки — только на себя и новости о начале вещания в Самаре и Перми. Tucvbif??? 21:23, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

• АИ: 1, 2, 3, 4, 5. Dmsav (обс.) 15:00, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

В общем-то беглый поиск в том числе по научным статьям и книгам выдаёт достаточно источников, по большей части с упоминанием радиостанции, но и с освещением её деятельности тоже. Я добавил несколько в статью. Из того, что я вижу, в принципе создать проверяемую энциклопедическую статью о радиостанции можно. Плюс из источников следует, что она является одной из ведущих в регионе. В таких обстоятельствах сама информации о радиостанции в Википеди уместна, вопрос лишь в том — делать это в этой статье или в родительской Башкортостан (телерадиокомпания). С учётом того, что о некоторых организациях, входящих в состав ТРК «Башкортостан», уже есть статьи, скорее склоняюсь к оставлению и этой. Оставлена. Доработка приветствуется. — Good Will Hunting (обс.) 07:57, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]

Не показана значимость журнала. Ссылки — на себя и библиотеку. Tucvbif??? 21:33, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Независимого освещения журнала в АИ не найдено. Удалено Atylotus (обс.) 15:54, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах