Википедия:К удалению/19 мая 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Автор ряда работ (добавлено), общественный деятель. Оставить. — Чернецкая (обс.) 10:33, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]

Несоответствие формальным

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 10:02, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Нетривиальной информации так и не добавлено, обе статьи удалены.

• ВП:ОКЗ Saydhusein (обс.) 13:39, 30 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 мая 2022 года в 01:19 (по UTC) участницей PlanespotterA320.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Unused, low quality

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 мая 2022 года в 09:06 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 мая 2022 года в 09:45 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:45, 11 мая 2022 (UTC)

--

• Удалить или полностью переписать. Цитата: отличающихся особым дизайном с ярко выраженной областью для удобного хвата. Это
  Значимость, тем не менее, показана наградами (и у них источники есть); но это не причина оставлять статью рекламной. — PavelKV (обс.) 14:55, 19 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 мая 2022 года в 05:26 (по UTC) участником 2.92.244.76.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (О8) Копия существующей страницы: Очень странные дела

--

• Быстро удалить. Жуткое копиво. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:26, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 19 мая 2022 в 17:16 (UTC) участником

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 мая 2022 года в 09:10 (по UTC) участником Skazi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Чемпионат Венгрии по футболу 2021/2022

--

• Сама причина КБУ абсурдна, НО статью надо спасать. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:26, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
• обс.) 13:14, 25 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

Если ужос-ужос-ужос не исправят, то это КБУ по С1.— Футболло (обс.) 08:47, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ никто спасать статью не захотел. В ней так и осталась только таблица с 1/4 финала. Удалено по несоответствию

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 мая 2022 года в 13:11 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:11, 11 мая 2022 (UTC)

--

• ВП:НЕМЕМОРИАЛ и возможно мистификация. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:24, 19 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 мая 2022 года в 15:25 (по UTC) участником 2A00:1370:8198:B7B6:4D92:7779:4B6C:2EAD.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 мая 2022 года в 06:20 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:20, 12 мая 2022 (UTC)

--

• Копипасты я не нашел, вполне должна быть значимость и по
  ВП:ПРОШЛОЕ. Прошу дать поработать над статьей пару-тройку дней, а там поглядим. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:44, 19 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Как смог поправил. Вроде бы просматриваются пп. 4, 6 и 7
    ВП:УЧС, в современных научных работах на нее до сих пор ссылаются (по истории Англо-Бурской войны, например), упоминается в паре-тройке книг-воспоминаний уже после смерти (в статье их приводить не стал, но если нужно — не проблема — приведу). Далее — как решит ПИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:36, 20 мая 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Спасибо, теперь можно и Оставить. — Archivero (обс.) 08:58, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 12:13, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Прежний заголовок: «Адам Капанов»

"писатель, журналист, режиссер, меценат, кандидат биологических наук" - и в каждом качестве соответствие

• Из статьи:
  В честь А. А. Капанова назван вид бабочки-голубянки из Казахстана [1] (стр. 164) и вид жука-жужелицы из Северо-Западного Казахстана [2].
  То есть он даже может пройти по
  обс.) 11:54, 19 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Уже обсуждалось. Давать значимость всем людям, в честь которых названы биологические виды, невозможно: там сплошь и рядом возлюбленные первооткрывателей, а в последние годы — и просто дурь. Carpodacus (обс.) 06:57, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Тут просто надо иметь в виду
    ВП:ВЕС: именно то, что даёт человеку значимость в понимании Википедии, и должно преобладать в статье. Если этот товарищ в первую очередь тот, в честь кого назвали бабочку, то примерно всё нынешнее содержание статьи - лишнее. Андрей Романенко (обс.) 14:37, 29 мая 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Значимость определённо есть,можно Оставить
  Italia Ispania

• Оставить. Игрок играл на чемпионате мира и дважды выигрывал Континентальную лигу, что соответствует 1 и 2 пунктам
  ВП:ОКЗ тоже явно соответствует — A!rball 15:43, 5 июля 2022 (UTC)[ответить
  ]
• да да чемпион мира а значимости не видно да да кнш Оставить Dipish mot (обс.) 22:54, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы немного путаете. Он чемпион СНГ, а не мира. Но даже так значимости вполне хватает — A!rball 23:06, 8 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • ой, перепутал малёха.
      shock-25 частенько статьи о чемпионах и чемпионатах на удаление за отсутствием значимости выкатывает, вот я и немного погорячился, да недоглядел.
      в любом случае под вп:кибер подходит Dipish mot (обс.) 00:26, 9 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участник международного чемпионата и чемпион континентальных турниров.

Статья о несуществующей почти десять лет компании.

• Вот просто взять и снести - не есть хорошо. По сути в части генерации (без сетей) это стало Башкирская генерирующая компания - вот если туда часть перенести как предысторию, и - главное - список электростанций (в статье о БГК даже то что есть не викифицировано) - можно подумать об удалении с перенаправлением, в пока Против — Archivero (обс.) 09:19, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

АИ добавлены, значимость есть.
Отдельная статья про ООО не требуется, компания та же, профиль тот же. Dmsav (обс.) 11:29, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить конечно, более 21 тысячи работников, это крупнейшее предприятие Башкортостана было в своё время, и значимость не утрачивается. — Erokhin (обс.) 12:57, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Избыточно, уже есть Эммануэль. Викизавр (обс.) 12:24, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Есть два фильма с названием «Эммануэль». Соответственно дизамбиг «Эммануэль (фильм)» будет помогать читателям Википедии в поиске. А вот переименовывать его в «Эммануль (фильм, значения)» явно не стоило. Николай Эйхвальд (обс.) 08:57, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Николай Эйхвальд, известный фильм 1974 года явно узнаваемее ещё не вышедшего новодела, хотя бы по числу интервик посмотрите, так что он и должен занимать место без дополнительного уточнения. Викизавр (обс.) 09:02, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста, не пингуйте меня в обсуждениях, в которых я и без того участвую. Николай Эйхвальд (обс.) 09:07, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Вы хотели написать «более узнаваем»? Это не аргумент. А обосновывать что-либо количеством интервик тем более странно. Николай Эйхвальд (обс.) 09:09, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Почему не аргумент? Как наличие уточнения выбирается в зависимости от узнаваемости (
        Эммануэль (фильм, 2023)). Викизавр (обс.) 09:29, 20 мая 2022 (UTC)[ответить
        ]
        • Ну вы же опытный участник. Для того, чтобы дать конкретной статье однозначное название, недостаточно просто признать её наиболее известной и узнаваемой: нужно, чтобы это название было связано в первую очередь с конкретным значением. Понятно, что определённая градация есть всегда, но Москва — слишком известный город, чтобы статья называлась «Москва (город)», тогда как уточнение «Москва (река)» выглядит абсолютно естественно (раз уж вы сами привели такой пример). Вы хотите, чтобы читатель, ищущий статью о фильме «Эммануэль» с Сейду, находил статью под названием «Эммануэль (фильм)» о совсем другой картине? Это ухудшение условий для поиска. Я согласен, что фильм 1974 года пока более известен, чем будущий фильм, но не считаю разницу достаточно принципиальной и не думаю, что её нужно подчёркивать так, как это делаете вы. На данный момент, как мне видится, вы, используя спорную логику, дали дизамбигу явно абсурдное название, а теперь предлагаете его удалить. РуВики это не улучшит. P. S. Пытался объяснить, но, похоже, не преуспел: «узнаваемее» — это не по-русски. Николай Эйхвальд (обс.) 10:24, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
          • При всем уважении, вы обсуждаете название, а не страницу решения неоднозначности. Кстати саму страницу считаю бессмысленной так как она выборочная копия другой, с тем же успехом можно сделать отдельные страницы неоднозначности например "Эмануэль (американцы)", "Эммануэль (англичане)" и тд. ―желая счастья Мелкий ₩ 10:57, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • Название и судьба дизамбига — две неразрывно связанные темы, изучите вопрос. Нет, гипотетические (и бессмысленные, конечно) дизамбиги уровня «Эммануэль (американцы)» — это совсем другая тема: в руВики никогда не будет статьи с названием «Эммануэль (американка…)». Николай Эйхвальд (обс.) 11:44, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • Да, точно, мы обсуждаем не там. Николай, не вынесете
              Эммануэль (фильм, 1974)? Викизавр (обс.) 11:46, 20 мая 2022 (UTC)[ответить
              ]
              • Не вынесу. Я и без того слишком много времени потратил на бессмысленное обсуждение: это вам следовало вынести статью «Эммануэль (фильм, 1974)» на переименование. Предлагаю вам отменить свою отмену и создать такую номинацию, это будет логично. Николай Эйхвальд (обс.) 13:51, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • «Кстати саму страницу считаю бессмысленной так как она выборочная копия другой» — кстати, вообще не аргумент. Дизамбиг внутри дизамбига — самое обычное дело в руВики, благо небумага. Николай Эйхвальд (обс.) 13:48, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Для тех, кто не заглянул в историю: номинатор сначала переименовал дизамбиг, причём название получилось, как видите, совсем неформатное. Николай Эйхвальд (обс.) 10:26, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Угу, потому что после возврата Эммануэль (фильм) на место такой дизамбиг просто не нужен, но без его переименования не вернёшь. Викизавр (обс.) 11:48, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • А возврат этот был абсолютно неоправданным, что я и пытаюсь объяснить выше. Николай Эйхвальд (обс.) 13:49, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Из источников — исключительно новостные по заявлениям одной из сторон конфликта. Причём за несколько дней. — НеКакВсе (обс.) 17:11, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость вполне возможна. Вероятный факт в контексте ожидаемого продовольственного кризиса вызвал достаточно большой международный резонанс. Но это надо показать. Ignatus 17:14, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
• https://www.cnn.com/2022/05/12/europe/russia-ship-stolen-ukraine-grain-intl-cmd/index.html
  https://nv.ua/ukraine/events/rossiyskie-voennye-vyvezli-uzhe-0-5-mln-tonn-zerna-iz-ukrainy-50241962.html
  https://www.rfi.fr/ru/украина/20220514-российские-военные-вывозят-из-украины-зерно-и-отправляют-его-в-крым-рф-и-сирию
  https://fortune.com/2022/05/12/russia-stealing-ukraine-grain-selling-it/
  https://nv.ua/ukraine/events/rossiyskie-voennye-vyvezli-uzhe-0-5-mln-tonn-zerna-iz-ukrainy-50241962.html
  https://www.moscowtimes.ru/2022/05/19/ukraina-obvinyaet-rossiyu-v-krazhe-zerna-v-promishlennih-masshtabah-a20476
  Мне кажется, не очень конструктивно с Вашей стороны утверждать, что этих источников недостаточно для значимости статьи. Manyareasexpert (обс.) 17:27, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Это называется кратковременным всплеском, источники новостные. Часть не соответствует ВП:УКР-СМИ, один дублируется. НеКакВсе (обс.) 17:33, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • "кратковременный всплеск" это какой? Manyareasexpert (обс.) 17:59, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
• ИМХО, я против таких статей, ничего не мешает добавить это например в статью об Экономике на фоне событий, к чему плодить кучу статей основанных только на новостях, без анализа, просто ссылка, ссылка, ссылка. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:46, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Побольше бы зарубежной аналитики. Не факт, что появится в ближайшее время. Cementium (обс.) 18:21, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Пропагандистский мусор. Borland30 (обс.) 02:51, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить конечно. Значимости нет, источники новостные. Перенести в
  Продовольственный кризис (2022)
  , ни к чему плодить миллионы статей по одним темам, если их можно уместить в одной обзорной статье.
• Удалить В России, как и на Украине, кража - уголовное преступление. Никто не может быть обвинен в преступлении кроме как по приговору суда. Источники ссылаются исключительно на про-украинскую сторону событий. Mista32 (обс.) 07:45, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Что, прямо все новостные? https://edition.cnn.com/2022/05/12/europe/russia-ship-stolen-ukraine-grain-intl-cmd/index.html вот это например новости? Manyareasexpert (обс.) 09:20, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Там же прямо написано, что это "report". — Archivero (обс.) 18:48, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • report это не репортаж, это отчет Manyareasexpert (обс.) 18:57, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • А что в газетах журналисты отчёты печатают? — Archivero (обс.) 09:24, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
          • не знаю про газеты. Мы говорим про отчет на сайте СНН Manyareasexpert (обс.) 09:31, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • CNN - дословно "Кабельная Новостная Сеть", там работают журналисты. На сайте новостной сети журналисты отчёты печатают? — Archivero (обс.) 16:12, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
              • Вы уже посмотрели правильный перевод слова report? И отчеты, и журналистские расследования, и обзорные статьи печатают. Manyareasexpert (обс.) 14:08, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Как кража зерна связана с продовольственным кризисом? Mandorakatiki (обс.) 10:28, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Значимость есть. Такое случается не каждое десятилетие. Да еще в таких объемах. Так как новость свежая, информации пока немного. Mandorakatiki (обс.) 10:25, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Три новостных заметки + инфа вообще не в тему (даже про Голодомор 30-х) = статья? И да - тема вывоза "Нутеллы" не раскрыта. — Archivero (обс.) 18:48, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Выше Вы ошиблись с переводом Manyareasexpert (обс.) 18:58, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Тут то зачем написали? Выше и ответил. Не ошибся. — Archivero (обс.) 09:24, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить, зачем плодить такие статьи, чисто пропагандистские,основанные лишь нет новостных источниках? Тем более четких доказательств нет. Dart molt1 (обс.) 01:20, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Тогда надо удалять
    Хронология присоединения Крыма к Российской Федерации. Там тоже «одна пропаганда» на новостных источниках. Какой из авторитетных источников четко указывает, что доказательств нет? Mandorakatiki (обс.) 15:07, 21 мая 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Ну вы сравнили конечно, общеизвестное событие и событие ничем не доказанное, лишь украинские новостные источники и несколько зарубежных основанных лишь на украинских заявлениях. Dart molt1 (обс.) 20:50, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну конечно, всё как в Буче - вывсеврете. Помимо официальных заявлений есть еще показания свидетелей [3] и видео с колоннами грузовиков.Mandorakatiki (обс.) 08:36, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • Нет, надо всему верить, особенно чиновницам, которые сбегают после вторжения и которые после этого знают, что "оккупационные власти" собираются делать. 87.117.2.235 12:26, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить, доработать. Тему освещали не только новостные издания, не только украинские, и это не кратковременный всплеск, так как первые упоминания кражи зерна датируются ещё январем. 1, 2, 3, 4, 5 Zombie288 (обс.) 08:50, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить — Эта реплика добавлена с IP 95.47.119.118 (о)
  • Уважаемый аноним, это не голосование. Cementium (обс.) 19:36, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Как уже сказал коллега, следует перенести в
  Продовольственный кризис (2022), так как одной из причин данного кризиса является предмет статьи. — Rum man (обс.) 02:50, 24 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Удалить. Контент явно часть информационных баталий и не содержит фактов доказывающих происходящее.
• Удалить Сейчас статья представляет из себя просто набор громких заголовков и заявлений. Никакой глубокой и развёрнутой аналитики вопроса не наблюдается, что показывает и отсутствие значимости.— Kursant504 (обс.) 06:26, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить Тут исключительно украинская пропаганда, нет никакого обзора пророссийских источников.
  • По поводу "украинской пропаганды": в данный момент в статье ни одного украинского источника, а все имеющиеся проходят по ВП:УКР. Очень веским аргументом в пользу значимости является деятельность третьей стороны - в частности, Египта. Это прямое свидетельство масштабности тематики и выхода её за рамки российско-украинского инфополя. Быстро оставить. Не поддерживаю перенос в продовольственный кризис - темы, возможно, связанные (это ещё надо доказать АИ), но одна не является частью другой, чтобы обозначать её разделом. Cementium (обс.) 15:27, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Тогда проукраинская пропаганда. 87.117.2.235 12:30, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Эта страница — не голосование. Сотня сообщений "удалить" не поможет. Причисление CNN (с подробной аналитикой), Washington Post и Reuters, которые уже есть в статье, к "украинской пропаганде" несостоятельно. Если мало этих троих, то вот ещё CNBC, Independent, Telegraph, Newsweek, и при желании можно найти много ещё. Согласно текущему консенсусу, когда есть большой интерес ведущих мировых СМИ, нужно оставить условно на год. Полномочий посредника не имею, потому итог предварительный. Swarrel (обс.) 21:07, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю. Событие значимое как вследствие широкой освещённости в мировых СМИ (за исключением российских, по понятным причинам), так и в контексте событий (войны и продовольственного кризиса). Статья явно заслуживает того, чтобы её Оставить и дополнить. BlackHust ^обс 12:25, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
• А к проукраинской пропаганде их можно причислить? Состоятельно же. 87.117.2.235 12:29, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Источники не более новостные, чем во всех других статьях данной тематики, и настолько независимые от сторон конфликта, насколько это возможно в текущих обстоятельствах. Вливание этого материала в более общую статью

С быстрого. Весьма известный клуб , но в ворохе публикаций трудно найти неновостную информацию, да и стиль статьи (на взгляд далёкого от киберспорта человека) хромает. Ignatus 17:12, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Поправил стиль, дополнил про участие в мейджоре (+ значимость). Можно оставлять как стаб. Dipish mot (обс.) 10:45, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Дополнил еще информацию про Imperial Esports. Думаю можно теперь сохранять. Статья стабильная Айдар Гарифуллин (обс.) 17:12, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега @Grigogosha, требуется переписать своими словами, дабы статья не была удалена за нарушение авторского права. Викизавр (обс.) 20:37, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Причесал до минимального стаба. Что касается карточки, тут вообще никаких вопросов нет - всё из
  Викиданных тянется. Артём Л. (обс.) 04:55, 20 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Mark Ekimov, коллега Артём Л. и я, исправили огрехи, так что можно смело Оставить. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:25, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо большое. Mark Ekimov (обс.) 12:17, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки Atylotus (обс.) 11:48, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо большое авторам. Mark Ekimov (обс.) 12:16, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Mark Ekimov Спасибо — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:34, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Маленькая статья,

Это — МАЛЕНЬКАЯ? (Знаков (без пробелов): 4688. МТ перекрыты много-много-много-кратно...) Больше вопросов не имею. Вот только-только закончили заполнение шаблона «Путепроводы» — сиречь, объекты, ежедневно (и круглосуточно) влияющие на жизнь более чем 10-миллионного города... Быстро оставить--AndreiK (обс.) 11:56, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

«Энциклопедии Москвы» — уже более чем достаточно. Если хотите ещё что-то покрыть сносками (зачем? Статья же МАЛЕНЬКАЯ, сами сказали!) — покрывайте,

ВП:ПС. КУЛ к Вашим услугам. --AndreiK (обс.) 12:03, 20 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Коллега, согласно

источник

}}). Если смотреть что подтверждено энциклопедией Москвы — это год постройки, инженер, длина и ширина. Табличные данные, не выходящие за пределы карточки, что на мой взгляд, ну, как-то слабо. Я бы вынес это на КУЛ (я вообще не фанат удализма), но считаю, что вы, как опытный участник должны стыдиться написания столь некачественных статей и раз уж оно годится на КУ, то пусть идёт на КУ. Хотите — могу почистить статью от информации не закрытой сносками и отсутствующей в Энциклопедии, а дальше посмотрим уже на результат.

Вообще, есть совет глубже работать с источниками. Например, не думали ли вы поискать статью из какой-нибудь московской газеты об открытии путепровода? А статью о реконструкции, чтоб подтвердить ссылкой на неё эту информацию? Всё же скорее всего лежит на поверхности. Красный^{хотите поговорить?} 15:56, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Всё, что не покрыто сносками, может быть удалено из статьи — это не так. Сноска на каждый абзац обязательна лишь для статей, претендующих на статус ХС/ИС, и настоятельно рекомендована для статей, претендующих на статус ДС. В нестатусных статьях это совершенно необязательно, более того, сноски в принципе не предписаны правилами как обязательные и статья в принципе может существовать вообще без них, если указаны источники. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:49, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Дык в том-то и дело, что в энциклопедии Москвы многих из данных в статье нет, а в разделе ссылки одни картографические и туристические сервисы. Красный^{хотите поговорить?} 20:45, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Эм. «Энциклопедии Москвы» уже не источник? Общая значимость, перекрытие МТ, нетривиальная информация, Быстро оставить. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:38, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
• С энциклопедией «Москва» есть та проблема, что описанного в ней объекта уже не существует. А на новый источников толком нет. Впрочем, на старом сайте строительной организации подробное описание путепровода 2000 года сохранилось: [4] (но это не покатит за независимый АИ). Ещё проблема в том, что объём раздут за счёт тавтологии (например, «адрес объекта», совпадающий с его наименованием). AndyVolykhov ^↔ 20:17, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Готово: приведённая Вами ссылка занесена в статью (на первое же место). --AndreiK (обс.) 10:32, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: Насчёт «тавтолгии»:
    ВП:ПС. Всех заинтересованных касается. Незаинтересованных — тоже.--AndreiK (обс.) 10:34, 14 июня 2022 (UTC)[ответить
    ]