Википедия:К удалению/20 февраля 2025

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Значимость флагов вторичными

Информацию можно и нужно дополнить городскими и районными источниками, совсем не обязательно использовать только выписки из дум. Если выставляете на удаление статьи о гербах городов и районов, будьте добры тогда переносить информацию в статьи об этих городах и районах. — E-Kategorie (обс.) 07:55, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]

И действительно, источников не было ни в одном, значимость не установлена, все и удалены, bezik✎ 20:03, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]

Публиковался в «Нашем современнике» (№5/2006) и «Роман-Газете» (№15/2014). Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:40, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]

Статья без источникив. Скорее всего о себе.

• Вот что удалось найти: [1], [2], [3], [4], [5]. — BelCorvus (обс.) 14:11, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие коллектива

критериям энциклопедической значимости для музыкальных групп. В частности, углублённым поиском коллеги BelCorvus найдены только материалы в региональной прессе и интервью. Удалено. . Джекалоп (обс.) 20:44, 1 марта 2025 (UTC)[ответить

• Номинация обоснована. Там вообще пустота. Это вы очень дипломатично всё написали. Удалить. ZnatokMsc (обс.) 08:42, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Действительно, много лет была ведущим работником, а впоследствии и замдиректора ГБЛ, (позже РГБ); информации мало. Лучший источник, что я нашел, я добавил в статью — вот этот: «Советское библиотековедение: научный сборник: Выпуски за 1990 год»[6]. Уважаемая коллега Книжная пыль, простите за беспокойство, не заинтересует ли Вас сей случай? Осмелюсь предположить, что Вы порою бываете в великой РГБ; может быть, работники библиотеки знают о своем заместителе директора до 2002 года? Прошу прощения, что поздно пишу, надеюсь, не прогнал Ваш сон упоминанием в обсуждении... K. M. Skylark (обс.) 20:19, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Увы, но тут значимости для ВП не вижу... Книжная пыль (обс.) 13:50, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]

Помимо весьма сомнительной

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2025 года в 13:27 (по UTC) участником Соловьиная Роща.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Проблемы те же.— Соловьиная Роща (обс.) 10:43, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить ZnatokMsc (обс.) 08:43, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Реклама без признаков

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2025 года в 23:59 (по UTC) участником Соловьиная Роща.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2025 года в 21:42 (по UTC) участником Соловьиная Роща.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 21:42, 12 февраля 2025 (UTC)

--

• В научных публикациях сабж описан. Macuser (обс.) 21:03, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Ничего содержательного по теме не сказано, перенаправлено на Описанный четырёхугольник. Коллега Macuser, утверждение "Подходящим преобразованием плоскости R2 в R2 такую трапецию всегда можно превратить в квадрат" математически бессмысленно: подходящим преобразованием примерно любую фигуру на плоскости можно превратить в примерно любую, весь вопрос в том, каким именно преобразованием - гомеоформизмом, диффеоморфизмом, аффинным автоморфизмом и т. д. Написание качественной статьи по теме приветствуется. Викизавр (обс.) 15:05, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2025 года в 16:31 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: одновременно орисс и тривиальность. ВП:НЕСЛОВАРЬ

--

• Создать редирект на погодные рекорды. 188.254.126.226 07:47, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Удалено как явный неформат. Джекалоп (обс.) 20:54, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2025 года в 11:17 (по UTC) участником Соловьиная Роща.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Первый пункт не подходит, премий нет.
• Второй пункт не показан.
• Третий пункт ― есть несколько ссылок на интервью или статьи о творчестве, но насколько они авторитетны пусть оценит кто-то ещё.
  • Первая ссылка не открывается, хотя вроде от 24 декабря 2024 года, то есть совсем свежая.
  • Вторая ― это вообще блог, то есть не АИ. Поправьте кто разбирается в кино, может это блог очень известного журналиста или комментатора из мира кино?
  • Третья и пятая ― это ревью, причём первое сильно отрицательное.
  • Четвёртая о проекте, который не был реализован. То есть никакой значимости нет (хотя даже никогда невышедшие фильмы могут иметь значимости, такие примеры я видел, но это не тот случай)

Очень сильно смущает упоминание Роберта Де Ниро, при том, что в его фильмографии я не нашёл никакого упоминания про этот фильм, а по ссылке указано, что этот фильм изначально категории Б, да и весь АИ два абзаца.
Из всех работ, имеющих статьи на википедии есть только две, наград нет. Одна работа хотя бы замечена критиками и в целом положительно оценена, шла в кинотеатрах, то другая ― ТВ-мелодрама с плохими отзывами и без наград.
Резюмируя: по

ВП:КЗДИ соответствие критериям значимости я не увидел. На англоверсии чуть больше викиссылок на работы, не уверен, что там есть показанная значимость. То есть даже если и есть пусть её показывает автор статьи. В данной версии не вижу. ChimMAG (обс.) 10:45, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить

]

• Три ТЭФИ значимость дают. А вот статью нужно переработать и убрать всю рекламу. ZnatokMsc (обс.) 09:59, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • А они точно есть? Глянул заявленные: ТЭФИ-2015 номинация у передачи и лаутеатство у Урганта; ТЭФИ-2018 наоборот - номинация у Урганта, а приз у передачи; ТЭФИ-2019 лауреатство и у Урганта и у передачи. Так что персонально у сабжа ничего нет. — Archivero (обс.) 12:00, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Не думал, что тут может быть обман. Проверил тоже. Получается нет тут три ТЭФИ. А без это получается можно быстро удалить. ZnatokMsc (обс.) 08:54, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Значимость и без премий по
  ВП:КЗЖ как в ведущего ряда программ на ряде телеканалов у него должно бы быть. — Archivero (обс.) 12:00, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить
  ]

• Вчера был подведён итог по этой статье, лучше оспаривать там. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:45, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Да там непонятная причина была на КБУ. Я уж подумал: мало ли, не поймут. Ну ок, перенесу туда. Skazi 13:11, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Оспорил тут. Skazi 13:18, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Не показана энциклопедическая значимость. — 2A00:1370:8186:2EDD:A863:1F0A:6F9D:22C3 09:25, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Какие-то (и много) ссылки есть в немецкой и норвежской интервиках Macuser (обс.) 21:08, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Страница ранее уже была удалена. Воссоздана в обход

В ссылках — Народ.ру и официальные сайты.

В примечаниях — официальные документы и их перепечатка на Геральдике.

В примечаниях и источниках — решение совета о принятии герба и книга по символике Татарстана, копирующая информацию из официальных истоников.

Отсутствуют вторичные

• Значимости не просматривается. Да и качество ужасное. Удалить только. Соловьиная Роща (обс.) 10:37, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Какая редкая коллекция значков у него. Жаль, не помогают. — Bilderling (обс.) 14:50, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Добрый день, благодарю за Ваш комментарий, упустила изначально, но сейчас добавила медаль за участие в военной операции в Сирии. Катерина Влади (обс.) 16:13, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • добавила медаль за участие в военной операции в Сирии - это слишком мелкая награда, чтобы за нее право на статью давать. За какие награды дается такое право - см. правило
        ВП:ВНГ. Grig_siren (обс.) 16:26, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить
        ]
        • Добрый день, я не утверждала и не представляла данную награду как основание за право на статью, я внесла правку и добавила ее, так как изначально, упустила этот пункт по своей неопытности. Катерина Влади (обс.) 07:10, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • А Вам в ответ говорят: внесение этой награды в статью не повышает шансы на спасение статьи. Совсем никак не повышает. Grig_siren (обс.) 07:23, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Певец имеет награду «90 лет транспортной милиции». Вы хотя бы этот факт учитывайте, коллега) ZnatokMsc (обс.) 07:22, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Добрый день, мне жаль, что Вы не обнаружили значимости в моей статье, я считаю иначе, Денис Косякин, как действующий солист, который прошел самый долгий путь в данном коллективе из всех солистов, в течение почти десяти лет, и имея такой опыт вокальной деятельности в принципе в жизни имеет право на свое пространство на просторах Википедии. А качество и оформление статьи я поправила, спасибо большое за рекомендацию Катерина Влади (обс.) 16:19, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • я считаю иначе, - лично Вы считать можете все, что угодно. Никто не запрещает. Но вопрос о праве статьи на существование будет решаться на основании правил Википедии, а не на основании Вашего личного мнения. Grig_siren (обс.) 16:27, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Добрый день, никто и не спорит о том, кто и что считает лично в данном вопросе, разумеется, что вопрос, о праве существования статьи, будет зависеть от правил Википедии, но личное право защитить свою статью я имею. Катерина Влади (обс.) 07:15, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Право защитить свою статью у Вас есть. Только вот для того, чтобы это право дало какой-то реальный результат, надо высказывать аргументы, соответствующие правилам Википедии, а не абстрактные мысли и эмоции. Аргументы, не соответствующие правилам Википедии, при выработке итогового решения во внимание не принимаются. Grig_siren (обс.) 07:21, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Я наблюдаю у Вас огромное количество наград Википедии, в том числе и помощь в проекте начинающему, только толку от них ... ни одного совета, который может помочь, одни комментарии, хотя я изначально написала, что неопытный в этом деле человек. Но благодарю, за Ваше потраченное время и комментарии. Катерина Влади (обс.) 12:44, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Благодарю Вас за время, уделенное моей статье. Катерина Влади (обс.) 07:16, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Быстро удалить — ZnatokMsc (обс.) 07:23, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • На всякий случай укажу требования к значимости. Для артистов массового искусства:
          ВП:АКТЁРЫ. Вы сами можете оценить критерии, может что-то добавите. У вас имеются ссылки в конце статьи, но лучше бы проставить по каждому утверждению и факту в тексте.
          Я не вижу принципиальную невозможность доказать значимость. В критериях массового искусства все три пункта вроде возможны у вас, если действительно занимал высокие места в чартах или есть какие-то интервью, освещение его работы и жизни в СМИ. По не массовому тоже посмотрите. Тут есть определённое "буквоедство", но в хорошем смысле, я сам неоднократно спасал от удаления интересные мне статьи. Удачи! ChimMAG (обс.) 07:46, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить
          ]
          • Спасибо Вам огромное, человеческое от души, Вы единственный кто подсказал путь неопытному автору, я все проверю, спасибо огромное еще раз! Катерина Влади (обс.) 12:40, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Не стоит налегать на интервью, поскольку информация в них не является авторитетной. Важно, что пишут о персоне в
          ВП:АИ. Другие пишут о нём, а не он сам. И эти другие должны быть авторитетом в своей области. Исключения бывают но редко--79.139.253.196 15:57, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить
          ]
          • Налегать не стоит, но количество интервью разных изданий может свидетельствовать в пользу третьего пункта к артистам: "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах." ChimMAG (обс.) 16:28, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • По решению арбитражного комитета -
              не свидетельствует. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:08, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить
              ]
              • Там сказано, что " Использование интервью для подтверждения значимости по пунктам правил, отмеченным истцом (...), не запрещено" и "Интервью сами по себе не могут являться единственным доказательством соответствия предмета статьи указанным выше пунктам правил". То есть как дополнительный аргумент возможны. Плюс всякие статьи освещения жизни актёров часто не являются интервью, верно? ChimMAG (обс.) 17:16, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                • Не запрещено, но 1.6 "как правило, не используются в качестве источников, подтверждающих соответствие критериям ВП:КЗП." — Владлен Манилов [✎︎] / 17:47, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Опять же ― "как правило". То есть при наличии спорной ситуации с первыми двумя пунктами или с критериями значимости как артист не массового искусства (у него и эта сфера деятельности есть) может быть дополнительным аргументом. Я сейчас не просматриваю категорическое несоответствие значимости ― ну вроде есть и какие-то выступления на крупных радиостанциях и аналогичные вещи, но я совершенно далёк от музыки, сама фамилия мне совершенно не знакома, но это нормально ― я из современной эстрады или актёров кино мало кого знаю в принципе. ChimMAG (обс.) 18:40, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                    • Благодарю Вас, я добавила соответствующие ссылки Катерина Влади (обс.) 07:38, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Всё что вы пишите - каждое предложение, как минимум каждый абзац должны подтверждаться независимым авторитетным источником. ВСЯ информация, содержащаяся в статье должна быть изъята из независимых авторитетных источников. ZnatokMsc (обс.) 09:55, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                      • В источнике номер один указаны награды: орден Ярослава Мудрого, орден Петра Аркадьевича Столыпина, орден «За вклад в культуру», серебряный орден «Служения искусству», орден «Звезда мецената», орден «Во имя жизни на земле», орден «Молодое дарование России». Медали: «За заслуги в культуре и искусстве», «Талант и призвание», а также множество дипломов и благодарностей.
                      • Хорошо бы понимать, что за ордена и медали, кем учреждены. Например звезда мецената - кто её давал? Как я вижу по поиску эта "награда" давалась АБОП - фейковой организацией, которая торговала медалями оптом и в розницу и была закрыта как раз за вручение медалей, похожих на государственные. Пересмотрите критически свой текст. ZnatokMsc (обс.) 10:01, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Вроде бы и можно было бы рассмотреть на предмет значимости, но в источниках исключительно новости. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:34, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• «прокурор отдела», «руководитель отдела». Такой уровень дожностей ниже порогового. Перечень дел, которыми занималась персона, это просто излишне. Удалить --79.139.253.196 16:01, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Удалено за явным несоответствием

• Перевод английской статьи. Обратите внимание, что теория новая, большая часть источников первичные, а в других языковых разделах размещен такой же перевод и тоже с одноразовых учетных записей. — Алексей Ладынин (обс.) 10:51, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Удалено в соответствии с комментарием Алексея Ладынина: всё ссылается множество статей на arxiv.org одной и той же группы авторов, притом в статье не указано, кем и когда сформирована такая концепция интерполяции, и кто независимо её изучил и описал. Если же такие

• В англовики тоже удалили статью. ChimMAG (обс.) 05:16, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • В Англовики жива (en:Theory of functional connections), шаблонами увешана и живёт пока, bezik✎ 13:57, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • О как! Я недавно проверял ― уже не было! Забавные вещи ChimMAG (обс.) 14:49, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]

Значимость?— Соловьиная Роща (обс.) 11:28, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Добрый день!
• Эта статьтя о национальной спортивной федерации, проводящей более двух сотен соревнований в год, спортсмены которой принимают участие в международных турнирах и соревнованиях. Федерация - партнер турнира Игры Будущего, часть международного фиджитал-движения.
• Статья в стадии доработки, ещё не все данные внесены, но ее структура сделана по шаблону таких же статей из "Перечня общероссийских спортивных федераций", где также достаточно много федераций из "неолимпийских" видов спорта. Ссылки на сторонние источники представлены в статье практически по каждому изложенному факту. KVP77 (обс.) 12:29, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Какой из источников Вы считаете существенным для самой федерации? Прицельно, вот по ней самой? Там много новостей про разные события(!), так вот они пока побоку. Bilderling (обс.) 14:47, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Удалить
  ВП:НЕРЕКЛАМА обычная попытка добавить значимости ГО, ставшей спортивной лишь год назад, за счет описания одновременно нескольких предметов. 46.211.139.33 17:08, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • Удаление поддерживается. Отделения Федерации сущестсвуют на бумаге. Фактически, соревнования не проводят. 212.46.18.99 09:46, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • В статье указан ряд прошедших соревнований. Или они приписаны лишь ей, а ей не проводились? ChimMAG (обс.) 10:11, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Номинация в обход блокировки.

Бессвязная статья с элементами рекламы, нужно полное переписывание Граф Рауль Валуа (обс.) 13:00, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Лучше Удалить. О чем статья непонятно, содержимое страницы заполнено мусором. Источника хотя бы одного нету, разве что отзывы и цены на Айфон. Описывается только для чего он был создан (значимость информации, внесенной в раздел?), мнения людей (Википедии зачем это нужно знать?), Цена (опять таки зачем это знать? Значимость?), Состояние (В других страницах про Айфоны не описывалось состояние). В значимости статьи крайне сомневаюсь. CaptainVanStraaten (обс.) 18:32, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

То ли просто бессвязное содержимое, то ли как вешалка для рекламы, с любом из этих вариантов - быстро удалено. Tatewaki (обс.) 18:37, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• По-моему, нормальная статья. Кроме первого, все источники действительно упоминают улицу, а все вместе они вполне обеспечивают выполнение
  ВП:МТ, с превышением чуть ли не на порядок. This is Andy ^↔ 15:48, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • Вот именно, что упоминают. Хотя б один, где бы она рассматривалась всёрьёз и подробно. А остальные уж можно и паровозом. А с упоминаниями можно легко расположить инфу в статье про саму Андрианову, благо та совсем невелика и других улиц её имени, по-моему, нет. Соловьиная Роща (обс.) 16:08, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Нет, про стадион или про старые названия там будет точно неуместно. Правила не требуют, чтобы источники были посвящены только предмету статьи и ничему другому. Да, информации об улице немного, но существенно больше, чем требуется по правилам МТ, поэтому, я считаю, статью надо оставить. Я не хочу пока вмешиваться как администратор, интересны разные мнения, но не вижу, каким образом удаление статьи, которая соответствует правилам, сделает проект лучше. This is Andy ^↔ 16:17, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • А про стадион и тут неуместно, он никакого отношения к улице не имеет вовсе. Соловьиная Роща (обс.) 10:31, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Ну как это не имеет, если выходил на неё, занимая весь квартал. И улицу реконструировали после строительства нового дворца спорта на его месте, о чём есть в источниках. This is Andy ^↔ 13:31, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Что касается выражения "притягивать за уши", то номинатору статьи на удаление следует внимательно ознакомиться с правилами этики в Википедии. А саму номинацию рассматривать как не соответствующую правилам. Улица находится в исторической части крупного города - областного центра крупнейшей страны. Названа в честь героя страны. Есть мемориальная доска. Есть литература. Все источники в статье приведены. Bogdanov-62 (обс.) 14:29, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Оставить. Не вижу повода удалять статью. Источников достаточно. — ZnatokMsc (обс.) 19:38, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Добавил литературу по теме. Теперь точно Оставить. — Insider ⁵¹ 13:40, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Добавленная литература, в частности статья в "Знамени", рассматривает именно историю формирования улицы с дореволюционных времен, и показывает соответствие ВП:ОКЗ. Написанное там еще нужно включить в статью, но да - теперь Оставить. — Vulpo (обс.) 18:05, 26 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Подробный материал об улице в газете «Знамя» даёт все основания оставить статью. Джекалоп (обс.) 21:27, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]

Вандализм и мистификация— EROY (обс.) 14:08, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Можно было б и на КБУ по тем же причинам. Соловьиная Роща (обс.) 14:19, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Ничего из этого не ищется, действительно мистификация или просто развлечения одноимённого участника. Удалено windewrix (обс.) 06:27, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Переименовал из «Красноярск (Сахалин) (пароход)» в «Сахалин (пароход)», причесал. — Rave (обс.) 06:47, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Я вот думаю - всё, кроме абзаца про дурацко-героический рейс 1932 года, уже есть в статье про серию Грузо-пассажирские пароходы типа «Анадырь» (V серия). Точно нужна статья? — Bilderling (обс.) 14:22, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  В источнике рейс описан весьма подробно, а для статьи о типе судов он лишний. —Rave (обс.) 15:10, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • Сделать отдельной статьёй, как вариант. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:29, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Номинация в обход блокировки.

С быстрого. Персонаж гипотетиццки может быть значим или как фотограф, или, что менее вероятно, как «сердечный друг»

• А в чем? 37.194.79.3 15:04, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • И можно как ни будь исправить статью? 37.194.79.3 15:05, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Я думаю что надо поставить на улучшение ну или урезать до стаба. Михаил Лимонов (обс.) 15:07, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Всё это мило, но где главный источник/источники на критерий
        ВП:КЗДИ для фотографа? Думаю, о значимости через его амуры можно забыть. Хотя бы потому, что желтые новости, помимо желтизны, строго говоря, вообще не про него, потому что они «У Кати новый дроля», а не «Николай завел шашни с актрисой». Там в статье в ссылках на источники сочетаний kate_moss столько же, сколбко букв 'a'. Bilderling (обс.) 15:31, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить
        ]
        • Ваша речь убедительно и некоторых критериях я согласен, но отвечу на первое сообщение он ещё как имеет значение. 37.194.79.3 02:53, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Пока этой значимости в статье не видно. Ну работал он с
            Энни Лейбовиц, так значимость не наследуется. "организовал фотовыставку, посвященную Эфиопии" — иду по ссылке, в надежде увидеть отзывы/рецензии на его работы, а вижу опять светскую хронику про бойфренда Кейт Мосс. "завершил две книги портретов" — где независимые авторитетные отзывы на эти книги, показывающие его значимость как фотографа? нет, сайт www.nikolaivonbismarck.co.uk не является АИ в данном вопросе. -- 95.30.108.114 06:38, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить
            ]
            • Я их ищу. 37.194.79.3 10:32, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• А что с оформлением? Вы знакомы с инструментарием википедийных сносок? Мало просто скопировать текст машперевода с англовики. Статьи так не делаются. Artcurator (обс.) 18:44, 2 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Простите я пытаюсь что то сделать в своих силах. 37.194.79.3 10:26, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну это пока вторичный вопрос после значимости. ChimMAG (обс.) 13:05, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]

Перерыл всю гору мусора ссылок, которые накидал автор статьи, потом поискал сам. Все источники про персону трёх типов: генеалогические, новости типа „у Кейт Мосс новый парень“ и „Кейт Мосс рассталась со своим парнем“. Ещё парочка статей типа „как одевается парень Кейт Мосс“ тоже не придают значимости. Фотографии у него действительно красивые, но значимость не показана никак. Удалено.

• Благодарим за отзыв. Будьте добры, подскажите каков алгоритм действий, чтобы избежать удаления и сохранить статью? будем Вам благодарны Razrabotchik (обс.) 15:14, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Почему Вы говорите о себе во множественном числе. В Википедии запрещены
    общие учётные записи, поскольку каждый участник работает только за себя как частное лицо. Статью нужно оформлять авторитетными источниками с подтверждением написанного, а у Вас в статье всё скомкано. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:18, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить
    ]
• В статье есть показатели значимости, но отсутствуют источники об этом. Легко ищется его докторская диссертация, но вот с достижениями в науке пока сложновато. Даёт ли значимость руководство Научно-исследовательским институтом? Каких высот при уважаемом директоре добился институт необходимо показать в статье. Оформить надлежащим образом тоже бы не помешало. Дементьев Роман (обс.) 04:22, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Есть Орден За заслуги перед Отечеством 2-й степени - не "орден", а "медаль ордена", т.е. награда значительно более низкая по статусу. Grig_siren (обс.) 08:19, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]

В примечаниях — ссылка на «English Around the World» без указания страницы.

В ссылках — ноты и запись исполнения гимна.

В ссылках — тексты и варианты исполнения.

Запрос источников с 7 июня 2019 года.

• Дополнил.
  Судя по СО страницы, перевод текста — ориссный. Хоть кто-то (обс.) 10:24, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Комментарий: не может быть такого, чтобы на эти гимны вообще не было источников. Конкретно тема не моя, но 100% есть что-то как у местных, так и у зарубежных научных или периодических изданий. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:34, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Соответствие персоны критериям

• Прошлое железное. Публикации о нем посмертные есть и не одна. Например - Крохалев, Федор Сергеевич: 120 лет со дня рождения // Календарь знаменательных и памятных дат из жизни и деятельности незрячих [Текст] / Российская государственная библиотека для слепых. — Москва., 2021. — 2022 год / составитель Н. В. Ягудина. — С.149-150. — Библиогр.: с.150.. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:41, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• И УЧС там с лихвой набегает - как минимум с ходу п. 4 и п. 6 железно будет, а статью на днях добью. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:44, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Персона соотвествует критериям.
• Крохалев, Федор Сергеевич: 120 лет со дня рождения // Календарь знаменательных и памятных дат из жизни и деятельности незрячих [Текст] / Российская государственная библиотека для слепых. — Москва., 2021. — 2022 год / составитель Н. В. Ягудина.
• Общероссийская общественная организация инвалидов
• «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых
• Сайт самой Тимирязевской академии где он работал и упоминается:
• https://www.timacad.ru/education/instituty/institut-ekonomiki-i-upravleniia-apk/kafedra-politicheskoi-ekonomii-i-mirovoi-ekonomiki/istoriia Belokatay patriot (обс.) 16:50, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Ок, сниму на правах номинатора, есть веб-версия той публикации, на которую Вы сослались, полагаю - для ВП:ПРОШЛОЕ подойдёт. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:37, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Палеонтологический псевдодизамбиг. Герреразавры как род по названию отделены от герреразаврид и Herrerasauria. Чесоточный зудень (обс.) 16:24, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Он действительно является членом сборной СССР и РСФСР.
• https://starina.net/m/pQaKZE Сайт культурное наследие России, заслуженные люди Белокатайского района.
• https://vk.com/wall-126649723_2
• Упоминается в местных краеведческих книгах родного района: Здесь отчизна моя... О прошлом и настоящем сел Новобелокатай и Соколки Новобелокатайского сельсовета Белокатайского района Республики Башкортостан, Белокатайский район: история и современность. Belokatay patriot (обс.) 17:00, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Эти сайты, разумеется, также не АИ. Ну и, к слову, копивио отсюда сейчас составляет 70 с лишним процентов [7]. Соловьиная Роща (обс.) 17:02, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Статья только создана, будет постепенно все добавлено. Схожу в наш районный историко-краеведческий музей и добавлю больше информации о нем и из местных краеведческих книг. Если какая то информация не соответствует АИ то можно удалить и дать шанс статье про выдающегося человека для нашего района ? Belokatay patriot (обс.) 17:14, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Беда в том, что выдающийся для района человек далеко не всегда выдающийся человек по меркам Википедии. Также хотел бы заметить, что поиск источников лучше всё же производить до написания статьи. Сейчас же Вам более недели могут уже и не дать (хотя иногда статьи на КУ висят и годами, но тут уж как повезёт). Также, по-моему, если человек был членом сборной СССР по очень популярному виду спорта, то источники на это должны находиться как-то проще. Соловьиная Роща (обс.) 17:21, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • В этом и проблема что данная персона не выступала в масштабных мероприятиях на (подобие олимпийских игр и тд) и была больше тренерском деле. Данный человек выступал республиканских мероприятиях из-за этого нет много информации из АИ. Источники я конечно проверял но не думал что этого будет недостаточно. Буду молиться что после редактирования и исправления статьи она не будет удалена. Хотя другие люди из этого же района с не достоверными АИ не удаляются что как по мне немного странно. Belokatay patriot (обс.) 17:45, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Так член какой он сборной СССР, если нигде за неё не выступал?! Соловьиная Роща (обс.) 17:48, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • Выступал но не в масштабных мероприятиях (пример Олимпийские игры и тд) и таких спортсменов много. Но этот пункт я все равно уберу в статье. Belokatay patriot (обс.) 17:54, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • А без этого пункта тогда вообще всё очень печально. Разве что на
                ВП:ПРОШЛОЕ надежда. Но в таком случае ищите источники посолиднее. Удачи. Соловьиная Роща (обс.) 17:59, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить
                ]
                • Спасибо, и вам тоже! Belokatay patriot (обс.) 18:11, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Здесь нужно чётко поставить вопросы. Как спортсмен - имеется ли участие в крупных международных соревнованиях в составе сборной. Как тренер - кого воспитал и подготовил (имена, звания, титулы). По
  ВП:ПРОШЛОЕ, добавить источники, вспоминающие этого спортсмена. Только так можно понять значимость персоны и помочь статье остаться в проекте. Дементьев Роман (обс.) 04:27, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • Этот вопрос уже решается. В местном краеведческом музее нужной информации по этому поводу нету. Нужно делать запрос в
    ВП:ПРОШЛОЕ так сразу все сделаю. Belokatay patriot (обс.) 08:08, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить
    ]

Оспоренное быстрое. Кое-что попадается, напр. Ignatus 16:31, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Да, в 2003 году о нем писали в газетах казахстана [8] посмертно — Ольга ШИЛЕНКО «Книголюб», № 11, 2003 г. K. M. Skylark (обс.) 20:31, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]

После переименования Беларуси этот шаблон больше не нужен, так как требования, указанные в шаблоне, уже выполнены. Babaakh (обс.) 16:42, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• В описании шаблона: "Этот участник за то, чтобы заменить в Википедии все упоминания «Беларусь» на «Беларусь»". Это всё нормально?
  Но, например, у нас есть Шаблон:Userbox/Моё кофе, который показывает, что участник за ликвидацию искусственных норм. При этом "моё кофе" уже литературная норма. Значит ли это, что данный шаблон уже устарел и его надо удалить? Нет, так как до сих есть спор между сторонниками мой/моё кофе.
  Предлагаю изменить в описании шаблона, в частности убрать всё в текущем описании и сделать просто что участник за использование названия Беларусь. Я не исключаю, что появится (если его ещё нет) юзербокс за использование "Беларуссия" или "Беларусия" ― возможно кому-то важно будет показать, что он считает правильным именно такой вариант. Тут как с кофе ― изменение нормы автоматически не вычеркнуло людей, которые считают, что по старому лучше. ChimMAG (обс.) 05:30, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Это чемпионат который курируется РФС (Российским Футбольным Союзом) и является главным любительским турниром межрегионального уровня в России. Этот турнир является фундаментом пирамиды российского футбола. Команды из данного турнира участвуют в Кубке России по футболу. Некоторые матчи вызывают серьезный интерес публики, посещаемость отдельно взятых матчей превышает посещаемость профессиональных футбольных команд. В интернете нет единого ресурса где можно было бы следить за всеми соревнованиями лиги в одном месте - и поэтому Википедия отлично дополняет это. Не знаю как работают правила в Википедии, просьба не удалять данную страницу, это отличный исторический архив что касается прошедших турниров и отличное информационный материал о текущих турнирах. 195.19.124.166 22:39, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Предмет статьи должен соответствовать критериям
    ВП:КЗ, чтобы статья о нём могла существовать. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:09, 8 марта 2025 (UTC)[ответить
    ]
• Оставить. Да когда ж вы угомонитесь уже. Каждый год (неэтичная реплика скрыта) выставляет статью о сезоне ЛФК на удаление, каждый год её оставляют, начинается новый сезон, создаётся новая статья, у попа была собака. Впишите там себе в правила уже наконец куда-нибудь, чтоб время каждый раз не тратить. — Sviraman (обс.) 23:31, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]

Оставить без вопросов. Не понимаю этих удаляторов. Taharkhai (обс.) 17:16, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Существуют правила! И они тут выполняются. Вы всегда можете дополнить статьи показав её значимость ChimMAG (обс.) 18:20, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Ваше непонимание не является аргументом для оставления. — Владлен Манилов [✎︎] / 02:35, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Статья написана о двух братьях,

• Удалить
  ВП:ОИ 46.211.138.185 17:35, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 февраля 2025 года в 15:55 (по UTC) участником Сидик из ПТУ.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 февраля 2025 года в 08:59 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:59, 13 февраля 2025 (UTC)

--

• Всё ещё статья из 1 строки. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:10, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]

 Удалено. Статья до сих пор состоит из 15 слов, не соответствует

Прежний заголовок: «Эвакуаторщик (фильм, 2024)»

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 февраля 2025 года в 12:51 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

Нечитаемый машинный перевод, удалено. Джекалоп (обс.) 21:45, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 февраля 2025 года в 16:09 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:09, 13 февраля 2025 (UTC)

--

• Также коротко и уже удалялось за краткость. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:11, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю удаление. Сама тема значима, но в таком виде статью нечего сохранять. ChimMAG (обс.) 05:51, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Коротко, без источников. Удалено. --

Больше месяца прошло с создания статьи, 0 источников. Volodyanocec (обс.) 20:02, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Добавил источники. ChimMAG (обс.) 06:33, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Очень круто, конечно, только они значимость вообще не доказывают. Skazi 08:00, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • И среди источников имеются про первый саундтрек. Volodyanocec (обс.) 15:12, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Среди источников есть те, что рассматриваются одновременно и первый, и второй. ChimMAG (обс.) 21:40, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • ВП:КОБ? Skepsiz (обс.) 23:19, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить
        ]
        • Кстати да, это самое правильное ― вышло пять саундтреков и при объединении их всех и со значимостью проблем не будет, и логически лучше, да и в данном случае одна общая статья лучше пяти. ChimMAG (обс.) 05:57, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Будем надеяться, что
            кто-то возьмётся за это Skepsiz (обс.) 07:52, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить
            ]
          • Что значит не будет проблем со значимостью, если она есть? Значим только первый альбом, значимость остальных не прослеживается вообще. Одни новостные заметки на пять слов. Skazi 07:56, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Удалено по незначимости. Deltahead (обс.) 10:13, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]

Статья без источников, предположительно созданная при помощи ChatGPT или его аналога. Предмет статьи существует, но фактическая точность изложенного под большим вопросом. — Алексей Ладынин (обс.) 20:05, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Очередной мусор от нейросети, удалено. Формально - по

• Оставить. Добавил две цитаты критики от Фёдорова и Аркус, нашлась газета 1995 года. Для фильма 1995 года (тем более подобного - эстетского) - очень даже неплохо. — Archivero (обс.) 12:37, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Это да Соловьиная Роща (обс.) 08:35, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]

 Оставлено. Коллега Archivero привёл источники, показывающие

Документальный сериал на РЕН ТВ, вышедший в конце 2012 года. Статья создана, по-видимому, по следам трансляции и с тех пор существенно не правилась. Стиль смахивает на копивио, из источников лишь анонс в «Российской газете» да и тот — не отдельная статья, а всего два абзаца в общей статье о новогодних передачах. Даже странно, что почти 12 лет до этого никому не было дела. Sersou (обс.) 23:00, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Удалено как текст, размещённый с

• для городка в 80 тыс. населения Каменск-Шахтинский сабж должно быть примечательное место. Критичные вп:нерекама или вп:несправочник не вижу, честно, а вп:негалерея - для музея это нормально, да и 4 фото - немного. Но вопрос к ОКЗ разделяю, хотя и неплохие вроде сноски (упоминания?), но что за почти 10 лет ничего больше не ищется - навевает сомнения в значимости. — Archivero (обс.) 16:28, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • В статье началось редактирование, но лишь после того, как я вынес её к удалению, несправочник был удалён. До этого там были указаны адрес, график работы и (устаревшие) цены на билеты. Sersou (обс.) 16:52, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]

В настоящее время статья снабжена ссылками на источники, демонстрирующие