Википедия:К удалению/22 апреля 2021

• @
  Разделение церквей — про великую схизму, а Раскол в христианстве — про схизму вообще. Первое — частный случай второго. Названия статей, да, надо как-то подправить, чтобы було понятней. Но удалять ничего не следует. Delasse (обс.) 07:03, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить
  ]

Раз так, прошу считать номинацию ошибочной. Боюсь однако, что читатели сделают такую же ошибку, что и я. Для исключения недоразумений предлагаю переименовать в «Расколы в христианстве» (во мн. числе.) Axlesaery (обс.) 07:21, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Про схизму вообще тоже уже есть. Называется, как нетрудно догадаться,

Схизма. 91.79 (обс.) 08:22, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить

]

Статья "схизма" представляет собой список расколов. Также в ней упомянуты расколы в иудаизме, исламе и у мормонов. Статья "раскол в христианстве" о расколах именно в христианстве. Поэтому, на мой взгляд, удалять ничего не нужно, а целесообразно статью "Схизма" переименовать в "Раскол (религия)". Бутлегер (обс.) 10:49, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Закрыто, поскольку топикстартер после представленных разъяснений просит считать номинацию ошибочной. Статья оставлена. — Полиционер (обс.) 21:31, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Молодой испанский вратарь, выступал только за вторую команду "Барселоны". Вижу только второстепенный критерий № 2

• А его могут теоретически вызвать в сборную U-21 на плей-офф чемпионата Европы в мае-июне? Если да, то есть опция подождать, т.к. Испания в плей-офф играет, а в случае её победы будет выполнен основной критерий. Ну или как минимум подождать, пока не будет оглашена заявка Испании на основной Евро. Mark Ekimov (обс.) 21:48, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Верно подмечено: "теоретически могут взять". А ещё теоретически любой может стать нобелевским лауреатом (Тумберг, ведь, чуть не стала) - так что всегда следует ждать аж до самой смерти образчика; и вообще ничего никогда не удалять - пиши, что хочешь, а вдруг теоретически ...

Википедия при таких доводах скоро совсем в помойку превратится. Удалить Anacefal (обс.) 09:19, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Второстепенный критерий убран. В статье не написано что футболист играл за основную команду "Барселоны", но он был включён в заявку на несколько матчей. Nchernov29 (обс.) 16:25, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Есть ещё один второстепенный критерий (№4) — сидел на лавочке в четвертьфинальном матче Лиги чемпионов прошлого сезона. Юношеская лига УЕФА, на которую делается акцент в статье, не даёт никаких дополнительных критериев (но может сойти за «футбольное достижение»). Дмитрий Васильев 12:12, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Пока Удалить. Правило о возможности "натягивания" по одному-двум второстепенным критериям, как я понимаю, задумано для протаскивания игроков заслуженных, но слегка не дотягивающих. А не для юниоров. — Igor Borisenko (обс.) 04:25, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]

У

ВП:ФУТ. Так что Оставить.— Футболло (обс.) 07:33, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить

• Как ни странно, да. В том матче сборной, где Пенья посидел на лавке, де-факто играл состав U23, но де-юре это была первая сборная. Т.е. три второстепенных критерия в наличии (1,2,4). И если не проявлять
  ВП:ИВП, то ничего не остаётся кроме как оставить. — Igor Borisenko (обс.) 22:08, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить
  ]

Оставлено согласно критериям, показанным в предварительном итоге — Butko (обс.) 18:04, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 апреля 2021 года в 08:58 (по UTC) участником 94.25.171.227.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Судя по интервиками значимость может быть. — Konov3 (обс.) 18:51, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • В интервиках значимости не видно.— SuckerBRAIN (обс.) 18:27, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Да, есть какие-то просмотры и чарты, но обзоров не наблюдаю в текущем виде. Значимость не показана. Deltahead (обс.) 09:56, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимости абсолютно нет С5 нарушает. Я думаю то что отдельные статьи про песни не нужны. Просто добавить на страницу певца. Объединить со страницей данного певца. Информация хорошая, и просто переместить надо информацию. Страницу Удалить, ведь надо Объединить. Бактерия которая против спама (обс.) 12:01, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Довольно популярная песня и одна из самых знаменитых у певца, но значимость не показана в статье и не обнаруживается поиском, по крайней мере я при достаточно тщательном не нашёл ни одной рецензии или подробного рассмотрения на профильных сайтах. Статья удалена за несоответствие

Источников нет и не находятся. - Schrike (обс.) 11:16, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• [9], [10].
  обс.) 22:46, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить
  ]

• Maintz G. Verbesserte elemente vernachlaessigter RR-Lyrae-Sterne (нем.) // BAV Rundbrief — Bundesdeutsche Arbeitsgemeinschaft für Veränderliche Sterne, 2012. — Vol. 61. — S. 83—87.

пара абзацев текста в частности с историей исследования Ghuron (обс.) 14:49, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Robb R. M. The active star RE 0041+342 (англ.) // Information Bulletin on Variable Stars — Konkoly Observatory, 1995. — Vol. 4192. — P. 1–4. — ISSN 0374-0676; 1587-2440; 1587-6578

посвящена звезде целиком Ghuron (обс.) 14:41, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:03, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Разобрано коллегой Ghuron.― Meteorych (обс.) 15:47, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Выношу на удаление никем не используемые юзербоксы. — putnik 13:49, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Неиспользуемые юзербоксы, не входящие в серии вроде en-1/2/3/4/5, удалены согласно

С КУЛ около 2 лет. Пустая статья (132 знака). В источниках только архивная версия официального сайта мероприятия. Atylotus (обс.) 14:14, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как никем не доработанная

Источников нет и не найдено. - Schrike (обс.) 15:16, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Оставить. Нашлось кое-что. Для студенческого диплома — очень даже хорошо. Про фильм даже вон француз fr:Bernard Eisenschitz пишет (но что именно — толком не выуживаается, да с французским у меня никак, но видимо — «Après de longues modifications…» — у фильма какие-то проблемы были, переснимали). — Archivero (обс.) 18:03, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

В настоящее время источники найдены, ссылки внесены в статью. Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:33, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Что-то очень похоже на трибуну. И конкретных примеров употребления словосочетания не вижу. Похоже что ОРИСС — Muhranoff (обс.) 19:19, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Агитка и ничего больше. Быстро удалить. — KVK2005 (обс.) 06:26, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Вынесение на удаление коллегой, который всерьёз доказывал, что существовали
  Протестная номинация. 176.37.192.236 11:45, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Вы меня с кем-то путаете. Я понятия не имею про заговор военных. Данная статья просто не соответствует требованиям: нельзя использовать словосочетание, не существующее в АИ. — Muhranoff (обс.) 15:04, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • В таком случае обратитесь к администрации, клиент представлялся вашим ником: Википедия:К_удалению/19_февраля_2021#Партийная_демократия_при_Сталине. 176.37.192.236 10:02, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• АИ очевидное. "Всерьез мнил", например, да еще и первое употребление не того термина. Удалить. Parovoz NFF (обс.) 21:54, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Кроме "АИ очевидное" ещё какие-то непростительные нарушения правил зафиксированы ? 176.37.192.236 10:00, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• Некая сумбурная компиляция из источников, порицающих сталинские репрессии, с выведением достаточно ОРИССного понятия, не упоминающегося ни в одном из них. Более того, статья сильно грешит на
  нарушения нейтральной точки зрения: «С правовой точки зрения определение того или иного народа «провинившимся» само по себе преступно, оно отражает преступный характер сталинского режима», «которая в интерпретации советской пропаганды сакрализовала и предвоенные, и послевоенные репрессии, в свете которой даже массовые депортации «провинившихся» народов рассматривались как заслуженное наказание». В таком виде оставлять никак нельзя. ― Meteorych (обс.) 14:43, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • А в каком можно ? ))) Вопрос риторический, заведомое мнение о недопустимости существования подобных статей, раскрывающих суть сталинского режима, и так понятно. Простейший
    ВП:ГУГЛ-ТЕСТ со всей очевидностью показывает, что понятие как раз таки далеко не ОРИССное. Что касается "не упоминающегося ни в одном из них" - это уже откровенная чепуха. 176.37.192.236 11:46, 7 мая 2021 (UTC)[ответить
    ]

Пока что каких-либо конкретных нарушений правил Википедии указано не было, как мне было указано ранее по аналогичному поводу: "Номинация не основана на правилах. Термин существует. Улучшать статью следует в рабочем порядке, а не через КУ". 176.37.192.236 11:49, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Отдельной темы в АИ не просматривается. Повыдергано кто как назвал. А так, статья - типичная агитка (разумеется, какое там НТЗ). Да и источники оставляют желать лучшего:

• Географ Полян, Павел Маркович - как-то далеко от советологии, которая относится к историческим дисциплинам.
• Публицист Бешанов, Владимир Васильевич - на ВП:КОИ бывал уже (МАРГ).
• Политик-публицист Толстой-Милославский, Николай Дмитриевич - ?
• Чернова Т. Н. - на конференции общественников ... Удалить — Игорь(Питер) (обс.) 21:32, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Если отдельной темы в АИ нет, то и говорить не о чём - Удалить Anacefal (обс.) 21:33, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

• По-моему, это просто дубль статьи Депортации народов в СССР. Нужно перенести туда (если есть что) и поставить перенаправление. Да, можно сказать, что та статья о собственно депортациях, а эта о термине «провинившиеся народы», но термин сам по себе незначим (хотя иногда и встречается в АИ), и в нынешнем виде большая часть содержания статьи именно о явлении депортаций и реабилитации. altes 00:56, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Возражу Вам по трём пунктам. Во-первых, в СССР депортировали не только по национальному признаку. Массовые депортации в рамках Операции "Бывшие люди" были проведены по социально-классовому признаку. Во-вторых, депортации народов в СССР были до и после Сталина, даже при Горбачёве (см. Ш:Депортации в СССР), кроме "Вождя народов" никто не употреблял выражений типа "провинившиеся народы", даже сменивший его на посту Хрущёв считал это перебором. В-третьих, необходимость существования статьи об отдельном явлении, а именно: одно дело сам факт депортаций, другое -- описать обоснование Сталиным того, как он обосновал необходимость депортировать эти народы. Термин значим масштабом последствий для указанных народов, которых причислили к "провинившимся" и "особо провинившимся". С ув. 95.158.43.86 23:04, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Обобщение категории
  ВП:ОРИСС по словосочетанию. Всё уже есть в статье Депортации народов в СССР. Halfcookie (обс.) 03:09, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить
  ]

По ВП:СПОРТСМЕНЫ не проходит. Как общественник? Сильно сомневаюсь, но вдруг будет консенсус "за". Пока не вижу значимости. saga (обс.) 19:49, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Race director (организатор соревнований). Не физкультурного уровня. 91.197.junr3170 (обс.) 12:21, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удалено за явным несоответствием

Явным? п.п. 7, 8. Международные соревнования мирового уровня — неофициальный чемпионат мира. 91.197.junr3170 (обс.) 07:22, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

ВП:БИЗ не показано, иных критериев-кандидатов по ВП:БИО не вижу. saga (обс.) 19:55, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удалить Необходимый критерий личного влияния на крупные структуры отсутствует.

По факту статья представляет собой случайно попавший в статьи неудачный черновик незадачливого новичка, который даже не потрудился посмотреть, чего у него получилось - полное пренебрежение к самому понятию "Википедия".

Такое следует удалять из принципа, в назидание остальным. Чего только стоит фраза: "написал диссертацию по железнодорожным вычислениям в области небесной механики". Anacefal (обс.) 11:21, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

За два года ничего не поменялось —

ВП:ПОЛИТИКИ не выполняется или не показаны. saga (обс.) 20:24, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Согласен: не выполняется. Я, при написании, исходил из того, что, когда показано личное воздействие на город (и его инфраструктуру), то это —иногда- идёт в зачёт. А ещё: в
  АПОЧЕМУИММОЖНО , словом. Машуков и Швец там одни были без сносок. --AndreiK (обс.) 21:12, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Как общественника протянуть? Ну сильно тянуть надо.. )) Про "им можно".. Ну, судя по всему, вы же знаете, что это не аргумент.. )) Энивей: Пахомов - как сочинский, Евсикову и Полякова - унес на КУ, раз так "обидно".. ) saga (обс.) 09:13, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Кстати, там на КУ по Евсикову и Поляковой подсказали, что как главы МО с более чем 100к они идут. Тут заявлен глава гор.исполкома города. В этом разница. saga (обс.) 16:38, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, коллега. Теперь остаётся апеллировать только к ИВП и к формальной логике: персона руководила той же Анапой и только изменение административного статуса сделало преемников значимыми. Возможно, если значимы преемники на том же посту, то стоило бы сделать исключение и для их предшественника... --AndreiK (обс.) 07:13, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Масштаб деятельности этого уважаемого человека оказался меньше

Шаблон больше не используется. Стили перенесены в TemplateStyles. Сергио (обс.) 23:11, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как неиспользуемый устаревший шаблон. Викизавр (обс.) 18:21, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах